Minori si familie – rapire internationala de minori
(Hotarare nr. **** din data de 12.12.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR.............
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A IV-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ………
Sedinta publica din data de …………
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ………………….
GREFIER: …………………………
Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat de procuror …………….
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata formulate de ............ pentru reclamantul ............, in contradictoriu cu parata ............, cauza avand ca obiect rapire internationala de copii.
Dezbaterile pe fond si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica din data de …………., fiind consemnate in incheierea de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat succesiv pronuntarea la data de ………. si …………., cand a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a Civila sub nr. ............, la data de ………., ............, pentru aducerea la indeplinire a prevederilor Conventiei de la Haga din 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, in numele reclamantului ............, cetatean dominican si ............, nascut la data de ............, avand domiciliul in ............, in calitate de tata al minorului ............, nascut la data de ............, ............, potrivit art. 10 din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014) a solicitat, in contradictoriu cu parata ............, in temeiul art. 1, 3, 4, 5, 8, 12, 22, 23, 25, 26 si 28 din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980; art. 2, 3, 4, 5, 9, 10,11, 12,13,14,15, 28, 29, 30 alin.(2) din Legea nr. 369/2004 republicata in temeiul art. III din Legea nr. 63/2014 pentru modificarea si completarea Legii nr. 369/2004 privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 352 din 13 ............, dandu-se textelor o noua numerotare, urmand ca procedura de citare a partilor sa se realizeze in termen scurt, potrivit art. 9 din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata in iunie 2014*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25.10.1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992, pentru ca prin hotararea care o veti pronunta, avand cu caracter executoriu, potrivit art. 15 din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014), sa se dispuna inapoierea minorului ............, la resedinta obisnuita din ............, constatand ca deplasarea si/sau retinerea copilului minor pe teritoriul Romaniei este ilicita, in sensul art. 3 din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, astfel cum prevede art. 14 alin.(1) din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014); fixarea, in cuprinsul hotararii, termenul pentru executarea obligatiei de inapoiere a minorului, care nu va putea fi mai mare de doua saptamani de la comunicarea hotararii, termenul fiind fixat sub sanctiunea unei amenzi civile in favoarea statului roman, cuprinse intre 2.500 lei si 12.500 lei, in conformitate cu art. 14 alin.(2) din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014); sa se dispuna, odata cu pronuntarea hotararii de inapoiere, una dintre urmatoarele masuri, in temeiul art. 14 alin. (3) din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014): a) predarea pasaportului minorului sau a documentului de calatorie, dupa caz, de catre parata partii reclamante; b) obligarea parintelui parat de a-si da concursul pentru eliberarea unor documente de calatorie pe numele minorului ori suplinirea acordului in acest sens; autoarea domnului ............, in calitate de tata al minorului ............, sa preia minorul personal sau, dupa caz, prin reprezentant, in cazul refuzului de executare voluntara a obligatiei de inapoiere in termenul stabilit, in baza art. 14 alin. (3) din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014); obligare paratei ............, la suportarea tuturor cheltuielilor (spezele de calatorie, spezele de reprezentare judecatoreasca ale reclamantei si de inapoiere a copiilor minori, precum si toate cheltuielile si platile facute pentru localizarea copilului) ocazionate de demersurile intreprinse de reprezentantul legal in numele minorului, pentru inapoierea acestuia, la tatal sau - ............ -, la resedinta obisnuita din ............, in baza art. 14 alin. (4) din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014), raportat la art. 26 alineatul ultim din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980; sa se dispuna acordarea ajutorului public-Judiciar-in - formele, prevazute de art. 6 lit. aTlsi c); art. 8 ind. 1 si art. 26 din O.U.G. numarul 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 193/2008, respectiv: - plata onorariului de avocat si a onorariului executorului judecatoresc,
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca parintii minorului nu au avut niciodata o via?a comuna si nu au fost casatoriti in fapt. Minorul ............, nascut la data de ............, este fiul din afara casatoriei a numitilor ............ si .............
Inca de la nasterea acestuia, mama minorului nu a declarat identitatea tatalui.
Cu toate acestea, tatal minorului a avut legaturi personale cu acesta si a contribuit la cresterea sa, pana la momentul la care mama, in mod unilateral, a pus capat relatiilor pe care le avea cu tatal minorului. La acel moment minorul avea varsta de un an.
Acela a fost si momentul in care tatal minorului a sesizat instanta de judecata cu o cerere de recunoastere a paternitatii, mai precis la data de ............, (paternitate ce a si fost recunoscuta in luna ………) si a solicitat stabilirea unui program de relatii personale cu minorul.
La primirea actelor de procedura cu privire la cererea legitima a tatalui de a avea legaturi personale cu minorul, mama minorului alege sa se mute in alt oras, respectiv la ............, fara a lamuri situatia juridica a minorului.
Mai mult, solicita custodia exclusiva a minorului, motivand ca distanta mare dintre domiciliile parintilor ar face imposibila exercitarea custodiei impartite.
Tatal minorului invedereaza instantei ca o custodie comuna este in interesul superior al minorului si ca mama acestuia este cea care, in mod unilateral, face ca acesta custodie comuna asupra minorului sa fie imposibil de materializat.
Prin urmare, la data de ............, solicita instantei de judecata sa dispuna in sensul in care custodia exclusiva sa ii revina tatalui.
Din analiza Tribunalului si facandu-se aplicarea Codului Civil din ............ declara ca ambele parti vor exercita impreuna autoritatea parinteasca asupra lui ............ si dispune ca acestia sa, se consulte inainte de luarea oricarei decizii importante fie in legatura cu fiul lor, in special in privinta sanatatii si educatiei lui; (148) incredinteaza tatalui custodia asupra lui ............; (150) dispune ca incepand cu 22 iunie 2013 pana la 01 septembrie 2014 ............ sa stea cu mama sa sapte zile consecutive, de doua ori pe luna, de sambata, ora 16; pana sambata urmatoare, ora 20 si cu tatal sau tot restul timpului.
(151) Dispune ca incepand de la 01 septembrie 2014, intre lunile septembrie si iunie a fiecarui an, ............ sa stea cu mama sa, conform urmatorului orar si cu tatal sau tot restul timpului; din doua in doua saptamani, in fiecare week-end, de vineri, ora 17, pana duminica, ora 19, prelungite cu vacantele scolare si/sau sarbatorile legale, la aceleasi ore; pe perioada sarbatorilor legale, cate o saptamana care sa includa Craciunul sau Anul Nou, alternativ de la un an la altul. Pentru ............, ............ va sta cu mama lui; saptamana de vacanta din primavara; jumatate din vacanta de Paste: (152) Dispune ca incepand de la 01 septembrie 2014, intre 23 iunie si 30 august a fiecarui an, ............ sa stea cu tatal lui conform urmatorului orar SI cu mama lui in tot restul timpului: din doua in doua saptamani, in week-end, de vineri, ora 17, pana duminica, ora 19; Sapte zile consecutive, de duminica pana duminica; in orice alta perioada convenita in scris intre parinti;
(153) Dispune ca luarea copilului sa se faca la mijloc de drum intre resedintele parintilor; (154) permite parintilor sa modifice secventa custodiei pentru ca ............ sa poata sa stea: cu fiecare parinte in parte, alternand de la un an la altul, de ziua lui; cu fiecare parinte in parte, de ziua lor; cu mama de ziua interna?ionala a mamei; cu tata, de ziua internationala a tatalui;
(155) dispune parintilor sa intocmeasca un jurnal al vietii lui ............, in care sa schimbe impresii personale, in care parintii vor consimti examenele medicale, activitatile scolare si de alta natura, detaliile bolilor, medicamentelor si problemelor deosebite care necesita o analiza;
(156) interzice parintilor sa se jigneasca reciproc in prezenta lui ............;
(157) interzice parintilor sa discute cu sau in prezenta lui ............ despre litigiul sau disputele dintre ei;
(158) dispune parintilor sa transmita copia oricarui document care-l priveste pe ............;
(159) dispune fiecarui parinte in parte sa permita contactarea lui ............ prin telefon sau internet, o data pe saptamana, la o ora prestabilita in scris;
(160) anuleaza pensia alimentara pe care o plateste tatal de la ............;
(161) dispune mamei sa plateasca tatalui, in beneficiul lui ............, o pensie alimentara de 122,43 dolari pe luna, incepand cu ............;
(162) dispune mamei sa plateasca tatalui, in beneficiul lui ............, o pensie alimentara de 449,47 dolari pe luna, indexata la ............;
(163) dispune fiecarui parinte in parte sa transmita celuilalt declaratia de venituri pana cel tarziu la 01 mai al fiecarui an.
(164) dispune Directorului Serviciului de Stare Civila, la primirea acestei hotarari, sa modifice registrele de stare civila si sa adauge numele ............ la numele de familie al copilului ............, astfel incat acesta sa poarte de acum inainte numele de ............ ............ .............
Recursul promovat de catre mama minorului ............ a fost respins de .............
Motive legale sau reale care sa justifice cererea de reintoarcere a minorului - dovezi privind dreptul paratului pentru custodia copilului.
Potrivit hotararii Judecatoresti definitive pronuntate de ............, tatal exercita in mod exclusiv autoritatea parinteasca, mama pastrand dreptul de a avea relatii personale cu copilul.
Resedinta obisnuita a copilului a fost de la nasterea sa in ............, fara intrerupere, fapt ce rezulta din inscrisurile atasate prezentei actiuni.
In considerentele cererii de inapoiere, tatal invoca deplasarea ilicita - fara acordul sau, a copilului pe teritoriul Romaniei de catre mama, deplasare care a avut loc in data de .............
Intrucat autoritatea parinteasca este exercitata in mod exclusiv de catre tata, rezulta faptul ca mama copilului, doamna ............, nu avea dreptul de a decide in mod unilateral cu privire la schimbarea resedintei obisnuite a acestuia.
Mai mult, luarea sau retinerea copilului fara consimtamantul celeilalte persoane care are drepturi parintesti, incalca drepturile acelei persoane si, prin urmare, acest lucru este considerat o incalcare conform prevederilor art. 3 al Conventiei de la Haga.
Formularea cererii privind rapirea internationala a copilului minor.
Parata nu a avut consimtamantul reclamantului pentru deplasarea minorului in Romania, acesta fiind deplasat si retinut ilegal in Romania, de catre mama lui.
Resedinta obisnuita a copilului a fost de la nasterea sa in ............, fara intrerupere, fapt ce rezulta din inscrisurile atasate prezentei actiuni.
Intrucat autoritatea parinteasca este exercitata in exclusivitate de tata, rezulta faptul mama minorului nu avea dreptul de a decide in mod unilateral cu privire la schimbarea resedintei obisnuite a acestuia.
In urma atitudinii paratei ............, tatal minorului, reclamantul ............, a apelat la proceduri internationale de recuperare a minorului ............, deoarece copilul lor este nascut si crescut in ............, iar autoritatea parinteasca este exercitata in exclusivitate de tata, conform hotararii judecatoresti.
Prin urmare, deplasarea ilicita si retinerea in mod ilicit pe teritoriul Romaniei a minorului, fara acordul tatalui, s-a produs dupa data de .............
Avand in vedere refuzul mai mult decat evident al mamei de a inapoia minorul in mod voluntar, Ministerul Justitiei din Romania urmeaza a deschide procedura judiciara la instanta romana competenta, in temeiul Conventiei de la Haga din 1980, iar prin actiunea introdusa in interesul tatalui si al minorului, la Tribunalul Bucuresti, se va solicita instantei inapoierea minorului la resedinta obisnuita din ............, .............
Fata de situatia prezentata anterior, s-a invederat instantei de judecata, faptul ca incalcandu-?i obligatia de a inapoiere a minorului la resedinta obisnuita din ............, ............ si, totodata, impiedicand abuziv contactul direct al tatalui cu minorul, parata incalca drepturile tatalui stabilite prin hotarare judecatoreasca.
Mai mult, conform aceleiasi hotarari, exercitarea autoritatii parintesti revine in exclusivitate tatalui.
Din informatiile existente, nu rezulta existenta vreunei hotarari judecatoresti pronuntate de instantele canadiene prin care sa fie autorizata schimbarea resedintei copilului minor din ............, in Romania.
In acest context, se solicita instantei de judecata sa constate ca atitudinea paratei de a refuza inapoierea minorului la resedinta obisnuita din ............ si de a impiedica astfel, pe celalalt parintele firesc al minorului de a avea legaturi personale cu aceasta, retinandu-l in Romania impotriva vointei tatalui, constituie neinapoiere ilicita in sensul art. 3 din Conventia de la Haga din 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii si este sanctionata de dispozitiile acestui document la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992, prin obligarea mamei minorului de a returna copilul la resedinta obisnuita.
Astfel, potrivit art. 3 din documentul aratat: „Deplasarea sau neinapoierea unui copil se considera ilicita: a) cand are loc prin violarea unui drept privind incredintarea, atribuit unei persoane, unei institutii sau oricarui alt organism actionand fie separat, fie impreuna, prin legea statului in care copilul isi avea resedinta obisnuita, imediat inaintea deplasarii sau neinapoierii sale; si b) daca la vremea deplasarii sau neinapoierii acest drept era exercitat in mod efectiv, ac?ionandu-se separat sau impreuna ori ar fi fost astfel exercitate, daca asemenea imprejurari nu ar fi survenit.
Dreptul privind incredintarea, vizat la litera a), poate rezulta, intre altele, dintr-o atribuire deplin drept, dintr-o hotarare judecatoreasca sau administrativa sau dintr-un acord in vigoare potrivit dreptului acelui stat”.
In situatia de fata, s-a solicitat a se constata ca drepturile tatalui rezulta din legislatia ............a si romana, neexistand nicio hotarare judecatoreasca prin care minorul sa fie incredintat numai mamei.
Art.4 din Conventia de la Haga din 1980 prevede ca aceasta „se aplica oricarui copil care isi avea resedinta obisnuita intr-un stat contractant imediat inainte de incalcarea drepturilor privind incredintarea”.
De asemenea, potrivit art. 5 din Conventie, in intelesul acestui document, dreptul privind incredintarea include dreptul cu privire la ingrijirile cuvenite persoanei copilului si indeosebi acela de a hotari asupra locului resedintei sale.
Prin urmare, in speta sunt incidente prevederile Conventiei de la Haga din 1980, intrucat prin retinerea pe teritoriul Romaniei a minorului impotriva vointei celuilalt parinte se incalca in mod evident dispozitiile legale citate si se ignora interesul superior al copilului, care nu trebuie privat de afectiunea paterna.
Parintii au drepturi si obligatii comune cu privire la copiii minori, ceea ce inseamna ca parata nu are dreptul de a decide singura cu privire la resedinta minorului, astfel ca retinerea acestuia pe teritoriul Romaniei, fara acordul tatalui, este ilicita, conform art. 3 din Conventia de la Haga din 1980.
De altfel, in temeiul prevederilor Conventiei de la Haga asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii se reglementeaza doar un mecanism de returnare sumara a minorilor deplasati sau retinuti ilicit pe teritoriul altui stat decat acela care reprezinta resedinta obisnuita a minorilor, caruia instantele sesizate, constatand ca sunt indeplinite conditiile art. 3, trebuie sa-i dea eficienta.
Mai mult, „Conventia nu incearca sa reglementeze definitiv incredintarea copiilor, ceea ce slabeste considerabil argumentele favorabile legii nationale; pe de alta parte, normele conventionale se bazeaza, intr-o larga masura, pe ideea subadiacenta ca exista un fel de competenta naturala a tribunalelor resedintei obisnuite a copilului intr-un litigiu referitor la dreptul de incredintare” (pct. 66 din Raportul Vera-Perez).
Inclusiv punctul 22 din Raportul explicativ Vera-Perez precizeaza ca „inca din Preambul Conventiei de la Haga din 1980, statele semnatare declara ca sunt profund convinse ca interesul copilului este de o importanta primordiala in orice problema privind incredintarea sa: este sigur ca tocmai avand aceasta convingere ele au elaborat Conventia, dornice sa protejeze copilul pe plan international impotriva efectelor daunatoare ale unei deplasari sau neinapoieri ilicite", precizand, totodata, ca „printre manifestarile obiective a ceea ce constituie interesul copilului, figureaza dreptul de a nu fi deplasat sau retinut in numele unor drepturi mai mult sau mai putin discutabile asupra persoanei sale”.
Prin urmare, in acord cu scopul si obiectivele Conventiei de la Haga din 1980, atunci cand se constata ca deplasarea intr-un stat contractant s-a facut ilicit, instanta de judecata trebuie sa dea eficienta mecanismului de returnare sumara, reglementat de Conventie, care nu pune in discutie dreptul privind incredintarea copilului catre un parinte sau altul.
In speta de fata, decizia cu privire la incredintare trebuie sa apartina instantei de la resedinta obisnuita a copilului.
De aceea, pana la momentul la care instanta competenta din ............, ............ nu va pronunta o alta hotarare, minorul trebuie sa se intoarca la resedinta obisnuita, neexistand niciun temei legal in virtutea caruia tatal minorului sa fie privat de exercitarea drepturilor parintesti recunoscute de lege.
Niciunul dintre parinti nu este cu nimic mai indreptatit decat celalalt sa ia decizii in mod unilateral in privinta copilului minor, iar parata, nesocotind dispozitiile legale privind egalitatea in drepturi si indatoriri a parintilor fata de copilul lor minor, a luat in mod unilateral o decizie care a determinat privarea tatalui de dreptul de a avea legaturi personale cu minorul.
Prin urmare, ............ este retinut ilegal pe teritoriul Romaniei, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 3 din Conventia de la Haga din 1980 si sa constate ca se impun masuri cu aprecierea si respectarea interesului superior al minorului.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea actiunii formulata de ............, in numele domnului ............, in calitate de tata al minorului, pentru aducerea la indeplinire a prevederilor Conventiei de la Haga din 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, avand in vedere ca parata ............ nu avea dreptul de a decide singura cu privire la resedinta minorului, intrucat cei doi parinti detin custodia comuna, iar dreptul de a hotari asupra locului de resedinta a copilului minor reprezinta o componenta a dreptului de incredintare, conform art. 5 din Conventia de la Haga din 1980 si prin urmare, se impune inapoierea de urgenta a minorului ............, la tatal lui - domnul ............ -, la resedinta lor obisnuita ............, .............
Totodata, solicita instantei sa fixeze in cuprinsul hotararii, termenul pentru executarea obligatiei de inapoiere a copiilor minori, care nu va putea fi mai mare de doua saptamani de la comunicarea hotararii, termenul fiind fixat sub sanctiunea unei amenzi civile in favoarea statului roman, cuprinse intre 2.500 lei si 12.500 lei, in conformitate cu art. 14 alin. (2) din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014).
De asemenea, se solicita ca odata cu pronuntarea hotararii de inapoiere, sa se dispuna una dintre urmatoarele masuri, prevazute de art.14 alin.3 din Legea nr. 369/2004 republicata, privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014), si anume: a) predarea pasaportul minorului sau a documentului de calatorie, dupa caz de catre parata, partii reclamante; b) obligarea parintelui parat de a-si da concursul pentru eliberarea unui document de casatorie pe numele minorului sau suplinirea acordului sau in acest sens.
In caz de refuz de executare voluntara a obligatiei de inapoiere in termenul stabilit, in baza art. 14 alin. (3) din Legea nr. 369/2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 sa autorizeze pe domnul ............, in calitate de tata al minorului ............, sa preia minorul personal sau, dupa caz, prin reprezentant.
Referitor la suportarea cheltuielilor de judecata s-a aratat ca in conformitate cu art. 26 par. (2) din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992, „nu se poate pretinde reclamantului plata spezelor si cheltuielilor procesului sau, eventual, speze pricinuite de participarea unui avocat”.
De asemenea, solicita ca in baza art. 26 par. (4) din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980 si art.14 alin.(4) din Legea nr. 369/2004 republicata, privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014), „sa puna in sarcina paratei ............, ca fiind persoana care a retinut in mod ilegal minorul, plata tuturor spezelor necesare intreprinse de reprezentantul legal al minorului – domnul ............ ............, in numele acestuia, intre altele, spezele de reprezentare, judecatoreasca ale reclamantului si de inapoiere a copilului minor.
Concluzionand asupra celor expuse mai inainte, s-a solicitat a se retine in prezentul dosar aplicabilitatea Conventiei de la Haga din 1980, transpusa in dreptul intern prin Legea nr. 100/1992 si Legea nr. 369/2004, republicata in 2014, privitoare la aplicarea dispozitiilor conventiei.
Referitor la cererea adresata Baroului Bucuresti de catre Ministerul Justitiei - Serviciul cooperare judiciara internationala in materie civila si comerciala, privind desemnarea unui avocat din oficiu pentru reclamantul din strainatate. Aplicarea Conventiei de la Haga din 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii.
La data de 13 octombrie 2014, reclamantul ............, prin Decan, a primit din partea Ministerului Justitiei - Serviciul cooperare judiciara internationala in materie civila si comerciala, in calitate de Autoritate Centrala romana pentru aducerea la indeplinire a prevederilor Conventiei de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, cererea privind desemnarea unui avocat din oficiu pentru reclamantul din strainatate, - domnul ............, in calitate de tata al minorului ............, nascut in ............, pentru aplicarea Conventiei de la Haga din 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, in temeiul art. 5 din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014), facilitand astfel acordarea asistentei judiciare gratuite de catre un avocat.
De asemenea, in temeiul aceluiasi art. 5 din Legea nr. 369/2004, republicata (in 2014), Ministerul Justitiei, in calitate de autoritatea centrala romana, a inaintat intreaga documentatie parvenita de la Autoritatea Centrala din ............, potrivit art. 3 din aceeasi Lege nr. 369/2004, catre Decanul Baroului Bucuresti, dupa verificarea indeplinirii conditiilor prevazute la art. 8 alin. (2) din Conventia de la Haga din 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii.
Ulterior, ............ - Serviciul de Asistenta Juridica, prin Decan, conformandu-se dispozitiilor art. 5 alin .(2) din Legea nr. 369/2004, republicata (in 2014), a desemnat pentru domnul ............ - persoana cu resedinta obisnuita in strainatate care a formulat cererea de inapoiere a minorului ............, pe doamna avocat ............, pentru a acorda asistenta juridica gratuita, constand in sesizarea instantei, reprezentare si asistare in prima instanta, in caile de atac ordinare si extraordinare, si initierea masurilor de executare silita.
Referitor la acordarea ajutorului public judiciar/asistenta juridica s-a aratat ca in conformitate cu art. 4 din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr.100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014), minorul ............, prin reprezentantul legal ............, in calitate de tata, fiind "persoana fizica a carui cerere indeplineste conditiile prevazute la art. 8 alin. (2) din Conventia de la Haga din 1980, beneficiaza de asistenta judiciara gratuita in cadrul solutionarii cererii de inapoiere, independent de starea sa materiala. Prevederile art. 6 si 8*1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 193/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, cu modificarile ulterioare, se aplica in mod corespunzator."
Potrivit dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014), se prevede faptul ca:
„(1) La cererea persoanei fizice, institutiei sau organismului interesat ori a autoritatii centrale a statului solicitant, autoritatea centrala romana va facilita acordarea asistentei judiciare gratuite de catre un avocat. in acest scop, autoritatea centrala romana va inainta, de indata, intreaga documentatie transmisa potrivit art. 3 decanului baroului din circumscriptia instantei competente sa solutioneze cererea de inapoiere.
(2) in temeiul art. 81 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2008, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 193/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, decanul baroului desemneaza, in termen de 3 zile, prin decizie, pentru persoana cu resedinta obisnuita in strainatate care a formulat cererea de inapoiere, obligatoriu, din oficiu, un avocat pentru sesizarea instantei, reprezentare si asistare in prima instanta, in caile de atac ordinare si extraordinare, si initierea masurilor de executare silita.
(3) Avocatul desemnat potrivit alin. (2) introduce cererea de inapoiere la instanta competenta, in termen de 7 zile de la data primirii instiintarii desemnarii sale.
(4) Avocatul desemnat beneficiaza, pentru fiecare etapa procesuala, de onorariul prevazut in Protocolul dintre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania privind stabilirea onorariilor avocatilor in cadrul sistemului de ajutor public judiciar.
(5) in termen de 48 de ore de la data incetarii mandatului avocatului desemnat potrivit alin. (2), acesta va restitui autoritatii centrale romane intreaga documentatie inaintata potrivit alin. (1), precum si actele instantei, comunicate cu prilejul instrumentarii cererii de inapoiere”.
Art.25 din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992, statueaza urmatoarea situatie: „Cetatenii unui stat contractant si persoanele cu resedinta obisnuita in acest stat vor avea dreptul, pentru tot ceea ce priveste aplicarea conventiei, la asistenta judiciara si juridica in orice alt stat contractant, in aceleasi conditii ca si cand ei insisi ar fi cetateni ai acestui alt stat si si-ar avea acolo resedinta in mod obisnuit”.
Art. 26 par.(3) din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr.100/1992, prevede posibilitatea ca „un stat contractant sa declare ca nu este tinut la plata spezelor, vizate de alineatul precedent, in legatura cu participarea unui avocat sau a unui consilier juridic, ori la speze judiciare, decat in masura in care aceste cheltuieli pot fi acoperite prin sistemul sau de asistenta judiciara si juridica”.
Potrivit art. 8/1 din O.U.G. nr. 51/2008, modificata si aprobata prin Legea nr.193/2008, ajutorul judiciar se acorda „independent de starea materiala a solicitantului, daca prin lege speciala se prevede dreptul la asistenta judiciara sau dreptul la asistenta juridica gratuita, ca masura de protectie, in considerarea unor situatii speciale, precum minoritatea, handicapul, un anumit statut si altele asemenea. in acest caz, ajutorul public judiciar se acorda fara indeplinirea criteriilor prevazute la art. 8, dar numai pentru apararea sau recunoasterea unor drepturi sau interese rezultate ori aflate in legatura cu situatia speciala care a justificat recunoasterea, prin lege, a dreptului la asistenta judiciara sau la asistenta juridica gratuita".
Potrivit art. 8 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 „Ajutorul public judiciar se poate acorda si in alte situatii, proportional cu nevoile solicitantului, in cazul in care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natura sa ii limiteze accesul efectiv la justitie, inclusiv din cauza diferentelor de cost al vietii dintre statul membru in care acesta isi are domiciliul sau resedinta obisnuita si cel din Romania”.
In aprecierea conditiilor prevazute de art. 81 coroborat cu art. 8 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 trebuie avut in vedere si faptul ca scopul Conventiei este acela de a facilita inapoierea minorului catre tatal acestuia, in ............, in raport de urgenta solutionarii problemei dupa cam se prevede in insusi preambul.
Avansarea cheltuielilor de executare de catre reclamant ar constitui in situatia concreta o piedica in asigurarea unui acces efectiv la justitie, care cuprinde si faza de executare silita, ajungandu-se la o incalcare a art. 6 par.1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
Statul Roman, parte la tratat, are obligatia de a asigura masurile adecvate si eficiente pentru executarea hotararilor judecatoresti, acordarea ajutorului judiciar in cauza urmeaza a fi raportata la prevederile si scopul Conventiei de la HAGA, la insasi natura obligatiei ce consta in inapoierea de urgenta a minorului ............, ............, la tatal sau, la resedinta obisnuita din ............ si la imprejurarea ca reprezentantul legal al minorului se afla in strainatate, iar minorul in Romania.
Pentru toate aceste considerente, s-a solicitat admiterea cererii de acordare a ajutorului public judiciar in formele prevazute de art. 6 lit. a) si c) din O.U.G. nr. 51/2008, cu solicitarea de a solutiona inclusiv cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma platii onorariului executorului judecatoresc, avocatul desemnat putand beneficia de onorariu.
Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar este scutita de plata taxelor de timbru in baza acelorasi dispozitii ca si cererea de inapoiere a minorului.
In baza prevederilor art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, cererea de ajutor public judiciar se solutioneaza in camera de consiliu, conform procedurii necontencioase, de catre instanta investita cu solutionarea fondului, conform dispozitiilor art. 11 alin. (1) din aceasta ordonanta de urgenta.
Conform dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 51/2008, s-a solicitat ca prin incheierea de incuviintare a asistentei judiciare sa stabiliti cuantumul onorariului de avocat, care urmeaza sa se calculeze potrivit art. 2 alin. (1) coroborat cu art. 7 alin. (2) din Protocolul nr. 113928/1693/2008 incheiat intre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, iar onorariul executorului judecatoresc in cadrul procedurii executarii silite se stabileste conform Ordinului Ministrului de Justitie nr. 2555/C/14.11.2006, modificat prin OMJ nr. 2561/C din 30.07. 2012.
Potrivit prevederilor art.26 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, s-a solicitat ca prin incheierea de incuviintare a asistentei judiciare gratuite sa se stabileasca si cuantumul onorariului provizoriu al executorului judecatoresc, in functie de complexitatea dosarului, urmand ca potrivit alin. (2) al aceluiasi articol, prezenta cerere si incheierea de incuviintare a ajutorului public judiciar sa fie trimise Camerei Executorilor Judecatoresti din circumscriptia Curtii de Apel Bucuresti pentru a desemna un executor judecatoresc care sa procedeze la inapoierea de urgenta a minorului ............, ............, la tatal sau, la resedinta obisnuita din .............
Referitor la instanta judecatoreasca competenta s-a aratat ca potrivit art. 2 si art. 30 alin.(2) din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr.100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014), Tribunalul Bucuresti - Sectia civila, este competent sa solutioneze, in primul grad de jurisdictie, prezenta actiune avand ca obiect inapoierea copilului aflat pe teritoriul Romaniei ca urmare a unei retineri ilicite in sensul art. 3 din Conventia asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992.
Prin urmare, art. 2 din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014) are urmatorul continut:
„(1) Solutionarea cererilor adresate de catre persoana fizica, institutia sau organismul interesat din oricare stat parte la Conventie, pentru inapoierea copilului aflat pe teritoriul Romaniei ca urmare a unei deplasari sau retineri ilicite in sensul art. 3 din Conventie, este de competenta instantei judecator esti.
(2) Instanta competenta pentru solutionarea cererilor prevazute la alin. (l) este Tribunalul pentru minori si familie Bucuresti”, iar art. 30 alin. (2) din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014), care prevede ca: ~Pana la infiintarea Tribunalului pentru minori si familie Bucuresti cererile prevazute la art. 2 alin. (1) vor fi solutionate de sectiile specializate ale Tribunalului Bucuresti”.
Referitor la taxele judiciare de timbru s-a aratat ca prezenta actiune este scutita de plata taxei judiciare de timbru, in temeiul art. 28 alin. (1) din Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr.100/1992 ( publicata in Monitorul Oficial nr.468 din 25 iunie 2014), text care prevede ca: "Toate cererile formulate in scopul punerii in aplicare a prevederilor Conventiei si ale prezentei legi sunt scutite de taxe", precum si in temeiul art. 29 alin. (1) lit. 1) din O.U.G 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
In drept, au fost invocate Conventia asupra copii, adoptata la 23, 25, 26 si 28; Legea nr. 100/1992 pentru aderarea Romaniei la Conventia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, (publicata in M.Of. nr. 243 din 30 septembrie 1992); Legea nr. 369/15.09.2004 (*republicata*) privind aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 (publicata in Monitorul Oficial nr. 468 din 25 iunie 2014) - art. 2, 3, 4, 5, 9,10,11,12,13,14,15, 28, 29, 30 alin.(2); Legislatia din ............, privind autoritatea parinteasca; Ordinul Ministrului Justitiei nr. 509/C/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind modalitatile de exercitare a atributiilor ce revin Ministerului Justitiei, in calitatea sa de autoritate centrala, desemnata prin Legea nr. 100/1992 pentru aderarea Romaniei la Conventia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.349 din 25 aprilie 2005; O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila - modificata si aprobata prin Legea nr. 193/2008 -, art. 81 coroborat cu art. 8 alin. (3), art. 6 lit. a) si c), art. 15 alin.(1), art. 26 alin. (1); Protocolul - privind stabilirea onorariilor avocatilor pentru furnizarea serviciilor de asistenta juridica in materie penala, pentru prestarea, in cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistenta juridica si/sau reprezentare ori de asistenta extrajudiciara, precum si pentru asigurarea serviciilor de asistenta juridica privind accesul international la justitie in materie civila si cooperare judiciara internationala in materie penala - incheiat intre Ministerul Justitiei (nr.113928/2008) si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (nr.1693/2008), in anul 2008 - art.7 alin. 2); Legea nr. 51/1991 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cu modificarile si completarile ulterioare; Ordinului Ministrului de Justitie nr. 2555/C/14.11.2006, modificat prin OMJ nr. 2561/C din 30.07.2012- privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti; Noul Cod de procedura civila - art. 201, 205 si urmatoarele, art. 223 alin. (3), art. 888; Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar le inscrisuri, in copie: Cererea privind desemnarea unui avocat din oficiu pentru reclamantul din strainatate ............, in calitate de tata al minorului ............, pentru aplicarea Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptate la Haga la 25 octombrie 1980, la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992 - formulata de Ministerul Justitiei - Serviciul cooperare judiciara internationala in materie civila si comerciala, in calitate de Autoritate Centrala romana pentru aducerea la indeplinire a prevederilor Conventiei de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, avand nr.63341 din data de 8 septembrie 2014, adresata Baroului Bucuresti, prin Decan, inregistrata sub nr. ............
Cererea pentru de inapoiere a minorului ............, formulata de tatal acestuia, intocmita conform exigentelor Conventiei de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, transmisa Ministerului Justitiei al Romaniei de catre Autoritatea Centrala din ............, ............; imputernicirea Autoritatii Centrale din Romania, la data de 15 ............, de reprezentantul legal al minorului ............, in temeiul art. 28 al Conventiei asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, adoptata la Haga la 25 octombrie 1980, precum si a art. 13 alin. din Conventia Europeana privind custodia; certificatul de nastere al minorului ............; Hotararea Curtii Superioare din ............, Provincia ............, Districtul ............, cu Nr. 500-04-054551-107; ............ din data de 21 mai 2013; Hotararea Curtii de Apel cu nr. ............ din data de 06 decembrie 2013; delegatia pentru asistenta juridica gratuita avand numarul 716 din data de 14.10.2014 si s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, conform prevederilor art. 223 alin. (3) din Noul C.proc.civ.
Parata ............, in temeiul dispozitiilor art. 205 C.proc.civ. a formulat intampinare cu privire la cererea de chemare in judecata prin care reclamanta solicita in temeiul art. 3 din Conventia de la Haga din 1980, constatarea caracterului ilicit al deplasarii minorului ............ in Romania si inapoierea acestuia la resedinta sa obisnuita din ............ solicitand sa se constate lipsa calitatii procesual active a reclamantului ............, cu consecinta respingerii actiunii ca fiind introdusa de o persoana ce nu are calitate procesual activa, iar pe fondul cauzei solicita respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului Baroului Bucuresti s-a aratat ca in interesul de a asigura inapoierea imediata a copiilor deplasati sau retinuti ilicit in orice stat contractant, cu scopul de a face sa se respecte efectiv drepturile privind incredintarea si vizitarea, care exista intr-un stat contractant, a fost adoptata Conven?ia de la Haga la data de 25.10.1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii, Conventie la care Romania a aderat prin Legea nr. 100/1992.
in baza art. 6 alin. l din Conventie, Ministerul Justitiei a fost desemnat ca autoritate centrala competenta pentru aducerea la indeplinire a obligatiilor stabilite prin conventie.
Prin Ordinul nr. 509/C din 5 aprilie 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind modalitatile de exercitare a atributiilor ce revin Ministerului Justitiei, in calitatea sa de autoritate centrala, desemnata prin Legea nr. 100/1992 pentru aderarea Romaniei la Conventia de la Haga din 25.10.1980, Ministerul Justitiei coopereaza cu autoritatile centrale ale celorlalte state parti ale Conventiei si colaboreaza cu institutiile si autoritatile romane cu atributii in domeniul de aplicare a Conventiei.
In calitatea sa de Autoritate Centrala, Ministerul Justitiei din Romania sesizeaza instanta judecatoreasca competenta conform Legii nr. 369/2004 - Tribunalul Bucuresti - in vederea solutionarii cauzei avand ca obiect inapoierea copilului deplasat sau retinut ilicit pe teritoriul Romaniei, si tot Ministerul Justitiei este cel care poate formula o cerere de executare silita a hotararii judecatoresti astfel pronuntate.
Raportat la persoana reclamantului din prezenta cerere, respectiv ............, si la dispozitiile art. 37 Noul Cod Procedura Civila1, coroborat cu cele ale art. 40 Noul Cod Procedura Civila care statueaza, in . mod expres, ca o cerere facuta de o persoana lipsita de calitate trebuie respinsa apreciem ca se impune respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
Intr-adevar, Ministerul Justitiei este tinut sa colaboreze cu institutii ale statului ce ii pot servi in procesul de punere in aplicare a dispozitiilor legale, sens in care se poate adresa Baroului cu solicitarea de a desemna un aparator din oficiu care sa ii apere interesele, insa Baroul dispune desemnarea unui aparator din oficiu, iar avocatul in baza mandatului cu care a fost investit sesizeaza instanta competenta in numele si pentru cel care a fost numit, in speta Ministerul Justitiei.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata apreciind ca cererea de inapoiere ca fiind neintemeiata, in cauza fiind aplicabile situatiile de exceptie prevazute de art. 13 alin. 1 lit. b din Conventie.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Conventie, deplasarea sau neinapoierea unui copil se considera ilicita cand are loc prin violarea unui drept privind incredintarea, atribuit unei persoane, unei institutii sau oricarui alt organism actionand fie separat, fie impreuna, prin legea statului in care copilul isi avea resedinta obisnuita imediat inaintea deplasarii sau neinapoierii sale si daca, la vremea deplasarii sau neinapoierii, acest drept era exercitat in mod efectiv, actionandu-se separat sau impreuna ori ar fi fost astfel exercitate daca asemenea imprejurari nu ar fi survenit.
Dreptul privind incredintarea poate rezulta, intre altele, dintr-o atribuire de plin drept, dintr-o hotarare judecatoreasca sau administrativa sau dintr-un acord in vigoare potrivit dreptului acelui stat.
Pentru a stabili existenta unei deplasari ilicite in acceptiunea art. 3, instanta poate tine seama in mod direct de legea sau hotararile judiciare ori administrative recunoscute sau nu in mod formal, in statul in care se afla resedinta obisnuita a copilului, fara a recurge la procedurile specifice asupra dovedirii acestui drept sau pentru recunoasterea hotararilor straine care ar fi altfel aplicabile.
Intr-adevar, intrucat in cauza nu s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca prin care sa se dispuna incredintarea copilului mamei, actiunea mamei de a decide cu privire la deplasarea si schimbarea resedintei minorului, in raport cu situatia de fapt si reglementarile mai sus expuse, poate fi interpretata ca fiind ilicita in sensul art.3 din Conventia de Haga din 1980. Parata solicita insa a se avea in vedere ca atat mama cat si minorul ............sunt cetateni romani, si in baza drepturilor constitutionale recunoscute oricarui cetatean roman, dreptul de a stabili domiciliul pe teritoriul Romaniei este garantat. Mai mult, hotararile pronuntate de statul ............ nu sunt recunoscuta de statul roman.
Pe cale de consecinta, nu se va putea retine nici deplasarea ilicita, si nici lipsa de justificare legala a deplasarii, fiind incidente prevederile art. 13 din Conventia de la Haga potrivit carora, instanta poate refuza inapoierea copilului, in cazul in care exista un risc grav ca inapoierea copilului sa-l expuna unui pericol fizic sau psihic sau ca in orice alt chip, sa-l situeze intr-o situatie intolerabila - avand in vedere interesul superior al copilului.
Astfel, autoritatea judiciara sau administrativa a statului solicitat nu este tinuta sa dispuna inapoierea copilului daca: a. persoana care avea in ingrijire copilul consimtise sau achiesase ulterior acesteia sau b. exista un risc grav ca inapoierea copilului sa-l situeze intr-o situatie intolerabila.
Cele doua conditii mai sus enuntate constituie exceptii de la inapoierea imediata, chiar daca se apreciaza ca deplasarea sau neinapoierea sunt ilicite. in raport de cele de mai sus, instanta trebuia sa clarifice toate aspectele de fapt privind situatia copilului pentru a analiza atat regula inapoierii imediate a copilului (art.3 din Conventie) cat si exceptia (art.13 lit.b si art.12 lit.b din Conventie).
In ceea ce priveste riscul de a fi situat copilul intr-o situatie intolerabila in caz de inapoiere, apreciaza ca aceasta va rezulta implicit in urma administrarii probatoriului in cauza.
Expune in cele ce urmeaza argumente privind riscul grav si iminent ca minorul, in cazul reintoarcerii in ............, sa fie supus unui sir de traume intolerabile de ordin fizic, psihic si emotional.
In ceea ce priveste sanatatea minorului, parata arata ca nevoile specifice ale acestuia au fost in mod repetat ignorate de catre tata si ingrijirea medicala solicitata de mama si de cadrele medicale calificate a fost refuzata de tata, care detine custodia minorului si care poate bara dupa bunul sau plac orice ingrijiri medicale recomandate pentru minor, fie pe motiv ca nu le gaseste necesare, fie ca depasesc posibilitatile sale materiale de sustinere.
Minorul a fost plasat abuziv la o scoala aleasa de tata, fara consultarea mamei, desi autoritatea parinteasca asupra minorului se exercita in comun de ambii parinti, iar mama are dreptul de se implica in toate aspectele vietii minorului.
Parata, mama minorului, este cetatean roman, minorul ............are dubla cetatenie, pe langa ............, el fiind si cetatean roman. Cu toate acestea, tatal a interzis mamei sa vorbeasca limba romana cu minorul, in ciuda recomandarilor psihologilor cum ca, cunoasterea limbii materne este esentiala pentru o dezvoltare psihica armonioasa si sanatoasa a copilului.
Tatal minorului este membru si practicant al sectei ............. Prin apartenenta la acest cult, ritualurile practicate si stilul de viata al acestuia, tatal savarseste un continuu abuz la sanatatea psihica a minorului. ............ este expus practicilor de cult sectant ............ (magie neagra) si relateaza des mamei experientele infricosatoare traite si obiectele de cult vazute in casa tatalui. Nu intelege sa critice apartenenta tatalui la un cult religios, insa atrage atentia ca supunerea minorului la vizualizarea pregatirilor si a ritualului in sine, precum si participarea fortata, pentru o persoana care nu detine informatia necesara si maturitatea specifica pentru a putea alege in cunostinta de cauza, are efecte traumatizante, inspira frica si groaza, chestiuni ce conduc mai departe la stari de insomnie, cosmar, tulburari de personalitate etc.
Mai mult, ............ marturiseste ca are acces la canale pornografice pe TV-ul tatalui, relatand in limbaj plastic si infantil ca a vazut la televizorul tatalui ceea ce pare a fi un act sexual. Completand aceasta cu teroarea si frica ce il stapaneste de fiecare data cand urmeaza a merge la tata, precum si relatarile surprinse in inregistrarile atasate prezentei, potrivit carora tatal il atinge in zonele sexuale, apreciaza ca fiind total necorespunzator si abuziv comportamentul tatalui si educatia oferita minorului.
Nu considera necesar a detalia impactul negativ si consecintele nefaste pe care astfel de practici si lipsa de supraveghere a copilului, expunerea voita si afisarea unui comportament brutal, sangeros si pornografic il pot avea asupra unui minor de doar 4 ani, apreciind ca sunt motive depline si suficiente pentru a nu dispune reintoarcerea minorului langa o persoana de care se teme si este psihic traumatizat.
Nu doar pe plan emotional se manifesta abuzurile din partea tatalui. Minorul venea adesea lovit de la vizitele la tata, dar autoritatile nu au intervenit. Dupa una din vizitele la tata, copilul s-a intors cu un ochi vanat, cauza fiind o lovitura de pumn a tatalui. Rezulta din inregistrarile anexate prezentei ca ............ se teme de tatal sau si relateaza mamei ca este lovit de catre acesta. Actele de violenta a tatalui s-au rasfrant si asupra bunicii materne, care a fost lovita puternic in cap prin spargerea usii resedintei mamei, iar ............ a fost luat cu forta din casa mamei. Bineinteles, tatal nu a inteles sa acorde primul ajutor bunicii.
Ritualuri satanice specifice sectei ............ de care apartine tatal sunt efectuate de acesta si la usa sau pe proprietatea mamei, cu scopul de a produce traume psihice mamei si copilului.
Minorul refuza categoric sa se intoarca langa tatal sau. Aceasta chestiune se datoreaza si faptului ca tatal il incuie adesea singur in casa. Arata ca tatal locuieste singur la adresa sa din ............, ............. Pentru a obtine venituri, acesta ingrijeste imobilul in care locuieste, ocazii cu care il incuie pe ............ singur in casa pe durata reparatiilor / solicitarilor pe care le efectueaza in imobil.
Custodia minorului a fost incredintata tatalui, desi acesta afirma ca nu va inlesni contactul copilului cu mama, ci ca dimpotriva doreste acces supervizat pentru mama. In urma smulgerii copilului din cadrul familiei materne, copilul traieste privat de dreptul de a locui in sanul familiei in care s-a integrat si langa care avea sansa de a duce o viata normala, in acord cu principiile legale si morale de drept. Minorul a fost diagnosticat cu stress posttraumatic, inainte de a fi deplasat in Romania tatal permitand convorbiri cu mama doar o data pe saptamana, timp de doar cateva minute, dupa care tatal intrerupea abuziv convorbirea.
Parata a solicitat a se observa ca specialistii consultati in legatura cu situatia minorului ............certifica faptul ca este impotriva interesului superior al copilului ca, custodia sa fie ridicata mamei si acordata exclusiv tatalui. Toti cei trei specialistii prevad o trauma psihologica grava in cazul in care custodia va fi acordata exclusiv tatalui. In ciuda opiniilor clar exprimate ale specialistilor, curtea ............a a decis eludand interesul superior al copilului.
Parata a aratat ca minorul ............traia fericit in sanul unei familii complete, cu mama, tata vitreg, sora, bunica, pana la momentul cand a fost smuls abuziv si brusc si incredintat unui tata celibatar si somer, cu care avusese contacte sporadice in primii 3 ani de viata.
Mai mult, in primii doi ani din viata minorului, tatal nu a inteles sa acorde sprijin financiar la cresterea copilului, nu s-a implicat in niciun fel in procesul de crestere si educare, ci il vizitase sporadic cu scopul de a face fotografii minorului. Dezradacinat din sanul familiei sale iubite, socul copilului a fost profund, iar stresul posttraumatic actual este cauzat in mare parte de aceasta invaziune in viata privata a copilului. Asadar, dreptul copilului la stabilitate si continuitate statuat de statul ............ a fost grav incalcat.
Autoritatea ............a pentru protectia copilului, in cadrul litigiilor purtate in fata instantelor, observa gradul intolerabil de conflict intre parintii minorului in urma evenimentului de la 1 februarie 2014, cand tatal loveste mama cu masina lui personala, si avizeaza ca ............ va fi plasat spre adoptie pentru stoparea conflictului.
Parintii sunt avertizati sa stopeze orice comportament conflictual pentru a evita plasamentul lui ............ in alta familie. Ulterior, tatal ignora avertismentul si sfideaza autoritatea prin nerespectarea recomandarilor primite, cu consecinta plasarii minorului in fata pericolului iminent de a fi traumatizat din nou si plasat spre ingrijire catre o alta familie.
Potrivit legii canadiene, dar si a legilor statului roman, copilul are dreptul de a trai liber de frica si abuz. Aceste drepturi sunt incalcate si imposibil de respectat langa tata.
............ era luat cu forta la fiecare inceput de vizita a tatalui, iar groaza si disperarea il cuprindeau de fiecare data cand era anuntat ca vine timpul sa plece la tatal sau.
Pe langa aceste chestiuni, parata a invocat si exceptia prevazuta de art. 12 din Conventia de la Haga din 1980, potrivit careia daca se stabileste ca minorul s-a integrat in noul sau mediu, instanta din statul solicitat nu este tinuta sa dispuna inapoierea.
Sub acest aspect, potrivit Raportului explicativ Vera-Perez cu privire la Conventia de la Haga, se arata ca scopul Conventiei este de a pune accentul pe protectia drepturilor copiilor, respectarea echilibrului lor vital adica a drepturilor copiilor de a nu le fi alterate conditiile afective, sociale etc., care fac parte din viata lor.
Fata de cele de mai sus, se va avea in vedere interesul superior al copilului astfel cum este prevazut de art. 3 (1) din Conventia ONU cu privire la drepturile copilului, adoptata de Adunarea Generala a Organizatiei Natiunilor Unite la 20 noiembrie 1989 si ratificata de Romania prin Legea nr.18/1990, republicata. Astfel, in toate deciziile care ii privesc pe copii, fie ca sunt luate de institutii publice sau private de ocrotiri sociale, de catre tribunale, autoritati administrative sau de organe legislative, interesele superioare ale copilului trebuie sa fie luate in considerare cu prioritate.
Legea fundamentala a statului este primul garant al respectarii interesului superior al copilului, instituind prin art. 49 - Protectia copiilor si a tinerilor, ca titulari ai drepturilor si libertatilor fundamentale garantate de Capitolul II din Titlul II al Constitutiei, afirmand principiul potrivit caruia: copiii si tinerii se bucura de un regim special de protectie si de asistenta in realizarea drepturilor lor.
Conceptia moderna cu privire la drepturile copiilor se bazeaza pe faptul ca acestia inceteaza a mai fi obiect de protectie ci, dimpotriva, trebuie sprijiniti prin masuri speciale in vederea exercitarii drepturilor si libertatilor fundamentale. Aceasta noua conceptie a fost exprimata la nivel international prin adoptarea Conventiei ONU cu privire la drepturile copilului (ratificata de Romania prin Legea nr. 11/1990, republicata), iar in dreptul intern a fost transpusa prin adoptarea Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului.
Constitutia impune autoritatilor publice obligatia de a respecta si ocroti viata intima, familiala si privata, recunoscandu-se de fapt ca orice persoana fizica, orice om, are dreptul la propria sa viata intima, familiala si privata.
Constitutia obliga autoritatile publice la respectarea vietii intime, familiale si private si la ocrotirea lor impotriva oricaror atingeri, din partea oricarui subiect de drept (om sau autoritate, grup etc.). Nimeni nu poate sa se amestece in viata intima, familiala sau privata a persoanei fara consimtamantul acesteia, consimtamant care, desigur, trebuie sa fie explicit si exprimat liber.
In prezent minorul s-a integrat in noul sau mediu, a inregistrat progrese privind starea de sanatate si si-a stabilit relatii in noua colectivitate, acasa si la gradinita.
Alin. 5: Autoritatile publice au obligatia sa contribuie la asigurarea conditiilor pentru participarea libera a tinerilor la viata politica, sociala, economica (...).
Este adevarat ca masura de schimbare a domiciliului minorului intr-o alta tara este de natura a ingreuna situatia tatalui in exercitarea dreptului de a avea legaturi personale cu minorul, insa, asa cum rezulta din Raportul explicativ asupra Conventiei de la Haga (Perez - Vera) paragraful 65, aceasta nu poate constitui argument pentru stabilirea caracterului ilicit al deplasarii.
Parata solicita a se avea in vedere si interesul superior al copilului, caracterul predominant al acestuia fiind statuat de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, in materie. In acest sens, se prevede ca trebuie atins un echilibru just intre interesul copilului si cel al parintelui, Curtea atribuind o importanta majora interesului superior al copilului care, in functie de natura si gravitatea sa, poate fi predominant fata de cel al parintelui - cazul Olsson contra Suediei, hotararea nr.2/1992, cauza Johansen contra Norvegiei din 07.08.1996, cauza Bronda contra Italiei din 09.06.1998, cauza nr.64796/01/2003 Covezzi si Marselli contra Italiei.
In stabilirea conditiilor mai sus enuntate, parata mentioneaza refuzul copilului de a se reintoarce in ............ pentru a locui alaturi de tatal sau, concluziile referatului de ancheta sociala la noua resedinta, perioada de timp scursa de la data deplasarii - ............ - in care minorul s-a rupt de vechiul sau mediu si s-a integrat in cel nou.
In aceste conditii, evident ca minorul si-a creat un nou mediu, iar situatia de fapt initiala nu mai poate fi restabilita fara o noua interventie, fortata, in ceea ce priveste cea deja existenta si in care copilul se afla integrat.
Minorul ............este cetatean roman, fapt relevat de certificatul acestuia de nastere, care ii confera aceleasi drepturi ca si oricarui alt cetatean roman si statul roman si institutiile sale competente au aceasta obligatie, de a-l apara; conform art.14 din Legea nr.272/2004, „copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu rudele si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament”. De asemenea, copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intretine relatii personale cu acestia, alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie.
Potrivit prevederilor art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza dreptul la viata de familie, statul are obligatia de a nu aduce atingere acestui drept, dar si obligatii referitoare la respectarea efectiva a vietii de familie. Pe de alta parte, principiul interesului superior al minorului trebuie sa prevaleze „in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti” conform art.2 alin. 3 al Legii nr.272/2004, principiu confirmat si consacrat expres si de Noul Cod Civil.
Parata afirma ca in speta dedusa judecatii ............ nu este o victima a rapirii, ci este cel salvat de la iminenta de a fi marcat fara posibilitate de vindecare de abuzurile psihice si fizice repetate din partea tatalui la adresa lui. Minorul trebuie sa fie recunoscut ca persoana cu drepturi si necesitati proprii, acesta nu este si nu poate fi considerat proprietatea parintilor, sens in care se impune abordarea cu maxima atentie a riscului ca cerinta de „inapoiere de urgenta a copilului in tara in care isi are resedinta obisnuita” sa nu intre in opozitie cu interesul minorului.
Intreaga situatie juridica, de fapt, afectiva, emotionala si sociala, care caracterizeaza familia partilor, relatiile dintre ei, precum si cele exterioare acesteia, constituie elemente definitorii ale situatiei intolerabile in care s-ar situa copilul in cazul inapoierii sale, motiv pentru care se impune respingerea cererii formulate.
La momentul deplasarii, resedinta obisnuita a copilului se afla pe teritoriul statului ............, ambii parinti exercitand deopotriva, potrivit legii statului in care locuiau, atat dreptul de a hotari asupra locului resedintei minorului, cat si dreptul de a acorda ingrijirile cuvenite acesteia.
Intr-adevar deplasarea in Romania, tara a carui cetatean este, s-a facut fara acordul tatalui, dar in conditiile in care acesta intretinea in familie un climat d
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010