Minori si familie - plasament
(Hotarare nr. **** din data de 29.03.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR………….
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A IV-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ……….
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ……….
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: DIT
GREFIER: DGL
Din partea Ministerului Public – Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a participat procuror CR.
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata formulate de reclamanta ..........in contradictoriu cu parata .......... si intervenientii fortat .........., avand ca obiect plasament.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de .........., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat succesiv pronuntarea la datele de .........., cand a pronuntat urmatoarea sentinta:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr. .........., la data de ..........(data postei), reclamanta ..........a solicitat, in contradictoriu cu parata .........., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la stabilirea unei legaturi personale cu minorul ..........; obligarea paratei la instituirea plasamentului familial al copilului catre reclamanta, ca masura de protectie speciala si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a solicitat paratei, prin cererile inregistrate sub numerele ..........si .........., stabilirea legaturilor personale cu minorul .......... si incredintarea catre reclamanta in plasament familial a aceluia?i minor.
Autoritatea parata nu a in?eles sa dea un curs pozitiv solicitarilor sale, desi, indeplineste toate conditiile obiective si subiective prevazute de lege.
Astfel, art. 14 din Legea 272/2004 dispune urmatoarele: „Copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament.
Copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intre?ine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior.
Parintii sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului”.
In cazul de fata, asa cum a probat in fata autoritatii parate si cum va dovedi si in fata instantei de judecata, interesul superior al copilului este acela de a ramane in legatura cu persoanele care i-au oferit afectiune si un trai decent.
Minorul a fost incredintat in plasament familial familiei ........... Fiind prietena de familie, a ajutat in toate demersurile pentru ca acest copil sa le fie incredin?at in plasament, in vederea adoptiei.
Dupa ce copilul a intrat in sanul familiei, a fost omniprezenta in viata acestuia.
A ajutat familia .......... atat cu resurse financiare, cat si cu aportul reclamantei in cresterea si educarea copilului.
Astfel, din fondurile reclamantei a organizat impreuna cu familia excursii la munte, culminand prin a cumpara bilete de avion pentru Israel, urmand a pleca in luna decembrie; a fost prezenta in via?a copilului atat la gradinita cat si in raporturile de familie.
In timp, simtind afectiunea pe care i-o poarta, a dezvoltat o legatura puternica.
A ajutat aceasta familie si prin prisma experientei sale in cre?terea si educarea copiilor, fiind mama a cinci copii.
Mai mult, interac?ionand cu copilul, a putut observa ca acesta fusese abuzat in anterior.
Ulterior, acest copil a fost refuzat de familia .........., fiind dat din nou, in grija .......... Sectorul 2.
A intervenit in acest moment pentru a solicita pastrarea legaturii cu minorul si pentru a i se acorda sansa de a-i oferi un trai compatibil cu nevoile sale.
A indeplinit toate conditiile de eligibilitate in vederea plasamentului, are o probitate morala ireprosabila si resurse financiare mai mult decat indestulatoare.
Prin urmare, interesul superior al copilului este sa fie alaturi de persoane care il iubesc si ii pot oferi toata grija necesara dezvoltarii sale armonioase.
Principiul interesului superior al copilului este consacrat, in premiera pentru dreptul intern romanesc, prin dispozitia articolului 2 al Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, alaturi de alte principii fundamentale in materie. Norma amintita prevede ca „prezenta lege, orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului, altor reprezentanti legali ai sai, precum si oricaror persoane carora acesta le-a fost plasat in mod legal. Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti”.
Legea 272/2004 consacra un capitol intreg, al III-lea, protectiei speciale a copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea parintilor. Legea prevede pentru astfel de ipoteza, instituirea unui plan individualizat de protectie (art. 54) al carui obiectiv prioritar ii reprezinta reintegrarea copilului in familia sa si numai daca aceasta nu e posibila sau nu raspunde interesului superior al copilului, se va lua fata de acesta una dintre masurile de protectie speciala consacrate in lege: plasamentul, plasamentul in regim de urgenta si supravegherea specializata.
Plasamentul copilului in familia extinsa sau intr-un serviciu de tip rezidential se va dispune numai in cazul in care nu a putut fi instituita tutela ori nu a putut fi dispus plasamentul la familia extinsa, la un asistent maternal sau la o alta persoana sau familie. Plasamentul copilului in regim de urgenta se instituie numai cu privire la minorul abuzat sau neglijat, precum si daca acesta a fost gasit abandonat in unitati sanitare (art.64).
Recenzia practicii judiciare in aceasta materie permite abstragerea unor criterii jurispruden?iale pe care instantele le au in vedere in activitatea de judecata, criterii care justifica aplicarea masurilor de protectie speciala fata de copil.
Criteriul copilului abuzat. Plecand de la definitia legala a abuzului, instantele pot incadra ca activitate abuziva fata de copil atat actiuni indreptate direct asupra copilului (exempli gratia recurgerea, de regula de catre tata, la violente fizice sau amenintari fata de copil, exploatarea economica a acestuia) cat si actiuni care, indirect, se rasfrang asupra copilului, prin simplul fapt ca acesta asista la astfel de actiuni - exemplul clasic este al copilului care e martor la dispute violente desfasurate intre parintii sai - ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Fiind un criteriu obiectiv, dovedirea abuzului este, in general, lesne de facut, pe calea audierii copilului abuzat si, de multe ori, prin constatare medico-legala.
Totusi, pentru ca instanta sa retina prezentul criteriu in solutia pe care o da fata de copilul abuzat, in spiritul legii, considera ca in prezenta cauza poate fi dovedita repetabilitatea, o continuitate a abuzului. De asemenea, in lipsa aplicarii unei masuri de protectie speciala, abuzul va continua.
Criteriul copilului neglijat de familie. Din analiza textului articolului 89 din Legea 272/2004, redat mai sus, rezulta ca aplicarea acestui criteriu nu este conditionata de stabilirea existentei si de natura pozitiei subiective a persoanei responsabile cu cresterea si educarea copilului in cauza, care a neglijat indeplinirea obligatiilor legale fata de acesta. Suntem, cu alte cuvinte, in prezenta unui criteriu strict obiectiv, dar, spre deosebire de abuz, pentru retinerea acestui criteriu de catre instanta in aprecierea interesului superior al copilului este necesara dovedirea urmatoarelor elemente: starea de pasivitate a ocrotitorului legal al copilului fata de obligatiile legale in privinta cresterii, educarii, supravegherii sau intretinerii acestuia, constand in actul propriu-zis de neglijare; urmarea daunatoare pentru via?a, dezvoltarea, integritatea sau, dupa caz, sanatatea copilului in cauza. Aceasta poate sa constea intr-un rezultat nefast, sau poate fi numai o periclitare, judecand dupa exprimarea folosita de textul normativ analizat; legatura de cauzalitate dintre faptul omisiunii care constituie neglijenta si urmarea daunatoare subsecventa descrisa.
In cazul de fata, aceasta stare de fapt nu mai trebuie probata, fiind evidenta prin masurile anterioare luate de catre .........., si anume plasamentul familial.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1528 si urm. Noul Cod Civil.
Parata ..........a depus la dosar, in temeiul art. 205 din Noul C.proc.civ., intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
In motivare, s-a aratat ca intelege sa invoce exceptia de necompetenta materiala, avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata ce face referire la „obligarea paratei la instituirea plasamentului familial ca masura de protectie sociala” pentru minorul .........., potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004 republicata; apreciaza ca prezenta cauza este de competenta completelor specializate in materie de minori si familie, din cadrul Tribunalului Bucuresti, conform art. 124 din Legea nr. 272/2004.
De asemenea,a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active, avand in vedere situatia din prezenta cerere de chemare in judecata, prin care reclamanta solicita plasamentul familial al minorului .........., concluzionand faptul ca numita ..........nu are calitate procesuala activa in aceasta cauza, datorita faptului ca potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004, o persoana poate primi in plasament unul sau mai multi copii, fie atestandu-se ca asistent maternal profesionist, fie solicitand plasament familial, ambele variante doar printr-o evaluare realizata de catre ..........de pe raza sectorului in care copilul in cauza isi are domiciliul, si la propunerea acestei institutii ce are ca scop ocrotirea intereselor minorilor.
Parata a invocat si exceptia de prematuritate a cererii, motivat de faptul ca potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004, persoana care doreste in plasament un copil aflat in sistemul de protectie al unei .........., trebuie sa se adreseze cu o cerere in acest sens respectivei institutii. ..........sesizata, efectueaza demersurile necesare in urma carora, printr-o evaluare, stabileste daca la momentul respectiv, plasamentul unui copil din sistemul de protectie la o anumita persoana/familie este sau nu benefic pentru acesta. Raspunsul nefavorabil dat de catre ..........unei astfel de solicitari, poate fi reevaluat in cazul in care conditiile ce au fost initial evaluate se schimba intre timp.
Pentru aceste considerente, apreciaza ca prezenta cererea de chemare in judecata este prematur formulata, mai ales ca la solicitarea formulata de catre reclamanta, parata a apreciat ca la acel moment plasamentul minorului .......... la reclamanta ..........nu este benefic pentru cresterea si dezvoltarea armonioasa a minorului in cauza.
Totodata, parata a invocat exceptia inadmisibilita?ii cererii, considerand prezenta cerere de chemare in judecata ca fiind inadmisibila deoarece aceasta este o cauza ce priveste un minor, astfel de cauze judecandu-se dupa legi speciale - in speta, Legea 272/2004. Potrivit Legii nr. 272/2004, o persoana nu se poate adresa direct instantei de judecata pentru a solicita o masura de protectie fata de un copil aflat in sistemul de protectie, atat timp cat nu a fost evaluata de catre ..........unde copilul respectiv se afla institu?ionalizat, mai ales ca la vremea respectiva, in urma unei solicitari prealabile, respectiva institutie a apreciat nefavorabila cresterii si dezvoltarii copilului in cauza, luarea unei astfel de masuri.
Pe fondul cauzei s-a aratat ca sustinerile reclamantei sunt nefondate, avand in vedere ca prin cererea de chemare in judecata formulata, reclamanta sustine ca parata „nu a in?eles sa dea un curs pozitiv solicitarilor”.
De fapt, prin raspunsul nr. .........., ....................i-a comunicat reclamantei faptul ca, potrivit rezultatelor obtinute in urma evaluarilor la acea perioada, in raspunsul dat, men?ionandu-se faptul ca „masura de protectie instituita pentru copil se reevalueaza trimestrial de catre reprezentantii institutiei, in cazul in care imprejurarile care au stat la baza stabilirii acesteia s-au modificat”.
Cu privire la aceasta situatie, s-a mentionat ca din luna noiembrie 2013, reclamanta ..........nu a mai adresat nicio solicitare paratei cu privire la situatia minorului ...........
Totodata, existenta unei relatii de atasament intre reclamanta si minorul .......... este dificil de sustinut, datorita faptului ca doamna ..........sustine ca aceasta relatie s-a dezvoltat in perioada in care minorul se afla in plasament la o familie, cunostinta a reclamantei. Considera ca la momentul respectiv doamna Fain ar fi trebuit sa sesizeze parata, aducandu-i ca cunostinta faptul ca minorul interac?ioneaza mai bine cu aceasta, decat cu familia la care se afla in plasament.
La momentul la care s-a constat nepotrivirea dintre familia de plasament si minorul .........., masura de protectie a fost incetata.
Referitor la sustinerile reclamantei, potrivit carora copilul .......... ar fi suferit anumite abuzuri, acesta a fost supus atat unei expertize medico legale cat si unor evaluari psihologice periodice in urma carora a reiesit ca minorul nu a fost supus nici unui fel de abuz, nici fizic, nici emotional.
Totodata, referindu-se la criteriul invocat de catre reclamanta - criteriul copilului neglijat de familie, parintii copilului .......... nu sunt decazuti din drepturile parintesti, iar in cazul acestui copil nu se poate vorbi despre neglijare, minorul aflandu-se in grija autoritatilor, beneficiind de masura de protectie temporara stabilita in cadrul paratei. Totodata, aprecierea finalitatii demersurilor efectuate de catre parata in vederea ocrotirii interesului superior al copilului, revine tot ...........
In drept, au fost invocate dispozitiile art.205 C.proc.civ. si dispozitiile prevederilor Legii nr.272/2004, privind protectia si promovarea drepturilor copilului, solicitand totodata si judecarea in lipsa a cauzei ce face obiectul prezentului dosar.
Prin sentinta civila nr. .........., Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratei la instituirea masurii plasamentului in privinta minorului; a disjuns capatul de cerere privind legaturile personale cu minorul, urmand a se forma dosar separat; a acordat termenul in dosarul nou format, pentru administrarea probatoriului, la data de 22.07.2014, pentru cand partile au termen in cunostinta si a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze avand ca obiect instituirea plasamentului familial, privind pe reclamanta .........., in contradictoriu cu parata ....................- .........., in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca, potrivit art. 133 alin. 1 din Legea 272/2004, cauzele prevazute de prezenta lege privind stabilirea masurilor de protectie speciala sunt de competenta tribunalului de la domiciliul copilului.
Or, cererea reclamantei vizeaza in esenta tocmai instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului, in privinta minorului ...........
Cererea a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a Civila sub nr. .........., la data de ...........
Prin incheierea din .........., in baza art.248 alin.4 din Noul Cod de procedura civila, tribunalul a unit cu fondul exceptiile inadmisibilitatii cererii, prematuritatii cererii si lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
La data de 21.05.2015, parata a solicitat introducerea in cauza a parintilor copilului, ...........
Prin incheierea din 04.06.205, in raport de dispozitiile art. 78 alin. 1 N. C.pr.civ. si de cele ale art. 134 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 republicata, tribunalul a dispus introducerea fortata in cauza, in calitate de reprezentan?i legali ai copilului, a parintilor minorului indicati de parata si mentionati in certificatul de nastere al copilului, respectiv .........., acestia dobandind calitatea de intervenienti fortat. S-a avut in vedere faptul ca in procesele avand ca obiect stabilirea masurilor de protectie speciala a copilului este obligatorie citarea reprezentantului legal al copilului, iar potrivit art. 4 lit. c din Legea nr. 272/2004 republicata, parintele are calitatea de reprezentant legal al copilului.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand cererea formulata de reclamanta in raport de dispozitiile Legii nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile ulterioare, pe baza probelor administrate in cauza, tribunalul retine urmatoarele :
Minorul .........., nascut la data de .........., in Bucuresti, sectorul 2, este fiul intervenientilor fortat .........., rezultat din afara casatoriei.
Din raportul psihosocial privind copilul, din hotararile judecatoresti depuse la dosar, din actele medicale si din celelalte inscrisuri administrate in cauza, rezulta ca minorul .......... a fost parasit de catre parinti in spital, la varsta de 1 an si doua luni, fiind intocmit procesul-verbal de constatare a parasirii copilului nr..........., astfel incat prin dispozitia nr. .........., emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la asistentul maternal profesionist ..........din reteaua de asistenta maternala a paratei, in conformitate cu dispozitiile art.65 alin. l din Legea nr.272/2004 privind promovarea si protectia drepturilor copilului.
Aceasta masura de protectie speciala a fost inlocuita cu plasamentul la acelasi asistent maternal profesionist, prin sentinta civila nr..........., pronun?ata de ...........
Prin sentinta civila nr..........., pronuntata de .........., s-a incuviintat deschiderea procedurii adoptiei interne a copilului .........., iar prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de .........., s-a dispus incredintarea copilului in vederea adoptiei catre familia .........., masura prelungita prin sentinta civila nr. 869/29.04.2013 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a Civila.
Ulterior, prin sentinta civila nr. 1441/06.08.2013, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a Civila, s-a dispus revocarea masurii incredintarii copilului in vederea adoptiei catre familia .........., deoarece familia adoptatoare nu a mai dorit continuarea procedurii adoptiei din cauza comportamentului agresiv si necontrolat al copilului.
In consecinta, avand in vedere faptul ca minorul se afla lipsit de ocrotirea parinteasca, parintii acestuia nefiind gasiti, prin dispozitia nr. .........., emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la asistentul maternal profesionist .........., care il ingrijise anterior.
Intrucat prin cererea formulata la data de 09.07.2013, familia .......... .......... si .......... .......... a solicitat vizitarea copilului, intre minor si familia substitutiva creandu-se relatii de apropiere si atasament, prin dispozitia nr. .........., emisa de .......... ...................., la cererea familiei substitutive s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la familia .......... .......... si .......... ...........
Ulterior, la data de 04.11.2013, familia .......... .......... si .......... .......... a solicitat paratei preluarea copilului din cauza comportamentului agresiv si necontrolat al acestuia, familia substitutiva suspectand savarsirea unui abuz sexual asupra copilului in trecut.
Ca urmare, prin dispozitia nr. 2362/04.11.2013, emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la asistentul maternal profesionist .........., din subordinea paratei, masura inlocuita cu plasamentul la acelasi asistent maternal profesionist prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila.
Expertiza medico-legala efectuata de I.N.M.L. „Mina Minovici” a infirmat suspiciunea de abuz savarsit asupra copilului.
Intrucat asistentul maternal profesionist .......... a solicitat preluarea copilului de catre ...................., comportamentul agresiv al copilului generand tensiuni si conflicte in familia asistentului maternal profesionist, minorul fiind diagnosticat cu ADHD, tulburari de conduita tip socializare cu heteroagresivitate fizica si verbala, tulburare de limbaj expresiv tip dislalie polimorfa, intarziere in dezvoltarea psihica (varsta de dezvoltare 3 ani si 10 luni), prin dispozitia nr. 466/03.03.2014, emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la .........., din subordinea paratei, masura mentinuta prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila.
Reintegrarea minorului in familie nu este posibila, astfel cum rezulta din raportul psihosocial privind copilul, intocmit de parata, din rapoartele de ancheta sociala la ultimul domiciliu cunoscut al parintilor acestuia si din celelalte inscrisuri administrate, intrucat parintii l-au parasit in spital la varsta de 1 an si doua luni, au manifestat dezinteres vadit fata de copil dupa institutionalizarea sa si nu au mentinut relatii personale cu acesta, nici un alt membru al familiei extinse neasumandu-si responsabilitatea cresterii minorului.
Acelasi dezinteres fata de situatia minorului l-au manifestat intervenientii fortat .......... si in cursul judecarii cererii pendinte, intrucat, desi au fost legal citati prin toate modalitatile prevazute de din Noul Cod de procedura civila, nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si exprima opinia cu privire la situatia copilului lor.
Din cele relevate anterior, rezulta ca minorul se afla in situatia copilului neglijat, prevazuta de art.56 lit.c din Legea nr.272/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca parintii copilului au omis in mod voluntar a lua orice masura subordonata responsabilitatii cresterii, ingrijirii si educarii minorului, fapt care pune in pericol dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala, sociala, precum si sanatatea fizica si psihica a copilului, in sensul art.89 alin.2 din Legea nr.272/2004, imprejurare ce determina necesitatea acordarii in continuare a protectiei speciale copilului lipsit de ocrotirea parinteasca, potrivit art.50 din lege.
Prin cererea formulata la data de 13.11.2013, reclamanta ..........a solicitat paratei .................... vizitarea copilului .........., instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului minorului la aceasta si deplasarea impreuna cu copilul in Israel.
Avand in vedere argumentele invocate de parata in sustinerea exceptiilor inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, prematuritatii cererii si lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, unite cu fondul prin incheierea din .........., tribunalul apreciaza ca aceste exceptii constituie in realitate aparari de fond si nu veritabile exceptii procesuale, deoarece nu vizeaza conditiile de exercitiu ale actiunii civile, ci netemeinicia cererii de chemare in judecata, in opinia paratei reclamanta neindeplinind conditiile impuse de lege pentru a primi un copil in plasament, in sensul ca nu are domiciliul in Romania si nu a fost evaluata de directia generala de asistenta sociala si protectia copilului pentru a se stabili ca prezinta garantiile morale si conditiile materiale pentru a primi copilul in plasament.
Din raportul psihosocial privind copilul, din istoricul monitorizarii legaturilor personale dintre reclamanta si copil, intocmite si semnate de reprezentantii paratei cu atributii in monitorizarea cazului copilului, precum si din inscrisurile depuse de reclamanta, rezulta ca desi initial a permis vizitarea copilului de catre reclamanta, parata in mod justificat nu a solutionat favorabil cererea reclamantei de instituire a plasamentului copilului la aceasta si de deplasare impreuna cu copilul in Israel.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.58 alin.2 din Legea nr.272/2004 republicata, persoana sau familia care primeste un copil in plasament trebuie sa aiba domiciliul in Romania, conditie pe care reclamanta nu o indeplinea nici macar la data introducerii actiunii, din pasapoartele reclamantei, emise de autoritatile romane, israeliene si din S.U.A., precum si din adresa emisa de Directia de Evidenta a Persoanelor ..........la data de 23.09.2014, rezultand ca aceasta era cetatean roman, israelian si american cu domiciliul in S.U.A., iar din precizarea actiunii facuta de reclamanta la data de .........., la solicitarea tribunalului, precum si din buletinul de identitate al reclamantei emis de autoritatile israeliene la data de 26.11.2007, rezultand ca aceasta era cetatean israelian cu domiciliul in Israel, toate actele de identitate ale reclamantei fiind valabile in acelasi timp, potrivit mentiunilor inscrise in acestea. ( f.59-66 vol. I )
Potrivit dispozitiilor art.86 alin.2 din Noul Cod civil, daca prin lege nu se prevede altfel, o persoana fizica nu poate sa aiba in acelasi timp decat un singur domiciliu si o singura resedinta, chiar si atunci cand detine mai multe locuinte.
Pe parcursul procesului, la data de 08.04.2015, reclamanta si-a stabilit domiciliul in Romania, raspunzand cerintelor art.58 alin.2 din Legea nr.272/2004, cu modificarile ulterioare, desi din multiplele acte de identitate ale reclamantei, mentionate anterior, rezulta ca aceasta are stabilit domiciliul si in S.U.A. si Israel.
Din certificatele de cazier judiciar emise de autoritatile romane, americane si israeliene, rezulta ca reclamanta nu este cunoscuta cu antecedente penale, iar din adeverintele medicale depuse la dosar, rezulta ca la momentul examinarii aceasta este clinic sanatoasa, nefiind facute precizari cu privire la istoricul medical al reclamantei.
Totodata, prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, definitiva, au fost recunoscute pe teritoriul Romaniei efectele juridice depline ale sentintei de divort pronuntate de Tribunalul Rabinic Regional din Ierusalim, din Israel, in dosarul nr..........., prin care la data de 10.04.2011 a fost desfacuta casatoria incheiata intre reclamanta si ..........si s-a consfintit conventia incheiata intre soti cu privire la cererile accesorii divortului, in temeiul acestei conventii reclamanta primind lunar de la fostul sot suma de 1500 euro, astfel cum rezulta din extrasele de cont depuse la dosar.
Reclamanta nu a facut dovada ca obtine si alte venituri sau ca in prezent desfasoara activitati profesionale, fiind licentiata a Universitatii Ebraice din Ierusalim in limba engleza si istorie, potrivit diplomei depuse la dosar, declaratiile verbale ale reclamantei date in fata asistentilor sociali din cadrul ....................neavand valoare probatorie .
In prezent, reclamanta detine locuinta in care si-a stabilit domiciliul legal in Romania, situata in .........., in baza contractului de comodat nr..........., incheiat pe o durata de 5 ani, pana la data de .........., comodantul fiind de acord ca reclamanta sa locuiasca in imobil impreuna cu un copil, asa cum rezulta din declaratia olografa data de acesta, depusa in copie la dosar.
Potrivit anexei contractului de comodat, locuinta reclamantei este compusa din bucatarie, living si baie, mobilata corespunzator si dotata cu aparatura electrocasnica necesara.
Desi din concluziile raportului de ancheta sociala privind situatia reclamantei, intocmit de ....................(f.122-123 vol. I), rezulta ca reclamanta indeplineste conditiile materiale si garantiile morale necesare cresterii si ingrijirii unui copil, astfel cum impun dispozitiile art.58 alin.2 din Legea nr.272/2004 pentru a-i fi dat un copil in plasament, tribunalul retine din examinarea raportului ca acesta a fost intocmit doar pe baza declaratiilor verbale ale reclamantei, adeverin?ei medicale, certificatului de cazier judiciar si contractului de comodat prezentate de aceasta, din raport nerezultand fara echivoc faptul ca asistentii sociali s-au deplasat la locuinta reclamantei din .........., pentru a constata in mod nemijlocit conditiile de crestere pe care aceasta le poate oferi copilului pe care solicita sa il ia in plasament.
Prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr..........., ramasa definitiva prin decizia civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, a fost admisa cererea formulata de reclamanta ..........impotriva paratei C.........., disjunsa din dosarul nr........... al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, avand ca obiect stabilire program vizitare minor, fiind stabilit un program de legaturi personale intre reclamanta si copilul .........., pe parcursul a trei zile pe luna, detaliat in dispozitivul sentintei.
Din istoricul monitorizarii legaturilor personale dintre reclamanta si copil si din rapoartele de vizita intocmite si semnate de reprezentantii paratei cu atributii in monitorizarea cazului copilului, rezulta ca la intalnirile care au avut loc intre reclamanta si copil in perioada aprilie 2014-august 2014, reclamanta a avut o conduita inadecvata in raporturile cu copilul, care i-a provocat traume acestuia, in sensul ca pe fondul declararii intentiilor sale de a-l adopta cat mai repede pe minor si de a pleca cu copilul din tara, ii spunea copilului, pe un ton afectat si cu o mimica grava, ca este singura persoana care a mai ramas pentru el si nu il va parasi asa cum au facut ceilalti, facand comentarii negative in prezenta copilului la adresa familiei .........., prin intermediul careia l-a cunoscut pe minor. Atitudinea reclamantei ii provoca minorului agitatie si accese prelungite de plans, pe care tribunalul nu le poate interpreta ca fiind regrete cauzate de despartirea de reclamanta.
Totodata, reclamanta ii oferea copilului la fiecare intalnire bani si alte cadouri, desi i s-a atras atentia de catre psihologii din cadrul .......... ca trebuie sa relationeze pozitiv cu copilul, fara interpretari manipulative ale unor situatii din viata copilului si fara sa apeleze la emotii si cuvinte negative legate de familia .......... sau de alte familii la care copilul a locuit si ca nu trebuie sa conditioneze vizitele de un cadou pentru a putea construi o relatie autentica.
Rapoartele intocmite de parata releva faptul ca relationarea dintre copil si reclamanta a evoluat cu dificultate, minorul fiind interesat in cadrul vizitelor doar de cadourile primite, ceea ce nu reprezinta un fapt surprinzator la un copil mic, trairile copilului provocate de reclamanta fiind insa negative de cele mai multe ori.
Toate demersurile si deciziile referitoare la minor trebuie sa fie subordonate principiului interesului superior al copilului, potrivit dispozitiilor art.2 din Legea nr.272/2004 si art.3 alin.1 din Conventia cu privire la drepturile copilului, ratificata prin Legea nr.18/1990, republicata.
Desi reclamantei i s-a permis un program de legaturi personale cu copilul prin hotarare judecatoreasca definitiva, aceasta nu conduce automat la concluzia ca plasamentul copilului la reclamanta ar fi in interesul superior al copilului, permiterea legaturilor personale fiind o masura menita sa faciliteze crearea unei relatii stabile si autentice intre adult si copil, dar nu si suficienta pentru instituirea unei masuri de protectie speciala.
Din raportul psihosocial privind copilul rezulta ca in timpul vizitelor efectuate la .........., reclamanta si-a orientat atentia mai mult asupra procedurilor de plasament familial si adoptie, revenind continuu asupra problemelor personale dintre acesta si familia .........., si prea putin asupra relatiei cu copilul.
Reclamanta era nerabdatoare sa ia copilul in plasament familial si apoi in adoptie, incercand sa sara etape din construirea unei legaturi emotionale pozitive cu copilul, desi a fost consiliata sa se focalizeze pe relatia cu copilul, sa comunice pozitiv cu el, sa povesteasca lucruri adecvate varstei lui, sa se joace cu el, sa picteze, sa coloreze, sa vina in intampinarea nevoilor lui afective si sa se cunoasca mai bine reciproc, sa ii dea copilului posibilitatea sa o cunoasca si el in noile conditii, in vederea unei relationari pozitive, benefice pentru dispozitia copilului si pentru echilibrul sau psihic.
Totodata, psihologul care asista la intalnirile dintre reclamanta si copil a constatat o instabilitate emotionala a reclamantei : „doamna Fain a inceput sa planga si sa spuna ca ii este foarte greu, ca de fiecare data cand incearca ceva sa iasa bine iese rau, dupa care a spus ca ea poate sa planga fara ca acest lucru sa o afecteze”.
Desi din raportul psihosocial privind copilul rezulta ca ulterior solutionarii litigiului avand ca obiect stabilire program vizitare minor, relatia dintre reclamanta si copil a avut o evolutie mai favorabila, reclamanta si minorul desfasurand impreuna diverse activitati recreative, tribunalul retine ca in prezent nu exista garantii suficiente ca plasamentul minorului la aceasta raspunde comandamentului interesului superior al copilului, in continuare reclamanta urmarind sa conditioneze intalnirile cu copilul de cadouri si bani oferite acestuia, astfel cum rezulta din declaratia copilului data cu ocazia ascultarii in camera de consiliu din .........., minorul relatand ca reclamanta ii da cadouri si cate doi lei la fiecare intalnire.
Sustinerea reclamantei in sensul ca are o bogata experienta in cresterea copiilor, deoarece a crescut si educat pe cei 5 copii ai sai, in prezent majori si cu copii la randul lor, nu poate fi verificata decat sub aspectul faptului ca, asa cum rezulta din sentinta si conventia de divort, ce au facut obiectul procedurii exequaturului, mentionate anterior, reclamanta are 5 copii biologici rezultati din relatia de concubinaj ce a precedat casatoria cu fostul sot, Fain Egon, dar imprejurarea daca reclamanta a crescut si educat personal proprii copii nu a facut obiectul cercetarii judecatoresti in prezenta cauza, excedand limitelor investirii instantei prin cererea de chemare in judecata.
Tribunalul nu contesta faptul ca reclamanta este o persoana instruita si cu o bogata experienta de viata, ci retine ca nu exista nicio garantie ca aceasta experienta de viata va fi folosita de reclamanta in interesul superior al copilului pe care doreste sa il ia in plasament si nu exclusiv in interesul sau personal, evaluarile la care a fost supusa reclamanta de catre ....................bazandu-se exclusiv pe cele relatate de reclamanta, asistentii sociali neavand posibilitatea sa efectueze verificari cu privire la modul de viata al reclamantei pe trei continente. In plus, asa cum s-a relevat anterior, reclamanta manifesta instabilitate emotionala, ceea ce poate afecta negativ dezvoltarea copilului.
Fiind ascultat in camera de consiliu din data de .........., in conformitate cu dispozitiile art. 24 alin.2 raportat la art. 125 alin. 2 din Legea 272/2004 privind protectia drepturilor copilului, republicata, precum si ale art.264 din Noul Cod civil, in prezenta unui psiholog, s-a constatat ca minorul .........., in varsta de 6 ani si 10 luni, doreste sa locuiasca impreuna cu reclamanta, aratand ca in locuinta reclamantei are camera sa cu jucarii si masinute, reclamanta ii da cadouri si cate doi lei la fiecare intalnire si se poarta frumos cu el.
Cu ocazia ascultarii copilului, tribunalul a constatat ca acesta nu prezinta orientare temporala si in spatiu, desi este elev in clasa 0 si isi aminteste in mod confuz anumite evenimente definitorii din viata sa, situatie explicabila avand in vedere afectiunile neuropsihice de care sufera, precum si traumele la care a fost supus ca urmare a schimbarii frecvente a persoanelor si familiilor care l-au avut in ingrijire pentru perioade scurte de timp, copilul avand dificultati majore de adaptare.
De asemenea, desi copilul a relatat ca in locuinta reclamantei are amenajata propria camera, tribunalul retine ca din contractul de comodat depus de reclamanta la dosar rezulta ca locuinta acesteia este compusa din bucatarie, living si baie, astfel incat reclamanta nu poate amenaja copilului o camera separata de a sa.
Tribunalul va inlatura ca nerelevant raportul psihologic de evaluare al audierii copilului, intocmit de psihologul care a asistat la audierea minorului in camera de consiliu din 22.10.2014, avand in vedere ca in acest raport sunt reluate in exclusivitate concluziile rapoartelor de vizita efectuate anterior de psihologii din cadrul institutiei parate cu ocazia desfasurarii programului de legaturi personale dintre copil si reclamanta, stabilit prin hotararea judecatoreasca definitiva mentionata anterior, nefiind prezentate concluziile desprinse de psiholog din audierea nemijlocita a copilului de catre tribunal, cu privire la pertinenta opiniei copilului si gradul sau de maturitate.
In raport de dispozitiile art.24 alin.4 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata si ale art.264 alin.4 din Noul Cod civil, opiniile copilului ascultat vor fi luate in considerare si li se va acorda importanta cuvenita, in raport cu varsta si cu gradul de maturitate a copilului.
Tribunalul va inlatura opinia copilului in sensul ca doreste sa locuiasca impreuna cu reclamanta, retinand ca in raport de varsta copilului, de 6 ani si 10 luni, precum si de afectiunile neuropsihice de care sufera, constate cu acte medicale, la momentul examinarii (21.01.2014) avand varsta de dezvoltare psihica de 3 ani si 10 luni, acesta nu are gradul de maturitate necesar pentru a se tine seama de opinia sa, aspect constatat de altfel in mod nemijlocit si de catre tribunal cu ocazia audierii.
In raport normele legale invocate si de situatia de fapt expusa anterior, avand in vedere faptul ca imprejurarile ce au stat la baza stabilirii masurii plasamentului in regim de urgenta al minorului .......... la .........., nu s-au modificat, tribunalul apreciaza ca interesul superior al copilului impune mentinerea acestei masuri.
Avand in vedere experientele negative traite de copil ca urmare a numeroaselor masuri de protectie speciala si de incredintare in vederea adoptiei, dispuse in privinta sa, tribunalul retine ca minorul are in prezent o nevoie sporita de stabilitate si de un climat afectiv securizant pentru o dezvoltare normala a unui copil de varsta sa.
In aceste conditii, fata de cele retinute anterior, tribunalul apreciaza ca masura plasamentului minorului la reclamanta nu este in interesul superior al copilului.
Potrivit dispozitiilor art.6 lit.i din Legea nr.272/2004 republicata, unul dintre principiile conform carora se realizeaza respectarea si garantarea drepturilor copilului, este acela al asigurarii stabilitatii si continuitatii in ingrijirea, cresterea si educarea copilului, tinand cont de originea sa etnica, religioasa, culturala si lingvistica, in cazul luarii unei masuri de protectie, principiu care ar fi incalcat in cazul scoaterii minorului din mediul in care se afla si plasarii lui intr-un mediu cu risc potential pentru copil.
In acelasi timp, in literatura de specialitate in domeniul psihologiei copilului si al cresterii copilului este unanim recunoscut faptul ca pentru copilul mic, cel putin pana la varsta de 3 ani, este necesar a fi crescut si ingrijit de aceeasi persoana, de preferinta mama, schimbarea persoanelor care il ingrijesc si fata de care dezvolta relatii de afectiune in primii ani de viata putand crea un dezechilibru psihic si emotional al copilului, care se va repercuta asupra evolutiei sale ulterioare.
Or, copilul .......... a resimtit din plin efectele negative ale plasarii si incredintarii lui in cadrul unor familii in care nu s-a putut adapta, desi initial existau indiciile ca exista relatii de compatibilitate si afectiune intre copil si adultii care l-au preluat in ingrijire.
In concluzie, tribunalul apreciaza ca fata de circumstantele cauzei, instituirea plasamentului minorului la reclamanta contravine interesului superior al acestuia, intrucat, chiar daca este lipsit de afectiunea parintilor, la .......... minorul beneficiaza de un mediu securizat si de ingrijirea adecvata, personalul specializat in ingrijirea copilului fiind in masura sa raspunda nevoilor sale, siguranta minorului si interesul sau superior prevaland fata de solicitarea reclamantei de a il lua in plasament.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 50 raportat la art.58 si art.68 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile si completarile ulterioare, tribunalul va respinge cererea de instituire a plasamentului minorului la reclamanta, consecinta acestei solutii fiind mentinerea masurii plasamentului in regim de urgenta al minorului la .......... din subordinea .....................
In temeiul art.453 din Noul Cod de procedura civila, intrucat reclamanta a cazut in pretentii, tribunalul va respinge cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
In raport de dispozitiile art.48 alin.3 din O.U.G. nr.80/2013, remuneratia curatorului special al intervenientului fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, desemnat in conformitate cu dispozitiile art.167 alin.3 din Noul Cod de procedura civila, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, va ramane in sarcina reclamantei.
In baza acelorasi dispozi?ii legale, remuneratia curatorului special al intervenientei fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, desemnat in conformitate cu dispozitiile art.167 alin.3 din Noul Cod de procedura civila, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, va ramane in sarcina reclamantei.
La dispunerea acestor masuri, tribunalul are in vedere faptul ca legiuitorul a conceput institutia curatorului special care sa reprezinte la dezbateri interesele paratului cu domiciliu necunoscut, ca o forma de ajutor public judiciar acordat de stat paratului, prin dispozitiile art.48-art.49 din O.U.G. nr.80/2013 fiind reglementat in mod expres modul de stabilire a remuneratiei curatorului, in privinta persoanei care trebuie sa o suporte.
La stabilirea cuantumului remuneratiei curatorilor speciali ai intervenientilor fortat, tribunalul va avea in vedere prevederile art.5 alin.3 din Noul Cod de procedura civila si art.2 pct.1 lit.h din Protocolul nr.113928/2008, incheiat intre Ministerul Justitiei si U.N.B.R., intrucat nici Noul Cod de procedura civila si nici O.U.G. nr.80/2013 nu prevad modul concret de stabilire a cuantumului acestei remuneratii, astfel incat se aplica normele cele mai asemanatoare cu situatia dedusa judecatii, acestea fiind normele generale in materia ajutorului public judiciar sub forma asistentei prin avocat.
Vazand si dispozitiile art.128 din Legea nr.272/2004, art.7 alin.1 si 2 si art.9 din Legea nr.76/2012, precum si pe cele ale art.468 alin.4 si art.425 alin.3 din Noul Cod de procedura civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARA?TE
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta .........., cu domiciliul in .........., in contradictoriu cu parata .............................., cu sediul in ..........si intervenientii fortat .........., cu ultimul domiciliu cunoscut in .........., in prezent cu domiciliul necunoscut si .........., cu ultimul domiciliu cunoscut in .........., in prezent cu domiciliul necunoscut, ca neintemeiata.
Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Remuneratia curatorului special al intervenientului fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, ramane in sarcina reclamantei.
Remuneratia curatorului special al intervenientei fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, ramane in sarcina reclamantei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti, sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ……….
PRESEDINTE GREFIER
………………………… ……………………….
Red. ………
Thred. …………..
9 ex.
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A IV-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ……….
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ……….
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: DIT
GREFIER: DGL
Din partea Ministerului Public – Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a participat procuror CR.
Pe rol se afla solutionarea cererii de chemare in judecata formulate de reclamanta ..........in contradictoriu cu parata .......... si intervenientii fortat .........., avand ca obiect plasament.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de .........., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat succesiv pronuntarea la datele de .........., cand a pronuntat urmatoarea sentinta:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr. .........., la data de ..........(data postei), reclamanta ..........a solicitat, in contradictoriu cu parata .........., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la stabilirea unei legaturi personale cu minorul ..........; obligarea paratei la instituirea plasamentului familial al copilului catre reclamanta, ca masura de protectie speciala si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a solicitat paratei, prin cererile inregistrate sub numerele ..........si .........., stabilirea legaturilor personale cu minorul .......... si incredintarea catre reclamanta in plasament familial a aceluia?i minor.
Autoritatea parata nu a in?eles sa dea un curs pozitiv solicitarilor sale, desi, indeplineste toate conditiile obiective si subiective prevazute de lege.
Astfel, art. 14 din Legea 272/2004 dispune urmatoarele: „Copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament.
Copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intre?ine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior.
Parintii sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului”.
In cazul de fata, asa cum a probat in fata autoritatii parate si cum va dovedi si in fata instantei de judecata, interesul superior al copilului este acela de a ramane in legatura cu persoanele care i-au oferit afectiune si un trai decent.
Minorul a fost incredintat in plasament familial familiei ........... Fiind prietena de familie, a ajutat in toate demersurile pentru ca acest copil sa le fie incredin?at in plasament, in vederea adoptiei.
Dupa ce copilul a intrat in sanul familiei, a fost omniprezenta in viata acestuia.
A ajutat familia .......... atat cu resurse financiare, cat si cu aportul reclamantei in cresterea si educarea copilului.
Astfel, din fondurile reclamantei a organizat impreuna cu familia excursii la munte, culminand prin a cumpara bilete de avion pentru Israel, urmand a pleca in luna decembrie; a fost prezenta in via?a copilului atat la gradinita cat si in raporturile de familie.
In timp, simtind afectiunea pe care i-o poarta, a dezvoltat o legatura puternica.
A ajutat aceasta familie si prin prisma experientei sale in cre?terea si educarea copiilor, fiind mama a cinci copii.
Mai mult, interac?ionand cu copilul, a putut observa ca acesta fusese abuzat in anterior.
Ulterior, acest copil a fost refuzat de familia .........., fiind dat din nou, in grija .......... Sectorul 2.
A intervenit in acest moment pentru a solicita pastrarea legaturii cu minorul si pentru a i se acorda sansa de a-i oferi un trai compatibil cu nevoile sale.
A indeplinit toate conditiile de eligibilitate in vederea plasamentului, are o probitate morala ireprosabila si resurse financiare mai mult decat indestulatoare.
Prin urmare, interesul superior al copilului este sa fie alaturi de persoane care il iubesc si ii pot oferi toata grija necesara dezvoltarii sale armonioase.
Principiul interesului superior al copilului este consacrat, in premiera pentru dreptul intern romanesc, prin dispozitia articolului 2 al Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, alaturi de alte principii fundamentale in materie. Norma amintita prevede ca „prezenta lege, orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului, altor reprezentanti legali ai sai, precum si oricaror persoane carora acesta le-a fost plasat in mod legal. Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti”.
Legea 272/2004 consacra un capitol intreg, al III-lea, protectiei speciale a copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea parintilor. Legea prevede pentru astfel de ipoteza, instituirea unui plan individualizat de protectie (art. 54) al carui obiectiv prioritar ii reprezinta reintegrarea copilului in familia sa si numai daca aceasta nu e posibila sau nu raspunde interesului superior al copilului, se va lua fata de acesta una dintre masurile de protectie speciala consacrate in lege: plasamentul, plasamentul in regim de urgenta si supravegherea specializata.
Plasamentul copilului in familia extinsa sau intr-un serviciu de tip rezidential se va dispune numai in cazul in care nu a putut fi instituita tutela ori nu a putut fi dispus plasamentul la familia extinsa, la un asistent maternal sau la o alta persoana sau familie. Plasamentul copilului in regim de urgenta se instituie numai cu privire la minorul abuzat sau neglijat, precum si daca acesta a fost gasit abandonat in unitati sanitare (art.64).
Recenzia practicii judiciare in aceasta materie permite abstragerea unor criterii jurispruden?iale pe care instantele le au in vedere in activitatea de judecata, criterii care justifica aplicarea masurilor de protectie speciala fata de copil.
Criteriul copilului abuzat. Plecand de la definitia legala a abuzului, instantele pot incadra ca activitate abuziva fata de copil atat actiuni indreptate direct asupra copilului (exempli gratia recurgerea, de regula de catre tata, la violente fizice sau amenintari fata de copil, exploatarea economica a acestuia) cat si actiuni care, indirect, se rasfrang asupra copilului, prin simplul fapt ca acesta asista la astfel de actiuni - exemplul clasic este al copilului care e martor la dispute violente desfasurate intre parintii sai - ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Fiind un criteriu obiectiv, dovedirea abuzului este, in general, lesne de facut, pe calea audierii copilului abuzat si, de multe ori, prin constatare medico-legala.
Totusi, pentru ca instanta sa retina prezentul criteriu in solutia pe care o da fata de copilul abuzat, in spiritul legii, considera ca in prezenta cauza poate fi dovedita repetabilitatea, o continuitate a abuzului. De asemenea, in lipsa aplicarii unei masuri de protectie speciala, abuzul va continua.
Criteriul copilului neglijat de familie. Din analiza textului articolului 89 din Legea 272/2004, redat mai sus, rezulta ca aplicarea acestui criteriu nu este conditionata de stabilirea existentei si de natura pozitiei subiective a persoanei responsabile cu cresterea si educarea copilului in cauza, care a neglijat indeplinirea obligatiilor legale fata de acesta. Suntem, cu alte cuvinte, in prezenta unui criteriu strict obiectiv, dar, spre deosebire de abuz, pentru retinerea acestui criteriu de catre instanta in aprecierea interesului superior al copilului este necesara dovedirea urmatoarelor elemente: starea de pasivitate a ocrotitorului legal al copilului fata de obligatiile legale in privinta cresterii, educarii, supravegherii sau intretinerii acestuia, constand in actul propriu-zis de neglijare; urmarea daunatoare pentru via?a, dezvoltarea, integritatea sau, dupa caz, sanatatea copilului in cauza. Aceasta poate sa constea intr-un rezultat nefast, sau poate fi numai o periclitare, judecand dupa exprimarea folosita de textul normativ analizat; legatura de cauzalitate dintre faptul omisiunii care constituie neglijenta si urmarea daunatoare subsecventa descrisa.
In cazul de fata, aceasta stare de fapt nu mai trebuie probata, fiind evidenta prin masurile anterioare luate de catre .........., si anume plasamentul familial.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1528 si urm. Noul Cod Civil.
Parata ..........a depus la dosar, in temeiul art. 205 din Noul C.proc.civ., intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
In motivare, s-a aratat ca intelege sa invoce exceptia de necompetenta materiala, avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata ce face referire la „obligarea paratei la instituirea plasamentului familial ca masura de protectie sociala” pentru minorul .........., potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004 republicata; apreciaza ca prezenta cauza este de competenta completelor specializate in materie de minori si familie, din cadrul Tribunalului Bucuresti, conform art. 124 din Legea nr. 272/2004.
De asemenea,a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active, avand in vedere situatia din prezenta cerere de chemare in judecata, prin care reclamanta solicita plasamentul familial al minorului .........., concluzionand faptul ca numita ..........nu are calitate procesuala activa in aceasta cauza, datorita faptului ca potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004, o persoana poate primi in plasament unul sau mai multi copii, fie atestandu-se ca asistent maternal profesionist, fie solicitand plasament familial, ambele variante doar printr-o evaluare realizata de catre ..........de pe raza sectorului in care copilul in cauza isi are domiciliul, si la propunerea acestei institutii ce are ca scop ocrotirea intereselor minorilor.
Parata a invocat si exceptia de prematuritate a cererii, motivat de faptul ca potrivit prevederilor Legii nr. 272/2004, persoana care doreste in plasament un copil aflat in sistemul de protectie al unei .........., trebuie sa se adreseze cu o cerere in acest sens respectivei institutii. ..........sesizata, efectueaza demersurile necesare in urma carora, printr-o evaluare, stabileste daca la momentul respectiv, plasamentul unui copil din sistemul de protectie la o anumita persoana/familie este sau nu benefic pentru acesta. Raspunsul nefavorabil dat de catre ..........unei astfel de solicitari, poate fi reevaluat in cazul in care conditiile ce au fost initial evaluate se schimba intre timp.
Pentru aceste considerente, apreciaza ca prezenta cererea de chemare in judecata este prematur formulata, mai ales ca la solicitarea formulata de catre reclamanta, parata a apreciat ca la acel moment plasamentul minorului .......... la reclamanta ..........nu este benefic pentru cresterea si dezvoltarea armonioasa a minorului in cauza.
Totodata, parata a invocat exceptia inadmisibilita?ii cererii, considerand prezenta cerere de chemare in judecata ca fiind inadmisibila deoarece aceasta este o cauza ce priveste un minor, astfel de cauze judecandu-se dupa legi speciale - in speta, Legea 272/2004. Potrivit Legii nr. 272/2004, o persoana nu se poate adresa direct instantei de judecata pentru a solicita o masura de protectie fata de un copil aflat in sistemul de protectie, atat timp cat nu a fost evaluata de catre ..........unde copilul respectiv se afla institu?ionalizat, mai ales ca la vremea respectiva, in urma unei solicitari prealabile, respectiva institutie a apreciat nefavorabila cresterii si dezvoltarii copilului in cauza, luarea unei astfel de masuri.
Pe fondul cauzei s-a aratat ca sustinerile reclamantei sunt nefondate, avand in vedere ca prin cererea de chemare in judecata formulata, reclamanta sustine ca parata „nu a in?eles sa dea un curs pozitiv solicitarilor”.
De fapt, prin raspunsul nr. .........., ....................i-a comunicat reclamantei faptul ca, potrivit rezultatelor obtinute in urma evaluarilor la acea perioada, in raspunsul dat, men?ionandu-se faptul ca „masura de protectie instituita pentru copil se reevalueaza trimestrial de catre reprezentantii institutiei, in cazul in care imprejurarile care au stat la baza stabilirii acesteia s-au modificat”.
Cu privire la aceasta situatie, s-a mentionat ca din luna noiembrie 2013, reclamanta ..........nu a mai adresat nicio solicitare paratei cu privire la situatia minorului ...........
Totodata, existenta unei relatii de atasament intre reclamanta si minorul .......... este dificil de sustinut, datorita faptului ca doamna ..........sustine ca aceasta relatie s-a dezvoltat in perioada in care minorul se afla in plasament la o familie, cunostinta a reclamantei. Considera ca la momentul respectiv doamna Fain ar fi trebuit sa sesizeze parata, aducandu-i ca cunostinta faptul ca minorul interac?ioneaza mai bine cu aceasta, decat cu familia la care se afla in plasament.
La momentul la care s-a constat nepotrivirea dintre familia de plasament si minorul .........., masura de protectie a fost incetata.
Referitor la sustinerile reclamantei, potrivit carora copilul .......... ar fi suferit anumite abuzuri, acesta a fost supus atat unei expertize medico legale cat si unor evaluari psihologice periodice in urma carora a reiesit ca minorul nu a fost supus nici unui fel de abuz, nici fizic, nici emotional.
Totodata, referindu-se la criteriul invocat de catre reclamanta - criteriul copilului neglijat de familie, parintii copilului .......... nu sunt decazuti din drepturile parintesti, iar in cazul acestui copil nu se poate vorbi despre neglijare, minorul aflandu-se in grija autoritatilor, beneficiind de masura de protectie temporara stabilita in cadrul paratei. Totodata, aprecierea finalitatii demersurilor efectuate de catre parata in vederea ocrotirii interesului superior al copilului, revine tot ...........
In drept, au fost invocate dispozitiile art.205 C.proc.civ. si dispozitiile prevederilor Legii nr.272/2004, privind protectia si promovarea drepturilor copilului, solicitand totodata si judecarea in lipsa a cauzei ce face obiectul prezentului dosar.
Prin sentinta civila nr. .........., Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratei la instituirea masurii plasamentului in privinta minorului; a disjuns capatul de cerere privind legaturile personale cu minorul, urmand a se forma dosar separat; a acordat termenul in dosarul nou format, pentru administrarea probatoriului, la data de 22.07.2014, pentru cand partile au termen in cunostinta si a declinat competenta de solutionare a prezentei cauze avand ca obiect instituirea plasamentului familial, privind pe reclamanta .........., in contradictoriu cu parata ....................- .........., in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca, potrivit art. 133 alin. 1 din Legea 272/2004, cauzele prevazute de prezenta lege privind stabilirea masurilor de protectie speciala sunt de competenta tribunalului de la domiciliul copilului.
Or, cererea reclamantei vizeaza in esenta tocmai instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului, in privinta minorului ...........
Cererea a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a Civila sub nr. .........., la data de ...........
Prin incheierea din .........., in baza art.248 alin.4 din Noul Cod de procedura civila, tribunalul a unit cu fondul exceptiile inadmisibilitatii cererii, prematuritatii cererii si lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
La data de 21.05.2015, parata a solicitat introducerea in cauza a parintilor copilului, ...........
Prin incheierea din 04.06.205, in raport de dispozitiile art. 78 alin. 1 N. C.pr.civ. si de cele ale art. 134 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 republicata, tribunalul a dispus introducerea fortata in cauza, in calitate de reprezentan?i legali ai copilului, a parintilor minorului indicati de parata si mentionati in certificatul de nastere al copilului, respectiv .........., acestia dobandind calitatea de intervenienti fortat. S-a avut in vedere faptul ca in procesele avand ca obiect stabilirea masurilor de protectie speciala a copilului este obligatorie citarea reprezentantului legal al copilului, iar potrivit art. 4 lit. c din Legea nr. 272/2004 republicata, parintele are calitatea de reprezentant legal al copilului.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand cererea formulata de reclamanta in raport de dispozitiile Legii nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile ulterioare, pe baza probelor administrate in cauza, tribunalul retine urmatoarele :
Minorul .........., nascut la data de .........., in Bucuresti, sectorul 2, este fiul intervenientilor fortat .........., rezultat din afara casatoriei.
Din raportul psihosocial privind copilul, din hotararile judecatoresti depuse la dosar, din actele medicale si din celelalte inscrisuri administrate in cauza, rezulta ca minorul .......... a fost parasit de catre parinti in spital, la varsta de 1 an si doua luni, fiind intocmit procesul-verbal de constatare a parasirii copilului nr..........., astfel incat prin dispozitia nr. .........., emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la asistentul maternal profesionist ..........din reteaua de asistenta maternala a paratei, in conformitate cu dispozitiile art.65 alin. l din Legea nr.272/2004 privind promovarea si protectia drepturilor copilului.
Aceasta masura de protectie speciala a fost inlocuita cu plasamentul la acelasi asistent maternal profesionist, prin sentinta civila nr..........., pronun?ata de ...........
Prin sentinta civila nr..........., pronuntata de .........., s-a incuviintat deschiderea procedurii adoptiei interne a copilului .........., iar prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de .........., s-a dispus incredintarea copilului in vederea adoptiei catre familia .........., masura prelungita prin sentinta civila nr. 869/29.04.2013 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a Civila.
Ulterior, prin sentinta civila nr. 1441/06.08.2013, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a Civila, s-a dispus revocarea masurii incredintarii copilului in vederea adoptiei catre familia .........., deoarece familia adoptatoare nu a mai dorit continuarea procedurii adoptiei din cauza comportamentului agresiv si necontrolat al copilului.
In consecinta, avand in vedere faptul ca minorul se afla lipsit de ocrotirea parinteasca, parintii acestuia nefiind gasiti, prin dispozitia nr. .........., emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la asistentul maternal profesionist .........., care il ingrijise anterior.
Intrucat prin cererea formulata la data de 09.07.2013, familia .......... .......... si .......... .......... a solicitat vizitarea copilului, intre minor si familia substitutiva creandu-se relatii de apropiere si atasament, prin dispozitia nr. .........., emisa de .......... ...................., la cererea familiei substitutive s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la familia .......... .......... si .......... ...........
Ulterior, la data de 04.11.2013, familia .......... .......... si .......... .......... a solicitat paratei preluarea copilului din cauza comportamentului agresiv si necontrolat al acestuia, familia substitutiva suspectand savarsirea unui abuz sexual asupra copilului in trecut.
Ca urmare, prin dispozitia nr. 2362/04.11.2013, emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la asistentul maternal profesionist .........., din subordinea paratei, masura inlocuita cu plasamentul la acelasi asistent maternal profesionist prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila.
Expertiza medico-legala efectuata de I.N.M.L. „Mina Minovici” a infirmat suspiciunea de abuz savarsit asupra copilului.
Intrucat asistentul maternal profesionist .......... a solicitat preluarea copilului de catre ...................., comportamentul agresiv al copilului generand tensiuni si conflicte in familia asistentului maternal profesionist, minorul fiind diagnosticat cu ADHD, tulburari de conduita tip socializare cu heteroagresivitate fizica si verbala, tulburare de limbaj expresiv tip dislalie polimorfa, intarziere in dezvoltarea psihica (varsta de dezvoltare 3 ani si 10 luni), prin dispozitia nr. 466/03.03.2014, emisa de .......... ...................., s-a instituit plasamentul in regim de urgenta al copilului la .........., din subordinea paratei, masura mentinuta prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila.
Reintegrarea minorului in familie nu este posibila, astfel cum rezulta din raportul psihosocial privind copilul, intocmit de parata, din rapoartele de ancheta sociala la ultimul domiciliu cunoscut al parintilor acestuia si din celelalte inscrisuri administrate, intrucat parintii l-au parasit in spital la varsta de 1 an si doua luni, au manifestat dezinteres vadit fata de copil dupa institutionalizarea sa si nu au mentinut relatii personale cu acesta, nici un alt membru al familiei extinse neasumandu-si responsabilitatea cresterii minorului.
Acelasi dezinteres fata de situatia minorului l-au manifestat intervenientii fortat .......... si in cursul judecarii cererii pendinte, intrucat, desi au fost legal citati prin toate modalitatile prevazute de din Noul Cod de procedura civila, nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si exprima opinia cu privire la situatia copilului lor.
Din cele relevate anterior, rezulta ca minorul se afla in situatia copilului neglijat, prevazuta de art.56 lit.c din Legea nr.272/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca parintii copilului au omis in mod voluntar a lua orice masura subordonata responsabilitatii cresterii, ingrijirii si educarii minorului, fapt care pune in pericol dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala, sociala, precum si sanatatea fizica si psihica a copilului, in sensul art.89 alin.2 din Legea nr.272/2004, imprejurare ce determina necesitatea acordarii in continuare a protectiei speciale copilului lipsit de ocrotirea parinteasca, potrivit art.50 din lege.
Prin cererea formulata la data de 13.11.2013, reclamanta ..........a solicitat paratei .................... vizitarea copilului .........., instituirea masurii de protectie speciala a plasamentului minorului la aceasta si deplasarea impreuna cu copilul in Israel.
Avand in vedere argumentele invocate de parata in sustinerea exceptiilor inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, prematuritatii cererii si lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, unite cu fondul prin incheierea din .........., tribunalul apreciaza ca aceste exceptii constituie in realitate aparari de fond si nu veritabile exceptii procesuale, deoarece nu vizeaza conditiile de exercitiu ale actiunii civile, ci netemeinicia cererii de chemare in judecata, in opinia paratei reclamanta neindeplinind conditiile impuse de lege pentru a primi un copil in plasament, in sensul ca nu are domiciliul in Romania si nu a fost evaluata de directia generala de asistenta sociala si protectia copilului pentru a se stabili ca prezinta garantiile morale si conditiile materiale pentru a primi copilul in plasament.
Din raportul psihosocial privind copilul, din istoricul monitorizarii legaturilor personale dintre reclamanta si copil, intocmite si semnate de reprezentantii paratei cu atributii in monitorizarea cazului copilului, precum si din inscrisurile depuse de reclamanta, rezulta ca desi initial a permis vizitarea copilului de catre reclamanta, parata in mod justificat nu a solutionat favorabil cererea reclamantei de instituire a plasamentului copilului la aceasta si de deplasare impreuna cu copilul in Israel.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.58 alin.2 din Legea nr.272/2004 republicata, persoana sau familia care primeste un copil in plasament trebuie sa aiba domiciliul in Romania, conditie pe care reclamanta nu o indeplinea nici macar la data introducerii actiunii, din pasapoartele reclamantei, emise de autoritatile romane, israeliene si din S.U.A., precum si din adresa emisa de Directia de Evidenta a Persoanelor ..........la data de 23.09.2014, rezultand ca aceasta era cetatean roman, israelian si american cu domiciliul in S.U.A., iar din precizarea actiunii facuta de reclamanta la data de .........., la solicitarea tribunalului, precum si din buletinul de identitate al reclamantei emis de autoritatile israeliene la data de 26.11.2007, rezultand ca aceasta era cetatean israelian cu domiciliul in Israel, toate actele de identitate ale reclamantei fiind valabile in acelasi timp, potrivit mentiunilor inscrise in acestea. ( f.59-66 vol. I )
Potrivit dispozitiilor art.86 alin.2 din Noul Cod civil, daca prin lege nu se prevede altfel, o persoana fizica nu poate sa aiba in acelasi timp decat un singur domiciliu si o singura resedinta, chiar si atunci cand detine mai multe locuinte.
Pe parcursul procesului, la data de 08.04.2015, reclamanta si-a stabilit domiciliul in Romania, raspunzand cerintelor art.58 alin.2 din Legea nr.272/2004, cu modificarile ulterioare, desi din multiplele acte de identitate ale reclamantei, mentionate anterior, rezulta ca aceasta are stabilit domiciliul si in S.U.A. si Israel.
Din certificatele de cazier judiciar emise de autoritatile romane, americane si israeliene, rezulta ca reclamanta nu este cunoscuta cu antecedente penale, iar din adeverintele medicale depuse la dosar, rezulta ca la momentul examinarii aceasta este clinic sanatoasa, nefiind facute precizari cu privire la istoricul medical al reclamantei.
Totodata, prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, definitiva, au fost recunoscute pe teritoriul Romaniei efectele juridice depline ale sentintei de divort pronuntate de Tribunalul Rabinic Regional din Ierusalim, din Israel, in dosarul nr..........., prin care la data de 10.04.2011 a fost desfacuta casatoria incheiata intre reclamanta si ..........si s-a consfintit conventia incheiata intre soti cu privire la cererile accesorii divortului, in temeiul acestei conventii reclamanta primind lunar de la fostul sot suma de 1500 euro, astfel cum rezulta din extrasele de cont depuse la dosar.
Reclamanta nu a facut dovada ca obtine si alte venituri sau ca in prezent desfasoara activitati profesionale, fiind licentiata a Universitatii Ebraice din Ierusalim in limba engleza si istorie, potrivit diplomei depuse la dosar, declaratiile verbale ale reclamantei date in fata asistentilor sociali din cadrul ....................neavand valoare probatorie .
In prezent, reclamanta detine locuinta in care si-a stabilit domiciliul legal in Romania, situata in .........., in baza contractului de comodat nr..........., incheiat pe o durata de 5 ani, pana la data de .........., comodantul fiind de acord ca reclamanta sa locuiasca in imobil impreuna cu un copil, asa cum rezulta din declaratia olografa data de acesta, depusa in copie la dosar.
Potrivit anexei contractului de comodat, locuinta reclamantei este compusa din bucatarie, living si baie, mobilata corespunzator si dotata cu aparatura electrocasnica necesara.
Desi din concluziile raportului de ancheta sociala privind situatia reclamantei, intocmit de ....................(f.122-123 vol. I), rezulta ca reclamanta indeplineste conditiile materiale si garantiile morale necesare cresterii si ingrijirii unui copil, astfel cum impun dispozitiile art.58 alin.2 din Legea nr.272/2004 pentru a-i fi dat un copil in plasament, tribunalul retine din examinarea raportului ca acesta a fost intocmit doar pe baza declaratiilor verbale ale reclamantei, adeverin?ei medicale, certificatului de cazier judiciar si contractului de comodat prezentate de aceasta, din raport nerezultand fara echivoc faptul ca asistentii sociali s-au deplasat la locuinta reclamantei din .........., pentru a constata in mod nemijlocit conditiile de crestere pe care aceasta le poate oferi copilului pe care solicita sa il ia in plasament.
Prin sentinta civila nr. .........., pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr..........., ramasa definitiva prin decizia civila nr. .........., pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, a fost admisa cererea formulata de reclamanta ..........impotriva paratei C.........., disjunsa din dosarul nr........... al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, avand ca obiect stabilire program vizitare minor, fiind stabilit un program de legaturi personale intre reclamanta si copilul .........., pe parcursul a trei zile pe luna, detaliat in dispozitivul sentintei.
Din istoricul monitorizarii legaturilor personale dintre reclamanta si copil si din rapoartele de vizita intocmite si semnate de reprezentantii paratei cu atributii in monitorizarea cazului copilului, rezulta ca la intalnirile care au avut loc intre reclamanta si copil in perioada aprilie 2014-august 2014, reclamanta a avut o conduita inadecvata in raporturile cu copilul, care i-a provocat traume acestuia, in sensul ca pe fondul declararii intentiilor sale de a-l adopta cat mai repede pe minor si de a pleca cu copilul din tara, ii spunea copilului, pe un ton afectat si cu o mimica grava, ca este singura persoana care a mai ramas pentru el si nu il va parasi asa cum au facut ceilalti, facand comentarii negative in prezenta copilului la adresa familiei .........., prin intermediul careia l-a cunoscut pe minor. Atitudinea reclamantei ii provoca minorului agitatie si accese prelungite de plans, pe care tribunalul nu le poate interpreta ca fiind regrete cauzate de despartirea de reclamanta.
Totodata, reclamanta ii oferea copilului la fiecare intalnire bani si alte cadouri, desi i s-a atras atentia de catre psihologii din cadrul .......... ca trebuie sa relationeze pozitiv cu copilul, fara interpretari manipulative ale unor situatii din viata copilului si fara sa apeleze la emotii si cuvinte negative legate de familia .......... sau de alte familii la care copilul a locuit si ca nu trebuie sa conditioneze vizitele de un cadou pentru a putea construi o relatie autentica.
Rapoartele intocmite de parata releva faptul ca relationarea dintre copil si reclamanta a evoluat cu dificultate, minorul fiind interesat in cadrul vizitelor doar de cadourile primite, ceea ce nu reprezinta un fapt surprinzator la un copil mic, trairile copilului provocate de reclamanta fiind insa negative de cele mai multe ori.
Toate demersurile si deciziile referitoare la minor trebuie sa fie subordonate principiului interesului superior al copilului, potrivit dispozitiilor art.2 din Legea nr.272/2004 si art.3 alin.1 din Conventia cu privire la drepturile copilului, ratificata prin Legea nr.18/1990, republicata.
Desi reclamantei i s-a permis un program de legaturi personale cu copilul prin hotarare judecatoreasca definitiva, aceasta nu conduce automat la concluzia ca plasamentul copilului la reclamanta ar fi in interesul superior al copilului, permiterea legaturilor personale fiind o masura menita sa faciliteze crearea unei relatii stabile si autentice intre adult si copil, dar nu si suficienta pentru instituirea unei masuri de protectie speciala.
Din raportul psihosocial privind copilul rezulta ca in timpul vizitelor efectuate la .........., reclamanta si-a orientat atentia mai mult asupra procedurilor de plasament familial si adoptie, revenind continuu asupra problemelor personale dintre acesta si familia .........., si prea putin asupra relatiei cu copilul.
Reclamanta era nerabdatoare sa ia copilul in plasament familial si apoi in adoptie, incercand sa sara etape din construirea unei legaturi emotionale pozitive cu copilul, desi a fost consiliata sa se focalizeze pe relatia cu copilul, sa comunice pozitiv cu el, sa povesteasca lucruri adecvate varstei lui, sa se joace cu el, sa picteze, sa coloreze, sa vina in intampinarea nevoilor lui afective si sa se cunoasca mai bine reciproc, sa ii dea copilului posibilitatea sa o cunoasca si el in noile conditii, in vederea unei relationari pozitive, benefice pentru dispozitia copilului si pentru echilibrul sau psihic.
Totodata, psihologul care asista la intalnirile dintre reclamanta si copil a constatat o instabilitate emotionala a reclamantei : „doamna Fain a inceput sa planga si sa spuna ca ii este foarte greu, ca de fiecare data cand incearca ceva sa iasa bine iese rau, dupa care a spus ca ea poate sa planga fara ca acest lucru sa o afecteze”.
Desi din raportul psihosocial privind copilul rezulta ca ulterior solutionarii litigiului avand ca obiect stabilire program vizitare minor, relatia dintre reclamanta si copil a avut o evolutie mai favorabila, reclamanta si minorul desfasurand impreuna diverse activitati recreative, tribunalul retine ca in prezent nu exista garantii suficiente ca plasamentul minorului la aceasta raspunde comandamentului interesului superior al copilului, in continuare reclamanta urmarind sa conditioneze intalnirile cu copilul de cadouri si bani oferite acestuia, astfel cum rezulta din declaratia copilului data cu ocazia ascultarii in camera de consiliu din .........., minorul relatand ca reclamanta ii da cadouri si cate doi lei la fiecare intalnire.
Sustinerea reclamantei in sensul ca are o bogata experienta in cresterea copiilor, deoarece a crescut si educat pe cei 5 copii ai sai, in prezent majori si cu copii la randul lor, nu poate fi verificata decat sub aspectul faptului ca, asa cum rezulta din sentinta si conventia de divort, ce au facut obiectul procedurii exequaturului, mentionate anterior, reclamanta are 5 copii biologici rezultati din relatia de concubinaj ce a precedat casatoria cu fostul sot, Fain Egon, dar imprejurarea daca reclamanta a crescut si educat personal proprii copii nu a facut obiectul cercetarii judecatoresti in prezenta cauza, excedand limitelor investirii instantei prin cererea de chemare in judecata.
Tribunalul nu contesta faptul ca reclamanta este o persoana instruita si cu o bogata experienta de viata, ci retine ca nu exista nicio garantie ca aceasta experienta de viata va fi folosita de reclamanta in interesul superior al copilului pe care doreste sa il ia in plasament si nu exclusiv in interesul sau personal, evaluarile la care a fost supusa reclamanta de catre ....................bazandu-se exclusiv pe cele relatate de reclamanta, asistentii sociali neavand posibilitatea sa efectueze verificari cu privire la modul de viata al reclamantei pe trei continente. In plus, asa cum s-a relevat anterior, reclamanta manifesta instabilitate emotionala, ceea ce poate afecta negativ dezvoltarea copilului.
Fiind ascultat in camera de consiliu din data de .........., in conformitate cu dispozitiile art. 24 alin.2 raportat la art. 125 alin. 2 din Legea 272/2004 privind protectia drepturilor copilului, republicata, precum si ale art.264 din Noul Cod civil, in prezenta unui psiholog, s-a constatat ca minorul .........., in varsta de 6 ani si 10 luni, doreste sa locuiasca impreuna cu reclamanta, aratand ca in locuinta reclamantei are camera sa cu jucarii si masinute, reclamanta ii da cadouri si cate doi lei la fiecare intalnire si se poarta frumos cu el.
Cu ocazia ascultarii copilului, tribunalul a constatat ca acesta nu prezinta orientare temporala si in spatiu, desi este elev in clasa 0 si isi aminteste in mod confuz anumite evenimente definitorii din viata sa, situatie explicabila avand in vedere afectiunile neuropsihice de care sufera, precum si traumele la care a fost supus ca urmare a schimbarii frecvente a persoanelor si familiilor care l-au avut in ingrijire pentru perioade scurte de timp, copilul avand dificultati majore de adaptare.
De asemenea, desi copilul a relatat ca in locuinta reclamantei are amenajata propria camera, tribunalul retine ca din contractul de comodat depus de reclamanta la dosar rezulta ca locuinta acesteia este compusa din bucatarie, living si baie, astfel incat reclamanta nu poate amenaja copilului o camera separata de a sa.
Tribunalul va inlatura ca nerelevant raportul psihologic de evaluare al audierii copilului, intocmit de psihologul care a asistat la audierea minorului in camera de consiliu din 22.10.2014, avand in vedere ca in acest raport sunt reluate in exclusivitate concluziile rapoartelor de vizita efectuate anterior de psihologii din cadrul institutiei parate cu ocazia desfasurarii programului de legaturi personale dintre copil si reclamanta, stabilit prin hotararea judecatoreasca definitiva mentionata anterior, nefiind prezentate concluziile desprinse de psiholog din audierea nemijlocita a copilului de catre tribunal, cu privire la pertinenta opiniei copilului si gradul sau de maturitate.
In raport de dispozitiile art.24 alin.4 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata si ale art.264 alin.4 din Noul Cod civil, opiniile copilului ascultat vor fi luate in considerare si li se va acorda importanta cuvenita, in raport cu varsta si cu gradul de maturitate a copilului.
Tribunalul va inlatura opinia copilului in sensul ca doreste sa locuiasca impreuna cu reclamanta, retinand ca in raport de varsta copilului, de 6 ani si 10 luni, precum si de afectiunile neuropsihice de care sufera, constate cu acte medicale, la momentul examinarii (21.01.2014) avand varsta de dezvoltare psihica de 3 ani si 10 luni, acesta nu are gradul de maturitate necesar pentru a se tine seama de opinia sa, aspect constatat de altfel in mod nemijlocit si de catre tribunal cu ocazia audierii.
In raport normele legale invocate si de situatia de fapt expusa anterior, avand in vedere faptul ca imprejurarile ce au stat la baza stabilirii masurii plasamentului in regim de urgenta al minorului .......... la .........., nu s-au modificat, tribunalul apreciaza ca interesul superior al copilului impune mentinerea acestei masuri.
Avand in vedere experientele negative traite de copil ca urmare a numeroaselor masuri de protectie speciala si de incredintare in vederea adoptiei, dispuse in privinta sa, tribunalul retine ca minorul are in prezent o nevoie sporita de stabilitate si de un climat afectiv securizant pentru o dezvoltare normala a unui copil de varsta sa.
In aceste conditii, fata de cele retinute anterior, tribunalul apreciaza ca masura plasamentului minorului la reclamanta nu este in interesul superior al copilului.
Potrivit dispozitiilor art.6 lit.i din Legea nr.272/2004 republicata, unul dintre principiile conform carora se realizeaza respectarea si garantarea drepturilor copilului, este acela al asigurarii stabilitatii si continuitatii in ingrijirea, cresterea si educarea copilului, tinand cont de originea sa etnica, religioasa, culturala si lingvistica, in cazul luarii unei masuri de protectie, principiu care ar fi incalcat in cazul scoaterii minorului din mediul in care se afla si plasarii lui intr-un mediu cu risc potential pentru copil.
In acelasi timp, in literatura de specialitate in domeniul psihologiei copilului si al cresterii copilului este unanim recunoscut faptul ca pentru copilul mic, cel putin pana la varsta de 3 ani, este necesar a fi crescut si ingrijit de aceeasi persoana, de preferinta mama, schimbarea persoanelor care il ingrijesc si fata de care dezvolta relatii de afectiune in primii ani de viata putand crea un dezechilibru psihic si emotional al copilului, care se va repercuta asupra evolutiei sale ulterioare.
Or, copilul .......... a resimtit din plin efectele negative ale plasarii si incredintarii lui in cadrul unor familii in care nu s-a putut adapta, desi initial existau indiciile ca exista relatii de compatibilitate si afectiune intre copil si adultii care l-au preluat in ingrijire.
In concluzie, tribunalul apreciaza ca fata de circumstantele cauzei, instituirea plasamentului minorului la reclamanta contravine interesului superior al acestuia, intrucat, chiar daca este lipsit de afectiunea parintilor, la .......... minorul beneficiaza de un mediu securizat si de ingrijirea adecvata, personalul specializat in ingrijirea copilului fiind in masura sa raspunda nevoilor sale, siguranta minorului si interesul sau superior prevaland fata de solicitarea reclamantei de a il lua in plasament.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 50 raportat la art.58 si art.68 alin.2 din Legea nr.272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile si completarile ulterioare, tribunalul va respinge cererea de instituire a plasamentului minorului la reclamanta, consecinta acestei solutii fiind mentinerea masurii plasamentului in regim de urgenta al minorului la .......... din subordinea .....................
In temeiul art.453 din Noul Cod de procedura civila, intrucat reclamanta a cazut in pretentii, tribunalul va respinge cererea acesteia de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
In raport de dispozitiile art.48 alin.3 din O.U.G. nr.80/2013, remuneratia curatorului special al intervenientului fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, desemnat in conformitate cu dispozitiile art.167 alin.3 din Noul Cod de procedura civila, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, va ramane in sarcina reclamantei.
In baza acelorasi dispozi?ii legale, remuneratia curatorului special al intervenientei fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, desemnat in conformitate cu dispozitiile art.167 alin.3 din Noul Cod de procedura civila, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, va ramane in sarcina reclamantei.
La dispunerea acestor masuri, tribunalul are in vedere faptul ca legiuitorul a conceput institutia curatorului special care sa reprezinte la dezbateri interesele paratului cu domiciliu necunoscut, ca o forma de ajutor public judiciar acordat de stat paratului, prin dispozitiile art.48-art.49 din O.U.G. nr.80/2013 fiind reglementat in mod expres modul de stabilire a remuneratiei curatorului, in privinta persoanei care trebuie sa o suporte.
La stabilirea cuantumului remuneratiei curatorilor speciali ai intervenientilor fortat, tribunalul va avea in vedere prevederile art.5 alin.3 din Noul Cod de procedura civila si art.2 pct.1 lit.h din Protocolul nr.113928/2008, incheiat intre Ministerul Justitiei si U.N.B.R., intrucat nici Noul Cod de procedura civila si nici O.U.G. nr.80/2013 nu prevad modul concret de stabilire a cuantumului acestei remuneratii, astfel incat se aplica normele cele mai asemanatoare cu situatia dedusa judecatii, acestea fiind normele generale in materia ajutorului public judiciar sub forma asistentei prin avocat.
Vazand si dispozitiile art.128 din Legea nr.272/2004, art.7 alin.1 si 2 si art.9 din Legea nr.76/2012, precum si pe cele ale art.468 alin.4 si art.425 alin.3 din Noul Cod de procedura civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARA?TE
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta .........., cu domiciliul in .........., in contradictoriu cu parata .............................., cu sediul in ..........si intervenientii fortat .........., cu ultimul domiciliu cunoscut in .........., in prezent cu domiciliul necunoscut si .........., cu ultimul domiciliu cunoscut in .........., in prezent cu domiciliul necunoscut, ca neintemeiata.
Respinge cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Remuneratia curatorului special al intervenientului fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, ramane in sarcina reclamantei.
Remuneratia curatorului special al intervenientei fortat .........., avocat .........., din cadrul Baroului Bucuresti, in cuantum de 300 lei, avansata de reclamanta, ramane in sarcina reclamantei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti, sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ……….
PRESEDINTE GREFIER
………………………… ……………………….
Red. ………
Thred. …………..
9 ex.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018Stabilire program vizitare minor - Hotarare nr. 508 din data de 23.06.2017
Situatia legala a copilului. Stabilirea numelui copilului din casatorie, ai carui parinti nu au un nume de familie comun. - Decizie nr. speta 3 din data de 08.01.2008
Reducere contributie de intretinere minor stabilita prin conventie notariala - Decizie nr. 535 din data de 16.05.2016
Incetare masura de plasament - Sentinta civila nr. 41 din data de 07.03.2014
Exercitarea drepturilor parintesti. Stabilirea domiciliului minorului. Obligatia de plata a pensiei de intretinere - Decizie nr. 149 din data de 21.05.2012
Minori - Decizie nr. 193 din data de 22.03.2011
Situatia juridica minor - Decizie nr. 321 din data de 27.09.2010
Contributie de intretinere. Motiv de ordine publica. - Decizie nr. 122 din data de 18.02.2010
Minori - Decizie nr. 718 din data de 12.11.2009
Minori - Decizie nr. 41 din data de 15.02.2010
Minori - Decizie nr. 301 din data de 02.04.2009
Art.103 Cp.Revocarea masurii educative a libertatii supravegheate.Inadmisibilitatea cererii in situatia in care minorul a devenit major. - Decizie nr. 5 din data de 19.01.2009
Pensie intretinere - Sentinta civila nr. 1348 din data de 15.12.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 1201 din data de 12.11.2010
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1245 din data de 08.12.2010
Inregistrare tardiva a nasterii - Sentinta civila nr. 624 din data de 05.08.2010
Pensie intretinere/Majorare pensie - Sentinta civila nr. 317 din data de 05.05.2010
Reincredintare minor - Sentinta civila nr. 174 din data de 24.03.2010
Stabilire pensie intretinere minori - incredintare minori - Sentinta civila nr. 172 din data de 18.03.2010