Contestatie tabel definitiv

De asemenea, nu poate fi retinuta de instanta existenta unei practici judiciare in materia aplicarii notiunii de „persoana interesata”, astfel cum este solicitata in prezenta contestatie, invocarea de catre contestatoare a unei singure decizii de speta neavand caracterul unei practici judiciare, practica judiciara neconstituind de altfel izvor de drept, decat in cazul recursului in interesul legii sau al chestiunilor de drept dezlegate de instanta suprema, in caz contrar, singurul izvor de drept constituindu-l legea, in speta, dispozitiile exprese ale art 75 alin 1 din legea 85/2006.
Ca atare, persoana chemata in judecata in calitate de parat in cadrul unei actiuni in atragerea raspunderii patrimoniale, nu are calitate procesuala in procedura insolventei, nedevenind de drept parte in aceasta procedura, ea putand raspunde in procedura doar daca este administrator special al debitoarei, sau dupa caz, curator, si de asemenea, in limitele acelui mandat, acordat chiar in cadrul procedurii insolventei si definit expres de lege.
Raportat la momentul judecarii actiunii in atragerea raspunderii patrimoniale, moment care nu este actual, fiind diferit de cel al formularii actiunii - intre cele doua momente pasivul ramas neacoperit pentru care poate fi angajata raspunderea potrivit art 138, putand suporta modificari, paratul chemat in judecata potrivit dispozitiilor art 138 din Legea 85/2006, putandu-se afla in fata unui pasiv neacoperit diferit de cel rezultat din tabelul definitiv intocmit initial - retinem ca nefiind indeplinita in speta nici conditia interesului prevazuta de art 75 si invocata de contestatoare pentru promovarea contestatiei, interesul sau rezultand exclusiv din intentia stabilirii unui pasiv diminuat, pentru care sa poata raspunde pe calea actiunii patrimoniale devenind astfel actual doar dupa inchiderea procedurii.
Acceptand un interes anterior judecarii actiunii in atragerea raspunderii patrimoniale, ar insemna sa fie prezumata vinovatia paratului chiar din momentul formularii actiunii, situatie ce nu este permisa de legea 85/2006, care nu instituie pentru niciunul dintre cazurile prevazute de art 138 vreo prezumtie legala relativa sau absoluta.
Pentru considerentele expuse, instanta retine ca in speta, contestatoarea NAC nu are calitate procesuala activa in formularea prezentei contestatii la tabelul definitiv, exceptia invocata de intimat fiind intemeiata.
Pentru aceste motive, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei si va respinge contestatia formulata ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala.
In baza art 453 alin 1 Cod Procedura Civila, va admite cererea intimatului si va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata.
In baza art 453 alin 1 Cod Procedura Civila, va admite cererea intimatului si va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata.

     PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei NAC
Respinge contestatia impotriva tabelului definitiv rectificat nr.5 al creantelor ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Respinge cererea contestoarei privind plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in 30 de zile de la  comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.02.2016.

     PRESEDINTE GREFIER
         MM                                                                   FA