Deschidere procedura faliment societate de asigurare -reasigurare
(Sentinta civila nr. 9661 din data de 03.12.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr. 32802/3/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A VII-A CIVILA
Sentinta civila nr.9661
Sedinta publica din data de 03.12.2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: JUDECATOR SINDIC — CRE
GREFIER: CE
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile, avand ca obiect cerere intemeiata pe dispozitiile prevazute de Legea nr. 85/2014, formulata de catre petentul ASF in contradictoriu cu debitorul ARA
Dezbaterile in fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 23.11.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand, Tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 03.12.2015.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a VII-a la data de 08.09.2015 petenta ASF), in calitate de autoritate competenta potrivit art.3 alin.1 lit.d din Legea nr.503/2004, a formulat cerere de deschidere a procedurii falimentului in contradictoriu cu debitoarea ARA., in temeiul art.21 alin.1 lit.b din Legea nr.503/2004 coroborat cu art.245, art.249 si urm. din Legea nr.85/2014.
In motivare s-a aratat ca debitorul se afla in stare de insolventa, astfel cum este aceasta definita la art. 5 pct. 31 lit. a) - c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa si nu exista posibilitatea redresarii financiare; ca prin Decizia nr. 2034/27.08.2015 emisa de ASF s-a dispus inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA., revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a ll-a din Legea nr. 503/2004; ca prin Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015 s-a aprobat inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA, revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a ll-a din Legea nr. 503/2004.
S-a solicitat desemnarea in calitate de lichidator judiciar a practicianului in insolventa avizat de ASF, in conformitate cu prevederile art. 251 coroborate cu dispozitiile art. 63 din Legea nr. 85/2014 (numele acestuia urmand a fi comunicat instantei pana la primul termen de judecata).
Asupra situatiei de fapt, petentul a aratat ca ARA este o societate pe actiuni, ce are ca obiect principal de activitate Alte activitati de asigurari (exceptand asigurarile de viata), cod CAEN 6512.
Intrucat, la inceputul anului 2014, la nivelul acestei societati au fost identificate mai multe abateri de la legislatia incidenta, prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014 s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala.
Cauzele principale, enumerate cu titlu exemplificativ de catre administratorul special, care au determinat declansarea procedurii de redresare financiara au fost: subestimarea sau neinregistrarea rezervelor de daune avizate in raport cu obligatiile efective de plata; practica societatii privind programul de reasigurare, prin incheierea de contracte neuzuale si distorsionarea rezultatelor financiar-contabile si pruden?iale in consecinta; acordarea de imprumuturi unor societati controlate de actionarii semnificativi; investirea disponibilitatilor societatii in participatii in societati cu posibilitate redusa de valorificare.
Prin Decizia ASF nr. 43/18.02.2014, societatea KPMG a fost desemnata administrator special al ASTRA. In perioada martie 2014 - august 2015, principalele masuri de redresare financiara in vederea restabilirii situatiei financiare a asiguratorului ARA, puse in aplicare de administratorul special KPMG au fost urmatoarele: initierea in regim de urgenta a procedurilor legale de majorare a capitalului social pana la un nivel care sa permita societatii respectarea cerintelor de solvabilitate si monitorizarea stricta a fluxurilor de numerar; efectuarea de investitii in valori mobiliare si imobiliare constand numai in plasamente in depozite bancare si titluri de stat/certificate de trezorerie; instrainarea bunurilor si/sau a activelor societatii de asigurare, numai cu aprobarea prealabila a ASF; recuperarea imprumuturilor acordate in cadrul grupului si interzicerea acordarii de noi imprumuturi; inventarierea si evaluarea, conform normelor in vigoare, a creantelor inregistrate in evidentele societatii si anularea creantelor din asigurare aferente contractelor iesite din perioada de valabilitate, cu inregistrarea rezultatelor in contabilitatea societatii; inchiderea in conditii amiabile a litigiilor aferente unor polite cu impact semnificativ asupra situatiei financiare a asiguratorului ARA
Prin Raportul final nr. 3253/25.08.2015 - Raportul Administratorului Special privind efectele rezultatului masurii de majorare a capitalului asupra sanselor de redresare a ARA intocmit de administratorul special KPMG., s-au constatat urmatoarele:
Planul de masuri a avut in vedere redresarea societatii prin masuri de restabilire a lichiditatii si solvabilitatii, in functie de posibilitatile reale si operative de redresare identificate, ?inand cont de constrangerile economice aplicabile, de cerintele cumulate ale legislatiei asigurarilor, pietei de capital si societatilor comerciale si de diagnosticul complex al simptomelor agravate, generalizate si acumulate in timp la nivelul societatii.
Planul a fost centrat pe masuri de recapitalizare a companiei si de imbunatatire a
politicilor de subscriere de risc, si de asigurare, precum si de imbunatatire a politicilor de guvernanta corporatista. Din ansamblul masurilor asumate, cele care nu au putut fi indeplinite la nivelul necesar sa asigure succesul planului, respectiv normalizarea indicatorilor de prudentialitate, au fost cele de majorare de capital social si de recuperare a creantelor neperformante.
Conform masurilor de redresare propuse, si ca urmare a discutiilor extinse cu actionarii semnificativi ai societatii pe aceasta tema, demersurile pentru implementarea masurii privind majorarea de capital social prin aport de numerar, cu suma de 490 milioane RON, au fost efectuate dupa cum urmeaza: o prima etapa a majorarii de capital social, desfasurata in cursul anului 2014, adresata actionarilor semnificativi, pentru suma de 70 milioane RON, in cadrul careia a fost realizat un aport de capital in numerar in suma de 65 milioane RON; o a doua etapa a majorarii de capital, planificata initial pentru 420 milioane RON, si adresata atat actionarilor existenti, cat si investitorilor calificati (in consecinta sumelor subscrise in cadrul primei majorari, cea de-a doua majorare a fost demarata pentru o suma maxima de 425 milioane RON).
In pofida eforturilor administratorului special de a salva ARA de la faliment, actionarii semnificativi ai ARA au manifestat in permanenta o atitudine necooperanta, ingreunand procesul de redresare financiara prin: contestarea in instanta a Deciziei ASF de instituire a administratiei speciale; lipsa de cooperare in rezolvarea operatiunilor financiare intra-grup; boicotarea actiunii de vanzare si salvare a societatii.
Administratorul special a constatat ca urmatoarele evenimente au fost in masura sa afecteze capacitatea societatii ARA de a face fata platilor curente, respectiv: societatea este in curs de implementare a masurilor privind reducerea semnificativa a
subscrierilor, ca urmare a Deciziei ASF nr. 999/2015. In consecinta, valoarea incasarilor din subscrierea de polite a inregistrat deja un trend descendent, constrangerile date de implementarea Deciziei ASF nr. 999/2015 fiind de natura sa continue reducerea, in mod semnificativ, a incasarilor in perioada ramasa pana la expirarea perioadei de aplicare (noiembrie 2015).
Etapa a doua a majorarii de capital social prin aport in numerar nu s-a finalizat cu succes, inregistrandu-se subscrieri nesemnificative in raport cu necesarul de lichiditate si solvabilitate ale societatii.
Ulterior anuntarii publice a esuarii majorarii de capital, metodele de prioritizare la plata utilizate anterior si-au pierdut eficienta, deoarece, in absenta perspectivei atragerii de finantare prin majorarea de capital social, nu exista motivatia alternativa din perspectiva creditorilor, pentru continuarea negocierilor in vederea esalonarii platilor.
Prin urmare, intrucat nu a fost posibila majorarea de capital pana la nivelul stabilit prin planul de redresare financiara, respectiv masurile de redresare financiara nu si-au atins scopul urmarit, ARA a ajuns in stare de insolventa, fiind necesara deschiderea de indata a procedurii de faliment.
Astfel, prin Raportul final, administratorul special a recomandat deschiderea procedurii falimentului societatii ARA
Luand act de situatia prezentata de administratorul special, petentul ASF, a adoptat Decizia nr. 2034/27.08.2015 prin care s-a dispus inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA, revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG., s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a II-a din Legea nr. 503/2004
De asemenea, a fost adoptata Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015 prin care s-a aprobat "inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA, revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG., s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a II-a din Legea nr. 503/2004.
Asupra temeiniciei cererii de deschidere a procedurii falimentului petentul ASF a aratat urmatoarele:
Cat priveste competenta instantei, s-a invederat ca sunt incidente dispozitiile art. 254 din Legea nr. 85/2014 si ca potrivit informatiilor obtinute din baza de date a Oficiului National al Registrului Comertului, sediul social al societatii ARA. se afla in Bucuresti sectorul 3,. Prin urmare, ?inand seama de dispozitiile legale mentionate mai sus, rezulta ca Tribunalul Bucuresti, Sectia a VII-a civila, este competent material si teritorial pentru a solutiona prezenta cerere.
S-a mai aratat ca ASF este autoritatea competenta de autorizare, reglementare, supraveghere si control in domeniul asigurarilor, avand calitate procesuala activa in orice proces in care parte este o entitate aflata sub incidenta acestor reglementari. Calitatea procesuala activa este reglementa in mod expres de normele cuprinse in OUG nr. 93/2012, Legea nr. 503/2004 si Legea nr. 85/2014.
Potrivit dispozitiilor art. 249 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, „(...) ASF poate introduce o cerere privind deschiderea procedurii falimentului impotriva unei societati de asigurare/reasigurare debitoare, in oricare dintre situatiile prevazute la art. 5 pct. 31 lit. b) sau c.
In speta, prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 120/18.02.2014, s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA Din informatiile prezentate de administratorul special KPMG in rapoartele aferente perioadei martie 2014 - august 2015, au rezultat urmatoarele: la inceperea procedurii de redresare financiara, valoarea datoriilor exigibile aferente daunelor aprobate la plata era de 77 milioane lei (17 martie 2014), iar, in prezent, valoarea datoriilor cumuleaza 105 milioane lei, in timp ce valoarea disponibilitatilor, pentru aceeasi perioada, s-a diminuat de la aproximativ 20 milioane lei pana la 3,5 milioane lei, sold zilnic; valoarea datoriilor restante ale societatii pentru care creditorii au solicitat executarea silita, daunele aprobate la plata pentru care partile prejudiciate au obtinut sentinte executorii impotriva asiguratorului ARA., sumele datorate catre unitatile reparatoare cu care societatea colaboreaza, daunele aferente dosarelor de carte verde si sumele de plata catre asiguratori RCA, provenind din regrese, afecteaza capacitatea societatii de a-si onora obligatiile; etapa a doua a majorarii de capital social prin aport in numerar nu s-a finalizat cu succes, inregistrandu-se subscrieri nesemnificative, in raport cu necesarul de lichiditate si solvabilitate al societatii; absenta unei surse alternative pentru infuzia de capital social in suma de 425 milioane lei (urmata de o noua majorare pana la concurenta deficitului de capital) face imposibila restabilirea situatiei financiare a societatii in cadrul procedurii de redresare financiara cu efect in incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile cu disponibilitati banesti. In considerarea tuturor aspectelor mentionate mai sus, ASF a emis Decizia nr. 2034/27.08.2015 si Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015.
S-a aratat ca sunt incidente toate situatiile prevazute de art. 5 pct. 31 din Legea nr. 85/2014 si sunt indeplinite toate conditiile legale pentru a se dispune deschiderea procedurii de faliment a asiguratorului ARA
S-a mai invederat ca sunt indeplinite si cerintele prevazute de art. 249 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, cu privire la inscrisurile care trebuie sa fie depuse impreuna cu cererea de deschidere a procedurii falimentului, respectiv:
a) „hotararea Autoritatii de Supraveghere Financiara privind retragerea autorizatiei de functionare a societatii de asigurare/reasigurare debitoare, constatarea starii de insolventa si promovarea cererii privind deschiderea procedurii falimentului impotriva acesteia - in acest sens fiind Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015;
b) decizia ASF privind inchiderea procedurii de redresare financiara, urmata de deschiderea procedurii falimentului impotriva societatii de asigurare/reasigurare - in acest sens fiind prin Decizia nr. 2034/27.08.2015 emisa de ASF;
c) orice alte acte sau documente care sunt necesare pentru justificarea cererii de investire a tribunalului - in acest sens fiind Rapoartele administratorului special.
Avand in vedere necesitatea unei bune administrari a societatii debitoare pe parcursul procedurii falimentului, precum si cauzele care au determinat starea actuala a acesteia (e.g. managementul defectuos, deservirea unor interese personale sau ale grupului de firme, raportarea distorsionata a indicatorilor financiari), s-a solicitat ca prin hotararea de deschidere a procedurii falimentului sa se dispuna: indisponibilizarea actiunilor detinute de actionarii semnificativi ai societatii de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au detinut functii de conducere, conform art. 253 din Legea nr. 85/2014; ridicarea dreptului administratorilor societatii de asigurare/reasigurare debitoare de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia si de a dispune de ele, conform art. 255 din Legea nr. 85/2014.
In drept, au fost invocate prevederile art.21 alin.1 lit.b din Legea nr.503/2004, art.5 pct.31 din Legea nr.85/2014, art.245 si urm. din Legea nr.85/2014.
La data de 30.09.2015 debitoarea ASF si actionarii majoritari ai acesteia NGI si EEP au formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului (f.12-30 vol.7) prin care s-a solicitat admiterea contestatiei privind existenta starii de insolventa a ASTRA si respingerea cererii formulate de ASF de deschidere a procedurii falimentului, pentru urmatoarele motive: exceptia prematuritatii stabilirii existentei starii de insolventa si netemeinicia stabilirii starii de insolventa.
In motivare s-a aratat, in ceea ce priveste conditiile de admisibilitate a cererii privind deschiderea procedurii falimentului, respectiv a situatiilor pentru care Autoritatea de Supraveghere Financiara poate formula aceasta cerere, ca cererea ASF privind deschiderea procedurii falimentului ASTRA se bazeaza pe starea de insolventa determinata de situatia prevazuta la art. 5 pct. 31 lit. c „imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare in cadrul procedurii de redresare financiara". S-a solicitat instantei sa cenzureze cererea ASF privind deschiderea procedurii falimentului, la analizarea starii de insolventa determinata de situatia prevazuta la art. 5 pct. 31 lit. c).
ASF nu are calitate procesuala activa, respectiv nu poate investi instanta cu analizarea starii de insolventa determinata de toate cele trei situatii prevazute la art. 5 pct. 31 a) - c) din legea 85/2014 si incearca in mod nelegal, sa extinda analizarea starii de insolventa si la celelalte doua situatii prevazute la art. 5 pct. 31 lit. a) si b) din Legea 85/2014.
S-a mai aratat ca aprecierea imposibilitatii de redresare financiara este calificata in contextul celei de-a doua operatiuni de majorare a capitalului social, respectiv a esecului ASF si a administratorului special desemnat de ASF in a atrage participarea unor investitori strategici, calificati, aceasta operatiune reprezentand cea mai importanta masura prevazuta de planul de redresare pregatit de catre administratorul special si aprobat de ASF, in vederea imbunatatirii indicatorilor de lichiditate si solvabilitate ai ARA. Justificarea absentei surselor banesti este una eronata intrucat ASF a refuzat in mod nejustificat, sa accepte sprijinul financiar din partea actionarilor AAF, conform adresei din 24 august 2015.
Actionarii ARA, NGI si EEP, detinand impreuna peste 99% din capitalul social al ARA urmare a esecului majorarii de capital, prin adresa transmisa catre ASF in 24 august 2015, au propus catre ASF premisele de redresare financiara constand in:
„Aducerea ca aport la capitalul societatii a sumei totale ce a facut obiectul ofertei publice esuate, si anume suma de 425 milioane lei, intr-un termen de aproximativ 1 (un) an, astfel: (i) suma de 150 milioane lei pana la data de 31 decembrie 2015; si (ii) restul sumei de 275 milioane lei pana la data de 30 septembrie 2016. " si
„ Sustinerea nevoilor urgente privind activitatea ARA, cu fonduri sub forma de imprumut subordonat, ca etapa preliminara si temporara pana la finalizarea demersurilor privind majorarea de capital".
ASF a adoptat Decizia nr. 2034 din 27 august 2015 „luand act de situatia prezentata de administratorul special". De retinut este ca administratorul special nu a solicitat deschiderea falimentului ARA, obligatie legala in conditiile in care ARA s-ar fi aflat in stare de insolventa.
Chiar ASF prin cererea privind deschiderea falimentului prezinta constatarile administratorului special conform Raportului final nr. 3253/25.08.2015 privind efectele rezultatului masurii de majorare a capitalului asupra sanselor de redresare a ARA, in sensul ca „Urmare a esuarii majorarii de capital social nu a mai existat motivatia alternativa din partea creditorilor in vederea esalonarii platilor." [...] „valoarea datoriilor restante afecteaza capacitatea societatii de a-si onora obligatiile.
Impactul datoriilor inregistrate de ARA, respectiv situatia expusa de administratorul special KPMG in Raportul final din 25.08.2014, „Sumele exemplificate mai sus au o valoare cumulativa de mai mult de 90 de milioane de RON si reprezinta sume pe care, prin prisma nereusitei etapei de majorare, si din perspectiva reducerii sumelor ce vor fi incasate din subscrieri, societatea estimeaza ca nu le mai poate onora, „orice actiune executorie va determina incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile".
Prin urmare, s-a aratat ca datoriile semnificative nu sunt exigibile, la data emiterii Deciziei ASF 2034/27.08.2015 si a deciziei ASF de a solicita deschiderea procedurii falimentului.
Decizia ASF 2034/27.08.2015 reprezinta astfel un abuz al autoritatii, prin lipsirea nemotivata a asiguratorului ARAde dreptul final de a-si redresa activitatea, in aceasta faza a procedurii.
Masura „inchiderii procedurii de redresare financiara prin administrare speciala" fara luarea in considerare a sprijinului financiar din partea actionarilor in ceea ce priveste necesitatile de lichiditati urgente, conform art. 15 a) din Legea 503/2004 privind elaborarea unui program de finantare in regim de urgenta, sprijin asumat conform adresei transmisa ASF in data de 24 august 2015, reprezinta o masura radicala, exagerata si nefundamentata din punct de vedere juridic si economic, echivaland in mod faptic cu o veritabila nelegala masura sanc?ionatorie constand in solicitarea intrarii in faliment a ARA, emisa cu nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea 503/2004.
S-a mai invocat ca ASF, prin cererea privind deschiderea falimentului, preia aspectele invocate prin Decizia ASF nr. 2034 din data de 27 august 2015 privind inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala, fara a mai aduce minim in plus in sustinerea situatiilor prevazute la art. 5 pct. 31 ca stare de insolventa. Aspectele aduse in discutie prin Decizia ASF nr. 2034 din data de 27 august 2015 au fost contestate de catre subscrisa ARA si actionarii NGI si EEP prin actiunea inregistrata in dosarul 5491/2/2015 deschis la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia contencios administrativ si fiscal, avand ca obiect cererea de anulare a Deciziei ASF nr. 2034 din 27 august 2015 si prin actiunea inregistrata in dosarul 5520/2/2015 deschis la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia contencios administrativ si fiscal, avand ca obiect cererea de suspendare a executarii deciziei ASF pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in fond.
Un alt argument invocat a fost acela al esecului ASF in atragerea unor investitori strategici la majorare de capital social, aratand ca Decizia ASF 999/25.05.2015 privind limitarea activitatii de asigurari generale a produs efecte negative grave, inclusiv lipsa atragerii subscrierii la majorarea de capital din partea investitorilor strategici.
S-au invocat aprecierile abuzive ale ASF impotriva actionarilor, aratandu-se ca nu au existat oferte formulate nici catre debitoare si nici catre actionarii sai.
Decizia ASF de inchidere a procedurii de redresare financiara are la baza un raport cauzal privind starea societatii ARA inainte de declansarea de catre ASF a procedurii de redresare financiara prin administrare speciala („raportul privind cauzele si principalele situatii care au condus la deteriorarea lichiditatii si solvabilitatii societatii pana la declansarea procedurii de redresare financiara, comunicat ASF cu adresa KPMG nr. 3253/25.08.2015)" si nu un raport cauzal privind starea societatii dupa declansarea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala.
Expunerea situatiei de inchidere s-a limitat la Raportul final al administratorul special nr. 3253/25.08.2015 privind efectele rezultatului masurii de majorare a capitalului asupra sanselor de redresare a ARA
A fost reiterata conduita abuziva ASF de obstructionare a actiunilor de protejare de catre actionari a cadrului pentru majorarea de capital social.
Cu privire la prematuritatea stabilirii starii de insolventa s-a aratat ca exigibilitatea sumelor datorate catre creditorii in asigurari, conditie esentiala pentru aprecierea incapacitatii vadite de plata, este determinata tocmai de Decizia ASF 2034/27.08.2015 privind inchiderea procedurii de redresare financiara si solicitarea deschiderii procedurii falimentului. Pana la acest moment creditorii in asigurari au confirmat mecanisme de esalonare si garantare a platilor.
Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor ARA nr. 1/11.08.2015 privind suspendarea implementarii majorarii nu a fost respectata, dusa la indeplinire de catre Administratorul Special KPMG, care in data de 21 august a luat decizia inchiderii procedurii de majorare a capitalului social, decizie notificata conform Raportului curent 3507 din 21 august 2015 publicat pe BVB la data de 24 august 2015. ASF nu a emis o decizie de aprobare a inchiderii procedurii de majorare a capitalului social, respectiv de majorarea a capitalului conform subscrierilor nesemnificative efective.
Masura inchiderii procedurii de redresare financiara prin administrare speciala fara emiterea de catre ASF, in prealabil sau concomitent, a unei decizii ASF privind aprobarea inchiderii procedurii de majorare a capitalului social, in baza Deciziei Administratorului Special KPMG din data de 21 august 2015, notificata conform Raportului curent 3507 publicat pe BVB la data de 24 august 2015, emisa fara respectarea deciziei de suspendare a procedurii de implementare a majorarii de capital, aprobata conform Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor ARA nr. 1/11.08.2015, reprezinta o masura dispusa in mod prematur.
S-au invocat si efectele negative ale falimentului debitoarei: prejudicierea iremediabila grava a interesului public si perturbarea pietei asigurarilor; creditorii de asigurari (asigurat, beneficiar al asigurarii, persoana pagubita in cazul asigurarilor de raspundere civila) ai ARA nu isi vor recupera integral despagubirile; plata efectiva a despagubirilor va fi efectuata cu mare intarziere, abia peste un an in cel mai fericit caz (practica a demonstrat situatii in care pagubitii primesc despagubirile dupa 4-5 ani); suportarea de catre ceilalti asiguratori a impactului financiar al falimentului debitoarei, situatie care va atrage cresterea pretului politelor de asigurare; costurile suplimentare, efect direct al falimentului ARA, vor fi transferate catre consumator, contractantii politelor de asigurare, prin majorarea primelor de asigurare la toate produsele de asigurare, in special scumpirea politei obligatorii RCA; desfiintarea locurilor de munca pentru aproximativ 1.400 de angajati.
La data de 09.10.2015 petentul ASF a depus raspuns la contestatie (f.61-77 vol. VIII) prin care a invocat exceptia netimbrarii contestatiei formulate de ARA prin Presedintele Consiliului de Supraveghere, precum si de actionarii „semnificativi" NGIR si EEP.; exceptia tardivitatii contestatiei formulate de ARA prin Presedintele Consiliului de Supraveghere, precum si de actionarii „semnificativi" NGIR. si EEP.; exceptia lipsei calitatii procesuale active a „sustinatorilor" NGIR. si EEP.; exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a Presedintelui Consiliului de Supraveghere in ceea ce priveste societatea ARA
Pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
La data de 09.10.2015 debitoarea ARA reprezentata de presedintele directoratului AIB a formulat intampinare (f.90-92 vol. VIII) prin care a solicitat instantei sa dispuna masura pe care legea o impune ca fiind aplicabila situatiei in care se afla debitoarea.
La data de 09.10.2015 petenta O a formulat cerere de interventie accesorie, iar la data de 12.10.2015 a fost inregistrata cererea de interventie accesorie formulata de petenta TTS LLC ambele cereri de interventii fiind respinse ca inadmisibile prin incheierea de sedinta din 02.11.2015 (f.12-14 vol. XII).
Prin cererea depusa de O la data de 09.10.2015 aceasta a solicitat, in temeiul art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 calificarea cererii de interventie in declaratie de creanta, cu consecinta inscrierii sale in tabelul de creante al debitoarei cu suma de 10.000.000 euro (f.12-28 vol. IX).
Prin cererea inregistrata la data de 12.10.2015, petentul MGC a formulat cerere de interventie in nume propriu, aratand ca detine polite incheiate cu debitoarea ARA in valoare de 7.0000 lei si ca solicita plata acestora.
La data de 23.10.2015 a fost inregistrata cererea creditorului HMA (f.5-10 vol. XI) de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei.
La termenul din data de 12.10.2015 instanta a luat act ca petentul ASF a renuntat la sustinerea exceptiei netimbrarii contestatiei.
La termenul din data de 26.10.2015 instanta a respins ca neintemeiata exceptia tardivitatii contestatiei invocata de petentul ASF.
Prin incheierea de sedinta din data de 02.11.2015 instanta a admis exceptia netimbrarii cererii de interventie principala formulata de petentul MGC si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarelor NGIR si EEP. in ceea ce priveste formularea contestatiei impotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului, exceptie invocata de petentul ASF.
La termenul din data de 09.11.2015 instanta a respins cererile de suspendare intemeiate pe art. 64 alin. 4 teza finala din Codul de procedura civila formulate de catre petentul TTS LLC si de catre debitoare, iar prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2015 instanta a respins cererea debitoarei ARA de suspendare a cauzei in temeiul art. 413 alin.1 pct.1 Cpc pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. 5491/2/2015 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a, avand ca obiect anularea Deciziei nr.2034 din 27.08.2015 emisa de ASF, ca neintemeiata.
De asemenea, prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2015 instanta a admis exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de creditorul HMA, exceptie invocata de petentul ASF.
La termenul din data de 23.11.2015 instanta a respins ca neintemeiata exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a Presedintelui Consiliului de Supraveghere in ceea ce priveste formularea contestatiei.
In temeiul art.255 raporta la art.258 Cpc instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri.
Analizand coroborat actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Fata de considerentele retinute in incheierea de sedinta din data de 02.11.2015 (f.12-14 vol. XII) prin care judecatorul sindic a admis exceptia netimbrarii cererii de interventie principala formulata de petentul MGC si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarelor NGIR si EEP in ceea ce priveste formularea contestatiei impotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului, exceptie invocata de petentul ASF, judecatorul sindic va anula cererea de interventie principala formulata de petentul MGC ca netimbrata si va respinge contestatia formulata de contestatoarele NGIR si EEP ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa.
Totodata, avand in vedere considerentele retinute in incheierea de sedinta din data de 11.11.2015 (f.129-131 vol. XIII) prin care judecatorul sindic a admis exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de creditorul HMA, judecatorul sindic va respinge cererea formulata de creditorul HMA ca inadmisibila.
In fapt, judecatorul sindic retine ca debitoarea ARA este o societate pe actiuni ce are ca obiect principal de activitate „alte activitati de asigurari (exceptand asigurarile de via?a)”, (extras ORC f.21-86 vol.I).
Prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014 s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a debitoarei si a fost desemnat in calitate de administrator special societatea KPMG . (decizie la f.18-20 vol. I).
Prin Raportul final intocmit de administratorul special la data de 25.08.2015 (f.54 - 148 vol. VI) acesta a recomandat adoptarea unei eventuale decizii de catre ASF conform art.20 lit.b din Legea nr.503/2004 prin care acesta sa hotarasca inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala, retragerea autorizatiei de functionare a societatii, deschiderea procedurii falimentului societatii debitoare, revocarea administratorului special si incetarea atributiilor acestuia de la data deschiderii procedurii de faliment si a numirii lichidatorului judiciar.
La data de 27.08.2015 petentul ASF a adoptat Decizia nr. 2034 (f.87-93 vol. I) prin care s-au hotarat urmatoarele:
- inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA.,
- revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG. S-a mentionat ca de la data revocarii si incetarii atributiilor administratorului special conducerea societatii este asigurata de catre Consiliul de Supraveghere si Directoratul asiguratorului.
- s-a constatat starea de insolventa astfel cum este definita de art.3 lit.j pct.1 si 3 din Legea nr.503/2004 si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin.1 lit. b - teza a II-a din Legea nr. 503/2004;
- s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei.
Prin Hotararea Consiliului Autoritatii de Supraveghere Financiara nr.43/01.09.2015 (f.94-95 vol.I) s-a aprobat inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a debitoarei, s-a dispus revocarea si incetarea atributiilor administratorului special, s-a constatat starea de insolventa a debitoarei astfel cum este definita de art.3 lit.j pct.1 si 3 din Legea nr.503/2004, s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei si au fost stabilite masuri in sarcina asiguratorului.
In drept, conform prevederilor art.249 alin.1 din Legea nr.85/2014, „(…) ASF poate introduce o cerere privind deschiderea procedurii falimentului impotriva unei societati de asigurare/reasigurare debitoare, in oricare dintre situatiile prevazute la art. 5 pct. 31 lit. b) sau c).”
Potrivit definitiilor legale de la art.5 pct.31 lit. a, b si c din acelasi act normativ, „insolventa societatii de asigurare/reasigurare este acea stare a societatii de asigurare/reasigurare caracterizata prin una dintre urmatoarele situatii: a)incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile cu disponibilitatile banesti; b) scaderea valorii marjei de solvabilitate disponibile sub jumatate din limita minima prevazuta de reglementarile legale in vigoare pentru fondul de siguranta; c) imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare/reasigurare in cadrul procedurii de redresare financiara.”
O definitie a starii de insolventa a societatii de asigurare/reasigurare se regaseste si in Legea nr.503/2004 privind redresarea financiara, falimentul, dizolvarea si lichidarea voluntara in activitatea de asigurari, la art.3 lit.j pct. 1-3, dispozitii potrivit carora: „starea de insolventa este - acea stare a societatii de asigurare/reasigurare caracterizata prin una dintre urmatoarele situatii: 1. incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile cu disponibilitatile banesti; 2. scaderea valorii marjei de solvabilitate disponibile sub jumatate din limita minima prevazuta de reglementarile legale in vigoare pentru fondul de siguranta; 3. imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare/reasigurare in cadrul procedurii de redresare financiara”.
Totodata, Legea nr.503/2004 prevede urmatoarele: art.20 „Inchiderea procedurii de redresare financiara a societatii de asigurare/reasigurare se dispune prin decizie motivata, emisa de Autoritatea de Supraveghere Financiara, potrivit legii, atunci cand, dupa caz: (…) b) masurile aplicate in cadrul procedurii de redresare financiara nu au fost indeplinite in mod corespunzator, in termenele si in conditiile stabilite, sau aplicarea acestora nu a putut conduce, pe perioada in care au fost luate, la atingerea scopului urmarit si la inlaturarea cauzelor care le-au generat.
Art.21 (1) Prin decizia de inchidere a procedurii de redresare financiara, Autoritatea de Supraveghere Financiara dispune, dupa caz: (…) b) retragerea autorizatiei de functionare a societatii de asigurare/reasigurare, precum si, daca se constata insolventa acesteia, solicitarea, de indata, a intrarii in procedura falimentului, in situatia prevazuta la art. 20 lit. b). (2) Prin decizia de inchidere a procedurii de redresare financiara, ASF dispune, daca este cazul, revocarea administratorului special desemnat in conditiile prezentei legi si incetarea atributiilor acestuia.”
Din interpretarea si analiza coroborata a textelor precitate rezulta o dubla conditionare a petentului ASF in ceea ce priveste indicarea situatiilor pentru care poate solicita deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei: 1.situatia mentionata sa faca parte din cele expres prevazute de lege la art.249 alin.1 din Legea nr.85/2014 pentru care petentul ASF are posibilitatea introducerii unei astfel de cereri; 2. situatia sa fi fost avuta in vedere de catre ASF la data emiterii deciziei privind inchiderea procedurii de redresare financiara pentru constatarea starii de insolventa.
Intrucat prin Decizia nr. 2034/2015 si prin Hotararea Consiliului ASF nr.43/01.09.2015 s-a constatat starea de insolventa a debitoarei in temeiul art.3 lit.j pct.1 din Legea nr.503/2004 (acesta text fiind echivalentul art.5 pct.31 lit.a din Legea nr.85/2014) si in temeiul art.3 lit.j pct.3 din Legea nr.503/2004 (acesta text fiind echivalentul art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014), iar legea insolventei nu acorda petentului ASF posibilitatea de a introduce cerere de deschidere a procedurii falimentului pentru situatia reglementata la art.5 pct.31 lit.a din Legea nr.85/2014, judecatorul sindic va avea in vedere in analiza starii de insolventa a debitoarei numai situatia prevazuta la art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014.
Aceasta situatie consta in „imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare/reasigurare in cadrul procedurii de redresare financiara”. Or, in speta, prin Decizia ASF nr. 2034/2015 s-au hotarat inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA in temeiul art.20 lit.b din Legea nr.503/2004, ca urmare a imposibilitatii majorarii capitatului social al debitoarei pana la nivelul stabilit prin planul de redresare financiara. S-a constatat astfel ca masurile de redresare financiara nu si-au atins scopul urmarit, debitoarea ajungand in stare de insolventa.
Judecatorul sindic are in vedere caracterul executoriu, la momentul pronuntarii prezentei hotarari, in temeiul dispozitiilor art.19 alin.1 din Legea nr.503/2004, al Deciziei ASF nr. 2034/2015 din care rezulta imposibilitatea restabilirii situatiei financiare in cadrul procedurii de redresare financiara, ceea ce face ca efectele acesteia sa fie pe deplin aplicabile in cauza.
Totodata, se retine ca pentru contestarea acestei decizii debitoarea are deschisa numai calea unei actiuni in fata instantei de contencios administrativ si fiscal, in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.503/2004, cale de care, de altfel, aceasta a si uzat prin formularea actiunii in anulare ce face obiectul dosarului nr. 5491/2/2015 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a.
Prin urmare, toate apararile debitoarei formulate in cauza, aparari ce vizeaza legalitatea, oportunitatea si excesul de putere al ASF in adoptarea acestei decizii nu pot fi analizate in speta, ci exclusiv in fata instantei de contencios administrativ, motiv pentru care judecatorul sindic nu le va avea in vedere. Se circumscriu acestei situatii apararile debitoarei privind: abuzul ASF prin lipsirea nemotivata a asiguratorului ARAde dreptul final de a-si redresa activitatea; existenta unor vicii ale raportului cauzal intocmit de catre administratorul special, raport ce a stat la baza hotararii de inchidere a procedurii de redresare financiara; prematuritatea stabilirii starii de insolventa determinata de inchiderea procedurii de redresare financiara fara emiterea de catre ASF, in prealabil sau concomitent, a unei decizii ASF privind aprobarea inchiderii procedurii de majorare a capitalului social; esecul ASF in redresarea debitoarei prin atragerea unor investitori strategici la majorare de capital social.
Pentru aceleasi considerente, judecatorul sindic nu va avea in vedere nici motivele invocate de debitoare ce vizeaza legalitatea altor decizii emise de ASF pe parcursul procedurii de redresare financiara.
Se retin a fi neintemeiate sustinerile debitoarei privind nelegalitatea solicitarii ASF de deschidere a procedurii falimentului in absenta unei solicitari exprese din partea administratorului special, intrucat legea nu confera administratorului special calitate procesuala activa in acest sens si nu conditioneaza formularea cererii de o astfel de solicitare. Mai mult, prin raportul final intocmit de administratorul special la data de 25.08.2015 acesta a recomandat deschiderea procedurii falimentului.
Nu vor fi avute in vedere nici argumentele debitoarei privind efectele deschiderii procedurii intrucat existenta acestora nu reprezinta o conditie in functie de care se apreciaza temeinicia cererii de deschidere a procedurii falimentului.
Fata de toate aceste considerente, retinand ca debitoarea se afla in stare de insolventa, astfel cum aceasta este definita la art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014, instanta va respinge contestatia formulata de debitoarea ARA ca neintemeiata si va admite cererea petentei ASF in contradictoriu cu debitoarea ARA
In temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, va dispune deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei ARA
Cat priveste solicitarea O de calificare a cererii de interventie drept declaratie de creanta, judecatorul sindic o va respinge ca neintemeiata si va pune in vedere acesteia sa formuleze cerere de admitere a creantei cu respectarea termenului stabilit prin prezenta sentinta, apreciind ca dispozitiile art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 nu sunt aplicabile in procedura speciala privind falimentul societatilor de asigurare/reasigurare.
Nu se poate face o aplicare corespunzatoare a acestor prevederi, in temeiul art.242 din Legea nr.85/2014 intrucat capitolul IV privind falimentul societatilor de asigurare/reasigurare contine norme derogatorii si in ceea ce priveste formularea cererilor de catre creditori si efectuarea procedurii prealabile de catre acestia, potrivit art.247 din lege.
In temeiul art. 255 si art. 145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 va ridica administratorilor societatii de asigurare/reasigurare debitoare dreptul de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia si de a dispune de ele si dispune dizolvarea societatii debitoare.
In temeiul art.253 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2014 va dispune indisponibilizarea actiunilor detinute de actionarii semnificativi ai societatii de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au detinut functii de conducere, in registrele speciale de evidenta tinute de societatea de asigurare/reasigurare debitoare sau in registrele independente.
Va constata ca s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei prin Decizia ASF nr. 2034/27.08.2015.
Va da dispozitie tuturor bancilor la care debitoarea are disponibil in conturi sa nu dispuna de acestea fara un ordin al judecatorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligatia de instiintare a bancilor revenindu-i lichidatorului judiciar.
Va dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, in sarcina lichidatorului judiciar.
Va pune in vedere debitorului ca este obligat sa depuna in 10 zile de la pronuntarea prezentei hotarari, la dosarul cauzei, actele si informatiile prevazute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. In cazul in care debitoarea nu va depune actele si informatiile aratate devin aplicabile dispozitiile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 85/2014.
Fixeaza urmatoarele termene limita:
a) termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitoarei – 18.01.2016;
b) termenul de verificare a creantelor, de intocmire si publicare in BPI a tabelului preliminar de creante – 29.01.2016;
c) termenul de definitivare a tabelului creantelor – 24.02.2016;
d) data primei sedinte a adunarii generale a creditorilor – 04.02.2016.
In temeiul art.251 si art.63 din Legea nr.85/2014 va numi lichidator judiciar provizoriu pe KPMG care va indeplini atributiile prevazute de art.258 si de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o remuneratie provizorie de 10.000 lei/lunar din averea debitoarei pentru urmatoarele considerente:
Lichidatorul judiciar provizoriu se desemneaza conform dispozitiilor art.251 din lege, din randul practicienilor in insolventa in conditiile dreptului comun, prevazute de art.63 din lege. In plus, legea prevede conditia obtinerii in prealabil de catre practicianul in insolventa a avizului ASF.
In speta, prin adresa nr. P-DJ 9.111/12.10.2015 (f.20 vol. X) petentul ASF a adus la cunostinta instantei ca, in urma desfasurarii unui proces de selectie a practicienilor in insolventa in vederea desemnarii in calitate de lichidator judiciar al debitoarei, Consiliul ASF a aprobat lista cuprinzand cele doua societati de practicieni in insolventa, lasand la aprecierea instantei desemnarea uneia dintre acestea. Potrivit acestei adrese, cele doua societati selectate care au primit avizul ASF sunt: KPMG si DI
Analizand comparativ ofertele si scrisorile de intentie depuse de catre cele doua societati, instanta a procedat la desemnarea practicianului in insolventa KPMG, retinand ca acesta a facut dovada ca este membru UNPIR, ca detine polita de asigurare de raspundere civila profesionala si ca poate asigura disponibilitatea si implicarea personalului calificat si cu experienta in domeniul asigurarilor. Determinante pentru nominalizarea acestuia au fost calitatea serviciilor prezentate, profesionalismul echipei propuse si vasta experienta acumulata, astfel cum acestea au fost descrise in oferta depusa la dosar (f.2-61 vol. VIII).
Totodata, instanta constata ca nu au fost identificate incompatibilitati sau conflicte de interese pentru desemnarea acestui practician in insolventa in calitate de lichidator al debitoarei. In acest sens, se impune a se mentiona ca practicianul in insolventa nu se afla in situatia prevazuta de art.28 alin.3 din OUG nr.86/2006 potrivit carora: „nu poate fi numita in calitate de practician in insolventa la o persoana juridica persoana care a detinut calitatea de administrator, asociat, actionar, director sau membru in consiliul de administratie ori alte functii sau pozitii similare la acea persoana juridica”.
Mandatul anterior acordat de ASF, acela de „administrator special” al debitoarei in procedura redresarii financiare, nu se afla sub incidenta textului precitat intrucat nu este un mandat acordat de actionarii societatii pentru urmarirea intereselor acestora ci este un mandat dat de o autoritate abilitata, ce a avut ca scop principal protejarea intereselor creditorilor si redresarea debitoarei. Pe cale de consecinta, institutia administratorului special asa cum este reglementata de Legea nr.503/2004 nu poate fi asimilata functiei administrative in sensul art. 28 alin.3 din OUG nr.86/2006 si care sa atraga incompatibilitatea practicianului in insolventa. Asemanarea ce poate genera confuzie este numai de ordin terminologic.
La stabilirea onorariului lunar provizoriu judecatorul sindic a avut in vedere criteriile prevazute de art.38 alin.1 din OUG nr.86/2006 privind organizarea activitatii practicienilor in insolventa si a apreciat ca in raport de complexitatea cauzei se impune stabilirea unui onorariu lunar.
Va dispune ca lichidatorul judiciar sa trimita o notificare, in conditiile art. 100 din lege, privind intrarea debitoarei in procedura falimentului, ridicarea dreptului de administrare si dizolvarea acesteia, tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitoare in conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin 1 lit. c), debitoarei si oficiului registrului comertului sau, dupa caz, registrului societatilor agricole ori registrului asociatiilor si fundatiilor in care debitoarea este inmatriculata, pentru efectuarea mentiunii, instantelor judecatoresti in a caror jurisdictie se afla sediul declarat la registrul comertului si tuturor bancilor unde debitoarea are deschise conturi, in vederea aplicarii prevederilor art. 262 din Legea nr. 85/2014.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar sa efectueze in 60 de zile de la data pronuntarii prezentei hotarari inventarierea bunurilor debitoarei, sa intocmeasca si sa depuna la dosar, in termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevazut la art. 258 lit.a si art.263 alin.1 din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, va dispune deschiderea de catre debitoare a unui cont la o unitate bancara din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, in termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; in caz de neindeplinire a atributiei, contul va fi deschis de catre lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilitati banesti vor fi pastrate intr-un cont special de depozit bancar.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 85/2014 si va dispune indeplinirea formalitatilor privind efectuarea mentiunilor la registrul comertului.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.261 din Legea nr.85/2014 privind transmiterea rapoartelor a caror intocmire este obligatorie catre ASF si catre Fondul de garantare.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.262 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind publicarea si comunicarea hotararii.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar sa depuna lunar la dosar raportul prevazut de art. 258 lit.l din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art.453 alin.1 Cpc, constatand culpa procesuala a debitoarei ARA instanta o va obliga pe aceasta la plata catre petenta ASF a sumei de 7.667,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat (potrivit facturii si extrasului de cont de la f.133-134 vol. XIII).
Va fixa termen pentru analiza stadiului continuarii procedurii la 04.04.2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Anuleaza cererea de interventie principala formulata de petentul MGC, ca netimbrata.
Respinge cererea formulata de creditorul HMA, , ca inadmisibila.
Respinge contestatia formulata de contestatoarele NGI si EEP ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa.
Respinge contestatia formulata de debitoarea ARA, ca neintemeiata.
Admite cererea petentei ASF, in contradictoriu cu debitoarea ARA
In temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, dispune deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei ARA
Respinge, ca neintemeiata, solicitarea O de calificare a cererii de interventie drept declaratie de creanta in temeiul art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 si pune in vedere acesteia sa formuleze cerere de admitere a creantei cu respectarea termenului stabilit prin prezenta sentinta.
In temeiul art. 255 si art. 145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 ridica administratorilor societatii de asigurare/reasigurare debitoare dreptul de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia si de a dispune de ele si dispune dizolvarea societatii debitoare.
In temeiul art.253 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2014 dispune indisponibilizarea actiunilor detinute de actionarii semnificativi ai societatii de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au detinut functii de conducere, in registrele speciale de evidenta tinute de societatea de asigurare/reasigurare debitoare sau in registrele independente.
Constata ca s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei prin Decizia ASF nr. 2034/27.08.2015.
Da dispozitie tuturor bancilor la care debitoarea are disponibil in conturi sa nu dispuna de acestea fara un ordin al judecatorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligatia de instiintare a bancilor revenindu-i lichidatorului judiciar.
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, in sarcina lichidatorului judiciar.
Pune in vedere debitorului ca este obligat sa depuna in 10 zile de la pronuntarea prezentei hotarari, la dosarul cauzei, actele si informatiile prevazute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. In cazul in care debitoarea nu va depune actele si informatiile aratate devin aplicabile dispozitiile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 85/2014.
Fixeaza urmatoarele termene limita:
a) termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitoarei – 18.01.2016;
b) termenul de verificare a creantelor, de intocmire si publicare in BPI a tabelului preliminar de creante – 29.01.2016;
c) termenul de definitivare a tabelului creantelor – 24.02.2016;
d) data primei sedinte a adunarii generale a creditorilor – 04.02.2016.
In temeiul art.251 si art.63 din Legea nr.85/2014 numeste lichidator judiciar provizoriu pe KPMG care va indeplini atributiile prevazute de art.258 si de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o remuneratie provizorie de 10.000 lei/lunar din averea debitoarei.
Dispune ca lichidatorul judiciar sa trimita o notificare, in conditiile art. 100 din lege, privind intrarea debitoarei in procedura falimentului, ridicarea dreptului de administrare si dizolvarea acesteia, tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitoare in conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin 1 lit. c), debitoarei si oficiului registrului comertului sau, dupa caz, registrului societatilor agricole ori registrului asociatiilor si fundatiilor in care debitoarea este inmatriculata, pentru efectuarea mentiunii, instantelor judecatoresti in a caror jurisdictie se afla sediul declarat la registrul comertului si tuturor bancilor unde debitoarea are deschise conturi, in vederea aplicarii prevederilor art. 262 din Legea nr. 85/2014.
Pune in vedere lichidatorului judiciar sa efectueze in 60 de zile de la data pronuntarii prezentei hotarari inventarierea bunurilor debitoarei, sa intocmeasca si sa depuna la dosar, in termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevazut la art. 258 lit.a si art.263 alin.1 din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, dispune deschiderea de catre debitoare a unui cont la o unitate bancara din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, in termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; in caz de neindeplinire a atributiei, contul va fi deschis de catre lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilitati banesti vor fi pastrate intr-un cont special de depozit bancar.
Pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 85/2014 si dispune indeplinirea formalitatilor privind efectuarea mentiunilor la registrul comertului.
Pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.261 din Legea nr.85/2014 privind transmiterea rapoartelor a caror intocmire este obligatorie catre Autoritatea de Supraveghere Financiara si catre Fondul de garantare.
Pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.262 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind publicarea si comunicarea hotararii.
Pune in vedere lichidatorului judiciar sa depuna lunar la dosar raportul prevazut de art. 258 lit.l din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art.453 alin.1 Cpc obliga debitoarea ARA la plata catre petenta ASFa sumei de 7.667,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Fixeaza termen pentru analiza stadiului continuarii procedurii la 04.04.2016.
Executorie potrivit art.256 din Legea nr.85/2014.
Cu drept de apel, in termen de 7 zile de la comunicarea hotararii prin publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa, ce va fi depus la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Civila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.12.2015
Presedinte, Grefier,
REC EC
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A VII-A CIVILA
Sentinta civila nr.9661
Sedinta publica din data de 03.12.2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: JUDECATOR SINDIC — CRE
GREFIER: CE
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile, avand ca obiect cerere intemeiata pe dispozitiile prevazute de Legea nr. 85/2014, formulata de catre petentul ASF in contradictoriu cu debitorul ARA
Dezbaterile in fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 23.11.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta, cand, Tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 03.12.2015.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a VII-a la data de 08.09.2015 petenta ASF), in calitate de autoritate competenta potrivit art.3 alin.1 lit.d din Legea nr.503/2004, a formulat cerere de deschidere a procedurii falimentului in contradictoriu cu debitoarea ARA., in temeiul art.21 alin.1 lit.b din Legea nr.503/2004 coroborat cu art.245, art.249 si urm. din Legea nr.85/2014.
In motivare s-a aratat ca debitorul se afla in stare de insolventa, astfel cum este aceasta definita la art. 5 pct. 31 lit. a) - c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa si nu exista posibilitatea redresarii financiare; ca prin Decizia nr. 2034/27.08.2015 emisa de ASF s-a dispus inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA., revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a ll-a din Legea nr. 503/2004; ca prin Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015 s-a aprobat inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA, revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a ll-a din Legea nr. 503/2004.
S-a solicitat desemnarea in calitate de lichidator judiciar a practicianului in insolventa avizat de ASF, in conformitate cu prevederile art. 251 coroborate cu dispozitiile art. 63 din Legea nr. 85/2014 (numele acestuia urmand a fi comunicat instantei pana la primul termen de judecata).
Asupra situatiei de fapt, petentul a aratat ca ARA este o societate pe actiuni, ce are ca obiect principal de activitate Alte activitati de asigurari (exceptand asigurarile de viata), cod CAEN 6512.
Intrucat, la inceputul anului 2014, la nivelul acestei societati au fost identificate mai multe abateri de la legislatia incidenta, prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014 s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala.
Cauzele principale, enumerate cu titlu exemplificativ de catre administratorul special, care au determinat declansarea procedurii de redresare financiara au fost: subestimarea sau neinregistrarea rezervelor de daune avizate in raport cu obligatiile efective de plata; practica societatii privind programul de reasigurare, prin incheierea de contracte neuzuale si distorsionarea rezultatelor financiar-contabile si pruden?iale in consecinta; acordarea de imprumuturi unor societati controlate de actionarii semnificativi; investirea disponibilitatilor societatii in participatii in societati cu posibilitate redusa de valorificare.
Prin Decizia ASF nr. 43/18.02.2014, societatea KPMG a fost desemnata administrator special al ASTRA. In perioada martie 2014 - august 2015, principalele masuri de redresare financiara in vederea restabilirii situatiei financiare a asiguratorului ARA, puse in aplicare de administratorul special KPMG au fost urmatoarele: initierea in regim de urgenta a procedurilor legale de majorare a capitalului social pana la un nivel care sa permita societatii respectarea cerintelor de solvabilitate si monitorizarea stricta a fluxurilor de numerar; efectuarea de investitii in valori mobiliare si imobiliare constand numai in plasamente in depozite bancare si titluri de stat/certificate de trezorerie; instrainarea bunurilor si/sau a activelor societatii de asigurare, numai cu aprobarea prealabila a ASF; recuperarea imprumuturilor acordate in cadrul grupului si interzicerea acordarii de noi imprumuturi; inventarierea si evaluarea, conform normelor in vigoare, a creantelor inregistrate in evidentele societatii si anularea creantelor din asigurare aferente contractelor iesite din perioada de valabilitate, cu inregistrarea rezultatelor in contabilitatea societatii; inchiderea in conditii amiabile a litigiilor aferente unor polite cu impact semnificativ asupra situatiei financiare a asiguratorului ARA
Prin Raportul final nr. 3253/25.08.2015 - Raportul Administratorului Special privind efectele rezultatului masurii de majorare a capitalului asupra sanselor de redresare a ARA intocmit de administratorul special KPMG., s-au constatat urmatoarele:
Planul de masuri a avut in vedere redresarea societatii prin masuri de restabilire a lichiditatii si solvabilitatii, in functie de posibilitatile reale si operative de redresare identificate, ?inand cont de constrangerile economice aplicabile, de cerintele cumulate ale legislatiei asigurarilor, pietei de capital si societatilor comerciale si de diagnosticul complex al simptomelor agravate, generalizate si acumulate in timp la nivelul societatii.
Planul a fost centrat pe masuri de recapitalizare a companiei si de imbunatatire a
politicilor de subscriere de risc, si de asigurare, precum si de imbunatatire a politicilor de guvernanta corporatista. Din ansamblul masurilor asumate, cele care nu au putut fi indeplinite la nivelul necesar sa asigure succesul planului, respectiv normalizarea indicatorilor de prudentialitate, au fost cele de majorare de capital social si de recuperare a creantelor neperformante.
Conform masurilor de redresare propuse, si ca urmare a discutiilor extinse cu actionarii semnificativi ai societatii pe aceasta tema, demersurile pentru implementarea masurii privind majorarea de capital social prin aport de numerar, cu suma de 490 milioane RON, au fost efectuate dupa cum urmeaza: o prima etapa a majorarii de capital social, desfasurata in cursul anului 2014, adresata actionarilor semnificativi, pentru suma de 70 milioane RON, in cadrul careia a fost realizat un aport de capital in numerar in suma de 65 milioane RON; o a doua etapa a majorarii de capital, planificata initial pentru 420 milioane RON, si adresata atat actionarilor existenti, cat si investitorilor calificati (in consecinta sumelor subscrise in cadrul primei majorari, cea de-a doua majorare a fost demarata pentru o suma maxima de 425 milioane RON).
In pofida eforturilor administratorului special de a salva ARA de la faliment, actionarii semnificativi ai ARA au manifestat in permanenta o atitudine necooperanta, ingreunand procesul de redresare financiara prin: contestarea in instanta a Deciziei ASF de instituire a administratiei speciale; lipsa de cooperare in rezolvarea operatiunilor financiare intra-grup; boicotarea actiunii de vanzare si salvare a societatii.
Administratorul special a constatat ca urmatoarele evenimente au fost in masura sa afecteze capacitatea societatii ARA de a face fata platilor curente, respectiv: societatea este in curs de implementare a masurilor privind reducerea semnificativa a
subscrierilor, ca urmare a Deciziei ASF nr. 999/2015. In consecinta, valoarea incasarilor din subscrierea de polite a inregistrat deja un trend descendent, constrangerile date de implementarea Deciziei ASF nr. 999/2015 fiind de natura sa continue reducerea, in mod semnificativ, a incasarilor in perioada ramasa pana la expirarea perioadei de aplicare (noiembrie 2015).
Etapa a doua a majorarii de capital social prin aport in numerar nu s-a finalizat cu succes, inregistrandu-se subscrieri nesemnificative in raport cu necesarul de lichiditate si solvabilitate ale societatii.
Ulterior anuntarii publice a esuarii majorarii de capital, metodele de prioritizare la plata utilizate anterior si-au pierdut eficienta, deoarece, in absenta perspectivei atragerii de finantare prin majorarea de capital social, nu exista motivatia alternativa din perspectiva creditorilor, pentru continuarea negocierilor in vederea esalonarii platilor.
Prin urmare, intrucat nu a fost posibila majorarea de capital pana la nivelul stabilit prin planul de redresare financiara, respectiv masurile de redresare financiara nu si-au atins scopul urmarit, ARA a ajuns in stare de insolventa, fiind necesara deschiderea de indata a procedurii de faliment.
Astfel, prin Raportul final, administratorul special a recomandat deschiderea procedurii falimentului societatii ARA
Luand act de situatia prezentata de administratorul special, petentul ASF, a adoptat Decizia nr. 2034/27.08.2015 prin care s-a dispus inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA, revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG., s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a II-a din Legea nr. 503/2004
De asemenea, a fost adoptata Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015 prin care s-a aprobat "inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA, revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG., s-a constatat starea de insolventa si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin. (1) lit. b) - teza a II-a din Legea nr. 503/2004.
Asupra temeiniciei cererii de deschidere a procedurii falimentului petentul ASF a aratat urmatoarele:
Cat priveste competenta instantei, s-a invederat ca sunt incidente dispozitiile art. 254 din Legea nr. 85/2014 si ca potrivit informatiilor obtinute din baza de date a Oficiului National al Registrului Comertului, sediul social al societatii ARA. se afla in Bucuresti sectorul 3,. Prin urmare, ?inand seama de dispozitiile legale mentionate mai sus, rezulta ca Tribunalul Bucuresti, Sectia a VII-a civila, este competent material si teritorial pentru a solutiona prezenta cerere.
S-a mai aratat ca ASF este autoritatea competenta de autorizare, reglementare, supraveghere si control in domeniul asigurarilor, avand calitate procesuala activa in orice proces in care parte este o entitate aflata sub incidenta acestor reglementari. Calitatea procesuala activa este reglementa in mod expres de normele cuprinse in OUG nr. 93/2012, Legea nr. 503/2004 si Legea nr. 85/2014.
Potrivit dispozitiilor art. 249 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, „(...) ASF poate introduce o cerere privind deschiderea procedurii falimentului impotriva unei societati de asigurare/reasigurare debitoare, in oricare dintre situatiile prevazute la art. 5 pct. 31 lit. b) sau c.
In speta, prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 120/18.02.2014, s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA Din informatiile prezentate de administratorul special KPMG in rapoartele aferente perioadei martie 2014 - august 2015, au rezultat urmatoarele: la inceperea procedurii de redresare financiara, valoarea datoriilor exigibile aferente daunelor aprobate la plata era de 77 milioane lei (17 martie 2014), iar, in prezent, valoarea datoriilor cumuleaza 105 milioane lei, in timp ce valoarea disponibilitatilor, pentru aceeasi perioada, s-a diminuat de la aproximativ 20 milioane lei pana la 3,5 milioane lei, sold zilnic; valoarea datoriilor restante ale societatii pentru care creditorii au solicitat executarea silita, daunele aprobate la plata pentru care partile prejudiciate au obtinut sentinte executorii impotriva asiguratorului ARA., sumele datorate catre unitatile reparatoare cu care societatea colaboreaza, daunele aferente dosarelor de carte verde si sumele de plata catre asiguratori RCA, provenind din regrese, afecteaza capacitatea societatii de a-si onora obligatiile; etapa a doua a majorarii de capital social prin aport in numerar nu s-a finalizat cu succes, inregistrandu-se subscrieri nesemnificative, in raport cu necesarul de lichiditate si solvabilitate al societatii; absenta unei surse alternative pentru infuzia de capital social in suma de 425 milioane lei (urmata de o noua majorare pana la concurenta deficitului de capital) face imposibila restabilirea situatiei financiare a societatii in cadrul procedurii de redresare financiara cu efect in incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile cu disponibilitati banesti. In considerarea tuturor aspectelor mentionate mai sus, ASF a emis Decizia nr. 2034/27.08.2015 si Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015.
S-a aratat ca sunt incidente toate situatiile prevazute de art. 5 pct. 31 din Legea nr. 85/2014 si sunt indeplinite toate conditiile legale pentru a se dispune deschiderea procedurii de faliment a asiguratorului ARA
S-a mai invederat ca sunt indeplinite si cerintele prevazute de art. 249 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, cu privire la inscrisurile care trebuie sa fie depuse impreuna cu cererea de deschidere a procedurii falimentului, respectiv:
a) „hotararea Autoritatii de Supraveghere Financiara privind retragerea autorizatiei de functionare a societatii de asigurare/reasigurare debitoare, constatarea starii de insolventa si promovarea cererii privind deschiderea procedurii falimentului impotriva acesteia - in acest sens fiind Hotararea Consiliului ASF nr. 43/01.09.2015;
b) decizia ASF privind inchiderea procedurii de redresare financiara, urmata de deschiderea procedurii falimentului impotriva societatii de asigurare/reasigurare - in acest sens fiind prin Decizia nr. 2034/27.08.2015 emisa de ASF;
c) orice alte acte sau documente care sunt necesare pentru justificarea cererii de investire a tribunalului - in acest sens fiind Rapoartele administratorului special.
Avand in vedere necesitatea unei bune administrari a societatii debitoare pe parcursul procedurii falimentului, precum si cauzele care au determinat starea actuala a acesteia (e.g. managementul defectuos, deservirea unor interese personale sau ale grupului de firme, raportarea distorsionata a indicatorilor financiari), s-a solicitat ca prin hotararea de deschidere a procedurii falimentului sa se dispuna: indisponibilizarea actiunilor detinute de actionarii semnificativi ai societatii de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au detinut functii de conducere, conform art. 253 din Legea nr. 85/2014; ridicarea dreptului administratorilor societatii de asigurare/reasigurare debitoare de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia si de a dispune de ele, conform art. 255 din Legea nr. 85/2014.
In drept, au fost invocate prevederile art.21 alin.1 lit.b din Legea nr.503/2004, art.5 pct.31 din Legea nr.85/2014, art.245 si urm. din Legea nr.85/2014.
La data de 30.09.2015 debitoarea ASF si actionarii majoritari ai acesteia NGI si EEP au formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului (f.12-30 vol.7) prin care s-a solicitat admiterea contestatiei privind existenta starii de insolventa a ASTRA si respingerea cererii formulate de ASF de deschidere a procedurii falimentului, pentru urmatoarele motive: exceptia prematuritatii stabilirii existentei starii de insolventa si netemeinicia stabilirii starii de insolventa.
In motivare s-a aratat, in ceea ce priveste conditiile de admisibilitate a cererii privind deschiderea procedurii falimentului, respectiv a situatiilor pentru care Autoritatea de Supraveghere Financiara poate formula aceasta cerere, ca cererea ASF privind deschiderea procedurii falimentului ASTRA se bazeaza pe starea de insolventa determinata de situatia prevazuta la art. 5 pct. 31 lit. c „imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare in cadrul procedurii de redresare financiara". S-a solicitat instantei sa cenzureze cererea ASF privind deschiderea procedurii falimentului, la analizarea starii de insolventa determinata de situatia prevazuta la art. 5 pct. 31 lit. c).
ASF nu are calitate procesuala activa, respectiv nu poate investi instanta cu analizarea starii de insolventa determinata de toate cele trei situatii prevazute la art. 5 pct. 31 a) - c) din legea 85/2014 si incearca in mod nelegal, sa extinda analizarea starii de insolventa si la celelalte doua situatii prevazute la art. 5 pct. 31 lit. a) si b) din Legea 85/2014.
S-a mai aratat ca aprecierea imposibilitatii de redresare financiara este calificata in contextul celei de-a doua operatiuni de majorare a capitalului social, respectiv a esecului ASF si a administratorului special desemnat de ASF in a atrage participarea unor investitori strategici, calificati, aceasta operatiune reprezentand cea mai importanta masura prevazuta de planul de redresare pregatit de catre administratorul special si aprobat de ASF, in vederea imbunatatirii indicatorilor de lichiditate si solvabilitate ai ARA. Justificarea absentei surselor banesti este una eronata intrucat ASF a refuzat in mod nejustificat, sa accepte sprijinul financiar din partea actionarilor AAF, conform adresei din 24 august 2015.
Actionarii ARA, NGI si EEP, detinand impreuna peste 99% din capitalul social al ARA urmare a esecului majorarii de capital, prin adresa transmisa catre ASF in 24 august 2015, au propus catre ASF premisele de redresare financiara constand in:
„Aducerea ca aport la capitalul societatii a sumei totale ce a facut obiectul ofertei publice esuate, si anume suma de 425 milioane lei, intr-un termen de aproximativ 1 (un) an, astfel: (i) suma de 150 milioane lei pana la data de 31 decembrie 2015; si (ii) restul sumei de 275 milioane lei pana la data de 30 septembrie 2016. " si
„ Sustinerea nevoilor urgente privind activitatea ARA, cu fonduri sub forma de imprumut subordonat, ca etapa preliminara si temporara pana la finalizarea demersurilor privind majorarea de capital".
ASF a adoptat Decizia nr. 2034 din 27 august 2015 „luand act de situatia prezentata de administratorul special". De retinut este ca administratorul special nu a solicitat deschiderea falimentului ARA, obligatie legala in conditiile in care ARA s-ar fi aflat in stare de insolventa.
Chiar ASF prin cererea privind deschiderea falimentului prezinta constatarile administratorului special conform Raportului final nr. 3253/25.08.2015 privind efectele rezultatului masurii de majorare a capitalului asupra sanselor de redresare a ARA, in sensul ca „Urmare a esuarii majorarii de capital social nu a mai existat motivatia alternativa din partea creditorilor in vederea esalonarii platilor." [...] „valoarea datoriilor restante afecteaza capacitatea societatii de a-si onora obligatiile.
Impactul datoriilor inregistrate de ARA, respectiv situatia expusa de administratorul special KPMG in Raportul final din 25.08.2014, „Sumele exemplificate mai sus au o valoare cumulativa de mai mult de 90 de milioane de RON si reprezinta sume pe care, prin prisma nereusitei etapei de majorare, si din perspectiva reducerii sumelor ce vor fi incasate din subscrieri, societatea estimeaza ca nu le mai poate onora, „orice actiune executorie va determina incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile".
Prin urmare, s-a aratat ca datoriile semnificative nu sunt exigibile, la data emiterii Deciziei ASF 2034/27.08.2015 si a deciziei ASF de a solicita deschiderea procedurii falimentului.
Decizia ASF 2034/27.08.2015 reprezinta astfel un abuz al autoritatii, prin lipsirea nemotivata a asiguratorului ARAde dreptul final de a-si redresa activitatea, in aceasta faza a procedurii.
Masura „inchiderii procedurii de redresare financiara prin administrare speciala" fara luarea in considerare a sprijinului financiar din partea actionarilor in ceea ce priveste necesitatile de lichiditati urgente, conform art. 15 a) din Legea 503/2004 privind elaborarea unui program de finantare in regim de urgenta, sprijin asumat conform adresei transmisa ASF in data de 24 august 2015, reprezinta o masura radicala, exagerata si nefundamentata din punct de vedere juridic si economic, echivaland in mod faptic cu o veritabila nelegala masura sanc?ionatorie constand in solicitarea intrarii in faliment a ARA, emisa cu nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea 503/2004.
S-a mai invocat ca ASF, prin cererea privind deschiderea falimentului, preia aspectele invocate prin Decizia ASF nr. 2034 din data de 27 august 2015 privind inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala, fara a mai aduce minim in plus in sustinerea situatiilor prevazute la art. 5 pct. 31 ca stare de insolventa. Aspectele aduse in discutie prin Decizia ASF nr. 2034 din data de 27 august 2015 au fost contestate de catre subscrisa ARA si actionarii NGI si EEP prin actiunea inregistrata in dosarul 5491/2/2015 deschis la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia contencios administrativ si fiscal, avand ca obiect cererea de anulare a Deciziei ASF nr. 2034 din 27 august 2015 si prin actiunea inregistrata in dosarul 5520/2/2015 deschis la Curtea de Apel Bucuresti, Sectia contencios administrativ si fiscal, avand ca obiect cererea de suspendare a executarii deciziei ASF pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii in fond.
Un alt argument invocat a fost acela al esecului ASF in atragerea unor investitori strategici la majorare de capital social, aratand ca Decizia ASF 999/25.05.2015 privind limitarea activitatii de asigurari generale a produs efecte negative grave, inclusiv lipsa atragerii subscrierii la majorarea de capital din partea investitorilor strategici.
S-au invocat aprecierile abuzive ale ASF impotriva actionarilor, aratandu-se ca nu au existat oferte formulate nici catre debitoare si nici catre actionarii sai.
Decizia ASF de inchidere a procedurii de redresare financiara are la baza un raport cauzal privind starea societatii ARA inainte de declansarea de catre ASF a procedurii de redresare financiara prin administrare speciala („raportul privind cauzele si principalele situatii care au condus la deteriorarea lichiditatii si solvabilitatii societatii pana la declansarea procedurii de redresare financiara, comunicat ASF cu adresa KPMG nr. 3253/25.08.2015)" si nu un raport cauzal privind starea societatii dupa declansarea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala.
Expunerea situatiei de inchidere s-a limitat la Raportul final al administratorul special nr. 3253/25.08.2015 privind efectele rezultatului masurii de majorare a capitalului asupra sanselor de redresare a ARA
A fost reiterata conduita abuziva ASF de obstructionare a actiunilor de protejare de catre actionari a cadrului pentru majorarea de capital social.
Cu privire la prematuritatea stabilirii starii de insolventa s-a aratat ca exigibilitatea sumelor datorate catre creditorii in asigurari, conditie esentiala pentru aprecierea incapacitatii vadite de plata, este determinata tocmai de Decizia ASF 2034/27.08.2015 privind inchiderea procedurii de redresare financiara si solicitarea deschiderii procedurii falimentului. Pana la acest moment creditorii in asigurari au confirmat mecanisme de esalonare si garantare a platilor.
Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor ARA nr. 1/11.08.2015 privind suspendarea implementarii majorarii nu a fost respectata, dusa la indeplinire de catre Administratorul Special KPMG, care in data de 21 august a luat decizia inchiderii procedurii de majorare a capitalului social, decizie notificata conform Raportului curent 3507 din 21 august 2015 publicat pe BVB la data de 24 august 2015. ASF nu a emis o decizie de aprobare a inchiderii procedurii de majorare a capitalului social, respectiv de majorarea a capitalului conform subscrierilor nesemnificative efective.
Masura inchiderii procedurii de redresare financiara prin administrare speciala fara emiterea de catre ASF, in prealabil sau concomitent, a unei decizii ASF privind aprobarea inchiderii procedurii de majorare a capitalului social, in baza Deciziei Administratorului Special KPMG din data de 21 august 2015, notificata conform Raportului curent 3507 publicat pe BVB la data de 24 august 2015, emisa fara respectarea deciziei de suspendare a procedurii de implementare a majorarii de capital, aprobata conform Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor ARA nr. 1/11.08.2015, reprezinta o masura dispusa in mod prematur.
S-au invocat si efectele negative ale falimentului debitoarei: prejudicierea iremediabila grava a interesului public si perturbarea pietei asigurarilor; creditorii de asigurari (asigurat, beneficiar al asigurarii, persoana pagubita in cazul asigurarilor de raspundere civila) ai ARA nu isi vor recupera integral despagubirile; plata efectiva a despagubirilor va fi efectuata cu mare intarziere, abia peste un an in cel mai fericit caz (practica a demonstrat situatii in care pagubitii primesc despagubirile dupa 4-5 ani); suportarea de catre ceilalti asiguratori a impactului financiar al falimentului debitoarei, situatie care va atrage cresterea pretului politelor de asigurare; costurile suplimentare, efect direct al falimentului ARA, vor fi transferate catre consumator, contractantii politelor de asigurare, prin majorarea primelor de asigurare la toate produsele de asigurare, in special scumpirea politei obligatorii RCA; desfiintarea locurilor de munca pentru aproximativ 1.400 de angajati.
La data de 09.10.2015 petentul ASF a depus raspuns la contestatie (f.61-77 vol. VIII) prin care a invocat exceptia netimbrarii contestatiei formulate de ARA prin Presedintele Consiliului de Supraveghere, precum si de actionarii „semnificativi" NGIR si EEP.; exceptia tardivitatii contestatiei formulate de ARA prin Presedintele Consiliului de Supraveghere, precum si de actionarii „semnificativi" NGIR. si EEP.; exceptia lipsei calitatii procesuale active a „sustinatorilor" NGIR. si EEP.; exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a Presedintelui Consiliului de Supraveghere in ceea ce priveste societatea ARA
Pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
La data de 09.10.2015 debitoarea ARA reprezentata de presedintele directoratului AIB a formulat intampinare (f.90-92 vol. VIII) prin care a solicitat instantei sa dispuna masura pe care legea o impune ca fiind aplicabila situatiei in care se afla debitoarea.
La data de 09.10.2015 petenta O a formulat cerere de interventie accesorie, iar la data de 12.10.2015 a fost inregistrata cererea de interventie accesorie formulata de petenta TTS LLC ambele cereri de interventii fiind respinse ca inadmisibile prin incheierea de sedinta din 02.11.2015 (f.12-14 vol. XII).
Prin cererea depusa de O la data de 09.10.2015 aceasta a solicitat, in temeiul art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 calificarea cererii de interventie in declaratie de creanta, cu consecinta inscrierii sale in tabelul de creante al debitoarei cu suma de 10.000.000 euro (f.12-28 vol. IX).
Prin cererea inregistrata la data de 12.10.2015, petentul MGC a formulat cerere de interventie in nume propriu, aratand ca detine polite incheiate cu debitoarea ARA in valoare de 7.0000 lei si ca solicita plata acestora.
La data de 23.10.2015 a fost inregistrata cererea creditorului HMA (f.5-10 vol. XI) de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei.
La termenul din data de 12.10.2015 instanta a luat act ca petentul ASF a renuntat la sustinerea exceptiei netimbrarii contestatiei.
La termenul din data de 26.10.2015 instanta a respins ca neintemeiata exceptia tardivitatii contestatiei invocata de petentul ASF.
Prin incheierea de sedinta din data de 02.11.2015 instanta a admis exceptia netimbrarii cererii de interventie principala formulata de petentul MGC si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarelor NGIR si EEP. in ceea ce priveste formularea contestatiei impotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului, exceptie invocata de petentul ASF.
La termenul din data de 09.11.2015 instanta a respins cererile de suspendare intemeiate pe art. 64 alin. 4 teza finala din Codul de procedura civila formulate de catre petentul TTS LLC si de catre debitoare, iar prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2015 instanta a respins cererea debitoarei ARA de suspendare a cauzei in temeiul art. 413 alin.1 pct.1 Cpc pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. 5491/2/2015 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a, avand ca obiect anularea Deciziei nr.2034 din 27.08.2015 emisa de ASF, ca neintemeiata.
De asemenea, prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2015 instanta a admis exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de creditorul HMA, exceptie invocata de petentul ASF.
La termenul din data de 23.11.2015 instanta a respins ca neintemeiata exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a Presedintelui Consiliului de Supraveghere in ceea ce priveste formularea contestatiei.
In temeiul art.255 raporta la art.258 Cpc instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri.
Analizand coroborat actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Fata de considerentele retinute in incheierea de sedinta din data de 02.11.2015 (f.12-14 vol. XII) prin care judecatorul sindic a admis exceptia netimbrarii cererii de interventie principala formulata de petentul MGC si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarelor NGIR si EEP in ceea ce priveste formularea contestatiei impotriva cererii de deschidere a procedurii falimentului, exceptie invocata de petentul ASF, judecatorul sindic va anula cererea de interventie principala formulata de petentul MGC ca netimbrata si va respinge contestatia formulata de contestatoarele NGIR si EEP ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa.
Totodata, avand in vedere considerentele retinute in incheierea de sedinta din data de 11.11.2015 (f.129-131 vol. XIII) prin care judecatorul sindic a admis exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de creditorul HMA, judecatorul sindic va respinge cererea formulata de creditorul HMA ca inadmisibila.
In fapt, judecatorul sindic retine ca debitoarea ARA este o societate pe actiuni ce are ca obiect principal de activitate „alte activitati de asigurari (exceptand asigurarile de via?a)”, (extras ORC f.21-86 vol.I).
Prin Decizia ASF nr. 42/18.02.2014 s-a dispus deschiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a debitoarei si a fost desemnat in calitate de administrator special societatea KPMG . (decizie la f.18-20 vol. I).
Prin Raportul final intocmit de administratorul special la data de 25.08.2015 (f.54 - 148 vol. VI) acesta a recomandat adoptarea unei eventuale decizii de catre ASF conform art.20 lit.b din Legea nr.503/2004 prin care acesta sa hotarasca inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala, retragerea autorizatiei de functionare a societatii, deschiderea procedurii falimentului societatii debitoare, revocarea administratorului special si incetarea atributiilor acestuia de la data deschiderii procedurii de faliment si a numirii lichidatorului judiciar.
La data de 27.08.2015 petentul ASF a adoptat Decizia nr. 2034 (f.87-93 vol. I) prin care s-au hotarat urmatoarele:
- inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA.,
- revocarea si incetarea atributiilor de administrator special prevazute in Decizia ASF nr. 42 din 18 februarie 2014, a KPMG. S-a mentionat ca de la data revocarii si incetarii atributiilor administratorului special conducerea societatii este asigurata de catre Consiliul de Supraveghere si Directoratul asiguratorului.
- s-a constatat starea de insolventa astfel cum este definita de art.3 lit.j pct.1 si 3 din Legea nr.503/2004 si s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, conform prevederilor art. 21 alin.1 lit. b - teza a II-a din Legea nr. 503/2004;
- s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei.
Prin Hotararea Consiliului Autoritatii de Supraveghere Financiara nr.43/01.09.2015 (f.94-95 vol.I) s-a aprobat inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a debitoarei, s-a dispus revocarea si incetarea atributiilor administratorului special, s-a constatat starea de insolventa a debitoarei astfel cum este definita de art.3 lit.j pct.1 si 3 din Legea nr.503/2004, s-a dispus solicitarea intrarii in procedura de faliment, s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei si au fost stabilite masuri in sarcina asiguratorului.
In drept, conform prevederilor art.249 alin.1 din Legea nr.85/2014, „(…) ASF poate introduce o cerere privind deschiderea procedurii falimentului impotriva unei societati de asigurare/reasigurare debitoare, in oricare dintre situatiile prevazute la art. 5 pct. 31 lit. b) sau c).”
Potrivit definitiilor legale de la art.5 pct.31 lit. a, b si c din acelasi act normativ, „insolventa societatii de asigurare/reasigurare este acea stare a societatii de asigurare/reasigurare caracterizata prin una dintre urmatoarele situatii: a)incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile cu disponibilitatile banesti; b) scaderea valorii marjei de solvabilitate disponibile sub jumatate din limita minima prevazuta de reglementarile legale in vigoare pentru fondul de siguranta; c) imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare/reasigurare in cadrul procedurii de redresare financiara.”
O definitie a starii de insolventa a societatii de asigurare/reasigurare se regaseste si in Legea nr.503/2004 privind redresarea financiara, falimentul, dizolvarea si lichidarea voluntara in activitatea de asigurari, la art.3 lit.j pct. 1-3, dispozitii potrivit carora: „starea de insolventa este - acea stare a societatii de asigurare/reasigurare caracterizata prin una dintre urmatoarele situatii: 1. incapacitatea vadita de plata a datoriilor exigibile cu disponibilitatile banesti; 2. scaderea valorii marjei de solvabilitate disponibile sub jumatate din limita minima prevazuta de reglementarile legale in vigoare pentru fondul de siguranta; 3. imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare/reasigurare in cadrul procedurii de redresare financiara”.
Totodata, Legea nr.503/2004 prevede urmatoarele: art.20 „Inchiderea procedurii de redresare financiara a societatii de asigurare/reasigurare se dispune prin decizie motivata, emisa de Autoritatea de Supraveghere Financiara, potrivit legii, atunci cand, dupa caz: (…) b) masurile aplicate in cadrul procedurii de redresare financiara nu au fost indeplinite in mod corespunzator, in termenele si in conditiile stabilite, sau aplicarea acestora nu a putut conduce, pe perioada in care au fost luate, la atingerea scopului urmarit si la inlaturarea cauzelor care le-au generat.
Art.21 (1) Prin decizia de inchidere a procedurii de redresare financiara, Autoritatea de Supraveghere Financiara dispune, dupa caz: (…) b) retragerea autorizatiei de functionare a societatii de asigurare/reasigurare, precum si, daca se constata insolventa acesteia, solicitarea, de indata, a intrarii in procedura falimentului, in situatia prevazuta la art. 20 lit. b). (2) Prin decizia de inchidere a procedurii de redresare financiara, ASF dispune, daca este cazul, revocarea administratorului special desemnat in conditiile prezentei legi si incetarea atributiilor acestuia.”
Din interpretarea si analiza coroborata a textelor precitate rezulta o dubla conditionare a petentului ASF in ceea ce priveste indicarea situatiilor pentru care poate solicita deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei: 1.situatia mentionata sa faca parte din cele expres prevazute de lege la art.249 alin.1 din Legea nr.85/2014 pentru care petentul ASF are posibilitatea introducerii unei astfel de cereri; 2. situatia sa fi fost avuta in vedere de catre ASF la data emiterii deciziei privind inchiderea procedurii de redresare financiara pentru constatarea starii de insolventa.
Intrucat prin Decizia nr. 2034/2015 si prin Hotararea Consiliului ASF nr.43/01.09.2015 s-a constatat starea de insolventa a debitoarei in temeiul art.3 lit.j pct.1 din Legea nr.503/2004 (acesta text fiind echivalentul art.5 pct.31 lit.a din Legea nr.85/2014) si in temeiul art.3 lit.j pct.3 din Legea nr.503/2004 (acesta text fiind echivalentul art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014), iar legea insolventei nu acorda petentului ASF posibilitatea de a introduce cerere de deschidere a procedurii falimentului pentru situatia reglementata la art.5 pct.31 lit.a din Legea nr.85/2014, judecatorul sindic va avea in vedere in analiza starii de insolventa a debitoarei numai situatia prevazuta la art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014.
Aceasta situatie consta in „imposibilitatea restabilirii situatiei financiare a societatii de asigurare/reasigurare in cadrul procedurii de redresare financiara”. Or, in speta, prin Decizia ASF nr. 2034/2015 s-au hotarat inchiderea procedurii de redresare financiara prin administrare speciala a societatii ARA in temeiul art.20 lit.b din Legea nr.503/2004, ca urmare a imposibilitatii majorarii capitatului social al debitoarei pana la nivelul stabilit prin planul de redresare financiara. S-a constatat astfel ca masurile de redresare financiara nu si-au atins scopul urmarit, debitoarea ajungand in stare de insolventa.
Judecatorul sindic are in vedere caracterul executoriu, la momentul pronuntarii prezentei hotarari, in temeiul dispozitiilor art.19 alin.1 din Legea nr.503/2004, al Deciziei ASF nr. 2034/2015 din care rezulta imposibilitatea restabilirii situatiei financiare in cadrul procedurii de redresare financiara, ceea ce face ca efectele acesteia sa fie pe deplin aplicabile in cauza.
Totodata, se retine ca pentru contestarea acestei decizii debitoarea are deschisa numai calea unei actiuni in fata instantei de contencios administrativ si fiscal, in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.503/2004, cale de care, de altfel, aceasta a si uzat prin formularea actiunii in anulare ce face obiectul dosarului nr. 5491/2/2015 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a.
Prin urmare, toate apararile debitoarei formulate in cauza, aparari ce vizeaza legalitatea, oportunitatea si excesul de putere al ASF in adoptarea acestei decizii nu pot fi analizate in speta, ci exclusiv in fata instantei de contencios administrativ, motiv pentru care judecatorul sindic nu le va avea in vedere. Se circumscriu acestei situatii apararile debitoarei privind: abuzul ASF prin lipsirea nemotivata a asiguratorului ARAde dreptul final de a-si redresa activitatea; existenta unor vicii ale raportului cauzal intocmit de catre administratorul special, raport ce a stat la baza hotararii de inchidere a procedurii de redresare financiara; prematuritatea stabilirii starii de insolventa determinata de inchiderea procedurii de redresare financiara fara emiterea de catre ASF, in prealabil sau concomitent, a unei decizii ASF privind aprobarea inchiderii procedurii de majorare a capitalului social; esecul ASF in redresarea debitoarei prin atragerea unor investitori strategici la majorare de capital social.
Pentru aceleasi considerente, judecatorul sindic nu va avea in vedere nici motivele invocate de debitoare ce vizeaza legalitatea altor decizii emise de ASF pe parcursul procedurii de redresare financiara.
Se retin a fi neintemeiate sustinerile debitoarei privind nelegalitatea solicitarii ASF de deschidere a procedurii falimentului in absenta unei solicitari exprese din partea administratorului special, intrucat legea nu confera administratorului special calitate procesuala activa in acest sens si nu conditioneaza formularea cererii de o astfel de solicitare. Mai mult, prin raportul final intocmit de administratorul special la data de 25.08.2015 acesta a recomandat deschiderea procedurii falimentului.
Nu vor fi avute in vedere nici argumentele debitoarei privind efectele deschiderii procedurii intrucat existenta acestora nu reprezinta o conditie in functie de care se apreciaza temeinicia cererii de deschidere a procedurii falimentului.
Fata de toate aceste considerente, retinand ca debitoarea se afla in stare de insolventa, astfel cum aceasta este definita la art.5 pct.31 lit.c din Legea nr.85/2014, instanta va respinge contestatia formulata de debitoarea ARA ca neintemeiata si va admite cererea petentei ASF in contradictoriu cu debitoarea ARA
In temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, va dispune deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei ARA
Cat priveste solicitarea O de calificare a cererii de interventie drept declaratie de creanta, judecatorul sindic o va respinge ca neintemeiata si va pune in vedere acesteia sa formuleze cerere de admitere a creantei cu respectarea termenului stabilit prin prezenta sentinta, apreciind ca dispozitiile art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 nu sunt aplicabile in procedura speciala privind falimentul societatilor de asigurare/reasigurare.
Nu se poate face o aplicare corespunzatoare a acestor prevederi, in temeiul art.242 din Legea nr.85/2014 intrucat capitolul IV privind falimentul societatilor de asigurare/reasigurare contine norme derogatorii si in ceea ce priveste formularea cererilor de catre creditori si efectuarea procedurii prealabile de catre acestia, potrivit art.247 din lege.
In temeiul art. 255 si art. 145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 va ridica administratorilor societatii de asigurare/reasigurare debitoare dreptul de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia si de a dispune de ele si dispune dizolvarea societatii debitoare.
In temeiul art.253 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2014 va dispune indisponibilizarea actiunilor detinute de actionarii semnificativi ai societatii de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au detinut functii de conducere, in registrele speciale de evidenta tinute de societatea de asigurare/reasigurare debitoare sau in registrele independente.
Va constata ca s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei prin Decizia ASF nr. 2034/27.08.2015.
Va da dispozitie tuturor bancilor la care debitoarea are disponibil in conturi sa nu dispuna de acestea fara un ordin al judecatorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligatia de instiintare a bancilor revenindu-i lichidatorului judiciar.
Va dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, in sarcina lichidatorului judiciar.
Va pune in vedere debitorului ca este obligat sa depuna in 10 zile de la pronuntarea prezentei hotarari, la dosarul cauzei, actele si informatiile prevazute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. In cazul in care debitoarea nu va depune actele si informatiile aratate devin aplicabile dispozitiile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 85/2014.
Fixeaza urmatoarele termene limita:
a) termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitoarei – 18.01.2016;
b) termenul de verificare a creantelor, de intocmire si publicare in BPI a tabelului preliminar de creante – 29.01.2016;
c) termenul de definitivare a tabelului creantelor – 24.02.2016;
d) data primei sedinte a adunarii generale a creditorilor – 04.02.2016.
In temeiul art.251 si art.63 din Legea nr.85/2014 va numi lichidator judiciar provizoriu pe KPMG care va indeplini atributiile prevazute de art.258 si de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o remuneratie provizorie de 10.000 lei/lunar din averea debitoarei pentru urmatoarele considerente:
Lichidatorul judiciar provizoriu se desemneaza conform dispozitiilor art.251 din lege, din randul practicienilor in insolventa in conditiile dreptului comun, prevazute de art.63 din lege. In plus, legea prevede conditia obtinerii in prealabil de catre practicianul in insolventa a avizului ASF.
In speta, prin adresa nr. P-DJ 9.111/12.10.2015 (f.20 vol. X) petentul ASF a adus la cunostinta instantei ca, in urma desfasurarii unui proces de selectie a practicienilor in insolventa in vederea desemnarii in calitate de lichidator judiciar al debitoarei, Consiliul ASF a aprobat lista cuprinzand cele doua societati de practicieni in insolventa, lasand la aprecierea instantei desemnarea uneia dintre acestea. Potrivit acestei adrese, cele doua societati selectate care au primit avizul ASF sunt: KPMG si DI
Analizand comparativ ofertele si scrisorile de intentie depuse de catre cele doua societati, instanta a procedat la desemnarea practicianului in insolventa KPMG, retinand ca acesta a facut dovada ca este membru UNPIR, ca detine polita de asigurare de raspundere civila profesionala si ca poate asigura disponibilitatea si implicarea personalului calificat si cu experienta in domeniul asigurarilor. Determinante pentru nominalizarea acestuia au fost calitatea serviciilor prezentate, profesionalismul echipei propuse si vasta experienta acumulata, astfel cum acestea au fost descrise in oferta depusa la dosar (f.2-61 vol. VIII).
Totodata, instanta constata ca nu au fost identificate incompatibilitati sau conflicte de interese pentru desemnarea acestui practician in insolventa in calitate de lichidator al debitoarei. In acest sens, se impune a se mentiona ca practicianul in insolventa nu se afla in situatia prevazuta de art.28 alin.3 din OUG nr.86/2006 potrivit carora: „nu poate fi numita in calitate de practician in insolventa la o persoana juridica persoana care a detinut calitatea de administrator, asociat, actionar, director sau membru in consiliul de administratie ori alte functii sau pozitii similare la acea persoana juridica”.
Mandatul anterior acordat de ASF, acela de „administrator special” al debitoarei in procedura redresarii financiare, nu se afla sub incidenta textului precitat intrucat nu este un mandat acordat de actionarii societatii pentru urmarirea intereselor acestora ci este un mandat dat de o autoritate abilitata, ce a avut ca scop principal protejarea intereselor creditorilor si redresarea debitoarei. Pe cale de consecinta, institutia administratorului special asa cum este reglementata de Legea nr.503/2004 nu poate fi asimilata functiei administrative in sensul art. 28 alin.3 din OUG nr.86/2006 si care sa atraga incompatibilitatea practicianului in insolventa. Asemanarea ce poate genera confuzie este numai de ordin terminologic.
La stabilirea onorariului lunar provizoriu judecatorul sindic a avut in vedere criteriile prevazute de art.38 alin.1 din OUG nr.86/2006 privind organizarea activitatii practicienilor in insolventa si a apreciat ca in raport de complexitatea cauzei se impune stabilirea unui onorariu lunar.
Va dispune ca lichidatorul judiciar sa trimita o notificare, in conditiile art. 100 din lege, privind intrarea debitoarei in procedura falimentului, ridicarea dreptului de administrare si dizolvarea acesteia, tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitoare in conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin 1 lit. c), debitoarei si oficiului registrului comertului sau, dupa caz, registrului societatilor agricole ori registrului asociatiilor si fundatiilor in care debitoarea este inmatriculata, pentru efectuarea mentiunii, instantelor judecatoresti in a caror jurisdictie se afla sediul declarat la registrul comertului si tuturor bancilor unde debitoarea are deschise conturi, in vederea aplicarii prevederilor art. 262 din Legea nr. 85/2014.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar sa efectueze in 60 de zile de la data pronuntarii prezentei hotarari inventarierea bunurilor debitoarei, sa intocmeasca si sa depuna la dosar, in termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevazut la art. 258 lit.a si art.263 alin.1 din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, va dispune deschiderea de catre debitoare a unui cont la o unitate bancara din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, in termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; in caz de neindeplinire a atributiei, contul va fi deschis de catre lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilitati banesti vor fi pastrate intr-un cont special de depozit bancar.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 85/2014 si va dispune indeplinirea formalitatilor privind efectuarea mentiunilor la registrul comertului.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.261 din Legea nr.85/2014 privind transmiterea rapoartelor a caror intocmire este obligatorie catre ASF si catre Fondul de garantare.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.262 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind publicarea si comunicarea hotararii.
Va pune in vedere lichidatorului judiciar sa depuna lunar la dosar raportul prevazut de art. 258 lit.l din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art.453 alin.1 Cpc, constatand culpa procesuala a debitoarei ARA instanta o va obliga pe aceasta la plata catre petenta ASF a sumei de 7.667,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat (potrivit facturii si extrasului de cont de la f.133-134 vol. XIII).
Va fixa termen pentru analiza stadiului continuarii procedurii la 04.04.2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Anuleaza cererea de interventie principala formulata de petentul MGC, ca netimbrata.
Respinge cererea formulata de creditorul HMA, , ca inadmisibila.
Respinge contestatia formulata de contestatoarele NGI si EEP ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa.
Respinge contestatia formulata de debitoarea ARA, ca neintemeiata.
Admite cererea petentei ASF, in contradictoriu cu debitoarea ARA
In temeiul art. 250 raportat la art. 262 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, dispune deschiderea procedurii falimentului impotriva debitoarei ARA
Respinge, ca neintemeiata, solicitarea O de calificare a cererii de interventie drept declaratie de creanta in temeiul art.66 alin.7 din Legea nr.85/2014 si pune in vedere acesteia sa formuleze cerere de admitere a creantei cu respectarea termenului stabilit prin prezenta sentinta.
In temeiul art. 255 si art. 145 alin. 2 din Legea nr. 85/2014 ridica administratorilor societatii de asigurare/reasigurare debitoare dreptul de a reprezenta societatea, de a administra bunurile acesteia si de a dispune de ele si dispune dizolvarea societatii debitoare.
In temeiul art.253 alin.1 si 2 din Legea nr.85/2014 dispune indisponibilizarea actiunilor detinute de actionarii semnificativi ai societatii de asigurare/reasigurare debitoare sau de persoanele care au detinut functii de conducere, in registrele speciale de evidenta tinute de societatea de asigurare/reasigurare debitoare sau in registrele independente.
Constata ca s-a dispus retragerea autorizatiei de functionare a debitoarei prin Decizia ASF nr. 2034/27.08.2015.
Da dispozitie tuturor bancilor la care debitoarea are disponibil in conturi sa nu dispuna de acestea fara un ordin al judecatorului sindic sau al lichidatorului judiciar, obligatia de instiintare a bancilor revenindu-i lichidatorului judiciar.
Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei, in sarcina lichidatorului judiciar.
Pune in vedere debitorului ca este obligat sa depuna in 10 zile de la pronuntarea prezentei hotarari, la dosarul cauzei, actele si informatiile prevazute la art. 67 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. In cazul in care debitoarea nu va depune actele si informatiile aratate devin aplicabile dispozitiile art. 82 alin. 2 din Legea nr. 85/2014.
Fixeaza urmatoarele termene limita:
a) termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitoarei – 18.01.2016;
b) termenul de verificare a creantelor, de intocmire si publicare in BPI a tabelului preliminar de creante – 29.01.2016;
c) termenul de definitivare a tabelului creantelor – 24.02.2016;
d) data primei sedinte a adunarii generale a creditorilor – 04.02.2016.
In temeiul art.251 si art.63 din Legea nr.85/2014 numeste lichidator judiciar provizoriu pe KPMG care va indeplini atributiile prevazute de art.258 si de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o remuneratie provizorie de 10.000 lei/lunar din averea debitoarei.
Dispune ca lichidatorul judiciar sa trimita o notificare, in conditiile art. 100 din lege, privind intrarea debitoarei in procedura falimentului, ridicarea dreptului de administrare si dizolvarea acesteia, tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitoare in conformitate cu art. 74 raportat la art. 67 alin 1 lit. c), debitoarei si oficiului registrului comertului sau, dupa caz, registrului societatilor agricole ori registrului asociatiilor si fundatiilor in care debitoarea este inmatriculata, pentru efectuarea mentiunii, instantelor judecatoresti in a caror jurisdictie se afla sediul declarat la registrul comertului si tuturor bancilor unde debitoarea are deschise conturi, in vederea aplicarii prevederilor art. 262 din Legea nr. 85/2014.
Pune in vedere lichidatorului judiciar sa efectueze in 60 de zile de la data pronuntarii prezentei hotarari inventarierea bunurilor debitoarei, sa intocmeasca si sa depuna la dosar, in termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevazut la art. 258 lit.a si art.263 alin.1 din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, dispune deschiderea de catre debitoare a unui cont la o unitate bancara din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, in termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; in caz de neindeplinire a atributiei, contul va fi deschis de catre lichidatorul judiciar. Eventualele disponibilitati banesti vor fi pastrate intr-un cont special de depozit bancar.
Pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 85/2014 si dispune indeplinirea formalitatilor privind efectuarea mentiunilor la registrul comertului.
Pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.261 din Legea nr.85/2014 privind transmiterea rapoartelor a caror intocmire este obligatorie catre Autoritatea de Supraveghere Financiara si catre Fondul de garantare.
Pune in vedere lichidatorului judiciar prevederile art.262 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind publicarea si comunicarea hotararii.
Pune in vedere lichidatorului judiciar sa depuna lunar la dosar raportul prevazut de art. 258 lit.l din Legea nr. 85/2014.
In temeiul art.453 alin.1 Cpc obliga debitoarea ARA la plata catre petenta ASFa sumei de 7.667,91 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Fixeaza termen pentru analiza stadiului continuarii procedurii la 04.04.2016.
Executorie potrivit art.256 din Legea nr.85/2014.
Cu drept de apel, in termen de 7 zile de la comunicarea hotararii prin publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa, ce va fi depus la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Civila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.12.2015
Presedinte, Grefier,
REC EC
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006