Contestatie la tabelul preliminar al creantelor
(Sentinta civila nr. 2224 din data de 04.03.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr. 29140/3/2012/a9
ROMANIA
Tribunalul Bucuresti – Sectia a VII-a Civila
SENTINTA CIVILA NR. 2224
Sedinta publica din data de 04.03.2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE – JUDECATOR SINDIC: DG
GREFIER: MA
Pe rol solutionarea cauzei civile, formulata de contestatorii ET si BS in contradictoriu cu intimat LA, avand ca obiect contestatie - la tabelul preliminar de creante al debitoarei LA.
La apelul nominal facut in sedinta publica, cauza fiind luata la ordine, se prezinta lichidatorul judiciar, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Lichidatorul judiciar depune copie xerox a Sentintei civile nr. 4254/16.04.2014 si arata ca prezenta cerere a ramas fara obiect, avand in vedere ca dosarul principal s-a solutionat in data de 16 aprilie; mentioneaza ca prezentul dosar a fost disjuns pentru ca ET sa depuna cerere scrisa de renuntare la judecata, aceasta fiind formulata numai verbal de catre avocat.
Instanta pune in discutie precizarea formulata de catre avocat, prin care arata ca reprezinta pe ET si nu pe BS.
Lichidatorul judiciar mentioneaza ca dosarul principal, cu indicativul a4, avand ca obiect contestatia formulata de catre BS, a fost solutionat; sustine ca este vorba de aceeasi contestatie, formulata si de catre ET si de catre BS si apreciaza ca astfel, prezenta cauza a ramas fara obiect. Mentioneaza ca instanta s-a pronuntat cu privire la contestatia formulata de catre BS, insa e vorba de aceeasi contestatie formulata de ambii. Totodata, invedereaza instantei ca in data de 02 aprilie, a fost disjuns dosarul, iar in ceea ce priveste renuntarea la judecata, urma ca avocatul societatii ET sa depuna cerere scrisa in acest sens, in dosarul cu indicativul a9; acest lucru nu s-a intamplat.
Instanta ia act de precizarea formulata de avocat si acorda cuvantul pe exceptia lipsei calitatii de reprezentant a semnatarului cererii.
Lichidatorul judiciar solicita respingerea exceptiei, s-a facut dovada calitatii de reprezentant a ANV.
Fata de exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal a semnatarului declaratiei de creanta, instanta o respinge, raportat la dispozitiile HG 110/2009 privind organizarea si functionarea ANV, care in anexa 2 stipuleaza ca in subordinea vicepresedintelui functioneaza DRAOV, iar in conformitate cu Regulamentul de Organizare si Functionare a DRAOV, in cadrul acestei institutii functioneaza Serviciul Juridic in cadrul caruia exista functionari publici, care detin functii publice de consilieri juridici. In ceea ce priveste Regulamentul de Organizare si Functionare a DR, acesta este un act normativ, cu caracter individual care reglementeaza atributiile si sarcinile structurilor functionale din aparatul propriu, precum si din unitatile subordonate, astfel ca produce efecte juridice cu privire la persoane determinate, se adreseaza in exclusivitate personalului vamal.
Instanta acorda cuvantul asupra fondului.
Lichidatorul judiciar solicita admiterea, in parte, a contestatiei, in sensul inscrierii ANV in tabelul creditorilor, sub conditie, pana la solutionarea contestatiei formulate de debitor, prin administrator special, la procesul-verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si a deciziei.
Instanta urmeaza a se pronunta pe fondul contestatiei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala sub nr. 29140/3/2012 creditorul MZ prin reprezentant PKCMS a solicitat deschiderea procedurii prevazute de Legea 85/2006 impotriva debitoarei LA pentru o creanta in suma de 474.332,54 euro reprezentand contravaloarea facturilor , recunoscute de debitor si neachitate , la care se adauga penalitati de intarziere in valoare de 21.286,48 euro .
In motivarea cererii creditorul a aratat ca intre cele doua societatii s-au desfasurat relatii comerciale , livrand marfa catre debitor ramanand de achitat suma de 474.332,54 euro,la care se adauga penalitati in valoare de 21.286,48 euro, conform OG 13/2011 , adica un total de 495.332,54 euro. Societatea creditoare a emis o serie de facturi fiscale care nu au fost achitate pana in prezent.
Totodata creditorul a mai aratat ca respectiva creanta este certa, lichida si exigibila, dureaza de mai bine de 90 de zile, iar debitoarea se afla in incetare de plati, astfel incat sunt incidente in cauza dispozitiile din Legea 85/2006.
In dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar facturile fiscale, relatii ORCB.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii 85/2006 .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara in valoare de 120 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
In baza art.33 alin.1 din Legea 85/2006 cererea a fost comunicata debitoarei care nu a formulat contestatie la cererea creditoarei conform art.33 alin.2 din aceeasi lege .
Prin sentinta civila nr 11435 din data de 07.11.2012 instanta a dispus deschiderea procedurii generala de impotriva debitoarei, , fiind desemnat administrator judiciar , pentru ca la data de 13.02.2013 sa se dispuna trecerea la faliment si dizolvarea societatii .
In data de 07.12.2012 creditoarea ANV DRPAOV a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 1.691.807 lei conform Deciziei pentru Regularizarea Situatiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 .
In urma analizei administatorul judiciar a procedat la inscrierea creantei ANV DRPAOV in tabelul preliminar al creantelor cu suma solicitata , apreciind ca este creanta anterioara deschiderii procedurii .
Creditorul ET si debitorul prin administator BS au formulat contestatie la inscrierea in tabelul obligatiilor societatii debitoare a respectivei institutii cu creanta solicitata .
Prin sentinta civila nr 4254 din data de 16.04.2014 instanta a solutionat contestatia formulata de debitor prin administator BS , contestatie disjunsa de judecatorul sindic prin incheierea din data de 02.04.2014 , astfel ca in prezenta contestatie calitatea de contestator o detine creditorul ET
In motivarea contestatiei s-a aratat ca semnatarul cererii de inscriere la masa credala nu a facut dovada calitatii de reprezentant al creditorului, iar titlul executoriu este emis in baza unui act administrativ fiscal esential ilegal si vadit netemeinic, ce a fost contestat. Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea solutionarii contestatiei formulate de LA, procedura administrativa urmand a fi reluata la incetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. In consecinta, actul administrativ este suspendat de facto atata timp cat faptele retinute constituie obiectul unui cercetari a organelor de urmarire penala.
In drept au fost invocate disp. art.73 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Prin intampinare, creditorul intimat a invocat exceptia incompatibilitatii si exceptia conflictului de interese al d-lui avocat NIP, avand in vedere disp. art.46 alin. (1) clin Legea nr. 51/1995. Referitor la sustinerile contestatoarelor cu privire la lipsa calitatii de reprezentant legal al semnatarului cererii de inscriere la masa credala", a aratat ca in Anexa 2 din H.G. nr. I 10/2009 privind organizarea si functionarea ANV este prezentata STRUCTURA ORGANIZATORICA a ANV din care, in subordinea Vicepresedintelui functioneaza DRAOV. In conformitate cu Regulamentul de Organizare si Functionare al DRAOV in cadrul acestei institutii functioneaza Serviciul Juridic in cadrul caruia exista functionari publici ce detin functiile publice de consilieri juridici, respectiv executori fiscali. Astfel, in cazul unui dosar de executare silita acesta este instrumentat de un executor fiscal din cadrul D.R.A.O.V. Bucuresti in conformitate cu prevederile art. 4 pct. 51 din H.G. nr. 110/2009 ce reglementeaza executarea silita executata de ANV si evident in situatia in care o pricina este dedusa judecatii, respectivul dosar este instrumentat de un consilier juridic. In ceea ce priveste Regulamentul de Organizare si Functionare al DRAOV acesta este un act normativ cu caracter individual care reglementeaza atributiile si sarcinile structurilor functionale din aparatul propriu, precum si din unitatile subordonate, deci produce efecte juridice cu privire la persoane determinate si anume, se adreseaza in exclusivitate personalului vamal. Avand in vedere aceasta calitate a RO.F.-ului D.R.A.O.V. in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si altor documente, in vederea adoptarii/aprobarii: ..Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, ordinele, instructiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual".
Cu privire la fondul contestatiei, intimatul a aratat ca titlul executoriu pentru care DRAOV a depus la dosarul cauzei declaratia de creanta, este Decizia pentru Regularizarea Situatiei nr.151/SSFCEM/CV/29.08.2012.
Din analiza disp. art.215 alin.2/C.proc.fiscala rezulta faptul ca o contestare a unui act administrativ fiscal nu suspenda executarea actului (asa cum in mod gresit au inteles contestatoarele), in cauza de fata fiind suspendata numai solutionarea contestatiei depusa de falita. Mai mult decat atat, suspendarea executarii actului administrativ fiscal poate fi dispusa numai de instanta de contencios administrativ si numai daca se depune o cautiune, conform art. 215 alin. (2) Cod procedura fiscala. Asadar, contestarea unui act de impunere nu reprezinta o dovada a nelcgalitatii acestuia, ci manifestarea unui drept reglementat de art. 205 Cod procedura fiscala prin care persoana interesata isi poate sustine punctul de vedere in fata institutiei cu atributii jurisdictionale. Avand in vedere caracterul facultativ al solutionarii contestatiei administrativ-jurisdictionale, este evident faptul ca d-l BS in calitate de reprezentat (administrator statutar si actualmente administrator special) al LA. poate renunta la aceasta cale de atac (eventual prin avocat NIP) in virtutea apararii pretinselor sale interese de aceasta data de creditor al LA fapt ce ar conduce automat la rasturnarea concluziei prezentate in contestatie, titlul executoriu este suspendat de facto‘". Asadar, in momentul de fata, contestatia formulata contravine adagiului latin nemo auditur propriam (urpitudinem allegans (nimeni nu poate invoca in sustinerea intereselor sale propria sa culpa). In consecinta, fata de cere aratate, se impune respingerea contestatiei ca neintemeiate.
Prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei lichidatorul judiciar a solicitat admiterea in parte a contestatiei formulata de ET. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si Decizia pentru regularizarea situatiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 au fost contestate la ANAF DGSC care, prin Decizia nr. 467/29.11.2012 a decis suspendarea solutionarii contestatiei. Administratorul judiciar are obligatia de a inregistra toate creantele chiar daca acestea se afla sub conditie sau in litigiu, motiv pentru care creanta solicitata de ANV prin DRAOV nu poate fi eliminata din Tabelul creditorilor. Fiind o creanta in litigiu, existand o contestatie formulata de debitoarea LA, inainte de deschiderea procedurii insolventei, aceasta trebuie sa ramana in Tabelul creditorilor sub conditie.
Pentru termenul de judecata de astazi , avocatul a precizat ca intelege sa reprezinte in cauza creditorul ET .
Totodata la acelasi termen, instanta a respins exceptia lipsei calitatii de reprezentant al creditorului ANV prin DRAOV.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
ANV prin DRAOV a inregistrat in data de 07.12.2012 la dosarul cauzei Declaratie de creanta solicitand inscrierea in Tabelul preliminar al creditorilor cu suma de 1.691.807 lei reprezentand taxe vamale, TVA, majorari de intarziere si penalitati conform Deciziei pentru regularizarea situatiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012. Administratorul judiciar VC. a analizat declaratia de creanta si a admis creanta asa cum a fost solicitata, avand in vedere dispozitiile art. 3 alin. 1 pct. 16 din Legea nr. 85/2006, fiind o creanta nascuta inainte de data deschiderii procedurii curente, scadenta.
Titlul executoriu, Decizia pentru Regularizarea Situatiei nr.151/SSFCM/CV/29.08.2012 intocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V si actul premergator Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 au fost contestate de catre debitor, potrivit procedurii fiscale.
Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea solutionarii contestatiei formulate de LA, procedura administrativa urmand a fi reluata la incetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCEM/29.08.2012 a fost inaintat Parchetului pentru a stabili existenta sau inexistenta elementelor constitutive ale unei infractiuni.
Raportat la dispozitiile art.3 pct. 16 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei care stipuleaza ca tabelul preliminar de creante cuprinde toate creantele nascute inainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub conditie sau in litigiu, acceptate de catre administratorul judiciar in urma verificarii acestora , corelat cu faptul ca debitorul a contestat Decizia pentru Regularizarea Situatiei nr. 151/SSFCM/CV/29.08.2012 intocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V. si actul premergator Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 , instanta apreciaza ca pana la solutionarea definitiva a litigiului dintre parti se impune inscrierea sub conditie rezolutorie a creantei creditorului ANV prin DRAOV , astfel cum s-a decis , de asemenea , de instanta prin sentinta civila nr 4254 din data de 16.04.2014 prin care s-a solutionat contestatia formulata de debitor prin administator Baaklini Said .
In acest caz. conditia rezolutorie (de care depinde desfiintarea dreptului creditorului) este reprezentata de admiterea contestatiei debitorului impotriva procesul ui-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si a deciziei nr.l51/SSFCEM/CV/29.08.2012.
In consecinta, pentru solutionarea unitara a contestatiilor , instanta va admite in parte contestatia si va dispune mentinerea creditorului ANV prin DRAOV, in tabelul obligatiilor debitorului LA. sub conditia rezolutorie a admiterii contestatiei debitorului impotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.201"2 si a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite , in parte , contestatia formulata de creditorul ET cu sediul ales in Bucuresti, sector 6.
Dispune mentinerea creditorului ANV DRPAOV cu sediul in Bucuresti, in tabelul obligatiilor debitorului LA cu sediul in sector 1, Bucuresti,sub conditia rezolutorie a admiterii contestatiei debitorului impotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 04.03.2015.
PRESEDINTE, GREFIER,
DG MA
ROMANIA
Tribunalul Bucuresti – Sectia a VII-a Civila
SENTINTA CIVILA NR. 2224
Sedinta publica din data de 04.03.2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE – JUDECATOR SINDIC: DG
GREFIER: MA
Pe rol solutionarea cauzei civile, formulata de contestatorii ET si BS in contradictoriu cu intimat LA, avand ca obiect contestatie - la tabelul preliminar de creante al debitoarei LA.
La apelul nominal facut in sedinta publica, cauza fiind luata la ordine, se prezinta lichidatorul judiciar, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Lichidatorul judiciar depune copie xerox a Sentintei civile nr. 4254/16.04.2014 si arata ca prezenta cerere a ramas fara obiect, avand in vedere ca dosarul principal s-a solutionat in data de 16 aprilie; mentioneaza ca prezentul dosar a fost disjuns pentru ca ET sa depuna cerere scrisa de renuntare la judecata, aceasta fiind formulata numai verbal de catre avocat.
Instanta pune in discutie precizarea formulata de catre avocat, prin care arata ca reprezinta pe ET si nu pe BS.
Lichidatorul judiciar mentioneaza ca dosarul principal, cu indicativul a4, avand ca obiect contestatia formulata de catre BS, a fost solutionat; sustine ca este vorba de aceeasi contestatie, formulata si de catre ET si de catre BS si apreciaza ca astfel, prezenta cauza a ramas fara obiect. Mentioneaza ca instanta s-a pronuntat cu privire la contestatia formulata de catre BS, insa e vorba de aceeasi contestatie formulata de ambii. Totodata, invedereaza instantei ca in data de 02 aprilie, a fost disjuns dosarul, iar in ceea ce priveste renuntarea la judecata, urma ca avocatul societatii ET sa depuna cerere scrisa in acest sens, in dosarul cu indicativul a9; acest lucru nu s-a intamplat.
Instanta ia act de precizarea formulata de avocat si acorda cuvantul pe exceptia lipsei calitatii de reprezentant a semnatarului cererii.
Lichidatorul judiciar solicita respingerea exceptiei, s-a facut dovada calitatii de reprezentant a ANV.
Fata de exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal a semnatarului declaratiei de creanta, instanta o respinge, raportat la dispozitiile HG 110/2009 privind organizarea si functionarea ANV, care in anexa 2 stipuleaza ca in subordinea vicepresedintelui functioneaza DRAOV, iar in conformitate cu Regulamentul de Organizare si Functionare a DRAOV, in cadrul acestei institutii functioneaza Serviciul Juridic in cadrul caruia exista functionari publici, care detin functii publice de consilieri juridici. In ceea ce priveste Regulamentul de Organizare si Functionare a DR, acesta este un act normativ, cu caracter individual care reglementeaza atributiile si sarcinile structurilor functionale din aparatul propriu, precum si din unitatile subordonate, astfel ca produce efecte juridice cu privire la persoane determinate, se adreseaza in exclusivitate personalului vamal.
Instanta acorda cuvantul asupra fondului.
Lichidatorul judiciar solicita admiterea, in parte, a contestatiei, in sensul inscrierii ANV in tabelul creditorilor, sub conditie, pana la solutionarea contestatiei formulate de debitor, prin administrator special, la procesul-verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si a deciziei.
Instanta urmeaza a se pronunta pe fondul contestatiei.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a Comerciala sub nr. 29140/3/2012 creditorul MZ prin reprezentant PKCMS a solicitat deschiderea procedurii prevazute de Legea 85/2006 impotriva debitoarei LA pentru o creanta in suma de 474.332,54 euro reprezentand contravaloarea facturilor , recunoscute de debitor si neachitate , la care se adauga penalitati de intarziere in valoare de 21.286,48 euro .
In motivarea cererii creditorul a aratat ca intre cele doua societatii s-au desfasurat relatii comerciale , livrand marfa catre debitor ramanand de achitat suma de 474.332,54 euro,la care se adauga penalitati in valoare de 21.286,48 euro, conform OG 13/2011 , adica un total de 495.332,54 euro. Societatea creditoare a emis o serie de facturi fiscale care nu au fost achitate pana in prezent.
Totodata creditorul a mai aratat ca respectiva creanta este certa, lichida si exigibila, dureaza de mai bine de 90 de zile, iar debitoarea se afla in incetare de plati, astfel incat sunt incidente in cauza dispozitiile din Legea 85/2006.
In dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar facturile fiscale, relatii ORCB.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii 85/2006 .
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara in valoare de 120 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
In baza art.33 alin.1 din Legea 85/2006 cererea a fost comunicata debitoarei care nu a formulat contestatie la cererea creditoarei conform art.33 alin.2 din aceeasi lege .
Prin sentinta civila nr 11435 din data de 07.11.2012 instanta a dispus deschiderea procedurii generala de impotriva debitoarei, , fiind desemnat administrator judiciar , pentru ca la data de 13.02.2013 sa se dispuna trecerea la faliment si dizolvarea societatii .
In data de 07.12.2012 creditoarea ANV DRPAOV a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 1.691.807 lei conform Deciziei pentru Regularizarea Situatiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 .
In urma analizei administatorul judiciar a procedat la inscrierea creantei ANV DRPAOV in tabelul preliminar al creantelor cu suma solicitata , apreciind ca este creanta anterioara deschiderii procedurii .
Creditorul ET si debitorul prin administator BS au formulat contestatie la inscrierea in tabelul obligatiilor societatii debitoare a respectivei institutii cu creanta solicitata .
Prin sentinta civila nr 4254 din data de 16.04.2014 instanta a solutionat contestatia formulata de debitor prin administator BS , contestatie disjunsa de judecatorul sindic prin incheierea din data de 02.04.2014 , astfel ca in prezenta contestatie calitatea de contestator o detine creditorul ET
In motivarea contestatiei s-a aratat ca semnatarul cererii de inscriere la masa credala nu a facut dovada calitatii de reprezentant al creditorului, iar titlul executoriu este emis in baza unui act administrativ fiscal esential ilegal si vadit netemeinic, ce a fost contestat. Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea solutionarii contestatiei formulate de LA, procedura administrativa urmand a fi reluata la incetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. In consecinta, actul administrativ este suspendat de facto atata timp cat faptele retinute constituie obiectul unui cercetari a organelor de urmarire penala.
In drept au fost invocate disp. art.73 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Prin intampinare, creditorul intimat a invocat exceptia incompatibilitatii si exceptia conflictului de interese al d-lui avocat NIP, avand in vedere disp. art.46 alin. (1) clin Legea nr. 51/1995. Referitor la sustinerile contestatoarelor cu privire la lipsa calitatii de reprezentant legal al semnatarului cererii de inscriere la masa credala", a aratat ca in Anexa 2 din H.G. nr. I 10/2009 privind organizarea si functionarea ANV este prezentata STRUCTURA ORGANIZATORICA a ANV din care, in subordinea Vicepresedintelui functioneaza DRAOV. In conformitate cu Regulamentul de Organizare si Functionare al DRAOV in cadrul acestei institutii functioneaza Serviciul Juridic in cadrul caruia exista functionari publici ce detin functiile publice de consilieri juridici, respectiv executori fiscali. Astfel, in cazul unui dosar de executare silita acesta este instrumentat de un executor fiscal din cadrul D.R.A.O.V. Bucuresti in conformitate cu prevederile art. 4 pct. 51 din H.G. nr. 110/2009 ce reglementeaza executarea silita executata de ANV si evident in situatia in care o pricina este dedusa judecatii, respectivul dosar este instrumentat de un consilier juridic. In ceea ce priveste Regulamentul de Organizare si Functionare al DRAOV acesta este un act normativ cu caracter individual care reglementeaza atributiile si sarcinile structurilor functionale din aparatul propriu, precum si din unitatile subordonate, deci produce efecte juridice cu privire la persoane determinate si anume, se adreseaza in exclusivitate personalului vamal. Avand in vedere aceasta calitate a RO.F.-ului D.R.A.O.V. in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea avizarea si prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum si altor documente, in vederea adoptarii/aprobarii: ..Nu sunt supuse regimului de publicare in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, ordinele, instructiunile si alte acte cu caracter normativ clasificate potrivit legii, precum si cele cu caracter individual".
Cu privire la fondul contestatiei, intimatul a aratat ca titlul executoriu pentru care DRAOV a depus la dosarul cauzei declaratia de creanta, este Decizia pentru Regularizarea Situatiei nr.151/SSFCEM/CV/29.08.2012.
Din analiza disp. art.215 alin.2/C.proc.fiscala rezulta faptul ca o contestare a unui act administrativ fiscal nu suspenda executarea actului (asa cum in mod gresit au inteles contestatoarele), in cauza de fata fiind suspendata numai solutionarea contestatiei depusa de falita. Mai mult decat atat, suspendarea executarii actului administrativ fiscal poate fi dispusa numai de instanta de contencios administrativ si numai daca se depune o cautiune, conform art. 215 alin. (2) Cod procedura fiscala. Asadar, contestarea unui act de impunere nu reprezinta o dovada a nelcgalitatii acestuia, ci manifestarea unui drept reglementat de art. 205 Cod procedura fiscala prin care persoana interesata isi poate sustine punctul de vedere in fata institutiei cu atributii jurisdictionale. Avand in vedere caracterul facultativ al solutionarii contestatiei administrativ-jurisdictionale, este evident faptul ca d-l BS in calitate de reprezentat (administrator statutar si actualmente administrator special) al LA. poate renunta la aceasta cale de atac (eventual prin avocat NIP) in virtutea apararii pretinselor sale interese de aceasta data de creditor al LA fapt ce ar conduce automat la rasturnarea concluziei prezentate in contestatie, titlul executoriu este suspendat de facto‘". Asadar, in momentul de fata, contestatia formulata contravine adagiului latin nemo auditur propriam (urpitudinem allegans (nimeni nu poate invoca in sustinerea intereselor sale propria sa culpa). In consecinta, fata de cere aratate, se impune respingerea contestatiei ca neintemeiate.
Prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei lichidatorul judiciar a solicitat admiterea in parte a contestatiei formulata de ET. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si Decizia pentru regularizarea situatiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012 au fost contestate la ANAF DGSC care, prin Decizia nr. 467/29.11.2012 a decis suspendarea solutionarii contestatiei. Administratorul judiciar are obligatia de a inregistra toate creantele chiar daca acestea se afla sub conditie sau in litigiu, motiv pentru care creanta solicitata de ANV prin DRAOV nu poate fi eliminata din Tabelul creditorilor. Fiind o creanta in litigiu, existand o contestatie formulata de debitoarea LA, inainte de deschiderea procedurii insolventei, aceasta trebuie sa ramana in Tabelul creditorilor sub conditie.
Pentru termenul de judecata de astazi , avocatul a precizat ca intelege sa reprezinte in cauza creditorul ET .
Totodata la acelasi termen, instanta a respins exceptia lipsei calitatii de reprezentant al creditorului ANV prin DRAOV.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
ANV prin DRAOV a inregistrat in data de 07.12.2012 la dosarul cauzei Declaratie de creanta solicitand inscrierea in Tabelul preliminar al creditorilor cu suma de 1.691.807 lei reprezentand taxe vamale, TVA, majorari de intarziere si penalitati conform Deciziei pentru regularizarea situatiei nr. 151/SSFCEM/CV/29.08.2012. Administratorul judiciar VC. a analizat declaratia de creanta si a admis creanta asa cum a fost solicitata, avand in vedere dispozitiile art. 3 alin. 1 pct. 16 din Legea nr. 85/2006, fiind o creanta nascuta inainte de data deschiderii procedurii curente, scadenta.
Titlul executoriu, Decizia pentru Regularizarea Situatiei nr.151/SSFCM/CV/29.08.2012 intocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V si actul premergator Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 au fost contestate de catre debitor, potrivit procedurii fiscale.
Prin decizia ANAF DGSC nr.467/29.11.2013 s-a decis suspendarea solutionarii contestatiei formulate de LA, procedura administrativa urmand a fi reluata la incetarea cu caracter definitiv a motivului care a determinat suspendarea. Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCEM/29.08.2012 a fost inaintat Parchetului pentru a stabili existenta sau inexistenta elementelor constitutive ale unei infractiuni.
Raportat la dispozitiile art.3 pct. 16 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei care stipuleaza ca tabelul preliminar de creante cuprinde toate creantele nascute inainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub conditie sau in litigiu, acceptate de catre administratorul judiciar in urma verificarii acestora , corelat cu faptul ca debitorul a contestat Decizia pentru Regularizarea Situatiei nr. 151/SSFCM/CV/29.08.2012 intocmit de A.F.P. A.N.V. D.R.A.O.V. si actul premergator Procesul verbal de control nr. 459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 , instanta apreciaza ca pana la solutionarea definitiva a litigiului dintre parti se impune inscrierea sub conditie rezolutorie a creantei creditorului ANV prin DRAOV , astfel cum s-a decis , de asemenea , de instanta prin sentinta civila nr 4254 din data de 16.04.2014 prin care s-a solutionat contestatia formulata de debitor prin administator Baaklini Said .
In acest caz. conditia rezolutorie (de care depinde desfiintarea dreptului creditorului) este reprezentata de admiterea contestatiei debitorului impotriva procesul ui-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si a deciziei nr.l51/SSFCEM/CV/29.08.2012.
In consecinta, pentru solutionarea unitara a contestatiilor , instanta va admite in parte contestatia si va dispune mentinerea creditorului ANV prin DRAOV, in tabelul obligatiilor debitorului LA. sub conditia rezolutorie a admiterii contestatiei debitorului impotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.201"2 si a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite , in parte , contestatia formulata de creditorul ET cu sediul ales in Bucuresti, sector 6.
Dispune mentinerea creditorului ANV DRPAOV cu sediul in Bucuresti, in tabelul obligatiilor debitorului LA cu sediul in sector 1, Bucuresti,sub conditia rezolutorie a admiterii contestatiei debitorului impotriva procesului-verbal de control nr.459/20822/SSFCM/CV/29.08.2012 si a deciziei nr. 151 /SSFCEM/CV/29.08.2012.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 04.03.2015.
PRESEDINTE, GREFIER,
DG MA
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006