Cererea creditorului de deschidere a procedurii insolventei
(Sentinta civila nr. 4183 din data de 22.04.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr. 5693/3/2013
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA A VII-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR: 4183
SEDINTA PUBLICA DE LA 22.04.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :
PRESEDINTE: JUDECATOR-SINDIC: PN
GREFIER: ISA
Pe rol fiind solutionarea cauzei comerciale, avand ca obiect cerere intemeiata pe dispozitiile L.85/2006, privind procedura insolventei, privind pe creditoarea CSP in contradictoriu cu debitoarea RC
Dezbaterile in fond ale cauzei a avut loc in sedinta publica de la data de 15.04.2013 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la aceasta data, ce face parte integranta din prezenta, cand Tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 22.04.2013.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra actiunii comerciale de fata constata urmatoarele:
La data de 11 februarie 2013 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII-a comerciala sub nr. 5693/3/2013 cererea creditorului CSP care a solicitat, in baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului RC, care se afla in stare de insolventa si fata de care detine o creanta certa, lichida si exigibila in suma de 463.044,07 lei.
In fapt creditorul arata ca intre Creditoare si Debitoare s-a incheiat contractul de lucrari nr. 315/23.05.2008 (Contractul), avand ca obiect executarea de catre creditor a lucrarilor de infrastructura - sapatura si piloti la obiectivul "Belvedere" (Obiectivul), in schimbul unui pret de 2.044.110 Euro plus TVA (19%).
Conform art.18 din Conditiile Generale din Contract partile au convenit retinerea unui cuantum de 10% reprezentand garantie de buna executie si de calitate din plata pretului, a carei restituire urma a fi facuta dupa finalizarea lucrarilor prin incheierea unui proces-verbal de receptie finala.
Creditoarea si-a indeplinit obligatiile asumate prin Contract conform celor agreate la art. 5 Conditii Generale din Contract in termenul stabilit conform art. 3 lit. c din Contract. Pretul Contractului a fost achitat de catre Debitoare, mai putin garantia de buna executie in valoare de 463.044,07 lei, lucru confirmat chiar de catre Debitoare in martie 2010, fapt ce in opinia creditorului constituie o insolventa a Debitoarei.
In opinia creditorului creanta sa este certa, lichida si exigibila si au trecut mai mult de 90 de zile fara ca datoria sa fie platita.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 3 pct. 6, art. 31 alin. 1 si urmatoarele ale Legii nr.85/2006, republicata si modificata.
Cererea a fost legal timbrata si a fost insotita de copii de pe inscrisurile aratate in ea.
Conform art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cererea creditorului a fost comunicata debitorului, acesta contestand starea de insolventa printr-o contestatie depusa in termen si legal timbrata si in care arata ca creanta nu indeplineste conditiile pentru a fi admisa cererea. Prin contestatie debitorul RC a solicitat si obligarea creditorului la plata unei cautiuni de 10%, cerere la care ulterior a renuntat.
Analizand inscrisurile de la dosar judecatorul sindic retine ca creditorul CSP, a efectuat debitorului RC o lucrare de constructie pe care debitorul a achitat-o in intregime, mai putin garantia de buna executie care se retine in astfel de situatii. Se mai retine ca intre parti nu s-a semnat procesul verbal de receptie finala a lucrarii.
Fata de aceasta situatie de fapt tribunalul constata ca cererea creditorului nu este intemeiata.
Pretinsa creanta nu indeplineste conditiile legale de admisibilitate in sensul in care nu este certa si nici exigibila.
Analiza de temeinicie a unei cereri de declansare a procedurii insolventei formulate de catre creditor, presupune intrunirea, cumulativ, a trei conditii, si anume:
1. Cuantumul creantei sa depaseasca valoarea prag instituita de lege;
2. Creanta creditorului indreptatit sa solicite deschiderea procedurii sa fie certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile.
3. Debitorul sa se afle in insolventa vadita.
Pretentiile ce stau la baza cererii introductive sunt reprezentate de restituirea garantiilor de buna executie constituite in baza contractului nr.315/23.05.2008 incheiat intre parti.
Intre RC, in calitate de antreprenor general, si pretinsa creditoare, in calitate de subantreprenor, a intervenit contractul de lucrari nr. 315 din data de 23.05.2008, avand ca obiect executia lucrarilor de infrastructura – executie sapatura si forare piloti pentru obiectivul “Belvedere”, modificat prin Acte Aditionale ulterioare. Ori, conform dispozitiilor art.9 din contractul incheiat intre parti coroborate cu dispoztiile art .18.3 din Conditiile Generale de contractare, partile au convenit retinerea unui cuantum de 10% reprezentand garantie de buna executie, suma ce urma a fi retinuta din toate cererile de plata emise de catre subantreprenor, pe intreaga perioada de executie, si ce urma a fi restituita conform conditiilor generale de contractare, si anume in conformitate cu dispozitiile art.18.4: “Restituirea garantiei de buna executie de catre AG (antreprenorul general) catre SA (subantreprenor) se va face functie de restituirea garantiilor de catre investitor catre AG, in baza unui proces verbal dupa cum urmeaza: 70% din suma constituita, in termen de 15 zile de la data incheierii intre B (beneficiar) si AG a procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor, in baza unui proces verbal de receptie intre AG si SA daca AG nu a ridicat pana la acea data pretentii asupra vreunei sume, iar riscul pentru vicii ascunse este minim si situatia finala de plata este acceptata; 30% din suma constituita, la expirarea duratei de garantare a lucrarilor executate, pe baza procesului verbal de receptive finala incheiat intre Investitor si AG, respective AG si SA.”
Asadar, restituirea garantiei este conditionata de:
- restituirea garantiei de buna executie de catre investitor catre antreprenorul general, in speta RC, in baza unui proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor, respectiv proces verbal de receptie finala, intre investitor si RC, in calitate de antreprenor general
- incheierea unui proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor, respectiv proces verbal de receptie finala, intre RC, in calitate de antreprenor general, si pretinsa creditoare, in calitate de subantreprenor
- antreprenorul general sa nu fi ridicat nicio pretentie asupra sumei constituita cu titlu de garantie.
- situatia finala de plata sa fi fost acceptata. Conform dispozitiilor art.17.6 din Conditiile generale de contractare, “Plata finala se face in termen de 60 zile de la incheierea PV de receptive la terminarea lucrarilor si va fi insotita de o situatie financiara finala.”
Pe de alta parte, art.18.4 prevede doua termene in functie de care restituirea garantiei de buna executie devine exigibila, si anume:
- un termen conditionat de incheierea procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor, moment la care devine exigibila 70% din garantia de buna executie
- un termen conditionat de incheierea procesului verbal de receptive finala, moment la care devine exigibila 30% din garantia de buna executie
Ori in cauza, nu sunt indeplinite conditiile contractuale pentru deblocarea garantiei de buna executie, aceasta nefiind exigibila la momentul formularii cererii introductive.
In speta nu au fost incheiate procese verbale de receptie care sa ateste executia lucrarilor. Astfel, conform HG 273/1994 privind aprobarea Regulamentului de receptie a lucrarilor de constructii si instalatii aferente acestora, receptia este actul prin care se atesta faptul ca lucrarile au fost finalizate si constructia realizata si se incheie Proces Verbal la Terminarea Lucrarilor. In speta, conform contractului, prin semnarea procesului-verbal privind receptia la terminarea lucrarilor se atesta ca subantreprenorul si-a indeplinit obligatiile contractuale si lucrarile au fost executate, moment in care devine exigibila 70% din garantia de buna executie, urmat apoi de incheierea procesului verbal de receptie finala, dupa ce toate remedierile constatate se vor fi efectuat, moment in care devine exigibila 30% din garantia de buna executie, care insa, nu s-au incheiat.
Conform dispozitiilor art.31 alin.1 din Legea insolventei orice creditor indreptatit poate sa solicite deschiderea procedurii impotriva unui debitor prezumat in insolventa. In acceptiunea Legii termenul de „insolventa” este definit ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Ori RC nu este in stare de insolventa, are sume de bani disponibile si bunuri in patrimoniu cu care sa isi poata acoperi creantele, de o valoare superioara pretinsei creante, activitatea curenta nu a fost stopata, avand in derulare o multitudine de contracte incheiate cu terti, a caror valoare depaseste cu mult nivelul creantei solicitate. In acest sens fiind depuse balantele aferente lunilor octombrie 2012, noiembrie 2012, decembrie 2012.
Suficienta disponibilitatilor banesti rezulta din extrasele de cont depuse de catre RC, demonstrand rularea unor sume de bani disponibile pentru plata datoriilor, respectiv sa acopere obligatiile contractuale pe care le are.
Prezumtia instituita de art.3 pct.1 din Legea insolventei privind insolvabilitatea patrimoniului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti este o prezumtie legala relativa, care poate fi rasturnata prin administrarea unei probe contrare, cum ar fi dovada suficientei fondurilor banesti disponibile.
Insolventa este acea stare a patrimoniului unei societati, care exprima neputinta societatii de a plati datoriile comerciale scadente din lipsa de lichiditati, si intervine in momentul in care obligatiile de plata, debitele depasesc activele. Ceea ce nu s-a dovedit in cazul de fata.
Procedura insolventei nu este menita sa fie utilizata ca instrument de constrangere a debitorului pentru ca acesta sa-si plateasca datoriile „sub amenintarea cu falimentul", daca debitorul are fonduri disponibile pentru a plati, cum este cazul de fata.
In doctrina clasica a dreptului comercial s-a aratat ca "incetarea platilor sau insolventa este starea patrimoniului unui comerciant, ce se manifesta in exterior, ce se gaseste in neputinta de a plati pe creditori". In cauza de fata este evident ca debitoarea nu se afla in stare de insolventa, de incapacitate vadita de plata, de vreme ce nu se poate aprecia ca este in incetare de plati un comerciant care are disponibilitati, insa refuza executarea de bunavoie a obligatiei de plata.
Incetarea platilor nu este sinonima cu insolventa, ce este definita ca absenta a fondurilor banesti necesare platii obligatiilor scadente, debitorul putand sa refuze sau amane platile pentru motive pe care le considera intemeiate.
Fata de aceste considerente instanta va admite contestatia RCsi va respinge cererea creditorului CSP ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia debitoarei RC - sector 3, Bucuresti.
In baza art. 33 alin. 5 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, respinge, ca neintemeiata, cererea creditorului CSP sector 2, Bucuresti.
Cu recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22 aprilie 2013.
Presedinte, Grefier,
Red. NP
3 ex./8 mai 2013
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA A VII-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR: 4183
SEDINTA PUBLICA DE LA 22.04.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :
PRESEDINTE: JUDECATOR-SINDIC: PN
GREFIER: ISA
Pe rol fiind solutionarea cauzei comerciale, avand ca obiect cerere intemeiata pe dispozitiile L.85/2006, privind procedura insolventei, privind pe creditoarea CSP in contradictoriu cu debitoarea RC
Dezbaterile in fond ale cauzei a avut loc in sedinta publica de la data de 15.04.2013 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la aceasta data, ce face parte integranta din prezenta, cand Tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 22.04.2013.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra actiunii comerciale de fata constata urmatoarele:
La data de 11 februarie 2013 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII-a comerciala sub nr. 5693/3/2013 cererea creditorului CSP care a solicitat, in baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului RC, care se afla in stare de insolventa si fata de care detine o creanta certa, lichida si exigibila in suma de 463.044,07 lei.
In fapt creditorul arata ca intre Creditoare si Debitoare s-a incheiat contractul de lucrari nr. 315/23.05.2008 (Contractul), avand ca obiect executarea de catre creditor a lucrarilor de infrastructura - sapatura si piloti la obiectivul "Belvedere" (Obiectivul), in schimbul unui pret de 2.044.110 Euro plus TVA (19%).
Conform art.18 din Conditiile Generale din Contract partile au convenit retinerea unui cuantum de 10% reprezentand garantie de buna executie si de calitate din plata pretului, a carei restituire urma a fi facuta dupa finalizarea lucrarilor prin incheierea unui proces-verbal de receptie finala.
Creditoarea si-a indeplinit obligatiile asumate prin Contract conform celor agreate la art. 5 Conditii Generale din Contract in termenul stabilit conform art. 3 lit. c din Contract. Pretul Contractului a fost achitat de catre Debitoare, mai putin garantia de buna executie in valoare de 463.044,07 lei, lucru confirmat chiar de catre Debitoare in martie 2010, fapt ce in opinia creditorului constituie o insolventa a Debitoarei.
In opinia creditorului creanta sa este certa, lichida si exigibila si au trecut mai mult de 90 de zile fara ca datoria sa fie platita.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 3 pct. 6, art. 31 alin. 1 si urmatoarele ale Legii nr.85/2006, republicata si modificata.
Cererea a fost legal timbrata si a fost insotita de copii de pe inscrisurile aratate in ea.
Conform art. 33 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cererea creditorului a fost comunicata debitorului, acesta contestand starea de insolventa printr-o contestatie depusa in termen si legal timbrata si in care arata ca creanta nu indeplineste conditiile pentru a fi admisa cererea. Prin contestatie debitorul RC a solicitat si obligarea creditorului la plata unei cautiuni de 10%, cerere la care ulterior a renuntat.
Analizand inscrisurile de la dosar judecatorul sindic retine ca creditorul CSP, a efectuat debitorului RC o lucrare de constructie pe care debitorul a achitat-o in intregime, mai putin garantia de buna executie care se retine in astfel de situatii. Se mai retine ca intre parti nu s-a semnat procesul verbal de receptie finala a lucrarii.
Fata de aceasta situatie de fapt tribunalul constata ca cererea creditorului nu este intemeiata.
Pretinsa creanta nu indeplineste conditiile legale de admisibilitate in sensul in care nu este certa si nici exigibila.
Analiza de temeinicie a unei cereri de declansare a procedurii insolventei formulate de catre creditor, presupune intrunirea, cumulativ, a trei conditii, si anume:
1. Cuantumul creantei sa depaseasca valoarea prag instituita de lege;
2. Creanta creditorului indreptatit sa solicite deschiderea procedurii sa fie certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile.
3. Debitorul sa se afle in insolventa vadita.
Pretentiile ce stau la baza cererii introductive sunt reprezentate de restituirea garantiilor de buna executie constituite in baza contractului nr.315/23.05.2008 incheiat intre parti.
Intre RC, in calitate de antreprenor general, si pretinsa creditoare, in calitate de subantreprenor, a intervenit contractul de lucrari nr. 315 din data de 23.05.2008, avand ca obiect executia lucrarilor de infrastructura – executie sapatura si forare piloti pentru obiectivul “Belvedere”, modificat prin Acte Aditionale ulterioare. Ori, conform dispozitiilor art.9 din contractul incheiat intre parti coroborate cu dispoztiile art .18.3 din Conditiile Generale de contractare, partile au convenit retinerea unui cuantum de 10% reprezentand garantie de buna executie, suma ce urma a fi retinuta din toate cererile de plata emise de catre subantreprenor, pe intreaga perioada de executie, si ce urma a fi restituita conform conditiilor generale de contractare, si anume in conformitate cu dispozitiile art.18.4: “Restituirea garantiei de buna executie de catre AG (antreprenorul general) catre SA (subantreprenor) se va face functie de restituirea garantiilor de catre investitor catre AG, in baza unui proces verbal dupa cum urmeaza: 70% din suma constituita, in termen de 15 zile de la data incheierii intre B (beneficiar) si AG a procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor, in baza unui proces verbal de receptie intre AG si SA daca AG nu a ridicat pana la acea data pretentii asupra vreunei sume, iar riscul pentru vicii ascunse este minim si situatia finala de plata este acceptata; 30% din suma constituita, la expirarea duratei de garantare a lucrarilor executate, pe baza procesului verbal de receptive finala incheiat intre Investitor si AG, respective AG si SA.”
Asadar, restituirea garantiei este conditionata de:
- restituirea garantiei de buna executie de catre investitor catre antreprenorul general, in speta RC, in baza unui proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor, respectiv proces verbal de receptie finala, intre investitor si RC, in calitate de antreprenor general
- incheierea unui proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor, respectiv proces verbal de receptie finala, intre RC, in calitate de antreprenor general, si pretinsa creditoare, in calitate de subantreprenor
- antreprenorul general sa nu fi ridicat nicio pretentie asupra sumei constituita cu titlu de garantie.
- situatia finala de plata sa fi fost acceptata. Conform dispozitiilor art.17.6 din Conditiile generale de contractare, “Plata finala se face in termen de 60 zile de la incheierea PV de receptive la terminarea lucrarilor si va fi insotita de o situatie financiara finala.”
Pe de alta parte, art.18.4 prevede doua termene in functie de care restituirea garantiei de buna executie devine exigibila, si anume:
- un termen conditionat de incheierea procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor, moment la care devine exigibila 70% din garantia de buna executie
- un termen conditionat de incheierea procesului verbal de receptive finala, moment la care devine exigibila 30% din garantia de buna executie
Ori in cauza, nu sunt indeplinite conditiile contractuale pentru deblocarea garantiei de buna executie, aceasta nefiind exigibila la momentul formularii cererii introductive.
In speta nu au fost incheiate procese verbale de receptie care sa ateste executia lucrarilor. Astfel, conform HG 273/1994 privind aprobarea Regulamentului de receptie a lucrarilor de constructii si instalatii aferente acestora, receptia este actul prin care se atesta faptul ca lucrarile au fost finalizate si constructia realizata si se incheie Proces Verbal la Terminarea Lucrarilor. In speta, conform contractului, prin semnarea procesului-verbal privind receptia la terminarea lucrarilor se atesta ca subantreprenorul si-a indeplinit obligatiile contractuale si lucrarile au fost executate, moment in care devine exigibila 70% din garantia de buna executie, urmat apoi de incheierea procesului verbal de receptie finala, dupa ce toate remedierile constatate se vor fi efectuat, moment in care devine exigibila 30% din garantia de buna executie, care insa, nu s-au incheiat.
Conform dispozitiilor art.31 alin.1 din Legea insolventei orice creditor indreptatit poate sa solicite deschiderea procedurii impotriva unui debitor prezumat in insolventa. In acceptiunea Legii termenul de „insolventa” este definit ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Ori RC nu este in stare de insolventa, are sume de bani disponibile si bunuri in patrimoniu cu care sa isi poata acoperi creantele, de o valoare superioara pretinsei creante, activitatea curenta nu a fost stopata, avand in derulare o multitudine de contracte incheiate cu terti, a caror valoare depaseste cu mult nivelul creantei solicitate. In acest sens fiind depuse balantele aferente lunilor octombrie 2012, noiembrie 2012, decembrie 2012.
Suficienta disponibilitatilor banesti rezulta din extrasele de cont depuse de catre RC, demonstrand rularea unor sume de bani disponibile pentru plata datoriilor, respectiv sa acopere obligatiile contractuale pe care le are.
Prezumtia instituita de art.3 pct.1 din Legea insolventei privind insolvabilitatea patrimoniului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti este o prezumtie legala relativa, care poate fi rasturnata prin administrarea unei probe contrare, cum ar fi dovada suficientei fondurilor banesti disponibile.
Insolventa este acea stare a patrimoniului unei societati, care exprima neputinta societatii de a plati datoriile comerciale scadente din lipsa de lichiditati, si intervine in momentul in care obligatiile de plata, debitele depasesc activele. Ceea ce nu s-a dovedit in cazul de fata.
Procedura insolventei nu este menita sa fie utilizata ca instrument de constrangere a debitorului pentru ca acesta sa-si plateasca datoriile „sub amenintarea cu falimentul", daca debitorul are fonduri disponibile pentru a plati, cum este cazul de fata.
In doctrina clasica a dreptului comercial s-a aratat ca "incetarea platilor sau insolventa este starea patrimoniului unui comerciant, ce se manifesta in exterior, ce se gaseste in neputinta de a plati pe creditori". In cauza de fata este evident ca debitoarea nu se afla in stare de insolventa, de incapacitate vadita de plata, de vreme ce nu se poate aprecia ca este in incetare de plati un comerciant care are disponibilitati, insa refuza executarea de bunavoie a obligatiei de plata.
Incetarea platilor nu este sinonima cu insolventa, ce este definita ca absenta a fondurilor banesti necesare platii obligatiilor scadente, debitorul putand sa refuze sau amane platile pentru motive pe care le considera intemeiate.
Fata de aceste considerente instanta va admite contestatia RCsi va respinge cererea creditorului CSP ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia debitoarei RC - sector 3, Bucuresti.
In baza art. 33 alin. 5 din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, respinge, ca neintemeiata, cererea creditorului CSP sector 2, Bucuresti.
Cu recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 22 aprilie 2013.
Presedinte, Grefier,
Red. NP
3 ex./8 mai 2013
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006