Declinare

DOSAR NR.  4088/3/2012


ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI  SECTIA A V-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 484
Sedinta publica de la data de 29.02.2012
Tribunalul constituit din :
PRESEDINTE: judecator CRISTEA BOGDAN
GREFIER: MICU MARIA MANUELA
 
Pe rolul Tribunalului se afla solutionarea cererii de incuviintare executare silita inaintata de BEJ S. S., privind pe creditorul S. M. GMGH & KG si pe debitoarea SC R. I. SRL, - declinare.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Se face referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Analizand dosarul cu nr. 70938/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V a Civila, Tribunalul apreciaza ca nefiind incident art. 962 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea CSM nr. 387/2005 astfel cum a fost modificata si completata ulterior, constatand ca dosarul amintit s-a inregistrat pe rolul Tribunalului ca urmare a unei cereri de incuviintare a executarii silite a carei competenta de solutionare a fost declinata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in favoarea Tribunalului Bucuresti, cerere diferita astfel de cererea inregistrata in dosarul cu nr. 4880/3/2012, rezultat ca urmare a declinarii de competenta din partea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Tribunalul invoca exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bucuresti si o retine in vederea solutionarii.

TRIBUNALUL


I. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti la data de 27.09.2011, sub dosar nr. 25272/4/ 2011, Biroul Executorului Judecatoresc S. S. a inaintat spre incuviintarea executarii silite titlul - Somatia europeana de plata emisa de Tribunalul Comercial de Sector Viena, privind pe creditoarea S. M. GMBH&Co.KG si pe debitoarea SC. R. I. SRL.

II. Prin incheierea pronuntata la data de 30.09.2011, Judecatoria Sector 4 Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti si a declinat competenta de solutionare a cauzei, avand ca obiect cerere de incuviintare executare silita, inaintata de Biroul Executorului Judecatoresc S. S., privind pe creditoarea S. M. GMBH&Co.KG si pe debitoarea SC. R. I. SRL, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
In motivarea hotararea pronuntate, Judecatoria Sector 4 Bucuresti a constatat ca potrivit art. I2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2006 privind unele masuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea de aprobare nr. 191/2007, „In vederea aplicarii Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 44/2001 privind competenta judiciara, recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala, denumit in continuare Regulamentul nr. 44/2001, se stabilesc urmatoarele reguli: art. 1 alin. 1 Cererile pentru recunoasterea, precum si cele pentru incuviintarea executarii silite pe teritoriul Romaniei a hotararilor in materie civila si comerciala, pronuntate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, in conditiile prevederilor Regulamentului nr. 44/2001, sunt de competenta tribunalului.”
Vazand ca titlul - Somatia europeana de plata emisa de Tribunalul Comercial de Sector Viena se refera la o hotarare judecatoreasca a aceleiasi instante si avand in vedere ca se solicita incuviintarea executarii silite mobiliare si prin poprire vizand bunuri mobile si respectiv terti popriti de pe raza sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria a constatat ca este competent material si teritorial sa solutioneze prezenta cerere Tribunalul Bucuresti, pe raza caruia, se afla, de altfel, si sediul debitoarei.
Prin urmare, in baza art. 159 pct. 2 Cod procedura civila raportat la art. 158 Cod  procedura civila, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.

II. Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a V-a civila la data de 10.02.2011, sub dosar nr. 4088/3/2012.
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bucuresti, invocata din oficiu, raportat la prevederile art.137 alin. 1 C.pr.civ., retinand si disp. art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., Tribunalul constata urmatoarele :
BEJ S. S. a inaintat o cerere de incuviintare a executarii silite, intemeiata pe disp. art. 3731 C.pr.civ., privind pe creditoarea S. M. GMBH&Co.KG si pe debitoarea SC. R. I. SRL, fiind invocat drept titlu executoriu o somatia europeana de plata emisa de Tribunalul Comercial de Sector Viena, in dosarul nr. 008007 EuM974/11Z.
In drept, Tribunalul apreciaza ca se impun amintite urmatoarele dispozitii din Regulamentul nr. 1896/2006 al Parlamentului European si al Consiliului Uniunii Europene privind instituirea unei proceduri europene a somatiei de plata:
- art. 19 „Eliminarea procedurii de exequatur: O somatie europeana de plata devenita executorie in statul membru de origine se recunoaste si se executa in celelalte state membre fara a fi necesara o declaratie de constatare a fortei executorii si fara ca recunoasterea acesteia sa poata fi contestata”.
- art. 21 „Executarea: (1) Fara a aduce atingere dispozitiilor prezentului regulament, procedurile de executare sunt reglementate de legislatia statului membru de executare. Somatia europeana de plata devenita executorie se executa in aceleasi conditii ca o hotarare executorie luata in statul membru de executare.  (2) In scopul executarii in alt stat membru, reclamantul furnizeaza autoritatilor de executare competente din acest stat membru:  (a) o copie a somatiei europene de plata, astfel cum este declarata executorie de catre instanta de origine si care indeplineste conditiile necesare pentru stabilirea autenticitatii acesteia;  si  (b) dupa caz, traducerea somatiei europene de plata in limba oficiala a statului membru de executare sau, in cazul in care acest stat membru are mai multe limbi oficiale, in limba oficiala sau intr-una din limbile oficiale ale procedurii judiciare din locul unde se solicita executarea, in conformitate cu legislatia acestui stat membru, sau intr-o alta limba pe care statul membru de executare a declarat ca o va putea accepta. Fiecare stat membru poate indica limba sau limbile oficiale ale institutiilor Uniunii Europene, altele decat limba sa, pe care le poate accepta pentru o somatie europeana de plata. Traducerea este certificata de catre o persoana autorizata in acest scop intr-unul din statele membre. (3) Nicio cautiune si nici un depozit, indiferent de denumire, nu pot fi impuse reclamantului care, intr-un stat membru, solicita executarea unei somatii de europene de plata emise intr-un alt stat membru datorita faptului ca este un resortisant strain sau ca nu are domiciliul sau resedinta in statul membru de executare ».
- art. 26 „Relatia cu dreptul procesual national: Orice aspect de procedura care nu este reglementat in mod expres prin prezentul regulament este reglementat de legislatia nationala ».
Fata de cele aratate in precedent, observand si ansamblul dispozitiilor Regulamentului nr. 1896/2006, Tribunalul apreciaza ca procedura reglementata prin intermediul acestuia, relativ la instituirea somatiei europene de plata, prezinta un caracter special si derogator raportat la aspectele procedurale reglementate prin Regulamentul nr. 44/2000 al Consiliului Uniunii Europene, in masura in care nu exista trimiteri exprese la anumite dispozitii ale acestuia din urma.
Deci, procedura vizand formularea cererii, examinarea acesteia, emiterea somatiei, caile de atac si executare trebuie raportate la dispozitiile Regulamentului nr. 1896/2006.  
Or, dupa cum s-a aratat mai sus, prin reproducerea disp. art. 19, art. 21 si art. 26 din Regulament, somatia europeana de plata se recunoaste si se executa fara a fi necesara o declaratie de constatare a fortei executorii, procedurile de executare sunt reglementate de legislatia statului membru de executare, iar somatia europeana de plata devenita executorie se executa in aceleasi conditii ca o hotarare executorie luata in statul membru de executare, respectiv, orice aspect de procedura care nu este reglementat in mod expres prin prezentul regulament este reglementat de legislatia nationala.
Pe cale de consecinta, apare cu evidenta ca Regulamentul nr. 1896/2006 deroga de la dispozitiile Capitolului III din Regulamentul nr. 44/2000 referitoare la recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti pronuntate in statele membre, texte in care sensul notiunii de „incuviintare a executarii” din articolele 42, 43 si urmatoarele vizeaza procedura exequaturului.
In aceste conditii, nu devin incidente nici dispozitiile art. I2 art. 1 din OUG nr. 119/2006 retinute de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, text potrivit caruia „Cererile pentru recunoasterea, precum si cele pentru incuviintarea executarii silite pe teritoriul Romaniei a hotararilor in materie civila si comerciala, pronuntate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, in conditiile prevederilor Regulamentului nr. 44/2001, sunt de competenta tribunalului”, norma atributiva de competenta materiala cu caracter special.
Cum executorul judecatoresc a inteles sa investeasca instanta de judecata cu o cerere de incuviintare de executare silita, potrivit art. 3731 C.pr.civ., vizand un titlu executoriu reprezentat de o somatie europeana de plata, date fiind disp. art. 19, 21 si 26 din Regulamentul nr. 1896/2006, Tribunalul concluzioneaza ca se determina instanta de executare potrivit art. 3731 alin. 1 rap. la art. 373 alin. 2 C.pr.civ., adica judecatoria in a carei circumscriptie se va face executarea.
Pe cale de consecinta, fata de temeiurile de drept invocate in precedent si obiectul cererii, observand si disp. art. 158 si art. 159 pct. 2 C.pr.civ., Tribunalul va admite exceptia necompetentei materiale si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Totodata, fata de prevederile art. 20 pct.2 C.pr.civ. si raportat la faptul ca prin Incheierea din 30.09.2011, Judecatoria Sector 4 Bucuresti si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Bucuresti, instanta va constata ivit conflictul negativ de competenta si va inainta dosarul in vederea solutionarii conflictului catre Curtea de Apel Bucuresti, in cond. art. 22 alin. 2 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bucuresti, invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cererii de incuviintare executare silita inaintata de BEJ S. S., privind pe creditorul S. M. GMGH & KG si pe debitoarea SC R. I. SRL, in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Constata ivit conflict negativ de competenta.
Suspenda judecata in cond. art. 21 C.pr.civ.
Inainteaza dosarele la Curtea de Apel Bucuresti pentru a hotari asupra conflictului negativ de competenta.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi 29.02.2012.
Presedinte,                                                                                                 Grefier

Red.dact.jud.BC/2ex/29.03.2012





































DOSAR NR.  4088/3/2012


ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI  SECTIA A V-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 484
Sedinta publica de la data de 29.02.2012
Tribunalul constituit din :
PRESEDINTE: judecator CRISTEA BOGDAN
GREFIER: MICU MARIA MANUELA
 
Pe rolul Tribunalului se afla solutionarea cererii de incuviintare executare silita inaintata de BEJ S. S., privind pe creditorul S. M. GMGH & KG si pe debitoarea SC R. I. SRL, - declinare.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Se face referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Analizand dosarul cu nr. 70938/3/2011 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a V a Civila, Tribunalul apreciaza ca nefiind incident art. 962 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea CSM nr. 387/2005 astfel cum a fost modificata si completata ulterior, constatand ca dosarul amintit s-a inregistrat pe rolul Tribunalului ca urmare a unei cereri de incuviintare a executarii silite a carei competenta de solutionare a fost declinata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in favoarea Tribunalului Bucuresti, cerere diferita astfel de cererea inregistrata in dosarul cu nr. 4880/3/2012, rezultat ca urmare a declinarii de competenta din partea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Tribunalul invoca exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bucuresti si o retine in vederea solutionarii.

TRIBUNALUL


I. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti la data de 27.09.2011, sub dosar nr. 25272/4/ 2011, Biroul Executorului Judecatoresc S. S. a inaintat spre incuviintarea executarii silite titlul - Somatia europeana de plata emisa de Tribunalul Comercial de Sector Viena, privind pe creditoarea S. M. GMBH&Co.KG si pe debitoarea SC. R. I. SRL.

II. Prin incheierea pronuntata la data de 30.09.2011, Judecatoria Sector 4 Bucuresti a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti si a declinat competenta de solutionare a cauzei, avand ca obiect cerere de incuviintare executare silita, inaintata de Biroul Executorului Judecatoresc S. S., privind pe creditoarea S. M. GMBH&Co.KG si pe debitoarea SC. R. I. SRL, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
In motivarea hotararea pronuntate, Judecatoria Sector 4 Bucuresti a constatat ca potrivit art. I2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 119/2006 privind unele masuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea de aprobare nr. 191/2007, „In vederea aplicarii Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 44/2001 privind competenta judiciara, recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala, denumit in continuare Regulamentul nr. 44/2001, se stabilesc urmatoarele reguli: art. 1 alin. 1 Cererile pentru recunoasterea, precum si cele pentru incuviintarea executarii silite pe teritoriul Romaniei a hotararilor in materie civila si comerciala, pronuntate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, in conditiile prevederilor Regulamentului nr. 44/2001, sunt de competenta tribunalului.”
Vazand ca titlul - Somatia europeana de plata emisa de Tribunalul Comercial de Sector Viena se refera la o hotarare judecatoreasca a aceleiasi instante si avand in vedere ca se solicita incuviintarea executarii silite mobiliare si prin poprire vizand bunuri mobile si respectiv terti popriti de pe raza sectorului 4 Bucuresti, Judecatoria a constatat ca este competent material si teritorial sa solutioneze prezenta cerere Tribunalul Bucuresti, pe raza caruia, se afla, de altfel, si sediul debitoarei.
Prin urmare, in baza art. 159 pct. 2 Cod procedura civila raportat la art. 158 Cod  procedura civila, s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.

II. Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a V-a civila la data de 10.02.2011, sub dosar nr. 4088/3/2012.
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bucuresti, invocata din oficiu, raportat la prevederile art.137 alin. 1 C.pr.civ., retinand si disp. art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., Tribunalul constata urmatoarele :
BEJ S. S. a inaintat o cerere de incuviintare a executarii silite, intemeiata pe disp. art. 3731 C.pr.civ., privind pe creditoarea S. M. GMBH&Co.KG si pe debitoarea SC. R. I. SRL, fiind invocat drept titlu executoriu o somatia europeana de plata emisa de Tribunalul Comercial de Sector Viena, in dosarul nr. 008007 EuM974/11Z.
In drept, Tribunalul apreciaza ca se impun amintite urmatoarele dispozitii din Regulamentul nr. 1896/2006 al Parlamentului European si al Consiliului Uniunii Europene privind instituirea unei proceduri europene a somatiei de plata:
- art. 19 „Eliminarea procedurii de exequatur: O somatie europeana de plata devenita executorie in statul membru de origine se recunoaste si se executa in celelalte state membre fara a fi necesara o declaratie de constatare a fortei executorii si fara ca recunoasterea acesteia sa poata fi contestata”.
- art. 21 „Executarea: (1) Fara a aduce atingere dispozitiilor prezentului regulament, procedurile de executare sunt reglementate de legislatia statului membru de executare. Somatia europeana de plata devenita executorie se executa in aceleasi conditii ca o hotarare executorie luata in statul membru de executare.  (2) In scopul executarii in alt stat membru, reclamantul furnizeaza autoritatilor de executare competente din acest stat membru:  (a) o copie a somatiei europene de plata, astfel cum este declarata executorie de catre instanta de origine si care indeplineste conditiile necesare pentru stabilirea autenticitatii acesteia;  si  (b) dupa caz, traducerea somatiei europene de plata in limba oficiala a statului membru de executare sau, in cazul in care acest stat membru are mai multe limbi oficiale, in limba oficiala sau intr-una din limbile oficiale ale procedurii judiciare din locul unde se solicita executarea, in conformitate cu legislatia acestui stat membru, sau intr-o alta limba pe care statul membru de executare a declarat ca o va putea accepta. Fiecare stat membru poate indica limba sau limbile oficiale ale institutiilor Uniunii Europene, altele decat limba sa, pe care le poate accepta pentru o somatie europeana de plata. Traducerea este certificata de catre o persoana autorizata in acest scop intr-unul din statele membre. (3) Nicio cautiune si nici un depozit, indiferent de denumire, nu pot fi impuse reclamantului care, intr-un stat membru, solicita executarea unei somatii de europene de plata emise intr-un alt stat membru datorita faptului ca este un resortisant strain sau ca nu are domiciliul sau resedinta in statul membru de executare ».
- art. 26 „Relatia cu dreptul procesual national: Orice aspect de procedura care nu este reglementat in mod expres prin prezentul regulament este reglementat de legislatia nationala ».
Fata de cele aratate in precedent, observand si ansamblul dispozitiilor Regulamentului nr. 1896/2006, Tribunalul apreciaza ca procedura reglementata prin intermediul acestuia, relativ la instituirea somatiei europene de plata, prezinta un caracter special si derogator raportat la aspectele procedurale reglementate prin Regulamentul nr. 44/2000 al Consiliului Uniunii Europene, in masura in care nu exista trimiteri exprese la anumite dispozitii ale acestuia din urma.
Deci, procedura vizand formularea cererii, examinarea acesteia, emiterea somatiei, caile de atac si executare trebuie raportate la dispozitiile Regulamentului nr. 1896/2006.  
Or, dupa cum s-a aratat mai sus, prin reproducerea disp. art. 19, art. 21 si art. 26 din Regulament, somatia europeana de plata se recunoaste si se executa fara a fi necesara o declaratie de constatare a fortei executorii, procedurile de executare sunt reglementate de legislatia statului membru de executare, iar somatia europeana de plata devenita executorie se executa in aceleasi conditii ca o hotarare executorie luata in statul membru de executare, respectiv, orice aspect de procedura care nu este reglementat in mod expres prin prezentul regulament este reglementat de legislatia nationala.
Pe cale de consecinta, apare cu evidenta ca Regulamentul nr. 1896/2006 deroga de la dispozitiile Capitolului III din Regulamentul nr. 44/2000 referitoare la recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti pronuntate in statele membre, texte in care sensul notiunii de „incuviintare a executarii” din articolele 42, 43 si urmatoarele vizeaza procedura exequaturului.
In aceste conditii, nu devin incidente nici dispozitiile art. I2 art. 1 din OUG nr. 119/2006 retinute de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, text potrivit caruia „Cererile pentru recunoasterea, precum si cele pentru incuviintarea executarii silite pe teritoriul Romaniei a hotararilor in materie civila si comerciala, pronuntate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, in conditiile prevederilor Regulamentului nr. 44/2001, sunt de competenta tribunalului”, norma atributiva de competenta materiala cu caracter special.
Cum executorul judecatoresc a inteles sa investeasca instanta de judecata cu o cerere de incuviintare de executare silita, potrivit art. 3731 C.pr.civ., vizand un titlu executoriu reprezentat de o somatie europeana de plata, date fiind disp. art. 19, 21 si 26 din Regulamentul nr. 1896/2006, Tribunalul concluzioneaza ca se determina instanta de executare potrivit art. 3731 alin. 1 rap. la art. 373 alin. 2 C.pr.civ., adica judecatoria in a carei circumscriptie se va face executarea.
Pe cale de consecinta, fata de temeiurile de drept invocate in precedent si obiectul cererii, observand si disp. art. 158 si art. 159 pct. 2 C.pr.civ., Tribunalul va admite exceptia necompetentei materiale si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Totodata, fata de prevederile art. 20 pct.2 C.pr.civ. si raportat la faptul ca prin Incheierea din 30.09.2011, Judecatoria Sector 4 Bucuresti si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Bucuresti, instanta va constata ivit conflictul negativ de competenta si va inainta dosarul in vederea solutionarii conflictului catre Curtea de Apel Bucuresti, in cond. art. 22 alin. 2 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bucuresti, invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cererii de incuviintare executare silita inaintata de BEJ S. S., privind pe creditorul S. M. GMGH & KG si pe debitoarea SC R. I. SRL, in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Constata ivit conflict negativ de competenta.
Suspenda judecata in cond. art. 21 C.pr.civ.
Inainteaza dosarele la Curtea de Apel Bucuresti pentru a hotari asupra conflictului negativ de competenta.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi 29.02.2012.
Presedinte,                                                                                                 Grefier

Red.dact.jud.BC/2ex/29.03.2012