Revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Stabilirea gresita a pedepsei rezultante. Autoritate de lucru judecat. Contestatie la executare. Inadmisibilitate

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PRESEDINTE: VOICA VALERICA
JUDECATOR: CONSTANTINESCU CONSTANTIN LUCHIAN
JUDECATOR: SANDU GHEORGHITA


CONSIDERENTE:

Asupra recursurilor penale de fata:
Prin sentinta penala nr. 79/07.04.2010, pronuntata de Judecatoria Cornetu, in dosarul penal nr. 915/1748/2010, in baza art.460 din Codul de procedura penala s-a admis contestatia la executare formulata de catre Biroul Executari Penale – Judecatoria Cornetu.
S-a modificat hotararea penala nr.30/09.05.2008 a Judecatoriei Cornetu in ceea ce-l priveste pe inculpatul N.C.I. pronuntata in dosarul nr.2876/1748/2007, in sensul ca acesta va executa in total 7 ani inchisoare.
Celelalte dispozitii ale sentintei vor ramane neschimbate.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca prin sesizarea IPJ - Serviciul Cazier Judiciar, Statistica si Evidente Operative prin care a fost sesizat Biroul Executari Penale din Cadrul Judecatoriei Cornetu s-a retinut faptul ca inculpatul N.C.I. trebuie sa execute conform sentintelor penale o pedeapsa de 7 ani inchisoare.
Astfel, prin sentinta penala nr.2610/17.11.2006 pronuntata de catre Judecatoria Buftea, inculpatul N.C.I. a fost condamnat la 2 ani inchisoare cu suspendare in baza art.208 (l)-209 (l), lit.g,i din C.pen. raportat la dispozitiile art.81,82 si 83 din C.pen.
Judecatoria Cornetu prin sentinta penala nr.30/09.05.2008 1-a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare si in baza art.83 C.pen. a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr.2610/17.11.2006 pronuntata de Judecatoria Buftea, retinand ca inculpatul urma sa execute o pedeapsa de 6 ani inchisoare.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile prevazute de art.461 (1), lit.c) din C.pr.pen., existand o nelamurire cu privire la hotararea care se executa, inculpatul N.C.I. urmand sa execute o pedeapsa finala de 7 ani inchisoare, si nu de 6 ani inchisoare in urma revocarii masurii suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 5 ani inchisoare la care a fost condamnat de catre Judecatoria Buftea.
In consecinta, instanta de fond in baza dispozitiilor art.460 din C.pr.pen. urmeaza sa dispuna admiterea contestatiei la executare si sa modifice hotararea penala nr.30 din data de 09.05.2008 a Judecatoriei Cornetu in ceea ce-1 priveste pe inculpatul N.C.I., pronuntata in dosarul nr.2876/1748/2007, in sensul ca acesta va executa in total 7 ani inchisoare, celelalte dispozitii ale sentintei ramanand neschimbate.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Cornetu si de petentul N.C.I..
Criticile celor doi recurenti vizeaza gresita admitere a contestatiei la executare apreciind ca prin aceasta solutie s-a adus atingere autoritatii de lucru judecat al sentintei penale nr.30/0905.2008 a Judecatoriei Cornetu.
Examinand hotararea recurata prin prisma motivelor de recurs invocate cat si din oficiu conform art.385/6 al.3 Cod pr.pen., Tribunalul constata fondate recursurile, pentru urmatoarele considerente:
La data de 11.11.2009, la Judecatoria Cornetu s-a inregistrat adresa nr.167767/04.1 1.2009 emisa de Serviciul Cazier Judiciar, Statistica si Evidente Operative din cadrul IPJ Vaslui, adresa prin care s-a adus la cunostinta instantei stabilirea in mod eronat a pedepsei aplicate inculpatului N.C.I. prin sentinta penala nr. 30/09.05.2008 pronuntata in dosarul nr. 2876/1748/2007 al Judecatoriei Cornetu.
Astfel, prin respectiva sesizare s-a aratat ca prin sentinta susmentionata, inculpatul N.C.I. a fost condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 si 4 - art. 209 al. 1 lit. a, c, g, i Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a, art. 41 al. 2 si 75 lit. c Cod penal. La aceasta pedeapsa instanta a mai adaugat 1 an ca urmare a revocarii, in baza art. 83 Cod penal, a suspendarii conditionate a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicate aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 2610/17.11.2006 pronuntata in dosarul nr. 3965/94/2006 al Judecatoriei Buftea, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. g, i Cod penal.
Fata de aceasta situatie, unitatea de politie mentionata a opinat prin adresa in cauza ca pedeapsa finala ce trebuia aplicata inculpatului ar fi trebuit, sa fie de 7 ani inchisoare, si nu de 6 ani inchisoare, asa cum s-a dispus prin hotararea pronuntata de Judecatoria Cornetu.
In conditiile sus evocate, sesizarea Serviciului Cazier Judiciar, Statistica si Evidente Operative din cadrul IPJ Vaslui a fost calificata de catre Biroul Executari Penale al Judecatoriei Cornetu ca fiind „o contestatie la executare in sensul art. 461 lit.c Cod pr.pen.”, aceasta fiind inaintata instantei de judecata pentru a dispune.
Prin considerentele sentintei penale nr. 79/07.04.2010, pronuntata in cauza de instanta Judecatoriei Cornetu, s-a apreciat ca sesizarea cu care instanta a fost investita „se incadreaza in dispozitiile prevazute de art. 461 lit. c din Cod pr. pen., existand o nelamurire cu privire la hotararea care se executa”.
Avand in vedere aceste considerente, prin hotararea criticata, instanta a dispus, in temeiul disp. art. 460 Cod pr.pen., admiterea contestatiei la executare formulata de catre Biroul Executari Penale - Judecatoria Cornetu si modificarea hotararii penale nr. 30/09.05.2008 a Judecatoriei Cornetu in ceea cel priveste pe inculpatul N.C.I., in sensul ca acesta va executa in total 7 ani inchisoare, celelalte dispozitii ale sentintei urmand sa ramana neschimbate.
Procedand astfel, instanta de fond a modificat hotararea nr.30/09.05.2008 a Judecatoriei Cornetu, hotarare definitiva si intrata in puterea lucrului judecat, admitand astfel o cale de atac neprevazuta de lege. Contestatia la executare vizeaza si este admisibila doar in cazul in care este vorba despre incidente intervenite in cursul executarii unei sentinte penale si nu este admisibila in cazul unor erori de judecata. Or, in speta, este vorba tocmai de o astfel de eroare continuta insa de o hotarare judecatoreasca definitiva ce se bucura de autoritatea lucrului judecat.
Solutia legala in cauza era aceea a respingerii ca inadmisibila a contestatiei la executare tocmai pentru ca nu era aplicabil niciunul din cazurile prev de art.461 Cod pr.pen.
Drept urmare, in temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod pr.pen., Tribunalul va admite recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Cornetu si de petentul N.C.I., va casa sentinta penala recurata si, in fond, rejudecand:
Va respinge ca inadmisibila contestatia la executare formulata din oficiu de catre judecatorul delegat la Biroul de Executari Penale din cadrul Judecatoriei Cornetu impotriva executarii sentintei penale nr.30/09.05.2008 a Judecatoriei Cornetu.
Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.


DISPOZITIV:

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Cornetu si de petentul N.C.I., impotriva sentintei penale nr. 79/07.04.2010, pronuntata de Judecatoria Cornetu, in dosarul penal nr. 915/1748/2010.
Caseaza sentinta penala recurata si, in fond, rejudecand:
Respinge ca inadmisibila contestatia la executare formulata din oficiu de catre judecatorul delegat la Biroul de Executari Penale din cadrul Judecatoriei Cornetu impotriva executarii sentintei penale nr.30/09.05.2008 a Judecatoriei Cornetu.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi 10.06.2010.