Cerere de instituire sechestru asigurator

Dosar nr. 48340/3/2012
ROMANIA
         TRIBUNALUL BUCURESTI-SECTIA a VII-a CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.13142
Sedinta din camera de consiliu de la 18.12.2012
Tribunalul compus :
PRESEDINTE –JUDECATOR SINDIC  :  IS
   GREFIER   : MS

Pe rol solutionarea cererii formulate in cauza civila de fata de AC in calitate de administrator judiciar al debitoarei YRA in contradictoriu cu ZM si BG  avand ca obiect cerere de sechestru asigurator.
Fara citare parti.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care :
Tribunalul constatand cauza in stare de judecata o retine spre solutionare.

                                              TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia A VII A Civila , AC in calitate de administrator judiciar al debitoarei YRA in contradictoriu cu ZM si BG a solicitat instantei sa dispuna:
-  instituirea sechestrului asigurator asupra partilor sociale detinute de paratul ZM, in calitate  de asociat unic in ZI cu sediul in comunca C, sat I, Judetul I, inregistrata in ORC Ilfov sub nr.  XX.
- instituirea sechestrului asigurator asupra sumelor aflate in conturile bancare deschise pe numele paratilor ZM si BG la AB, precum si la oricare dintre societatile bancare, inclusiv filialele/sucursalele/agentile si orice alte subsidiare ale acestora, cu sediul social principal/secundar in Bulgaria, Austria, precum si orice alt stat din spatiul comunitar, pentru suma de 854.034 Euro, reprezentand valoarea creantelor inscrise in tabelul creditorilor ZRA
In motivarea cererii s-au aratat urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 9385/25.09.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia A VII A Civila in dosarul nr. 22034/3/2012 a fost deschisa procedura insolventei impotriva debitoarei YRA, fiind desemnat administrator judiciar AC.
La data de 04.12.2012 a fost afisat tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitorului, fiind inscrise creante in suma totala de 3.855.452 lei, care reprezinta echivalentul sumei de 854.034 Euro (1 Euro =4.5144 lei) la data deschiderii procedurii.
In indeplinirea atributiilor prevauzte de art. 20 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a solicitat bancilor sa puna la dispozitie extrasele de cont pe perioada anterioara deschiderii procedurii.
Totodata, s-a solicitat debitorului si reprezentantului acestuia sa puna la dispozitie actele prevazute de act. 28 din Legea nr. 85/2006.
Nici debitorul si nici reprezentantii acestuia nu au dat curs solicitarii administratorului judiciar.
Verificand extrasele de cont emise de banci, s-a constatat ca debitoarea a incasat sume considerabile de la terti, persoane juridice, sume, pe care paratii nu le-au folosit in derularea operatiunilor comerciale specifice unei societati comerciale si nici in cumpararea de alte bunuri mobile si imobile.
Din derularea opertiunilor bancare, rezulta ca, imediat dupa incasare, aproape toate sumele primite de debitor au fost ridicate de parati in numerar sau au fost virate in conturile bancare personale ale acestora - din tara sau strainatate - sau in conturile bancare ale unor societati printre care ZI in care figureaza asociat paratul nr. 2.
Operatiunile din urma poarta explicatia - antecontracte de vanzare - cumparare, avans la contracte, facturi proforma fara numar, care, pentru considerentele de mai jos, indreptatesc administratorul judiciar a considera ca au fost motive fictive, menite doar a justifica decontarea.
Avand in vedere ca, prin aceste operatiuni a fost afectata capacitatea de plata a debitorului generandu¬-se starea de insolventa, a fost promovata cerere de atragere a raspunderii paratilor, in solidar, in conformitate cu dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Intrucat exista riscul ca paratii sa isi lichideze averea fara a proceda la efectuarea platii, cu consecinta imposibilitatii debitorului de a recupera sumele de care a fost lipsit in mod fraudulos si a acoperi masa credala, a fost  formulata prezenta actiune.
Fata de cele sus mentionate sunt intrunite cerintele prevazute de art. 141 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 pentru infiintarea sechestrului asigurator.
Data fiind compatibilitatea dispozitiilor art. 141 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu dispozitiile codului de procedura civila in materie sub aspectul urgentei, si caracterului surpriza al sechestrului asigurator pentru atingerea scopului sau de conservare a sumelor ce pot fi executate silit, dispozitiile legale susmentionate trebuie coroborate cu dispozitiile art. 591- 593 alin. 3 din Codul de Procedura Civila.
Avand in vedere ca prezenta cerere este prevazuta expres de Legea nr. 85/2006, decurge in mod direct din procedura insolventei, si este subordonata atingerii scopului Legii inscris in art. 2, sunt aplicabile dispozitiile art. 25 din Regulamentul (CE) 1.346/2000 referitor la procedurile de insolventa, ceea ce atrage aplicabilitatea hotararii ce se va pronunta, atat in Romania cat si in spatiul comunitar.
Administratorul judiciar a solicitat scutirea de plata a cautiunii, pentru urmatoarele motive:
Din informatiile primite de la directiile de plata a impozitelor si taxelor cat si din situatiile financiare depuse de debitor, rezulta ca acesta nu dispune de bani in conturi bancare sau in casa si nici de bunuri care ar putea fi valorificate pentru acoperirea cheltuielilor de procedura.
Mai mult, astfel cum s-a aratat mai sus, lipsa mijloacelor financiare se datoreaza actelor si operatiunilor frauduloase efectuate de parati in dauna creditorilor.
In atare situatie, toate demersurile efectuate de administratorul judiciar, in calitate de organ care aplica procedura insolventei denumit astfel in art. 5 din Legea nr.85/2006, in vederea recuperarii sumelor si bunurilor de care a fost lipsit prin abuz debitorul, sunt efectuate din fonduri proprii, pana la recuperarea lor din averea debitorului, respectiv din fondul prevazut la art. 4 din Lege.
Plata unei cautiuni de 10% din valoarea masei credale este insa o sarcina impovaratoare si depaseste posibilitatile financiare ale administratorului judiciar.
In atare situatie, in conditiile in care s-ar mentine aceasta obligatie, administratorul judiciar s-ar  afla in imposibilitate de a promova actiunea si in mod direct de a apara interesele creditorilor si de a atinge scopul Legii, mentionat in art. 2.
Astfel fiind, ne-am afla in situatia de a fi ingradit accesul la judecata prezentei cereri, ceea ce constituie o incalcare a dispozitiilor art. 21 din Constitutie, si deopotriva a prevederilor art. 6 paragraful 1 din Conventia Europeana pentru Drepturilor Omului.
Cu referire expresa la plata cautiunii, administratorul judiciar a invocat si Jurisprudenta CEDO - cauza Iosif si altii vs. Romania - nr. 10443/03, in care Curtea a constatat incalcarea art. 6 paragraful 1, in condiile in care, obligatia impusa reclamantilor de a achita o cautiune extrem de ridicata pentru a putea introduce actiunea si pentru a obtine judecarea ei - "i-a lipsit de posibilitatea de a obtine examinarea fondului cauzei si, prin urmare, de dreptul lor de acces la o instanta". Se  conchide ca, tinand seama de circumstantele spetei si in special de faptul ca restrictia litigioasa a intervenit in stadiul initial al procedurii aceasta a fost disproportionata si ca astfel s-a adus atingere insesi esentei dreptului de acces la o instanta.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 141 alin. 1 Legea nr. 85/2006, art. 591 - 593 Cod Procedura Civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic apreciaza ca fiind intemeiata cererea formulata de AC in calitate de administrator judiciar al debitoarei YRA avand in vedere urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 9385/25.09.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia A VII A Civila in dosarul nr. 22034/3/2012 a fost deschisa procedura insolventei impotriva debitoarei YRA, fiind desemnat administrator judiciar AC.
La data de 04.12.2012 a fost afisat tabelul preliminar al creantelor asupra averii debitorului, fiind inscrise creante in suma totala de 3.855.452 lei, care reprezinta echivalentul sumei de 854.034 Euro (1 Euro =4.5144 lei) la data deschiderii procedurii.
In indeplinirea atributiilor prevauzte de art. 20 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar a solicitat bancilor sa puna la dispozitie extrasele de cont pe perioada anterioara deschiderii procedurii.
Totodata, s-a solicitat debitorului si reprezentantului acestuia sa puna la dispozitie actele prevazute de act. 28 din Legea nr. 85/2006.
Nici debitorul si nici reprezentantii acestuia nu au dat curs solicitarii administratorului judiciar.
Verificand extrasele de cont emise de banci, s-a constatat ca debitoarea a incasat sume considerabile de la terti, persoane juridice, sume, pe care paratii nu le-au folosit in derularea operatiunilor comerciale specifice unei societati comerciale si nici in cumpararea de alte bunuri mobile si imobile.
Din derularea opertiunilor bancare, rezulta ca, imediat dupa incasare, aproape toate sumele primite de debitor au fost ridicate de parati in numerar sau au fost virate in conturile bancare personale ale acestora - din tara sau strainatate - sau in conturile bancare ale unor societati printre care Zur Intermed in care figureaza asociat paratul nr. 2.
Operatiunile din urma poarta explicatia - antecontracte de vanzare - cumparare, avans la contracte, facturi proforma fara numar, care au fost motive fictive, menite doar a justifica decontarea.
Avand in vedere ca, prin aceste operatiuni a fost afectata capacitatea de plata a debitorului generandu¬-se starea de insolventa, a fost promovata de catre administratorul judiciar cerere de atragere a raspunderii paratilor, in solidar, in conformitate cu dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
In cauza exista riscul ca paratii sa isi lichideze averea fara a proceda la efectuarea platii, cu consecinta imposibilitatii debitorului de a recupera sumele de care a fost lipsit in mod fraudulos si a acoperi masa credala.
Fata de cele sus mentionate sunt intrunite cerintele prevazute de art. 141 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 pentru infiintarea sechestrului asigurator.
Data fiind compatibilitatea dispozitiilor art. 141 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu dispozitiile codului de procedura civila in materie sub aspectul urgentei, si caracterului surpriza al sechestrului asigurator pentru atingerea scopului sau de conservare a sumelor ce pot fi executate silit, dispozitiile legale sus mentionate trebuie coroborate cu dispozitiile art. 591- 593 alin. 3 din Codul de Procedura Civila.
Avand in vedere ca prezenta cerere este prevazuta expres de Legea nr. 85/2006, decurge in mod direct din procedura insolventei, si este subordonata atingerii scopului Legii inscris in art. 2, sunt aplicabile dispozitiile art. 25 din Regulamentul (CE) 1.346/2000 referitor la procedurile de insolventa, ceea ce atrage aplicabilitatea hotararii ce se va pronunta, atat in Romania cat si in spatiul comunitar.
In cauza se impune  scutirea de plata a cautiunii, pentru urmatoarele motive:
Din informatiile primite de administratorul judiciar de la directiile de plata a impozitelor si taxelor cat si din situatiile financiare depuse de debitor, rezulta ca acesta nu dispune de bani in conturi bancare sau in casa si nici de bunuri care ar putea fi valorificate pentru acoperirea cheltuielilor de procedura.
Mai mult, astfel cum s-a aratat mai sus, lipsa mijloacelor financiare se datoreaza actelor si operatiunilor frauduloase efectuate de parati in dauna creditorilor.
Plata unei cautiuni de 10% din valoarea masei credale este insa o sarcina impovaratoare si depaseste posibilitatile financiare ale debitoarei.
In atare situatie, in conditiile in care s-ar mentine aceasta obligatie, administratorul judiciar s-ar  afla in imposibilitate de a promova actiunea si in mod direct de a apara interesele creditorilor si de a atinge scopul Legii, mentionat in art. 2.
Astfel fiind, ne-am afla in situatia de a fi ingradit accesul la judecata prezentei cereri, ceea ce constituie o incalcare a dispozitiilor art. 21 din Constitutie, si deopotriva a prevederilor art. 6 paragraful 1 din Conventia Europeana pentru Drepturilor Omului.
In acest sens trebuie avuta in vedere si Jurisprudenta CEDO - cauza Iosif si altii vs. Romania - nr. 10443/03, in care Curtea a constatat incalcarea art. 6 paragraful 1, in condiile in care, obligatia impusa reclamantilor de a achita o cautiune extrem de ridicata pentru a putea introduce actiunea si pentru a obtine judecarea ei - "i-a lipsit de posibilitatea de a obtine examinarea fondului cauzei si, prin urmare, de dreptul lor de acces la o instanta". Se  conchide ca, tinand seama de circumstantele spetei si in special de faptul ca restrictia litigioasa a intervenit in stadiul initial al procedurii aceasta a fost disproportionata si ca astfel s-a adus atingere insesi esentei dreptului de acces la o instanta.
Fata de cele mentionate, instanta avand in vedere dispozitiile art. 141 alin. 1 Legea nr. 85/2006, art. 591 - 593 Cod Procedura Civila, va admite cererea formulata de AC in calitate de administrator judiciar al debitoarei IRA in contradictoriu cu ZM si BG .
  Va dispune instituirea sechestrului asigurator asupra partilor sociale detinute de paratul ZM, in calitate  de asociat unic in ZI cu sediul in comunca C, sat I, , Judetul I, inregistrata in ORC Ilfov sub XX
De asemenea va dispune instituirea sechestrului asigurator asupra sumelor aflate in conturile bancare deschise pe numele paratilor ZM si BG la AB, precum si la oricare dintre societatile bancare, inclusiv filialele/sucursalele/agentile si orice alte subsidiare ale acestora, cu sediul social principal/secundar in Bulgaria, Austria, precum si orice alt stat din spatiul comunitar, pentru suma de 854.034 Euro, reprezentand valoarea creantelor inscrise in tabelul creditorilor YRA

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de AC in calitate de administrator judiciar al debitoarei YRA cu sediul in sector 3, Bucuresti, in contradictoriu cu ZM cu domiciliul in Israel, si BG cu domiciliul in Israel.
Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra partilor sociale detinute de paratul ZM, in calitate  de asociat unic in ZI cu sediul in comunca C, sat I Judetul I, inregistrata in ORC Ilfov XX.
Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra sumelor aflate in conturile bancare deschise pe numele paratilor ZM si BG la AB, precum si la oricare dintre societatile bancare, inclusiv filialele/sucursalele/agentile si orice alte subsidiare ale acestora, cu sediul social principal/secundar in Bulgaria, Austria, precum si orice alt stat din spatiul comunitar, pentru suma de 854.034 Euro, reprezentand valoarea creantelor inscrise in tabelul creditorilor YRA.
Executorie.
Cu recurs, in termen de 07 zile de la comunicare.
Data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi 18.12.2012.

PRESEDINTE                                                                           GREFIER