Propunere de prelungire a masurii arestarii preventive a inculpatului in cursul urmaririi penale respinsa
(Hotarare nr. 42632/3/2012 din data de 06.11.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR.42632/3/2012
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A II – A PENALA
I N C H E I E RE
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 06.11.2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :
PRESEDINTE : V. F.
GREFIER : G. S.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat de procuror TIBA OCTAVIAN.
Pe rol judecarea cauzei penale ce are ca obiect propunerea formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, privind prelungirea masurii arestarii preventive fata de inculpatii PC, C.A., V.G., M.M., S.D., S.G, S.M., S.A.M., S.C.E.
La apelul nominal facut in Camera de Consiliu au raspuns inculpatii: PC, personal, aflata in stare de arest si asistata de avocat ales av. Lucian Dragnea cu imputernicirea avocatiala la dosar, CA personal, aflata in stare de arest asistata de avocati alesi av. Radu Ionel, av. Bugnarius Danut Ioan si Atanasov Mariana Nicoleta, cu imputerniciri avocatiale la dosar, VG personal, aflata in stare de arest asistata de avocat ales Bota Elena cu imputernicirea avocatiala la dosar, M.M. personal, aflata in stare de arest asistata de avocat ales av. Paul Varzaru, cu delegatie la dosar, S.C., S.G., personal aflati in stare de arest si asistati de aparatori alesi av. Catalin Dumitrescu si Pascu Cristina, cu delegatii la dosar, S.M. personal, aflata in stare de arest si asistata de aparatori alesi av. Fenechiu Gheorghe si av. Morarescu Alexandru, S.C.E. personal, aflata in stare de arest asistati de aparatori alesi Fenechiu Daniel, Morarescu Alexandru si inculpata S.A.M. personal, aflata in stare de arest asistata de avocat Antal Radu, fara delegatie la dosar.
Procedura este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul ales al inculpatei C.A. solicita instantei incuviintarea probei cu acte in circumstantiere.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu se opune incuviintarii probei cu acte in circumstantiere.
Tribunalul incuviinteaza proba cu acte in circumstantiere solicitata de inculpata C.A. si ia act de depunere acestora la dosar.
Tribunalul aduce la cunostinta inculpatilor obiectul cauzei, respectiv propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti de prelungire a masurii arestarii preventive fata de acestia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Tribunalul acorda cuvantul asupra propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive fata de inculpati.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor, pe o perioada de 30 de zile, aratand ca privarea de libertate a acestora este in continuare necesara pentru buna desfasurare a procesului penal, precum si pentru a se impiedica sustragerea inculpatilor de la urmarirea penala. Totodata solicita sa se constate ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 148 lit f C.p.p, avand in vedere ca inculpatii au savarsit infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu inchisoare mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea lor in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica, in acest sens retinadu-se numarul mare de fapte savarsite si caracterul continuu si regulat al savarsirii lor.
Totodata solicita sa se observe ca urmarirea penala nu este finalizata si ca urmeaza a fi efectuate in continuare actele expuse in referatul parchetului cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive.
Aparatorul ales al inculpatei P.C.,avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive formulata de parchet, iar in subsidiar, in cazul in care se va considera necesar, inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara sau localitatea, avand in vedere ca nu mai subzista temeiurile care au stat la baza arestarii preventive si nu au aparut altele noi, care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
Totodata solicita sa se constate ca inculpata a fost arestata in data de 10.10.2012, iar la adoptarea acestei masuri instanta a avut in vedere scopul masurii, complexitatea cauzei, volumul mare de acte de urmarire penala, ori in decursul acestei luni, de cand s-a dispus arestarea preventiva, toate aceste activitati au fost efectuate, fiind audiati martori, adunate inscrisuri, urma ca saptamana trecuta sa se faca prezentarea materialului de urmarire penala,dar acest lucru nu a mai avut loc, deoarece nu venise rezultatul unei expertize.
De asemenea se va avea in vedere ca inculpata nu este cunoscuta cu antecedente penale, a colaborat cu organele de politie pentru aflarea adevarului, are un copil minor in intretinere, iar parintii acesteia sunt foarte bolnavi.
In cauza nu exista riscul sustragerii de la urmarirea penala, de a influenta buna desfasurare a urmaririi penale, de a influenta martorii sau probele ce urmeaza a fi administrate in cauza.
Aparatorul ales al inculpatei C.A.L., av. , avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, ca neintemeiata, avand in vedere ca nu sunt indeplinite exigentele art. 155 C.p.p., in sensul ca nu exista date sau indicii ca temeiurile care au stat la baza arestarii preventive subzista si nici nu au aparut temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
In ceea ce priveste actele de urmarire indicate in referatul parchetului ca urmeaza a se efectua, solicita sa se constate ca aceste acte se pot efectua si cu inculpata in stare de libertate si ca urmarirea penala este aproape finalizata.
Avand in vedere ca urmarirea penala este aproape finalizata, iar disp. art. 148 lit f C.p.p nu sunt indeplinite, apreciaza ca in cauza se poate dispune luarea unei masuri alternative , prevazuta de dispozitiile art. 145 sau 1451 C.p.p..
Totodata, arata ca in referatul cu propunere de prelungire a arestarii preventive la fila 258 se face vorbire ca fata de inculpata ar fi incidente disp. art. 148 lit b C,.p.p. dar solicita sa se constate ca in hotararea pronuntata de Tribunalul Bucuresti , prin care s-a dispus luarea masurii arestarii preventive, s-a constatat ca disp. art 148 lit b C.p.p nu sunt aplicabile fata de aceasta inculpata, arestarea preventiva fiind dispusa doar in baza disp. art. 148 lit f C.p.p..
Al doilea aparator al inculpatei C.A.L., av. B.D., avand cuvantul, solicita sa se constate ca nu exista riscul ca inculpata sa se sustraga de la urmarirea penala , avand in vedere ca situatia inculpatei este una speciala si arata ca acest risc nu este prezent, nu numai pentru faptul ca nu s-a sustras de la urmarirea penala, ci si pentru faptul ca are o situatie familiala deosebita , sotul acesteia fiind decedat si are doi copii minori in intretinere, acestia avand varsta de 10 ani si 14 ani.
De asemenea, arata ca si inculpata sufera de diverse boli si se afla sub tratament psihologic si psihiatric, astfel incat este greu de crezut ca s-ar putea gandi la o eventuala sustragere, cat timp prin aceasta ar vatama nu numai urmarirea penala, dar si interesele sale familiale.
Mai arata ca inculpata nu a ascuns niciodata faptul ca stia ca exista niste bonusuri care se dau medicilor, dar nu a stiut niciodata ca ar fi vorba despre retete falsificate. Nici declaratiile date ulterior de celelalte persoane din cauza nu conduc in aceasta directie, ci in directia total opusa.
In ceea ce priveste cunostintele despre bonusurile acordate medicilor acestea reprezentau o practica implementata inainte ca inc. C. sa lucreze in aceasta firma si aveau drept scop cresterea vanzarilor potrivit cu politica firmei.
Atata timp cat banii pentru bonusuri proveneau din contabilitate prin ordine de plata, inc. C nu s-a gandit ca ar fi nelegal ceea ce face. Abia cand organele de cercetare penala le-au facut cunoscuta ancheta, prin efecuarea perchezitiilor, au realizat ca ceva nu era tocmai legal si au intrat in panica, iar aceasta atitudine a fost gresit interpretata de organele de cercetare penala.
Iar daca aceasta fapta este sau nu o dare de mita ramane sa stabileasca judecatorul fondului; ceea ce este totusi greu de inteles este situtia in care presupusul „mituitor" ,cu o pedeasa prevazuta de lege intre 6 luni si 5 ani, este cercetat in stare de arest, iar cei care primesc mita, de ex. dr. M., S si B si altii, pasibili de o pedeasa mult mai aspra ( de la 3ani la 12 ani),sunt cercetati in stare de liberatate.
Al treilea aparator al inculpatei C.A., av. A.M., depune la dosar concluzii scrise si solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive pentru motivele indicate in concluziile scrise.
Totodata solicita sa se aiba in vedere ca din actele medicale depuse la dosar se constata ca inculpata sufera de litiaza renala, ulcer duodenal, boala cardiaca ischemica, sindrom depresiv anxios, steatohepatita nonalcoolica( hepatita autoimuna) care este incompatibila cu regimul de viata si regimul alimentar din detentie si care conduce la ciroza hepatica si , indubitabil la transplant hepatic.
De asemenea, inc. C. a fost diagnosticata in data de 24.10.2012 de catre medic specialist psihiatru cu „ tulburare de adaptare cu reactie anxios depresiva " si cu recomandarea de continuare a consilierii psihologice, iar tratamentul medicamentos este partial contraindicat datorita afectiunilor asociate. Medicatia admisa si recomandata este de distonocalm, extraveral, fenobarbital, fara de care nu poate supravietui, intrucat nu s-a putut adapta noului mediu.
Totodata solicita sa se aiba in vedere si faptul ca inculpata nu are antecedente penale, este o persoana educata, cu studii superioare, cunoscuta in societate ca un om integru, cu o buna reputatie, linistita si de incredere. Este vaduva, este unicul sustinator a doi copii minori, de 10 ani si respectiv 14 ani care si-au pierdut tatal, subit, in urma cu trei ani. La randul lor copii au avut nevoie de consiliere psihologica pentru a trece peste aceasta trauma, iar in prezent sunt lipsiti si de afectiunea mamei.Este posibil ca aceasta lipsa a mamei din viata lor sa echivaleze psihologic si cu pierderea celui de-al doilea parinte
Solicita aplicarea unei alte masuri mai putin restrictive de libertate, respective masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara.
Aparatorul ales al inculpatei V.G., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii parchetului de prelungire a masurii arestarii preventive , aratand ca temeiurile care au fost avute in vedere la momentul arestarii nu mai subzista si nu au aparut temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
Totodata, solicita sa se constate ca lasarea in libertate a inculpatei nu prezinta pericol pentru ordinea publica, ca parchetul in referatul cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive nu a aratat in concret care sunt motivele din care rezulta ca inculpata daca ar fi lasata in stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publica.
Solicita sa se aiba in vedere atitudinea pe care inculpata a avut-o in cursul desfasurarii urmaririi penale, respectiv pozitia sincera a acesteia, ca in volumul 51 dosar de urmarire penala se afla consemnata declaratia inculpatei din care rezulta ca aceasta inculpata are o contributie esentiala la stabilirea corecta a situatiei de fapt.
Dosarul de urmarire penala a debutat la un moment anterior propunerii de arestare preventiva si daca in aceasta perioada s-au realizat o serie de acte de urmarire penala , neconditionate de starea de arest a niciunui inculpat, nu intelege de ce s-ar justifica prelungirea starii de arrest a inculpatilor si de unde s-a nascut brusc pericolul concret pentru ordinea publica, pe care l-ar reprezenta aceasta inculpata.
Arata ca, din punctul sau de vedere nu se poate vorbi de motive pertinente care sa justifice mentinerea starii de arest.
Mai solicita sa se aiba in vedere si dispozitiile art. 5 CEDO .
Cu privire la disp. art 136 al 1 C.p.p., arata ca nu exista date in cuprinsul urmaririi penale din care sa rezulte ca este necesara prelungirea starii de arest pentru o buna desfasurare a procesului penal sau pentru a o impiedica sa se sustraga de la urmarirea penala, inculpata demostrand ca a avut tot interesul la stabilirea situatiei de fapt.
In ceea ce priveste persoana inculpatei, din perspective disp. art 136 al 8 C.p.p., arata ca aceasta nu este cunoscuta cu antecedente penale, este o persoana serioasa, are in intretinere un copil minor si este casatorita.
In raport de cele expuse mai sus, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, iar in subsidiar, inlocuirea acestei masuri cu masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara.
Aparatorul ales al inculpatei M.M., avand cuvantul, solicita respingerea cererii de prelungire a masurii arestarii preventive iar in subsidiar in masura in care instanta considera ca trebuie luata o masura preventive pentru buna desfasurare a urmaririi penale, solicita luarea unei masuri alternative prevazuta de dispozitiile art. 145 sau 1451 C.p.p..
Cu privire la actele de urmarire penala ce urmeaza a se efectua, solicita sa se constate ca acestea puteau fi efectuate pana la momentul arestarii preventive a inculpatilor si faptul ca actele efectuate pana in acest moment nu au nicio legatura cu aceasta inculpata, aceasta nefiind nici macar reaudiata, pentru ca nu mai avea ce detalii sa dea, fata de declaratiile date pana in momentul arestului preventiv cu privire la fapte ce nu o privesc. Nici actele de urmarire indicate in referatul parchetului ca urmeaza a se efectua nu vizeaza infractiunile pentru care s-a pus in miscare actiunea penala in ceea ce o priveste pe inculpata si nici farmacia la care aceasta era angajata.
Se mai solicita sa se observe ca in referatul parchetului este mentionat ca se impune in continuare prelungirea masurii arestarii preventive, fiind indicate o serie de criterii de oportunitate a acestei masuri preventive, numarul de fapte savarsite, caracterul continuu, diversitatea infractiunilor, ori in acest dosar pana in acest moment sunt cercetati 15 inculpati si 15 invinuiti, din care doar inculpatii prezenti astazi in fata instantei se afla in stare de arest, celelalte persoane, chiar daca sunt cercetate pentru fapte similare, se afla in stare de libertate, exemplu fiind doamna F., care este cercetata pentru fapte mai grave decat cele ale inculpatei M.
In ceea ce priveste existenta pericolului sustragerii inculpatei de la urmarirea penala , arata ca nu exista nicio proba, nicio declaratie de martor sau vreo proba indirecta prin care sa fie caraterizata conduita inculpatei anterior luarii masurii arestului preventiv, din care sa rezulte ca ar fi incercat deturnarea urmaririi penale sau sustragerea de la urmarirea penala.
De asemenea, solicita sa se aiba in vedere ca inculpata are sotul paralizat, doi copii ,din care unul este la scoala si de care se ocupa cu acordul sotului un prieten de familie.
Apreciaza ca in acest moment inculpata se afla in executarea pedepsei , avand in vedere ca nu i s-a mai cerut participarea la efectuarea niciunui act de urmarire penala.
Aparatorul ales al inculpatilor S.C. si S.G., av. P.C., avand cuvantul, depune la dosar concluzii scrise si solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, aratand ca nu subzista temeiurile care au stat la baza arestarii preventive si nu exista nici temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatilor.
Astfel, solicita sa se constate ca temeiul arestarii preventive a fost cel prevazut de art.148 lit f C.p.p., ori toate aceste temeiuri nu exista la acest moment procesual si nu rezulta din dosarul de urmarire penala probe sau indicii ca lasarea in libertate a inculpatilor ar putea sa constituie un pericol pentru ordinea publica.
Aceasta potentiala stare de pericol nu poate sa fie invocata de o maniera abstracta daca nu exista dovezi in acest sens, aspect care rezulta si din practica Curtii Europene a Drepturilor Omului.
De asemenea , solicita sa se constate ca indiciile care rezulta din dosar nu probeaza in mod indubitabil si fara echivoc indeplinirea cumulativa a conditiilor reglementate de art. 148 lit f C.p.., ca nu exista indicii suficiente si relevante in acceptiunea CEDO pentru prelungirea masurii arestarii preventive.
Solicita sa se observe ca propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive nu este motivata in concret, avand in vedere ca in referatul intocmit de parchet la penultima pagina se face referire la probele ce urmeaza a fi administrate, dar aceste probe pot fi efectuate si cu inculpatii in stare de libertate.
Mai solicita sa se constate ca urmarirea penala este aproape finalizata , ca s-a dorit in urma cu cateva zile prezentarea materialului de urmarire penala, fiind evident ca aceasta etapa procesuala se apropie de final.
In concluzie, solicita respingerea cererii de prelungire a masurii arestarii preventive, sa se constate ca nu exista temeiuri care sa justifice privarea de libertate a inculpatilor.
In subsidiar, solicita sa se constate ca pot fi aplicate prevederile disp. art 139 C.p.p., iar daca se va considera ca pentru mai multa siguranta si pentru buna desfasurarea a urmaririi penale se impune,se poate lua masura obligarii inculpatilor de a nu parasi localitatea sau tara, cu respectarea masurile ce se impun.
Mai solicita sa se constate ca in acest moment exista posibilitatea individualizarii masurii arestarii preventive, aspect pe care trebuia sa il aiba in vedere si judecatorul investit cu solutionarea propunerii de luare a masurii arestarii preventive.
Se mai solicita sa se aiba in vedere si disp. art. 138 alin 8 C.p.p., ca inculpatii au o situatie familiala delicata, acestia avand un copil de un an si sase luni, iar lasarea acestui copil fara grija parinteasca, de care acesta are nevoie, constituie, in opinia apararii, si o incalcare a prevederilor art. 8 CEDO.
De asemenea, considera ca trebuie avute in vedere si normele prevazute de Lg. 272/2004 si normele Conventiei Natiunilor Unite privind Drepturile Copilului.
Al doilea aparator al inculpatilor S.C. si S.G., av. F.C., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, aratand ca sunt suficiente si alte masuri neprivative de libertate, cum ar fi cea prevazuta de art. 145 sau 145 ind 1 C.p.p., pentru a se garanta buna desfasurare a procesului penal.
Cu privire la riscul sustragerii de la urmarirea penala, arata ca in acest moment procesual nu se poate invoca un astfel de motiv atata vreme cat in momentul luarii masurii arestarii preventive nu s-a invocat un astfel de motiv si in mod cert daca existau probe in acest sens parchetul ar fi facut propunerea de luare a masurii arestarii preventive si in temeiul disp. art.148 lit a C.p.p.
Totodata, solicita sa se constate ca parchetul nu a indicat care sunt probele din care rezulta ca lasarea in libertate a inculpatilor ar prezenta pericol pentru ordinea publica.
La momentul inceperii urmaririi penale, in urma cu 6 luni, cand s-au efectuat o serie de perchezitii, au fost ridicate o serie de bunuri si sisteme informatice, iar de la acel moment inculpatul S.G. s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala, colaborand cu organele de ancheta pentru aflarea adevarului, urmarirea penala desfasurandu-se in bune conditii.
Apreciaza ca la acest moment este inoportuna prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor in conditiile in care S.C. si S.G. au fost audiati, au relatat toata activitatea de la bun inceput, inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au colaborat cu organele de ancheta si au avut o conduita sincera, astfel ca, in aceste conditii, se poate lua o masura preventiva prev. de art. 145 sau 145 ind 1 C.p.p.
Primul aparator ales al inculpatei S.M., av. F.G., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive formulate de parchet, apreciind ca se impune luarea unei alte masuri , prevazuta de dispozitiile art. 145 sau 1451 C.p.p..
Solicita sa se observe ca in referatul parchetului se face vorbire despre aceasta inculapta (filele 150, 154 si 155), ca se face vinovata de savarsirea infractiunilor de complicitate la infractiunea de inselaciune, fiind vorba de doua fapte, una cu consecinte deosebit de grave, in concurs cu fals intelectual.
Ori, pentru a se aprecia acel pericol concret pentru ordinea publica trebuie avut in vedere modalitatea savarsirii infractiunilor.
Totodata, solicita sa se observe ca la fila 163 din referatul parchetului se stipuleaza faptul ca inculpata avea posibilitatea de a falsifica retete, putandu-se observa ca in jurul acestei afirmatii se invarte tot esafodajul care o tine in stare de arest pe aceasta inculpata.
Inculpata in perioada la care e se presupune ca ar fi fost savarsite faptele era studenta la facultatea de psihologie in ultimul an. Aceasta a semnat un contract de munca pe durata determinata de 4 ore cu clinica familiei sale, lucrand ca secretara. Retetele erau completate primele patru rubrici de secretara sau de asistenta, cum de altfel se practica in toate clinicile de stat sau particulare si asigura relatia clinicii cu diverse persoane printre care si cu una din farmaciste, respectiv cu inculpata V.G., pe care o suna si ii spunea de ce medicamente are nevoie.
Astfel, in sarcina inculpatei s-a retinut ca este complice la savarsirea a 5000 de acte materiale.
In acest sens solicita sa se constate ca in conditiile in care inculpata avea un program de lucru de 4 ore nu are cum sa fie complice la toate actele materiale.
Al doilea aparator al inculpatei S.M., av. M.A., avand cuvantul, sustine ca la data de 5.03.2012 a inceput urmarirea penala “in rem” , iar in cele 7 luni de zile trecute pana la acest moment Ministerul Public nu a facut ceea ce trebuia, de exemplu nu a precizat intr-un mod rezonabil ceea ce a facut inculpata S.M. ( vezi paginile 126, 127 referat), unde i se retine o anumita fapta in legatura cu o anumita persoana, pentru ca ulterior acuzarea sa se raporteze la cu totul alta persoana tot prin acelasi referat ( vezi filele 154-156 referat).
Aparatorul mai arata ca in speta prin aplicarea disp. art 148 lit f C.p.p. se tinde la asigurarea unei preventii generale, nu speciale, prin arestarea acestei inculpate, deziderat care a fost déja atins in cele 6 luni ( martie –septembrie 2012) in care s-a desfasurat urmarirea penala, astfel ca se poate sustine la acest moment ca au disparut temeiurile prev. de art 148 lit f C.p.p. care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive fata de inculpata S.M..
Aparatorul ales al inculpatei S.A., solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive si sa se consemneze ca daca masura arestarii preventive se va prelungi, declara recurs , avand in vedere ca inculpatii urmeaza sa fie transferati la penitenciar.
In raport de probele existente la dosar, arata ca nu se poate retine in sarcina inculpatei prejudiciul aratat in referatul cu propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive , in conditiile in care in cauza nu s-a intocmit o expertiza pentru stabilirea acestui prejudiciu.
In cauza nu exista temeiuri pentru a se dispune prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatei si nu exista niciun indiciu care sa sustina o eventuala temere asupra sustragerii inculpatei de la procesul penal si nici date din care sa rezulte ca inculpata ar influenta in vreun fel bunul mers al urmaririi penale, in conditiile in care acesta a avut o pozitie procesuala constant sincera si corecta in fata organelor de cercetare.
Aparatorul inculpatei S.C., av. M.A., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive , iar in subsidiar luarea fata de inculpata a masurii obligarii de a nu parasi localitatea sau tara, aratand ca temeiurile care au fost avute in vedere la momentul arestarii preventive nu mai subzista si nu au intervenit temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
Totodata solicita sa se aiba in vedere ca inculpata S.C. nu are antecedente penale, avand pana in prezent o conduita ireprosabila, conforma cu normele de convietuire sociala, este cunoscuta drept o persoana integra, corecta si muncitoare, absolventa de studii superioare, are o ocupatie licita si constanta.
Solicita a se retine si pozitia procesuala sincera si corecta pe parcursul cercetarilor, aceasta dandu-si tot concursul in scopul aflarii adevarului.
Este evident faptul ca, raportat la persoana si circumstantele inculpatei, arestul preventiv constituie o experienta traumatizanta atat pentru inculpata, cat si pentru membrii familiei.
Inculpata nu a avut reprezentarea ca savarseste o fapta de natura penala, iar luarea unei masuri preventive la 6 luni de la comiterea ultimului act material este inoportuna, in conditiile in care urmarirea penala s-a desfasurat in bune conditii pana la momentul arestarii.
Cel de-al doilea aparator al inculpatei, av. F.G., arata ca nu se impune prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatei, intrucat aceasta nu prezinta pericol pentru ordinea publica.
De asemenea, solicita sa se constate ca toti medicii de la oncologie se afla in stare de libertate, iar farmacistii in stare de arest si faptul ca inculpata nu putea sa ia decizia asupra comisionului de bonusare.
Inculpata P.G, personal, avand cuvantul, arata ca solicita judecarea in stare de libertate, aratand ca a dat declaratii sincere, nu a avut rol de decizie.
In ceea ce priveste prejudiciu, arata ca suma indicata de parchet este valoarea retelor din perioada in care era coordonator si nu stie de ce i s-a atribuit acel prejudiciu.
Totodata arata ca in momentul in care s-a angajat colaborarea intre farmacie si medici exista si nu putea sa intrerupa aceasta colaborare.
Inculpata C.A., personal, in ultimul cuvant, solicita judecarea in stare de libertate.
Inculpata V.G. personal, in ultimul cuvant, arata ca nu s-a gandit ca va ajunge in aceasta situatie si ca faptul ca colaborarea cu mediciul Sescu a fost o greseala, ca a fost un simplu executant, ca este bolnava si are un copil in intretinere. Solicita judecarea in stare de libertate.
Inculpata M.M., personal, in ultimul cuvant, se considera o persoana integrata in societate, este mama a doi copii minori, iar sotul sau este internat de 2 zile in spital cu probleme cardiologice.
Inculpata S.C., personal, in ultimul cuvant, arata ca lucra inte 10 si 12 ore pe zi, consulta in medie 21 de pacienti – majoritatea cronici, are toata familia anchetata si doreste sa fie cercetata in stare de libertate.
Inculpatul S.G., personal, in ultimul cuvant, arata ca daca nu accepta colaborarea cu farmaciile Dona veneau altele care sa ii propuna acelasi gen de colaborare
Inculpata S.M. , personal, in ultimul cuvant, arata ca nu a avut nici un fel de legatura cu farmacia, ci a facut ceea ce i s-a spus.
Inculpata S.A. personal, avand cuvantul, arata ca impactul asupra familiei a fost covarsitor. Solicita cercetarea in stare de libertate, tatal sau este foarte bolnav si are in intretinere o fetita de 7 ani .
Inculpata S.C.E., personal, avand cuvantul, arata ca regreta cele intamplate, la acest moment realizand ca a savarsit niste ilegalitati. Regreta cele intamplate.
In baza ansamblului actelor si lucrarilor existente la dosarul cauzei precum si a concluziilor formulate, Tribunalul retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL,
Prin referatul intocmit la 05.11.2012 in dosarul nr.4979/P/2011, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a solicitat prelungirea masurii arestarii preventive pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 08.11.2012 pana la data de 07.12.2012, inclusiv a inculpatilor
Prin rezolutiile din data de 08.10.2012, 11.10.2012, 22.10.2012 si 23.10.2012 s-a inceput urmarirea penala fata de inculpatii :
1. P.C., cercetata pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata si uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., respectiv art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3602 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 1.370.305,13 de lei), complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p, precum si dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (5513 de acte materiale), aflata in concurs real cu primele trei infractiuni.
2. C.A., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata si complicitate la uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (.842 de acte materiale si un prejudiciu total de 376085,5 de lei), si art.26 C.p. rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (842 de acte materiale), aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., si favorizarea infractorului, fapta prevazuta si pedepsita de 264 C.p., aflata in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele doua.
3.V.G., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata si uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p.,(3671 de acte materiale si un prejudiciu total de 1360425,65 de lei), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, toate trei aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p, precum si cate o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3788 de acte materiale) si de delapidare in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.2151 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs real cu primele trei infractiuni.
4.M.M., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata, uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale) si art.291 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (66 de acte materiale), aflata in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele trei infractiuni
5. S.C., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si fals intelectual in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.289 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3543 de acte materiale si un prejudiciu de 1.314.917,85 de lei), precum si luare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.254 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3543 de acte materiale), toate aflate in concurs real prevazut de art. 33 lit. a C.p.
6. S.G., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si complicitate la fals intelectual in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.289 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (3543 de acte materiale si un prejudiciu de 1.314.917,85 de lei), complicitate la inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de 26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si complicitate la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (128 de acte materiale si un prejudiciu total de 45507,8 de lei), precum si complicitate la luare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.p. rap. la art.254 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3543 de acte materiale), toate aflate in concurs real, prevazut de art. 33 lit.a C.p.
7..S.M., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata si la fals intelectual in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art. 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art. 26 rap. la art.289 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (3543 de acte materiale, cu prejudicial total de 1.314.917,85 de lei), complicitate la inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (128 de acte material) si fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 288 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (5 acte materiale), toate aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p.
8. S.A., pentru savarsirea unei infractiuni de inselaciune in forma continuata (333 acte materiale ?i un prejudiciu de 203.819,51 lei) si uz de fals in forma continuata (333 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, toate aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p, precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (827 de acte materiale), aflata in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. cu primele.
9.S.C., pentru savarsirea unei infractiuni de complicitate la inselaciune in forma continuata (395 acte materiale ?i un prejudiciu de 230.894,43 lei) si de complicitate la uz de fals in forma continuata (395 acte materiale) , fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (407 acte materiale), toate aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p, precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (855 de acte materiale), aflata in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. cu primele.
Prin ordonanta din data de 31.10.2012 s-au dispus urmatoarele:
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.C.E. sub aspectul savarsirii infractiunilor de
-complicitate la inselaciune in forma continuata si complicitate la uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., respectiv de art.26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p, (115 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 26968,73 de lei);
- dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 rap. la art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (115 acte materiale)
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.C.E. sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata(3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si de complicitate la uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.C.E. sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata (3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei) si de complicitate la uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de inc. S.C.E. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (121 de acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inc. S.C.E. din doua infractiuni de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (395 acte materiale, respectiv 121 de acte materiale), aflate in concurs real, o infractiune de complicitate la inselaciune in forma continuata (395 acte materiale ?i un prejudiciu de 230.894,43 lei,), trei infractiuni de complicitate la inselaciune in forma continuata (115 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 26968,73 de lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si patru infractiuni de complicitate la uz de fals in forma continuata (395 acte materiale, 115 acte materiale, 3 acte materiale, 3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.(o infr), art.26 rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.(trei infr) si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (4 infr), precum si doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (855 de acte materiale, respectiv 115 de acte materiale), aflate in concurs real cu celelelalte infractiuni, in infractiunea de complicitate la inselaciune in forma continuata (401 acte materiale ?i un prejudiciu de 232.029,93 de lei,) prevazuta de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la inselaciune in forma continuata (115 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 26.968,73 de lei), prevazuta de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.,aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., si doua infractiuni de complicitate la uz de fals in forma continuata (401 acte materiale, respectiv 115 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (2 infr), aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p.intre ele si in concurs ideal, prevazut de art. 33 lit. b C.p. cu primele doua. o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (516 acte materiale), aflata in concurs ideal cu toate enumerate anterior, precum si doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (855 de acte materiale, respectiv 115 de acte materiale), aflate in concurs real cu celelelalte infractiu;
. Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.A. sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune in forma continuata (3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.A. sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune in forma continuata (3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei) si uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de inc. S.A. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (6 acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inc. S.A. din doua infractiuni de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (333 acte materiale, respectiv 6 acte materiale), aflate in concurs real, intr-o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (339 acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inc. S.A. din o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (827 de acte materiale),in doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (713 de acte materiale, respectiv 114 de acte materiale), aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.;
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor de inselaciune savarsite de inc. S.A. din trei infractiuni de inselaciune in forma continuata (333 acte materiale ?i un prejudiciu de 203.819,51 lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si trei infractiuni de uz de fals in forma continuata (333 acte materiale, 3 acte materiale, 3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., aflate in concurs ideal prev. de art. 33 lit. b C.p.. in o infractiune de inselaciune in forma continuata (339 acte materiale ?i un prejudiciu de 204.955,01 lei) si o infractiune de uz de fals in forma continuata (339 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p.;
Concluzionand, in sarcina inculpatei S.A. se retin : o infractiune de inselaciune in forma continuata (339 acte materiale ?i un prejudiciu de 204.955,01 lei) si o infractiune de uz de fals in forma continuata (339 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (339 acte materiale), aflate toate inconcurs ideal, si doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (713 de acte materiale, respectiv 114 de acte materiale), aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p., cu celelalte infractiuni.
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de P.C. sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (591 de acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor de dare de mita savarsite de inc. P.C., in o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3428 de acte materiale), o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (334 de acte materiale) si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (2227 de acte materiale);
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de M.M. sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (579 de acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor savarsite de inc. M.M. din infractiunile de inselaciune in forma continuata, uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale) si art.291 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., precum si doua infractiune de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (66 de acte materiale, respectiv 579 de acte materiale), aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele trei infractiuni in infractiunile de inselaciune in forma continuata, uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale) si art.291 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (645 de acte materiale), aflata in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele trei infractiuni.
In fapt, s-a retinut, in esenta, ca activitatea infractionala de care sunt acuzati inculpatii s-a desfasurat in patru modalitati de operare:
1. Farmacistul (de regula diriginte de farmacie sau coordonator de zona) stabileste o legatura cu un medic (specialist sau de familie). In baza intelegerii cu farmacistul, medicul (in cadrul atributiilor sale de serviciu) prescrie in mod constant numeroase retete false cu valoarea compensata, fara a avea acoperire intr-o situatie reala, in sensul ca retetele erau eliberate pe numele unor pacienti care nu fusesera consultati si care nu solicitasera vreun tratament; prin completarea rubricilor retetelor mentionate medicul face mentiuni nereale cu privire la prescrierea efectiva a tratamentului. Medicul inmaneaza aceste retete false farmacistului (de regula farmacist diriginte sau farmacist coordonator) cunoscand ca urmau sa fie implementate in contabilitatea farmaciei si inaintate ulterior spre decontare Casei de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti (in continuare C.A.S.M.B.) fara ca medicamentul sa ajunga in posesia persoanei trecute drept beneficiar. Farmacistul primeste retetele compensate false, le introduce in programul de gestiune al farmaciei si le inainteaza spre decontare catre C.A.S.M.B. Farmacistul verifica retetele sub aspectul corectitudinii formale, dupa care le implementeaza in gestiunea farmaciei, de multe ori prin modificarea electronica a datei de introducere. Rubrica “Am primit” de pe reteta este completata de catre farmacist (si nu de catre pacient), uneori prin falsificarea scrisului si semnaturii beneficiarului retetei, alteori farmacistul trecandu-se (in mod fals) drept imputernicit al pacientului. Farmacia realizeaza astfel un profit, intrucat primeste de la C.A.S.M.B. valoarea decontata a medicamentului fara ca acesta sa iasa fizic din stoc. Totodata, prin iesirea electronica din stoc, medicamentul devine un plus in gestiune si poate fi folosit la compensarea minusurilor si a produselor expirate. Farmacistii implicati obtin un profit personal deoarece, sporind in mod artificial vanzarile, obtin prime in plus fata de salariu. Sumele de bani decontate de C.A.S.M.B. catre farmacii intra in continuare in circuitul comercial al acestora. Medicii primesc (de regula la sfarsitul fiecarei luni) sume de bani (sau bunuri) in valoare de 3% (uneori pana la 5%) din valoarea totala a retetelor false eliberate.
In raport cu aceasta situatie s-a retinut savarsirea urmatoarelor infractiuni: pentru medici: inselaciune si fals intelectual in forma continuata; luare de mita in forma continuata, iar pentru farmacisti: inselaciune si uz de fals in forma continuata; dare de mita in forma continuata; complicitate la spalare de bani.
S-a mai retinut ca farmacistii care trimit retetele false spre decontare la C.A.S.M.B. cunosc de la inceput faptul ca sumele de bani decontate de C.A.S.M.B. sunt virate in conturile S.C. SIEPCOFARM S.A., fiind gestionate si introduse in circuitul comercial al societatii de catre alti angajati si anume cei din cadrul departamentului economic-financiar. Cu alte cuvinte, acesti farmacisti cunosc de la inceput faptul ca banii proveniti din comiterea infractiunilor de inselaciune urmeaza a fi astfel “spalati” prin introducerea intr-un circuit comercial licit.
2. Farmacistul (de regula diriginte de farmacie sau coordonator de zona) stabileste o legatura cu un medic (specialist sau de familie). Medicul (in cadrul atributiilor sale de serviciu) prescrie retete cu acoperire intr-o situatie reala, in urma consultarii reale a pacientilor. Dar, in baza unei intelegeri prealabile cu farmacistul si prin incalcarea normelor deontologice privind exercitarea atributiilor de medic, fie determina pacientul sa prezinte reteta la o anumita farmacie, directionandu-l acolo in vederea ridicarii medicamentelor numai din aceasta farmacie (si nu dintr-o farmacie concurenta). Retetele sunt prezentate spre decontare de farmacie la C.A.S.M.B, fie nu inmaneaza reteta pacientului, ci direct farmacistului (pentru a se asigura ca reteta nu este prezentata in alta parte), iar ulterior ii da pacientului medicamentele ridicate din farmacie. Medicii primesc (de regula la sfarsitul fiecarei luni) sume de bani (sau bunuri) in valoare de 3% (uneori pana la 5%) din valoarea totala a retetelor eliberate.
In raport cu aceasta situatie s-a retinut savarsirea urmatoarelor infractiuni: pentru medici, luare de mita in forma continuata, iar pentru farmacisti dare de mita in forma continuata.
3. Procurorul a apreciat acest mod de operare ca fiind caracteristic relatiilor dintre angajatii farmaciilor – in special inculpatele P.C., V.G., M.M. si medicul S.C., impreuna cu inc. S.G. si S.M.. In acest caz medicul (in baza intelegerii cu farmacistul si in schimbul unor sume de bani) elibereaza retete false pe care le pune la dispozitia farmacistilor care, la randul lor, obtin decontarea de la C.A.S.M.B.
Medicul S.C. este medic psihiatru, in cadrul unui cabinet individual care are incheiat un contract de furnizare servicii medicale cu C.A.S.M.B., iar inc. S.G., sotul ei, este administratorul SC. C.M.. In baza intelegerii cu medicul S.C. si cu S.G., farmacistul achizitioneaza in numele si in contul farmaciei D. anumite medicamente. Medicamentele sunt efectiv ridicate din farmacie de S.G. sau complicii acestuia; in acest moment nu se intocmeste niciun act intre medic si farmacist, in gestiunea farmaciei producandu-se un minus care nu se reflecta in acte. Medicamentele astfel ridicate fie erau transportate la un imobil al sotilor S, unde urmau sa fie incredintate unor persoane in vederea valorificarii lor, fie erau date pacientilor in cabinet, fara a exista o corespondenta intre pacientii pe numele carora erau prescrise retetele si pacientii carora le erau remise medicamentele efectiv. In perioada imediat urmatoare, S.C. emite retete false (fara consultarea pacientilor) pe care S.G. le preda farmacistului; prin aceste retete false (care se vor deconta ulterior de C.A.S.M.B.), farmacistul justifica lipsa medicamentelor si acopera golul creat in gestiune prin livrarea anterioara (ilicita) a acestora. In anumite cazuri inc au eliberat retete false, folosind fara drept parafa unui alt medic din clinica C.M..
4. Procurorul a apreciat acest mod de operare ca fiind caracteristic raporturilor dintre farmacisti si medici din cadrul Institutului Oncologic Bucuresti (in continuare I.O.B.) si prezinta anumite particularitati in ceea ce priveste infractiunile de inselaciune savarsite, infractiuni care privesc doar retete prescrise pentru medicamentul ALOXI. Pacientii bolnavi de cancer trebuie sa se prezinte la un anumit interval de timp la IOB pentru a li se face o internare de o zi in timpul careia sa li se administreze proceduri specifice de chimioterapie. Principalul efect negativ al chimioterapiei este starea accentuata de greata si voma. Pentru a elimina sau diminua aceasta stare se administreaza medicamente antiemetice (antivomitive), printre acestea numarandu-se si Aloxi. In cazul in care medicul apreciaza ca va fi nevoie de administrarea unui tratament antiemetic (antivomitiv), acesta are posibilitatea sa administreze pacientilor din farmacia IOB un astfel de medicament. Farmacia IOB este permanent aprovizionata cu astfel de medicamente. Spitalul achizitioneaza in mod constant Osetron, un medicament din aceeasi categorie cu ALOXI, insa mai slab si mult mai ieftin. In cazul in care pacientul solicita el insusi Aloxi sau medicul constata ca acest medicament este necesar si nu altul, in functie de starea pacientului, medicul elibereaza reteta compensata pentru Aloxi. Avand in vedere ca acesta trebuie administrat practic odata cu citostaticele, intervalul de timp fiind foarte scurt, pacientul prezinta reteta si ridica Aloxi de la una dintre farmaciile cele mai apropiate de I.O.B., chiar in aceeasi zi, imediat dupa prescrierea retetei. In consecinta, datarea unei retete pentru Aloxi la un moment ulterior tratamentului cu citostatice este nereala. Prin modalitatea frauduloasa prin care se elibereaza retete false pentru Aloxi, retete decontate ulterior de C.A.S.M.B. in intelegere cu farmacistul (de la alte farmacii decat cele aflate in proximitatea I.O.B.), medicul creeaza, pentru aceiasi pacienti, un al doilea circuit, bazat pe retete false, paralel cu cel real prin care pacientii primisera deja medicamentele. Medicul (in aceeasi zi in care pacientul face tratamentul cu citostatice in cadrul I.O.B.) administreaza in mod real un medicament (Osetron) din farmacia I.O.B. sau, foarte rar, prescrie Aloxi iar pacientul il ridica in mod real de la o farmacie din apropiere de I.O.B. Esential este faptul ca Aloxi este ridicat si folosit in aceeasi zi. Dupa administrarea reala a medicamentului, medicul elibereaza o reteta falsa pentru Aloxi pe numele aceluiasi pacient: de regula retetele sunt datate in aceeasi zi. Exista situatii cand retetele poarta o data ulterioara. Retetele false sunt puse la dispozitia farmacistilor (de la farmacii din zonele Pantelimon si Mihai Bravu – la distanta de I.O.B.), fiind decontate ulterior de C.A.S.M.B. Farmaciile predau medicamentele medicului (si nu pacientului). Semnificativ este faptul ca in toate cazurile, data eliberarii medicamentului Aloxi este ulterioara datei reale a tratamentului cu citostatice. Ca si in celelalte cazuri, medicul primeste si sume de bani.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata urmatoarele:
Potrivit art. 155 alin. 1 Cod procedura penala, in cursul urmaririi penale, arestarea inculpatului dispusa de instanta poate fi prelungita motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate sau exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate.
Conform dispozitiei legale anterior enuntate, ceea ce este de analizat de catre instanta investita cu solutionarea unei propuneri privind prelungirea duratei masurii arestarii preventive in cursul urmaririi penale este imprejurarea daca temeiurile de fapt si de drept avute in vedere la luarea masurii arestarii se mentin si impun in continuare privarea de libertate sau daca au intervenit temeiuri noi care sa impuna in continuare cercetarea inculpatilor in stare de arest preventiv.
Analizand materialul de urmarire penala administrat in cauza pana in acest moment, instanta apreciaza ca pentru acest gen de oameni, educati, cu o pregatire profesionala temeinica, avand studii superioare si care nu au mai incalcat pana in prezent legea penala, cum sunt inculpatii din prezenta cauza, 30 (treizeci) de zile de arest preventiv reprezinta suficient pentru a garanta o conduita ireprosabila din partea lor pe tot parcursul procesului penal.
Pe de alta parte, pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta inculpatii daca ar fi pusi in libertate, s-a estompat suficient de mult la acest moment procesual, dupa parcurgerea celor 30 de zile de arest preventiv, pentru a nu mai exista in randul societatii acea stare de temere creata de sentimentul lipsei de reactie ferma din partea autoritatilor judiciare in fata fenomenului infractional.
Nu in ultimul rand, trebuie avute in vedere circumstantele personale si familiale ale anumitor inculpati, starea de sanatate precara a altor inculpati, elemente care ,potrivit dispozitiilor art. 136 alin. Final Cpp., trebuie avute in vedere la alegerea unei masuri preventive.
De asemenea, fata de pozitia procesuala a inculpatilor, care au dat declaratii in majoritate sincere, precum si fata de atitudinea lor cooperanta, instanta considera ca nu va impiedica buna desfasurare a procesului penal lasarea in libertate a inculpatilor, prin inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.
Echitatea, pe de alta parte, este un atribut care trebuie sa se regaseasca intr-o hotarare judecatoreasca si din acest punct de vedere, instanta considera ca si pentru cei 9 (noua) inculpati ramasi in stare de arest preventiv pot fi privite lucrurile din aceeasi perspectiva din care au fost privite pentru ceilalti inculpati cercetati in prezenta cauza, in stare de libertate tot pentru acelasi gen de infractiuni.
Cu privire la actel
Arest preventiv - Decizie nr. 196 din data de 17.10.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 274 din data de 22.11.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Sentinta penala nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Rezolutie nr. 22/I din data de 06.03.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 15/I din data de 13.02.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 73/I din data de 04.06.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 20/I din data de 09.02.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 39/I din data de 20.03.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Prelungirea arestarii preventive art. 174-176 al.1 lit. d din Codul Penal cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul Penal - Rezolutie nr. 37/I din data de 15.03.2013
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 145/I din data de 13.11.2012
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 144/I din data de 13.11.2012
Art. 300 ind. 2 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/I din data de 15.02.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 159/I din data de 04.12.2012
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 85/Ic din data de 20.07.2012
Mentinere stare de arest - art. 300 ind. 1 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/Ic din data de 03.07.2012
Prelungire arest preventiv - Rezolutie nr. 79/Ic din data de 03.07.2012
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A II – A PENALA
I N C H E I E RE
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 06.11.2012
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN :
PRESEDINTE : V. F.
GREFIER : G. S.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat de procuror TIBA OCTAVIAN.
Pe rol judecarea cauzei penale ce are ca obiect propunerea formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, privind prelungirea masurii arestarii preventive fata de inculpatii PC, C.A., V.G., M.M., S.D., S.G, S.M., S.A.M., S.C.E.
La apelul nominal facut in Camera de Consiliu au raspuns inculpatii: PC, personal, aflata in stare de arest si asistata de avocat ales av. Lucian Dragnea cu imputernicirea avocatiala la dosar, CA personal, aflata in stare de arest asistata de avocati alesi av. Radu Ionel, av. Bugnarius Danut Ioan si Atanasov Mariana Nicoleta, cu imputerniciri avocatiale la dosar, VG personal, aflata in stare de arest asistata de avocat ales Bota Elena cu imputernicirea avocatiala la dosar, M.M. personal, aflata in stare de arest asistata de avocat ales av. Paul Varzaru, cu delegatie la dosar, S.C., S.G., personal aflati in stare de arest si asistati de aparatori alesi av. Catalin Dumitrescu si Pascu Cristina, cu delegatii la dosar, S.M. personal, aflata in stare de arest si asistata de aparatori alesi av. Fenechiu Gheorghe si av. Morarescu Alexandru, S.C.E. personal, aflata in stare de arest asistati de aparatori alesi Fenechiu Daniel, Morarescu Alexandru si inculpata S.A.M. personal, aflata in stare de arest asistata de avocat Antal Radu, fara delegatie la dosar.
Procedura este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul ales al inculpatei C.A. solicita instantei incuviintarea probei cu acte in circumstantiere.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu se opune incuviintarii probei cu acte in circumstantiere.
Tribunalul incuviinteaza proba cu acte in circumstantiere solicitata de inculpata C.A. si ia act de depunere acestora la dosar.
Tribunalul aduce la cunostinta inculpatilor obiectul cauzei, respectiv propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti de prelungire a masurii arestarii preventive fata de acestia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Tribunalul acorda cuvantul asupra propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive fata de inculpati.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor, pe o perioada de 30 de zile, aratand ca privarea de libertate a acestora este in continuare necesara pentru buna desfasurare a procesului penal, precum si pentru a se impiedica sustragerea inculpatilor de la urmarirea penala. Totodata solicita sa se constate ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 148 lit f C.p.p, avand in vedere ca inculpatii au savarsit infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa cu inchisoare mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea lor in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica, in acest sens retinadu-se numarul mare de fapte savarsite si caracterul continuu si regulat al savarsirii lor.
Totodata solicita sa se observe ca urmarirea penala nu este finalizata si ca urmeaza a fi efectuate in continuare actele expuse in referatul parchetului cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive.
Aparatorul ales al inculpatei P.C.,avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive formulata de parchet, iar in subsidiar, in cazul in care se va considera necesar, inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara sau localitatea, avand in vedere ca nu mai subzista temeiurile care au stat la baza arestarii preventive si nu au aparut altele noi, care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
Totodata solicita sa se constate ca inculpata a fost arestata in data de 10.10.2012, iar la adoptarea acestei masuri instanta a avut in vedere scopul masurii, complexitatea cauzei, volumul mare de acte de urmarire penala, ori in decursul acestei luni, de cand s-a dispus arestarea preventiva, toate aceste activitati au fost efectuate, fiind audiati martori, adunate inscrisuri, urma ca saptamana trecuta sa se faca prezentarea materialului de urmarire penala,dar acest lucru nu a mai avut loc, deoarece nu venise rezultatul unei expertize.
De asemenea se va avea in vedere ca inculpata nu este cunoscuta cu antecedente penale, a colaborat cu organele de politie pentru aflarea adevarului, are un copil minor in intretinere, iar parintii acesteia sunt foarte bolnavi.
In cauza nu exista riscul sustragerii de la urmarirea penala, de a influenta buna desfasurare a urmaririi penale, de a influenta martorii sau probele ce urmeaza a fi administrate in cauza.
Aparatorul ales al inculpatei C.A.L., av. , avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, ca neintemeiata, avand in vedere ca nu sunt indeplinite exigentele art. 155 C.p.p., in sensul ca nu exista date sau indicii ca temeiurile care au stat la baza arestarii preventive subzista si nici nu au aparut temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
In ceea ce priveste actele de urmarire indicate in referatul parchetului ca urmeaza a se efectua, solicita sa se constate ca aceste acte se pot efectua si cu inculpata in stare de libertate si ca urmarirea penala este aproape finalizata.
Avand in vedere ca urmarirea penala este aproape finalizata, iar disp. art. 148 lit f C.p.p nu sunt indeplinite, apreciaza ca in cauza se poate dispune luarea unei masuri alternative , prevazuta de dispozitiile art. 145 sau 1451 C.p.p..
Totodata, arata ca in referatul cu propunere de prelungire a arestarii preventive la fila 258 se face vorbire ca fata de inculpata ar fi incidente disp. art. 148 lit b C,.p.p. dar solicita sa se constate ca in hotararea pronuntata de Tribunalul Bucuresti , prin care s-a dispus luarea masurii arestarii preventive, s-a constatat ca disp. art 148 lit b C.p.p nu sunt aplicabile fata de aceasta inculpata, arestarea preventiva fiind dispusa doar in baza disp. art. 148 lit f C.p.p..
Al doilea aparator al inculpatei C.A.L., av. B.D., avand cuvantul, solicita sa se constate ca nu exista riscul ca inculpata sa se sustraga de la urmarirea penala , avand in vedere ca situatia inculpatei este una speciala si arata ca acest risc nu este prezent, nu numai pentru faptul ca nu s-a sustras de la urmarirea penala, ci si pentru faptul ca are o situatie familiala deosebita , sotul acesteia fiind decedat si are doi copii minori in intretinere, acestia avand varsta de 10 ani si 14 ani.
De asemenea, arata ca si inculpata sufera de diverse boli si se afla sub tratament psihologic si psihiatric, astfel incat este greu de crezut ca s-ar putea gandi la o eventuala sustragere, cat timp prin aceasta ar vatama nu numai urmarirea penala, dar si interesele sale familiale.
Mai arata ca inculpata nu a ascuns niciodata faptul ca stia ca exista niste bonusuri care se dau medicilor, dar nu a stiut niciodata ca ar fi vorba despre retete falsificate. Nici declaratiile date ulterior de celelalte persoane din cauza nu conduc in aceasta directie, ci in directia total opusa.
In ceea ce priveste cunostintele despre bonusurile acordate medicilor acestea reprezentau o practica implementata inainte ca inc. C. sa lucreze in aceasta firma si aveau drept scop cresterea vanzarilor potrivit cu politica firmei.
Atata timp cat banii pentru bonusuri proveneau din contabilitate prin ordine de plata, inc. C nu s-a gandit ca ar fi nelegal ceea ce face. Abia cand organele de cercetare penala le-au facut cunoscuta ancheta, prin efecuarea perchezitiilor, au realizat ca ceva nu era tocmai legal si au intrat in panica, iar aceasta atitudine a fost gresit interpretata de organele de cercetare penala.
Iar daca aceasta fapta este sau nu o dare de mita ramane sa stabileasca judecatorul fondului; ceea ce este totusi greu de inteles este situtia in care presupusul „mituitor" ,cu o pedeasa prevazuta de lege intre 6 luni si 5 ani, este cercetat in stare de arest, iar cei care primesc mita, de ex. dr. M., S si B si altii, pasibili de o pedeasa mult mai aspra ( de la 3ani la 12 ani),sunt cercetati in stare de liberatate.
Al treilea aparator al inculpatei C.A., av. A.M., depune la dosar concluzii scrise si solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive pentru motivele indicate in concluziile scrise.
Totodata solicita sa se aiba in vedere ca din actele medicale depuse la dosar se constata ca inculpata sufera de litiaza renala, ulcer duodenal, boala cardiaca ischemica, sindrom depresiv anxios, steatohepatita nonalcoolica( hepatita autoimuna) care este incompatibila cu regimul de viata si regimul alimentar din detentie si care conduce la ciroza hepatica si , indubitabil la transplant hepatic.
De asemenea, inc. C. a fost diagnosticata in data de 24.10.2012 de catre medic specialist psihiatru cu „ tulburare de adaptare cu reactie anxios depresiva " si cu recomandarea de continuare a consilierii psihologice, iar tratamentul medicamentos este partial contraindicat datorita afectiunilor asociate. Medicatia admisa si recomandata este de distonocalm, extraveral, fenobarbital, fara de care nu poate supravietui, intrucat nu s-a putut adapta noului mediu.
Totodata solicita sa se aiba in vedere si faptul ca inculpata nu are antecedente penale, este o persoana educata, cu studii superioare, cunoscuta in societate ca un om integru, cu o buna reputatie, linistita si de incredere. Este vaduva, este unicul sustinator a doi copii minori, de 10 ani si respectiv 14 ani care si-au pierdut tatal, subit, in urma cu trei ani. La randul lor copii au avut nevoie de consiliere psihologica pentru a trece peste aceasta trauma, iar in prezent sunt lipsiti si de afectiunea mamei.Este posibil ca aceasta lipsa a mamei din viata lor sa echivaleze psihologic si cu pierderea celui de-al doilea parinte
Solicita aplicarea unei alte masuri mai putin restrictive de libertate, respective masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara.
Aparatorul ales al inculpatei V.G., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii parchetului de prelungire a masurii arestarii preventive , aratand ca temeiurile care au fost avute in vedere la momentul arestarii nu mai subzista si nu au aparut temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
Totodata, solicita sa se constate ca lasarea in libertate a inculpatei nu prezinta pericol pentru ordinea publica, ca parchetul in referatul cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive nu a aratat in concret care sunt motivele din care rezulta ca inculpata daca ar fi lasata in stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publica.
Solicita sa se aiba in vedere atitudinea pe care inculpata a avut-o in cursul desfasurarii urmaririi penale, respectiv pozitia sincera a acesteia, ca in volumul 51 dosar de urmarire penala se afla consemnata declaratia inculpatei din care rezulta ca aceasta inculpata are o contributie esentiala la stabilirea corecta a situatiei de fapt.
Dosarul de urmarire penala a debutat la un moment anterior propunerii de arestare preventiva si daca in aceasta perioada s-au realizat o serie de acte de urmarire penala , neconditionate de starea de arest a niciunui inculpat, nu intelege de ce s-ar justifica prelungirea starii de arrest a inculpatilor si de unde s-a nascut brusc pericolul concret pentru ordinea publica, pe care l-ar reprezenta aceasta inculpata.
Arata ca, din punctul sau de vedere nu se poate vorbi de motive pertinente care sa justifice mentinerea starii de arest.
Mai solicita sa se aiba in vedere si dispozitiile art. 5 CEDO .
Cu privire la disp. art 136 al 1 C.p.p., arata ca nu exista date in cuprinsul urmaririi penale din care sa rezulte ca este necesara prelungirea starii de arest pentru o buna desfasurare a procesului penal sau pentru a o impiedica sa se sustraga de la urmarirea penala, inculpata demostrand ca a avut tot interesul la stabilirea situatiei de fapt.
In ceea ce priveste persoana inculpatei, din perspective disp. art 136 al 8 C.p.p., arata ca aceasta nu este cunoscuta cu antecedente penale, este o persoana serioasa, are in intretinere un copil minor si este casatorita.
In raport de cele expuse mai sus, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, iar in subsidiar, inlocuirea acestei masuri cu masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara.
Aparatorul ales al inculpatei M.M., avand cuvantul, solicita respingerea cererii de prelungire a masurii arestarii preventive iar in subsidiar in masura in care instanta considera ca trebuie luata o masura preventive pentru buna desfasurare a urmaririi penale, solicita luarea unei masuri alternative prevazuta de dispozitiile art. 145 sau 1451 C.p.p..
Cu privire la actele de urmarire penala ce urmeaza a se efectua, solicita sa se constate ca acestea puteau fi efectuate pana la momentul arestarii preventive a inculpatilor si faptul ca actele efectuate pana in acest moment nu au nicio legatura cu aceasta inculpata, aceasta nefiind nici macar reaudiata, pentru ca nu mai avea ce detalii sa dea, fata de declaratiile date pana in momentul arestului preventiv cu privire la fapte ce nu o privesc. Nici actele de urmarire indicate in referatul parchetului ca urmeaza a se efectua nu vizeaza infractiunile pentru care s-a pus in miscare actiunea penala in ceea ce o priveste pe inculpata si nici farmacia la care aceasta era angajata.
Se mai solicita sa se observe ca in referatul parchetului este mentionat ca se impune in continuare prelungirea masurii arestarii preventive, fiind indicate o serie de criterii de oportunitate a acestei masuri preventive, numarul de fapte savarsite, caracterul continuu, diversitatea infractiunilor, ori in acest dosar pana in acest moment sunt cercetati 15 inculpati si 15 invinuiti, din care doar inculpatii prezenti astazi in fata instantei se afla in stare de arest, celelalte persoane, chiar daca sunt cercetate pentru fapte similare, se afla in stare de libertate, exemplu fiind doamna F., care este cercetata pentru fapte mai grave decat cele ale inculpatei M.
In ceea ce priveste existenta pericolului sustragerii inculpatei de la urmarirea penala , arata ca nu exista nicio proba, nicio declaratie de martor sau vreo proba indirecta prin care sa fie caraterizata conduita inculpatei anterior luarii masurii arestului preventiv, din care sa rezulte ca ar fi incercat deturnarea urmaririi penale sau sustragerea de la urmarirea penala.
De asemenea, solicita sa se aiba in vedere ca inculpata are sotul paralizat, doi copii ,din care unul este la scoala si de care se ocupa cu acordul sotului un prieten de familie.
Apreciaza ca in acest moment inculpata se afla in executarea pedepsei , avand in vedere ca nu i s-a mai cerut participarea la efectuarea niciunui act de urmarire penala.
Aparatorul ales al inculpatilor S.C. si S.G., av. P.C., avand cuvantul, depune la dosar concluzii scrise si solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, aratand ca nu subzista temeiurile care au stat la baza arestarii preventive si nu exista nici temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatilor.
Astfel, solicita sa se constate ca temeiul arestarii preventive a fost cel prevazut de art.148 lit f C.p.p., ori toate aceste temeiuri nu exista la acest moment procesual si nu rezulta din dosarul de urmarire penala probe sau indicii ca lasarea in libertate a inculpatilor ar putea sa constituie un pericol pentru ordinea publica.
Aceasta potentiala stare de pericol nu poate sa fie invocata de o maniera abstracta daca nu exista dovezi in acest sens, aspect care rezulta si din practica Curtii Europene a Drepturilor Omului.
De asemenea , solicita sa se constate ca indiciile care rezulta din dosar nu probeaza in mod indubitabil si fara echivoc indeplinirea cumulativa a conditiilor reglementate de art. 148 lit f C.p.., ca nu exista indicii suficiente si relevante in acceptiunea CEDO pentru prelungirea masurii arestarii preventive.
Solicita sa se observe ca propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive nu este motivata in concret, avand in vedere ca in referatul intocmit de parchet la penultima pagina se face referire la probele ce urmeaza a fi administrate, dar aceste probe pot fi efectuate si cu inculpatii in stare de libertate.
Mai solicita sa se constate ca urmarirea penala este aproape finalizata , ca s-a dorit in urma cu cateva zile prezentarea materialului de urmarire penala, fiind evident ca aceasta etapa procesuala se apropie de final.
In concluzie, solicita respingerea cererii de prelungire a masurii arestarii preventive, sa se constate ca nu exista temeiuri care sa justifice privarea de libertate a inculpatilor.
In subsidiar, solicita sa se constate ca pot fi aplicate prevederile disp. art 139 C.p.p., iar daca se va considera ca pentru mai multa siguranta si pentru buna desfasurarea a urmaririi penale se impune,se poate lua masura obligarii inculpatilor de a nu parasi localitatea sau tara, cu respectarea masurile ce se impun.
Mai solicita sa se constate ca in acest moment exista posibilitatea individualizarii masurii arestarii preventive, aspect pe care trebuia sa il aiba in vedere si judecatorul investit cu solutionarea propunerii de luare a masurii arestarii preventive.
Se mai solicita sa se aiba in vedere si disp. art. 138 alin 8 C.p.p., ca inculpatii au o situatie familiala delicata, acestia avand un copil de un an si sase luni, iar lasarea acestui copil fara grija parinteasca, de care acesta are nevoie, constituie, in opinia apararii, si o incalcare a prevederilor art. 8 CEDO.
De asemenea, considera ca trebuie avute in vedere si normele prevazute de Lg. 272/2004 si normele Conventiei Natiunilor Unite privind Drepturile Copilului.
Al doilea aparator al inculpatilor S.C. si S.G., av. F.C., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive, aratand ca sunt suficiente si alte masuri neprivative de libertate, cum ar fi cea prevazuta de art. 145 sau 145 ind 1 C.p.p., pentru a se garanta buna desfasurare a procesului penal.
Cu privire la riscul sustragerii de la urmarirea penala, arata ca in acest moment procesual nu se poate invoca un astfel de motiv atata vreme cat in momentul luarii masurii arestarii preventive nu s-a invocat un astfel de motiv si in mod cert daca existau probe in acest sens parchetul ar fi facut propunerea de luare a masurii arestarii preventive si in temeiul disp. art.148 lit a C.p.p.
Totodata, solicita sa se constate ca parchetul nu a indicat care sunt probele din care rezulta ca lasarea in libertate a inculpatilor ar prezenta pericol pentru ordinea publica.
La momentul inceperii urmaririi penale, in urma cu 6 luni, cand s-au efectuat o serie de perchezitii, au fost ridicate o serie de bunuri si sisteme informatice, iar de la acel moment inculpatul S.G. s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala, colaborand cu organele de ancheta pentru aflarea adevarului, urmarirea penala desfasurandu-se in bune conditii.
Apreciaza ca la acest moment este inoportuna prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor in conditiile in care S.C. si S.G. au fost audiati, au relatat toata activitatea de la bun inceput, inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au colaborat cu organele de ancheta si au avut o conduita sincera, astfel ca, in aceste conditii, se poate lua o masura preventiva prev. de art. 145 sau 145 ind 1 C.p.p.
Primul aparator ales al inculpatei S.M., av. F.G., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive formulate de parchet, apreciind ca se impune luarea unei alte masuri , prevazuta de dispozitiile art. 145 sau 1451 C.p.p..
Solicita sa se observe ca in referatul parchetului se face vorbire despre aceasta inculapta (filele 150, 154 si 155), ca se face vinovata de savarsirea infractiunilor de complicitate la infractiunea de inselaciune, fiind vorba de doua fapte, una cu consecinte deosebit de grave, in concurs cu fals intelectual.
Ori, pentru a se aprecia acel pericol concret pentru ordinea publica trebuie avut in vedere modalitatea savarsirii infractiunilor.
Totodata, solicita sa se observe ca la fila 163 din referatul parchetului se stipuleaza faptul ca inculpata avea posibilitatea de a falsifica retete, putandu-se observa ca in jurul acestei afirmatii se invarte tot esafodajul care o tine in stare de arest pe aceasta inculpata.
Inculpata in perioada la care e se presupune ca ar fi fost savarsite faptele era studenta la facultatea de psihologie in ultimul an. Aceasta a semnat un contract de munca pe durata determinata de 4 ore cu clinica familiei sale, lucrand ca secretara. Retetele erau completate primele patru rubrici de secretara sau de asistenta, cum de altfel se practica in toate clinicile de stat sau particulare si asigura relatia clinicii cu diverse persoane printre care si cu una din farmaciste, respectiv cu inculpata V.G., pe care o suna si ii spunea de ce medicamente are nevoie.
Astfel, in sarcina inculpatei s-a retinut ca este complice la savarsirea a 5000 de acte materiale.
In acest sens solicita sa se constate ca in conditiile in care inculpata avea un program de lucru de 4 ore nu are cum sa fie complice la toate actele materiale.
Al doilea aparator al inculpatei S.M., av. M.A., avand cuvantul, sustine ca la data de 5.03.2012 a inceput urmarirea penala “in rem” , iar in cele 7 luni de zile trecute pana la acest moment Ministerul Public nu a facut ceea ce trebuia, de exemplu nu a precizat intr-un mod rezonabil ceea ce a facut inculpata S.M. ( vezi paginile 126, 127 referat), unde i se retine o anumita fapta in legatura cu o anumita persoana, pentru ca ulterior acuzarea sa se raporteze la cu totul alta persoana tot prin acelasi referat ( vezi filele 154-156 referat).
Aparatorul mai arata ca in speta prin aplicarea disp. art 148 lit f C.p.p. se tinde la asigurarea unei preventii generale, nu speciale, prin arestarea acestei inculpate, deziderat care a fost déja atins in cele 6 luni ( martie –septembrie 2012) in care s-a desfasurat urmarirea penala, astfel ca se poate sustine la acest moment ca au disparut temeiurile prev. de art 148 lit f C.p.p. care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive fata de inculpata S.M..
Aparatorul ales al inculpatei S.A., solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive si sa se consemneze ca daca masura arestarii preventive se va prelungi, declara recurs , avand in vedere ca inculpatii urmeaza sa fie transferati la penitenciar.
In raport de probele existente la dosar, arata ca nu se poate retine in sarcina inculpatei prejudiciul aratat in referatul cu propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive , in conditiile in care in cauza nu s-a intocmit o expertiza pentru stabilirea acestui prejudiciu.
In cauza nu exista temeiuri pentru a se dispune prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatei si nu exista niciun indiciu care sa sustina o eventuala temere asupra sustragerii inculpatei de la procesul penal si nici date din care sa rezulte ca inculpata ar influenta in vreun fel bunul mers al urmaririi penale, in conditiile in care acesta a avut o pozitie procesuala constant sincera si corecta in fata organelor de cercetare.
Aparatorul inculpatei S.C., av. M.A., avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de prelungire a masurii arestarii preventive , iar in subsidiar luarea fata de inculpata a masurii obligarii de a nu parasi localitatea sau tara, aratand ca temeiurile care au fost avute in vedere la momentul arestarii preventive nu mai subzista si nu au intervenit temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate a inculpatei.
Totodata solicita sa se aiba in vedere ca inculpata S.C. nu are antecedente penale, avand pana in prezent o conduita ireprosabila, conforma cu normele de convietuire sociala, este cunoscuta drept o persoana integra, corecta si muncitoare, absolventa de studii superioare, are o ocupatie licita si constanta.
Solicita a se retine si pozitia procesuala sincera si corecta pe parcursul cercetarilor, aceasta dandu-si tot concursul in scopul aflarii adevarului.
Este evident faptul ca, raportat la persoana si circumstantele inculpatei, arestul preventiv constituie o experienta traumatizanta atat pentru inculpata, cat si pentru membrii familiei.
Inculpata nu a avut reprezentarea ca savarseste o fapta de natura penala, iar luarea unei masuri preventive la 6 luni de la comiterea ultimului act material este inoportuna, in conditiile in care urmarirea penala s-a desfasurat in bune conditii pana la momentul arestarii.
Cel de-al doilea aparator al inculpatei, av. F.G., arata ca nu se impune prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatei, intrucat aceasta nu prezinta pericol pentru ordinea publica.
De asemenea, solicita sa se constate ca toti medicii de la oncologie se afla in stare de libertate, iar farmacistii in stare de arest si faptul ca inculpata nu putea sa ia decizia asupra comisionului de bonusare.
Inculpata P.G, personal, avand cuvantul, arata ca solicita judecarea in stare de libertate, aratand ca a dat declaratii sincere, nu a avut rol de decizie.
In ceea ce priveste prejudiciu, arata ca suma indicata de parchet este valoarea retelor din perioada in care era coordonator si nu stie de ce i s-a atribuit acel prejudiciu.
Totodata arata ca in momentul in care s-a angajat colaborarea intre farmacie si medici exista si nu putea sa intrerupa aceasta colaborare.
Inculpata C.A., personal, in ultimul cuvant, solicita judecarea in stare de libertate.
Inculpata V.G. personal, in ultimul cuvant, arata ca nu s-a gandit ca va ajunge in aceasta situatie si ca faptul ca colaborarea cu mediciul Sescu a fost o greseala, ca a fost un simplu executant, ca este bolnava si are un copil in intretinere. Solicita judecarea in stare de libertate.
Inculpata M.M., personal, in ultimul cuvant, se considera o persoana integrata in societate, este mama a doi copii minori, iar sotul sau este internat de 2 zile in spital cu probleme cardiologice.
Inculpata S.C., personal, in ultimul cuvant, arata ca lucra inte 10 si 12 ore pe zi, consulta in medie 21 de pacienti – majoritatea cronici, are toata familia anchetata si doreste sa fie cercetata in stare de libertate.
Inculpatul S.G., personal, in ultimul cuvant, arata ca daca nu accepta colaborarea cu farmaciile Dona veneau altele care sa ii propuna acelasi gen de colaborare
Inculpata S.M. , personal, in ultimul cuvant, arata ca nu a avut nici un fel de legatura cu farmacia, ci a facut ceea ce i s-a spus.
Inculpata S.A. personal, avand cuvantul, arata ca impactul asupra familiei a fost covarsitor. Solicita cercetarea in stare de libertate, tatal sau este foarte bolnav si are in intretinere o fetita de 7 ani .
Inculpata S.C.E., personal, avand cuvantul, arata ca regreta cele intamplate, la acest moment realizand ca a savarsit niste ilegalitati. Regreta cele intamplate.
In baza ansamblului actelor si lucrarilor existente la dosarul cauzei precum si a concluziilor formulate, Tribunalul retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL,
Prin referatul intocmit la 05.11.2012 in dosarul nr.4979/P/2011, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a solicitat prelungirea masurii arestarii preventive pe o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 08.11.2012 pana la data de 07.12.2012, inclusiv a inculpatilor
Prin rezolutiile din data de 08.10.2012, 11.10.2012, 22.10.2012 si 23.10.2012 s-a inceput urmarirea penala fata de inculpatii :
1. P.C., cercetata pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata si uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., respectiv art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3602 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 1.370.305,13 de lei), complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p, precum si dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (5513 de acte materiale), aflata in concurs real cu primele trei infractiuni.
2. C.A., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata si complicitate la uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (.842 de acte materiale si un prejudiciu total de 376085,5 de lei), si art.26 C.p. rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (842 de acte materiale), aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., si favorizarea infractorului, fapta prevazuta si pedepsita de 264 C.p., aflata in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele doua.
3.V.G., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata si uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p.,(3671 de acte materiale si un prejudiciu total de 1360425,65 de lei), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, toate trei aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p, precum si cate o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3788 de acte materiale) si de delapidare in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.2151 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs real cu primele trei infractiuni.
4.M.M., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata, uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale) si art.291 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (66 de acte materiale), aflata in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele trei infractiuni
5. S.C., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si fals intelectual in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.289 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3543 de acte materiale si un prejudiciu de 1.314.917,85 de lei), precum si luare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.254 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3543 de acte materiale), toate aflate in concurs real prevazut de art. 33 lit. a C.p.
6. S.G., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si complicitate la fals intelectual in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.289 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (3543 de acte materiale si un prejudiciu de 1.314.917,85 de lei), complicitate la inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de 26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si complicitate la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.p. rap. la art. 288 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (128 de acte materiale si un prejudiciu total de 45507,8 de lei), precum si complicitate la luare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.p. rap. la art.254 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3543 de acte materiale), toate aflate in concurs real, prevazut de art. 33 lit.a C.p.
7..S.M., pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata si la fals intelectual in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art. 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art. 26 rap. la art.289 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (3543 de acte materiale, cu prejudicial total de 1.314.917,85 de lei), complicitate la inselaciune in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (128 de acte material) si fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art. 288 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (5 acte materiale), toate aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p.
8. S.A., pentru savarsirea unei infractiuni de inselaciune in forma continuata (333 acte materiale ?i un prejudiciu de 203.819,51 lei) si uz de fals in forma continuata (333 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, toate aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p, precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (827 de acte materiale), aflata in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. cu primele.
9.S.C., pentru savarsirea unei infractiuni de complicitate la inselaciune in forma continuata (395 acte materiale ?i un prejudiciu de 230.894,43 lei) si de complicitate la uz de fals in forma continuata (395 acte materiale) , fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (407 acte materiale), toate aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p, precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (855 de acte materiale), aflata in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p. cu primele.
Prin ordonanta din data de 31.10.2012 s-au dispus urmatoarele:
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.C.E. sub aspectul savarsirii infractiunilor de
-complicitate la inselaciune in forma continuata si complicitate la uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.26 C.p. rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., respectiv de art.26 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p, (115 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 26968,73 de lei);
- dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 rap. la art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (115 acte materiale)
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.C.E. sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata(3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si de complicitate la uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.C.E. sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la inselaciune in forma continuata (3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei) si de complicitate la uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de inc. S.C.E. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (121 de acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inc. S.C.E. din doua infractiuni de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (395 acte materiale, respectiv 121 de acte materiale), aflate in concurs real, o infractiune de complicitate la inselaciune in forma continuata (395 acte materiale ?i un prejudiciu de 230.894,43 lei,), trei infractiuni de complicitate la inselaciune in forma continuata (115 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 26968,73 de lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si patru infractiuni de complicitate la uz de fals in forma continuata (395 acte materiale, 115 acte materiale, 3 acte materiale, 3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.(o infr), art.26 rap. la art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.(trei infr) si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (4 infr), precum si doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (855 de acte materiale, respectiv 115 de acte materiale), aflate in concurs real cu celelelalte infractiuni, in infractiunea de complicitate la inselaciune in forma continuata (401 acte materiale ?i un prejudiciu de 232.029,93 de lei,) prevazuta de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la inselaciune in forma continuata (115 de acte materiale, cu un prejudiciu total de 26.968,73 de lei), prevazuta de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.,aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., si doua infractiuni de complicitate la uz de fals in forma continuata (401 acte materiale, respectiv 115 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (2 infr), aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p.intre ele si in concurs ideal, prevazut de art. 33 lit. b C.p. cu primele doua. o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (516 acte materiale), aflata in concurs ideal cu toate enumerate anterior, precum si doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (855 de acte materiale, respectiv 115 de acte materiale), aflate in concurs real cu celelelalte infractiu;
. Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.A. sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune in forma continuata (3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de S.A. sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune in forma continuata (3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei) si uz de fals in forma continuata (3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., ambele aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit. b C.p;
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de inc. S.A. pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (6 acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inc. S.A. din doua infractiuni de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (333 acte materiale, respectiv 6 acte materiale), aflate in concurs real, intr-o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (339 acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inc. S.A. din o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (827 de acte materiale),in doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (713 de acte materiale, respectiv 114 de acte materiale), aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.;
Schimbarea incadrarii juridice a faptelor de inselaciune savarsite de inc. S.A. din trei infractiuni de inselaciune in forma continuata (333 acte materiale ?i un prejudiciu de 203.819,51 lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 657, 03 de lei, 3 acte materiale ?i un prejudiciu de 478,47 de lei) si trei infractiuni de uz de fals in forma continuata (333 acte materiale, 3 acte materiale, 3 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., aflate in concurs ideal prev. de art. 33 lit. b C.p.. in o infractiune de inselaciune in forma continuata (339 acte materiale ?i un prejudiciu de 204.955,01 lei) si o infractiune de uz de fals in forma continuata (339 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p.;
Concluzionand, in sarcina inculpatei S.A. se retin : o infractiune de inselaciune in forma continuata (339 acte materiale ?i un prejudiciu de 204.955,01 lei) si o infractiune de uz de fals in forma continuata (339 acte materiale), fapte prevazute si pedepsite de 26 rap. la art.215 alin.1, 2, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. si art.26 rap. la art.291 C.p., cu aplic. art.41 alin.2 C.p., o infractiune de complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (339 acte materiale), aflate toate inconcurs ideal, si doua infractiuni de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., (713 de acte materiale, respectiv 114 de acte materiale), aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p., cu celelalte infractiuni.
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de P.C. sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (591 de acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor de dare de mita savarsite de inc. P.C., in o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (3428 de acte materiale), o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (334 de acte materiale) si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (2227 de acte materiale);
Extinderea cercetarii penale, inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale fata de M.M. sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (579 de acte materiale);
Schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor savarsite de inc. M.M. din infractiunile de inselaciune in forma continuata, uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale) si art.291 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., precum si doua infractiune de dare de mita in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (66 de acte materiale, respectiv 579 de acte materiale), aflate in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele trei infractiuni in infractiunile de inselaciune in forma continuata, uz de fals in forma continuata, fapte prevazute si pedepsite de art.215 alin.1, 2 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale) si art.291 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (943 de acte materiale), si complicitate la spalarea banilor in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.26 C.p. rap. la art.23 alin.1 lit.c din Legea 656/7.12.2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.p, aflate in concurs ideal, prevazut de art.33 lit.b C.p., precum si o infractiune de dare de mita in forma continuata, fapta prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. (645 de acte materiale), aflata in concurs real, prevazut de art.33 lit.a C.p., cu primele trei infractiuni.
In fapt, s-a retinut, in esenta, ca activitatea infractionala de care sunt acuzati inculpatii s-a desfasurat in patru modalitati de operare:
1. Farmacistul (de regula diriginte de farmacie sau coordonator de zona) stabileste o legatura cu un medic (specialist sau de familie). In baza intelegerii cu farmacistul, medicul (in cadrul atributiilor sale de serviciu) prescrie in mod constant numeroase retete false cu valoarea compensata, fara a avea acoperire intr-o situatie reala, in sensul ca retetele erau eliberate pe numele unor pacienti care nu fusesera consultati si care nu solicitasera vreun tratament; prin completarea rubricilor retetelor mentionate medicul face mentiuni nereale cu privire la prescrierea efectiva a tratamentului. Medicul inmaneaza aceste retete false farmacistului (de regula farmacist diriginte sau farmacist coordonator) cunoscand ca urmau sa fie implementate in contabilitatea farmaciei si inaintate ulterior spre decontare Casei de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti (in continuare C.A.S.M.B.) fara ca medicamentul sa ajunga in posesia persoanei trecute drept beneficiar. Farmacistul primeste retetele compensate false, le introduce in programul de gestiune al farmaciei si le inainteaza spre decontare catre C.A.S.M.B. Farmacistul verifica retetele sub aspectul corectitudinii formale, dupa care le implementeaza in gestiunea farmaciei, de multe ori prin modificarea electronica a datei de introducere. Rubrica “Am primit” de pe reteta este completata de catre farmacist (si nu de catre pacient), uneori prin falsificarea scrisului si semnaturii beneficiarului retetei, alteori farmacistul trecandu-se (in mod fals) drept imputernicit al pacientului. Farmacia realizeaza astfel un profit, intrucat primeste de la C.A.S.M.B. valoarea decontata a medicamentului fara ca acesta sa iasa fizic din stoc. Totodata, prin iesirea electronica din stoc, medicamentul devine un plus in gestiune si poate fi folosit la compensarea minusurilor si a produselor expirate. Farmacistii implicati obtin un profit personal deoarece, sporind in mod artificial vanzarile, obtin prime in plus fata de salariu. Sumele de bani decontate de C.A.S.M.B. catre farmacii intra in continuare in circuitul comercial al acestora. Medicii primesc (de regula la sfarsitul fiecarei luni) sume de bani (sau bunuri) in valoare de 3% (uneori pana la 5%) din valoarea totala a retetelor false eliberate.
In raport cu aceasta situatie s-a retinut savarsirea urmatoarelor infractiuni: pentru medici: inselaciune si fals intelectual in forma continuata; luare de mita in forma continuata, iar pentru farmacisti: inselaciune si uz de fals in forma continuata; dare de mita in forma continuata; complicitate la spalare de bani.
S-a mai retinut ca farmacistii care trimit retetele false spre decontare la C.A.S.M.B. cunosc de la inceput faptul ca sumele de bani decontate de C.A.S.M.B. sunt virate in conturile S.C. SIEPCOFARM S.A., fiind gestionate si introduse in circuitul comercial al societatii de catre alti angajati si anume cei din cadrul departamentului economic-financiar. Cu alte cuvinte, acesti farmacisti cunosc de la inceput faptul ca banii proveniti din comiterea infractiunilor de inselaciune urmeaza a fi astfel “spalati” prin introducerea intr-un circuit comercial licit.
2. Farmacistul (de regula diriginte de farmacie sau coordonator de zona) stabileste o legatura cu un medic (specialist sau de familie). Medicul (in cadrul atributiilor sale de serviciu) prescrie retete cu acoperire intr-o situatie reala, in urma consultarii reale a pacientilor. Dar, in baza unei intelegeri prealabile cu farmacistul si prin incalcarea normelor deontologice privind exercitarea atributiilor de medic, fie determina pacientul sa prezinte reteta la o anumita farmacie, directionandu-l acolo in vederea ridicarii medicamentelor numai din aceasta farmacie (si nu dintr-o farmacie concurenta). Retetele sunt prezentate spre decontare de farmacie la C.A.S.M.B, fie nu inmaneaza reteta pacientului, ci direct farmacistului (pentru a se asigura ca reteta nu este prezentata in alta parte), iar ulterior ii da pacientului medicamentele ridicate din farmacie. Medicii primesc (de regula la sfarsitul fiecarei luni) sume de bani (sau bunuri) in valoare de 3% (uneori pana la 5%) din valoarea totala a retetelor eliberate.
In raport cu aceasta situatie s-a retinut savarsirea urmatoarelor infractiuni: pentru medici, luare de mita in forma continuata, iar pentru farmacisti dare de mita in forma continuata.
3. Procurorul a apreciat acest mod de operare ca fiind caracteristic relatiilor dintre angajatii farmaciilor – in special inculpatele P.C., V.G., M.M. si medicul S.C., impreuna cu inc. S.G. si S.M.. In acest caz medicul (in baza intelegerii cu farmacistul si in schimbul unor sume de bani) elibereaza retete false pe care le pune la dispozitia farmacistilor care, la randul lor, obtin decontarea de la C.A.S.M.B.
Medicul S.C. este medic psihiatru, in cadrul unui cabinet individual care are incheiat un contract de furnizare servicii medicale cu C.A.S.M.B., iar inc. S.G., sotul ei, este administratorul SC. C.M.. In baza intelegerii cu medicul S.C. si cu S.G., farmacistul achizitioneaza in numele si in contul farmaciei D. anumite medicamente. Medicamentele sunt efectiv ridicate din farmacie de S.G. sau complicii acestuia; in acest moment nu se intocmeste niciun act intre medic si farmacist, in gestiunea farmaciei producandu-se un minus care nu se reflecta in acte. Medicamentele astfel ridicate fie erau transportate la un imobil al sotilor S, unde urmau sa fie incredintate unor persoane in vederea valorificarii lor, fie erau date pacientilor in cabinet, fara a exista o corespondenta intre pacientii pe numele carora erau prescrise retetele si pacientii carora le erau remise medicamentele efectiv. In perioada imediat urmatoare, S.C. emite retete false (fara consultarea pacientilor) pe care S.G. le preda farmacistului; prin aceste retete false (care se vor deconta ulterior de C.A.S.M.B.), farmacistul justifica lipsa medicamentelor si acopera golul creat in gestiune prin livrarea anterioara (ilicita) a acestora. In anumite cazuri inc au eliberat retete false, folosind fara drept parafa unui alt medic din clinica C.M..
4. Procurorul a apreciat acest mod de operare ca fiind caracteristic raporturilor dintre farmacisti si medici din cadrul Institutului Oncologic Bucuresti (in continuare I.O.B.) si prezinta anumite particularitati in ceea ce priveste infractiunile de inselaciune savarsite, infractiuni care privesc doar retete prescrise pentru medicamentul ALOXI. Pacientii bolnavi de cancer trebuie sa se prezinte la un anumit interval de timp la IOB pentru a li se face o internare de o zi in timpul careia sa li se administreze proceduri specifice de chimioterapie. Principalul efect negativ al chimioterapiei este starea accentuata de greata si voma. Pentru a elimina sau diminua aceasta stare se administreaza medicamente antiemetice (antivomitive), printre acestea numarandu-se si Aloxi. In cazul in care medicul apreciaza ca va fi nevoie de administrarea unui tratament antiemetic (antivomitiv), acesta are posibilitatea sa administreze pacientilor din farmacia IOB un astfel de medicament. Farmacia IOB este permanent aprovizionata cu astfel de medicamente. Spitalul achizitioneaza in mod constant Osetron, un medicament din aceeasi categorie cu ALOXI, insa mai slab si mult mai ieftin. In cazul in care pacientul solicita el insusi Aloxi sau medicul constata ca acest medicament este necesar si nu altul, in functie de starea pacientului, medicul elibereaza reteta compensata pentru Aloxi. Avand in vedere ca acesta trebuie administrat practic odata cu citostaticele, intervalul de timp fiind foarte scurt, pacientul prezinta reteta si ridica Aloxi de la una dintre farmaciile cele mai apropiate de I.O.B., chiar in aceeasi zi, imediat dupa prescrierea retetei. In consecinta, datarea unei retete pentru Aloxi la un moment ulterior tratamentului cu citostatice este nereala. Prin modalitatea frauduloasa prin care se elibereaza retete false pentru Aloxi, retete decontate ulterior de C.A.S.M.B. in intelegere cu farmacistul (de la alte farmacii decat cele aflate in proximitatea I.O.B.), medicul creeaza, pentru aceiasi pacienti, un al doilea circuit, bazat pe retete false, paralel cu cel real prin care pacientii primisera deja medicamentele. Medicul (in aceeasi zi in care pacientul face tratamentul cu citostatice in cadrul I.O.B.) administreaza in mod real un medicament (Osetron) din farmacia I.O.B. sau, foarte rar, prescrie Aloxi iar pacientul il ridica in mod real de la o farmacie din apropiere de I.O.B. Esential este faptul ca Aloxi este ridicat si folosit in aceeasi zi. Dupa administrarea reala a medicamentului, medicul elibereaza o reteta falsa pentru Aloxi pe numele aceluiasi pacient: de regula retetele sunt datate in aceeasi zi. Exista situatii cand retetele poarta o data ulterioara. Retetele false sunt puse la dispozitia farmacistilor (de la farmacii din zonele Pantelimon si Mihai Bravu – la distanta de I.O.B.), fiind decontate ulterior de C.A.S.M.B. Farmaciile predau medicamentele medicului (si nu pacientului). Semnificativ este faptul ca in toate cazurile, data eliberarii medicamentului Aloxi este ulterioara datei reale a tratamentului cu citostatice. Ca si in celelalte cazuri, medicul primeste si sume de bani.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul constata urmatoarele:
Potrivit art. 155 alin. 1 Cod procedura penala, in cursul urmaririi penale, arestarea inculpatului dispusa de instanta poate fi prelungita motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate sau exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate.
Conform dispozitiei legale anterior enuntate, ceea ce este de analizat de catre instanta investita cu solutionarea unei propuneri privind prelungirea duratei masurii arestarii preventive in cursul urmaririi penale este imprejurarea daca temeiurile de fapt si de drept avute in vedere la luarea masurii arestarii se mentin si impun in continuare privarea de libertate sau daca au intervenit temeiuri noi care sa impuna in continuare cercetarea inculpatilor in stare de arest preventiv.
Analizand materialul de urmarire penala administrat in cauza pana in acest moment, instanta apreciaza ca pentru acest gen de oameni, educati, cu o pregatire profesionala temeinica, avand studii superioare si care nu au mai incalcat pana in prezent legea penala, cum sunt inculpatii din prezenta cauza, 30 (treizeci) de zile de arest preventiv reprezinta suficient pentru a garanta o conduita ireprosabila din partea lor pe tot parcursul procesului penal.
Pe de alta parte, pericolul concret pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta inculpatii daca ar fi pusi in libertate, s-a estompat suficient de mult la acest moment procesual, dupa parcurgerea celor 30 de zile de arest preventiv, pentru a nu mai exista in randul societatii acea stare de temere creata de sentimentul lipsei de reactie ferma din partea autoritatilor judiciare in fata fenomenului infractional.
Nu in ultimul rand, trebuie avute in vedere circumstantele personale si familiale ale anumitor inculpati, starea de sanatate precara a altor inculpati, elemente care ,potrivit dispozitiilor art. 136 alin. Final Cpp., trebuie avute in vedere la alegerea unei masuri preventive.
De asemenea, fata de pozitia procesuala a inculpatilor, care au dat declaratii in majoritate sincere, precum si fata de atitudinea lor cooperanta, instanta considera ca nu va impiedica buna desfasurare a procesului penal lasarea in libertate a inculpatilor, prin inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.
Echitatea, pe de alta parte, este un atribut care trebuie sa se regaseasca intr-o hotarare judecatoreasca si din acest punct de vedere, instanta considera ca si pentru cei 9 (noua) inculpati ramasi in stare de arest preventiv pot fi privite lucrurile din aceeasi perspectiva din care au fost privite pentru ceilalti inculpati cercetati in prezenta cauza, in stare de libertate tot pentru acelasi gen de infractiuni.
Cu privire la actel
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Arest preventiv
Arest preventiv - Sentinta penala nr. Incheiere din 18-05-2009 din data de 18.05.2009Arest preventiv - Decizie nr. 196 din data de 17.10.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 274 din data de 22.11.2016
Arest preventiv - Decizie nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Sentinta penala nr. 135 din data de 02.05.2017
Arest preventiv - Rezolutie nr. 22/I din data de 06.03.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 15/I din data de 13.02.2014
Arest preventiv - Rezolutie nr. 73/I din data de 04.06.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 20/I din data de 09.02.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 39/I din data de 20.03.2013
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 36/I din data de 14.03.2013
Prelungirea arestarii preventive art. 174-176 al.1 lit. d din Codul Penal cu aplicarea art. 75 lit. a din Codul Penal - Rezolutie nr. 37/I din data de 15.03.2013
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 145/I din data de 13.11.2012
Propunere arestare preventiva - Rezolutie nr. 144/I din data de 13.11.2012
Art. 300 ind. 2 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/I din data de 15.02.2013
Arest preventiv - Rezolutie nr. 159/I din data de 04.12.2012
Arestare preventiva - Rezolutie nr. 85/Ic din data de 20.07.2012
Mentinere stare de arest - art. 300 ind. 1 C.p.p. - Rezolutie nr. 2/Ic din data de 03.07.2012
Prelungire arest preventiv - Rezolutie nr. 79/Ic din data de 03.07.2012