Actiune in anulare

Dosar nr. 47883/3/2010

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A VII-A CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 6447
SEDINTA PUBLICA   DE LA 05.06.2012
Tribunalul constituit  din:
PRESEDINTE – JUDECATOR SINDIC: BOJINCA ADINA ELENA
GREFIER: COMAN VALENTINA

Pe rol se afla solutionarea cauzei civila de fata formulata de   reclamanta PBRS in contradictoriu cu  parata EP -, avand ca obiect actiune in anulare,  intemeiata pe dispozitiile legii 85/2006 privind procedura insolventei .
Dezbaterile in fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica de la 28.05.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data, ce face parte integranta din prezenta cand, Tribunalul,  avand nevoie de timp pentru a delibera , a amanat pronuntarea la data de 05.06.2012 ,  cand a pronuntat prezenta  sentinta.

TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata la data de 15.06.2011 administratorul judiciar  PBRS, in temeiul art. 46 din Legea 85/2006, in contradictoriu cu paratii   CT  si EP prin administrator special TVA  a solicitat constatarea nulitatii  absolute a contractului de cesiune de creanta   din data de 16.08.2010, repunerea partilor in situatia anterioara si restituirea sumei de  7.000 lei.
In motivare, in fapt, a aratat ca, la data de 16.08.2010  a intervenit contractul de cesiune de creanta  mentionat, prin care paratul CT  a transmis catre EP intreaga sa creanta in suma de 11.591,14 lei izvorata  din activitatea prestata de catre  acesta in functia de cenzor al U SA, la pretul de 7.000 lei.
Respectiva tranzactie a fost incheiata dupa ce, prin incheierea de sedinta de la  11.02.2012  s-a dispus deschiderea procedurii insolventei prin procedura generala, fiind lovita de nulitate absoluta, nefiind incidente ipotezele prevazute de art. 49 alin 1 din lege. Astfel, operatiunea de cesiune de creanta  excede activitatii curente  a debitoarei.
In sustinerea cererii a depus la dosar inscrisuri.
La data de 31.10.2011 parata EP prin administrator special TVA  a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a invocat in principal exceptia lipsei de interes, iar, in subsidiar, a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
In motivare se arata ca inainte de data semnarii contractului de cesiune de creanta  mentionat EP se inscrisese la masa credala a U SA , insa administratorul judiciar a inlaturat creanta sa.
In aceste conditii  singura cale  pentru a participa la aceasta procedura a fost aceea de  a cumpara aceasta creanta, ceea ce i-a permis  sa participe la adunarile creditorilor  U SA.
Pe de alta parte , conceptul”activitate curenta” la care se refera art. 49 alin.1 nu exclude acest gen de operatiuni.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Sub aspectul exceptiei lipsei de interes:
Reclamantul trebuie sa faca dovada, ca are un interes juridic, recunoscut si ocrotit de lege, nascut si actual, personal si direct.
In speta, interesul reclamantului este justificat de disp.art. 20 lit.h din lege, de faptul ca atributiile manageriale apartin administratorului  judiciar si nu in ultimul rand de imprejurarea ca  pentru achitarea pretului cesiunii de creanta a carei nulitate se invoca,  s-au efectuat plati din averea debitoarei cu fraudarea drepturilor creditorilor, motiv pentru care, tribunalul va respinge exceptia ca neintemeiata.
Pe fondul cererii:
  Potrivit dispozitiilor art. 46 alin.1 din Legea 85/2006: „In afara de cazurile prevazute la art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul-sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.”
    Potrivit dispozitiilor art. 49 alin.1 din Legea 85/2006: (1) Pe perioada de observatie, debitorul va putea sa continue desfasurarea activitatilor curente si poate efectua plati catre creditorii cunoscuti, care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente, dupa cum urmeaza:
    a) sub supravegherea administratorului judiciar, daca debitorul a facut o cerere de reorganizare, in sensul art. 28 alin. (1) lit. h), si nu i-a fost ridicat dreptul de administrare;
    b) sub conducerea administratorului judiciar, daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare.
    (2) Actele, operatiunile si platile care depasesc conditiile mentionate la alin. (1) vor putea fi autorizate in exercitarea atributiilor de supraveghere de administratorul judiciar; acesta va convoca o sedinta a comitetului creditorilor in vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, in termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia.
    (3) In cazul propunerilor de instrainare a bunurilor din averea debitorului grevate de garantii, se va tine seama de prevederile art. 39 referitoare la acordarea unei protectii corespunzatoare creantei garantate.
Tranzactia comerciala reprezentata de contractul de cesiune de creanta incheiat la data de 16.08.2010 intre parati nu a fost autorizata de judecatorul sindic si nu a fost incheiata in conditiile art .49 din lege.
Aceasta cesiune de creanta nu se inscrie  in actele curente  ale EP, nu este confirmata de comitetul creditorilor si de administratorul judiciar,  fiind lovita de nulitate absoluta.
Daca administratorul debitoarei   EP, dna.TAV,  ar fi fost de buna credinta si ar fi urmarit doar interesele debitoarei, asa cum afirma in intampinare, ar fi adus la cunostinta creditorilor si a administratorului judiciar sau a judecatorului sindic din acest dosar,  intentiile sale.
Pentru aceste considerente,  va admite cererea si  va constata nulitatea absoluta a contractului de cesiune de creanta din data de 16.08.2010; va repune partile in situatia anterioara incheierii actului si va obliga paratul CT la restituirea sumei de 7.000 lei in patrimoniul debitoarei.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei de interes.
Admite cererea administratorului  judiciar PBRS in contradictoriu cu  paratii  EP prin admiistrator special TV - si CT .
Constata nulitatea absoluta a contractului de cesiune de creanta din data de 16.08.2010  .
Repune partile in situatia anterioara incheierii actului si obliga paratul CT   la restituirea sumei de 7.000 lei in patrimoniul debitoarei.
Cu recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05.06.2012.

PRESEDINTE,                                                    GREFIER,
ADINA -ELENA BOJINCA                                  COMAN VALENTINA
 

  
Red.B.A.E.
Tehn.B.A.E.
15.06.2012