Evadare

Dosar nr. 18402/3/2010

         ROMANIA

TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A II - A PENALA
SENTINTA PENALA NR. 618/F
Sedinta Publica din data de 20.09.2010
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE : MLADIN GOLEA MANUELA
GREFIER  :  ROSU LAURA

Pe rol  solutionarea cauzei penale privind inculpatii VTM, PCI si MS trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 3450/P/2009 al  Ministerului Public – Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de evadare prev de art. 269 al. 1,2 Cp.
Ministerul Public – Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti- a fost reprezentat in instanta de procuror Dinita Camelia.
      Dezbaterile ce au avut loc in sedinta publica din data de 06.09.2010, au fost consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Tribunalul amana pronuntarea cauzei la data de 13.09.2010, respectiv astazi, 20.09.2010, data la care a pronuntat urmatoarele:


T R I B U N A L U L


Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti nr.3450/P/2009 intocmit la data de 1.04.2010 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor VTM, PCI si MS sub aspectul savarsirii infractiunii de evadare prev de art 269 alin 1,2 c.p, fapta constand in aceea ca in ziua de 15.11.2009 in jurul orei 12,00 cei trei inculpati impreuna si in baza unei intelegerii infractionale prealabile, aflandu-se in stare de arrest preventiv in cadrul arestului Sectiei 9 Politie  Bucuresti , in baza unor mandate de arestare preventive emise in conditiile legii de catre instanta de judecata in diferite dosare penale, profitand de neatentia agentului de politie care avea indatorirea de a asigura paza arestului, au evadat din curtea de aer a locului de detinere fiind depistati in scurt timp si incarcerate.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt , procurorul a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba:process verbal de constatare acte premergatoare, procese verbale de cercetare si depistare, declaratiile martorilor, process verbal de cercetare la fata locului, process verbal de redare a convorbirilor telefonice,declaratiile inculpatilor.
Cauza a fost inbregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti sectia a-II-a penala sub nr.18402/3/14.04.2010.
La termenul de judecata din data de 5.07.2010, cu respectarea cerintelor prev de art 323 c.p.p , s-a procedat la audierea inculpatilor VTM, PCI si MS ale caror declaratii au fost consemnate in scris si depuse la dosar ( fil.22-24 d.u.p).
La data de 6.09.2010, in vederea aflarii adevarului si respectarii principiului oralitatii si nemijlocirii au fost audiati martorii, LC, RA, VM, RA, TF, MTD.
La dosar s-au depus inscrisuri in circumstantiere de inculpatii VTM ( certificcat de nastere a celor doua fiice  ale acestuia, adeverinta eliberata de SC F.R.  SRL, caracterizarii efectuate de personae fizice, carnet de munca nr.3084400, adeverinta eliberata de SC R. SA , certificate de incadrare a copilului intr-un grad de handicap adresa CLS2), PCI ( contract individual de munca, certificate de nastere a fiicei inculpatului) si MS ( caracterizarii efectuate de personae fizice, copie minuta sentintei penale nr.397/28.05.2010).
Analizand continutul mijloacelor de proba administrate in cauza atat in cursul urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti Tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 15.11.2009, agentii de politie din cadrul arestului Sectie 9 Politie s-au sesizat din oficiu cu privire la savarsirea de care trei arestati preventiv din cadrul a infractiunii de evadare. Astfel, in aceea zi, in jurul orei 12,00 s-a constatat faptul ca din interiorul curtii de plimbare aferente arestului Sectiei 9 Politie, au evadat inculpatii VTM, PCI si MS, acestia aflandu-se in stare legala de detinere in baza unor mandate de arestare preventiva emise pe numele lor de catre instantele de judecata. ( proces verbal de sesizare din oficiu si constare a infractiunii )
In cadrul primelor verificari si masuri, s-a procedat la darea celor trei evadati in urmarire la nivel national si in consemn la punctele de trecere a frontierei de stat.
In vederea inceperii urmaririi penale, organele de politie au procedat, initial, la efectuarea de acte premergatoare, respectiv verificari si cautari ale evadatilor la mai multe adrese la care acestia ar fi putut fi gasiti, audiere de martori, insa fara rezultat. ( proces verbal de constatare acte premergatoare).
Astfel, in aceeasi zi, a fost efectuata cercetarea la fata locului faptei, activitate procedurala ce a scos in evidenta modalitatea concreta si imprejurarile exacte in care cei trei inculpatii au evadat. In acest sens, investigarea criminalistica a evidentiat ca o bara metalica din componenta grilajului imprejmuitor al curtii de plimbare, aflata in partea de jos dreapta a acestuia, a fost desprinsa din punctul de sudura si indoita catre interior, nisa astfel creata avand dimensiunile de 25/35 cm. Totodata de pe cornierul grilajului, partea exterioara a fost ridicata o urma papilara care in urma comparatiilor dactiloscopice s-a concluzionat ca a fost creata de catre inculpatul PCI. Toate aceste aspecte au fost consemnate in cuprinsul procesului verbal incheiat cu aceea ocazie si de asemenea surprinse si prin plansa foto. ( proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto anexa).
In cauza au fost audiate in calitate de martori si celelalte persoane arestate si aflate in acel moment in curtea de plimbare, insa acestea au afirmat ca nu cunosc detalii despre ode intamplate, intrucat nu erau atente la cei trei, in momentul respectiv discutand cu agentul de politie care ii supraveghea din usa de acces intre arest si curtea de plimbare, aratand totodata ca nu au auzit discutandu-se in camera de arest in care erau detinuti despre o eventuala evadare.
Este vorba in primul rand de martorul TF care a declarat faptul ca in ziua respectiva de 15.11.2009, se afla in camera cu nr. 3 a arestului mai sus mentionat, impreuna cu cei trei inculpatii si numitii BGA, RA, RV si VM. In jurul orei 11,45 si 12,00, toti detinutii au fost scosi in curtea de aer conform programului. Martorul a observat ca ceilalti colegi, respectiv numitii BGA, RA, RV si VM se aflau in dreptul usii de acces ce face lagatura intre arest si curtea de aer  si stateau de vorba cu lucratorul de politie care ii supraveghea, acesta din urma fiind in interiorul arestului pe scari. Cei trei inculpati,  VTM, PCI si MS se aflau in coltul opus usii de acces, langa grilajul imprejmuitor al curtii de aer, martorul neobservand insa ce fac acestia. La un moment dat insa, martorul a vazut cum unul din cei trei inculpatii tocmai iesea prin grilaj spre exteriorul curtii. In continuare, martorul TF a declarat faptul  ca 1-a anuntat pe lucratorul de politie patrunzand in interiorul curtii de aer si observand cum in coltul in care se aflau cele trei care evadasera, grilajul imprejmuitor al curtii de aer prezenta o gratie smulsa din sudura. In final martorul a precizat cu nu are cunostinta despre vreun plan de evadare al celor trei. ( declaratie de martor).
Aceste aspecte de fapt la care a asistat martorul TF au fost confirmate si prin depozitiile date de catre ceilalti  colegi de camera, respectiv BGA,   RA,   RV si  VM. Acestia au sustinut in esenta ca in acel moment stateau ce lucratorul de politie care asigura paza, afland despre evadarea a trei colegi, (aflati intr-un loc opus), de la martorul TF. ( declaratii de martori)
Pe parcursul urmaririi penale si in vederea completarii probatoriului, organele de politie au procedat la audierea in calitate de martori si a celor doi agenti de politie, respectiv numitii LC si MT, care s-au aflat de serviciu in cadrul Compartimentului Arest a Sectiei 9 Politie si care aveau indatorirea de a asigura paza detinutilor. Astfel, numitul LC a confirmat imprejurarile concrete in care au evadat cei trei inculpati. A aratat in fapt ca in aceea zi a urcat in curtea de aer impreuna cu opt arestati din camera cu nr. 3, colegul sau MT ramanand in interiorul arestului pentru a supraveghea pe celilalti detinuti. In acest timp martorul se afla in fata usii de acces catre curtea de plimbare si discuta cu cinci dintre cei opt detinuti, ceilalti trei fiind in spatele curtii si neputand observa ce fac acestia din cauza usii de lemn ce era deschisa spre exterior. La un moment dat martorul arata ca a fost alertat de catre detinutul VM ca cei trei arestati din spatele curtii au evadat, iesind printr-o gaura formata in urma dislocarii unei bare de fier beton din sudura. In continuare, agentul de politie a anuntat conducerea Sectiei 9 Politie despre incidentul produs. ( declaratii de martori).
In aceeasi zi a fost prins doar invinuitul PCI in apropierea zonei de domiciliu.
Astfel, in ziua de 15.11.2009, in jurul orei 1700, lucratori din cadrul IPJ-Calarasi l-au depistat in zona statiei CFR Lehliu Gara pe inculpatul PCI, acesta deplasandu-se cu trenul personal nr. 8033 pe ruta Bucuresti - Constanta catre domiciliu- corn. Dor Marunt judetul Calarasi, ulterior fiind preluat de lucratorii Sectiei 9 si reincarcerat in arestul Sectiei 13 Politie. ( proces verbal de depistare si de predare).
Au fost efectuate verificari la domiciliile evadatilor VTM si MS, acestia locuind in Bucuresti, precum si la adresele unde locuiesc persoanele din anturajul acestora, rezultatul fiiind negativ.
Totodata s-a procedat la verificarea dosarelor de arest si a fiselor de evidenta a cererilor telefonice apartinand inculpatilor, stabilindu-se numerele de telefon la care acestia au solicitat sa apeleze pe perioada detentiei, acestea apartinand mai multor persoane din familiile si respectiv anturajul invinuitilor. (proces verbal de verificare fise de evidenta si bagaje).
In urma controlului efectuat in camera de detinere a celor trei, printre efectele personale ale acestora, au fost gasite si ridicate urmatoarele inscrisuri :
- MS - 07*** - R; 07*** A; 07*** O; 07** - J;
- VTM : 07*** si 0** - numere ce apartin numitei VTG , sotia acestuia ;
- MS : 07*** , 07*** ; 07***; 07*** .
           Fiind   audiata   sotia   lui   VTM,   numita VTG, aceasta a declarat faptul ca nu cunoaste locurile in care s-ar putea afla sotul sau, nu are cunostinta despre cele petrecute, punand la dispozitia organelor de politie numerele de apel ale mai multor persoane apropiate familiei, cu care numitul VTM ar putea lua legatura.
Avand in vedere faptul ca invinuitul MS a fost arestat la data de 23.08.2009, in dosarul 8641 / P/ 2009, s-a procedat de asemenea la studierea materialului ce formeaza dosarul in cauza, ocazie cu care au reiesit alte numere de apel, utilizate de catre persoane aflate in anturajul acestuia, printre care nr. 07*** si 07*** utilizate de catre concubina lui MS si 07*** utilizat de catre MLI, fratele lui MS.
Cu toate ca au fost desfasurate o serie de activitati, rezultatul acestora a fost negativ, nereusindu-se initial depistarea celorlalti evadati VTM si MS.
In consecinta, la propunerea organelor de politie, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a dispus prin ordonanta din data de 15.11.2009, autorizarea cu titlu provizoriu pe o durata de 48 de ore a localizarii si interceptarii convorbirilor telefonice purtate de la o serie de numere de telefon, printre care si nr. 07***, verificarile efectuate stabilind ca acest numar apartine numitei IEA, concubina inculpatului MS.
Ulterior, urmare punerii in aplicare a acestei ordonante, a reiesit faptul ca numita IEA, concubina lui MS, foloseste numarul de telefon 07*** si a fost apelata de doua ori, la intervale scurte de timp, in noaptea de 15/16.11.2009 orele 23.39, si 23.52 de catre un numar de apel ce folosea identitate ascunsa, din informatiile oferite de DGIPI rezultand ca acest numar este 07***.
Din procesul verbal intocmit de catre organele de politie a rezultat faptul ca susnumita se afla in prezenta lor in momentul primirii apelului de la numar ascuns, motiv pentru care a afisat un comportament disimulat, pretinzand ca nu aude persoana care o apelase, fapt ce conduce la presupunerea ca aceasta ar putea fi sunata de catre concubinul sau, inculpatul MS, avand in vedere si ora tarzie in care au fost efectuate apelurile telefonice. ( procese verbale).
In continuare, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a dispus prin ordonanta din data de 16.11.2009 autorizarea cu titlu provizoriu pe o durata de 48 de ore, incepand cu data de 16.11.2009 ora 0230 pana la 18.11.2009 ora 023° , a localizarii la punct fix, interceptarii si inregistrarii convorbirilor si comunicarilor efectuate si de la numarul de telefon 07***, ce ulterior s-a dovedit ca apartinea invinuitului MS, ( ambele ordonante fiind confirmate de Tribunalul Bucuresti prin incheierea din data de 19.11.2009).
La scurt timp de la punerea in executare a acestei din urma ordonante, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal de redare a convorbirilor interceptate, de la acest post telefonic, in aceeasi zi, respectiv in noaptea de 15/16.11.2009, invinuitul MS poarta o serie de convorbiri telefonice cu fratele sau, MLS pe care ii contacteaza la nr. 07***. Din aceste discutii reiese faptul ca invinuitul era cautat de catre organele de politie si de asemenea releva intentia acestuia de a parasi localitatea cu ajutorul unui individ care ar detine autoturism. Conform discutiilor purtatate de la cele doua posturi telefonice in dimineata zilei de 16.11.2009, a reiesit in final faptul ca inculpatului MS urma sa se intalneasca cu fratele sau MLS in zona parcului Herastrau, inculpatul fiind localizat la acel moment in zona Casa Presei Libere. ( procese verbale de redare convorbiri telefonice si suport magnetic tip CD ).
Pe baza acestor convorbiri (valorificate in consemn), in ziua de 16.03.2009 la ora 1150, inculpatului MS a fost prins in fata Complexului Comercial „ H" din parcul Herastrau, dupa ce initial, la observarea politiei, inculpatului a incercat sa fuga in directia lacului Herastrau. Ulterior inculpatilor MS a fost reancarcerat in arestul Sectiei 13 Politie. ( proces verbal de depistare). Asupra inculpatului MS a fost gasit un telefon mobil marca Sony Ericsson K 2001 si o cartela Cosmote apelabila la nr. 07***, respectiv numarul de la care s-au purtat convorbirile telefonice in cauza.
La scurt timp, fratele inculpatului MS o apeleaza pe IEA, careia ii transmite telefonic ca fratele sau a fost prins si ca a asistat la acest lucru, cei doi fiind impreuna in momentul depistarii.
De pe celelalte numere de apel folosite de catre persoanele din anturajul inculpatului MS nu s-au initiat si nici nu s-au primit apeluri de la acesta, nerezultand alte date relevante cauzei.
Referitor la inculpatul VTM, in urma punerii in executare a autorizatiilor de interceptare telefonica, a rezultat ca acest inculpat nu a contactat nici unul din numerele de apel interceptate si apartinand membrilor familiei sau cunostintelor acestuia, din discutiile acestora reiesind doar manifestarea dezaprobarii vis-a-vis de evadarea lui VTM.
In ziua de 19.11.2009, ora 0930, lucratorii Sectiei 9 Politie l-au depistat la domiciliu si pe cel de al treilea evadat, respectiv pe inculpatul VTM acesta fiind incarcerat in Penitenciarul Rahova. Astfel, in dimineata zilei de 19.11.2009, organele de politie au fost contactate telefonic de catre numita VTG cu privire la faptul ca sotul sau VTM se afla la domiciliu, acesta hotarandu-se astfel sa se predea. ( process verbal de depistare).

In drept
 Fapta inculpatilor VTM, PCI si MS care la data de 15.11.2009, in jurul orei 12,00 impreuna si in baza unei intelegerii infractionale in prealabil , aflandu-se in stare de arest preventiv in cadrul arestului Sectiei 9 Politie Bucuresti , in baza unor mandate de arestare preventiva au evadat din starea legala de retinere realizeaza elementele de continut constitutiv ale infractiunii de evadare in forma agravata  prev de art 269 al 2 c.p, agravarea infractiunii fiind determinata de savarsirea faptei de trei persoane impreuna urmand a se dispune condamnarea acestora.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective infractiunea s-a realizat prin actiunea celor trei inculpati de evadare prin urmare de inlocuire in fapt a starii de lipsire de libertate in care se aflau  inculpatii in mod legal cu starea de libertate.
Cat priveste latura subiectiva a infractiunii, tribunalul retine din analiza modalitatii concrete de savarsire a faptei dar si din conduita inculpatilor ulterior comiterii faptei ca acestia au actionat cu vinovatie sub forma intentiei fiecare dintre cei trei inculpati prevazand rezultatul faptei sale insa daca in ceea ce-l priveste pe inculpatul PCI acesta desi nu a urmarit rezultatul faptei sale a acceptat posibilitatea  producerii lui ( intentie indirecta) in schimb in cazul inculpatilor VTM si  MS acestai nu  doar au prevazut rezultatul faptei comise dar au si urmarit producerea acestuia ( intentie directa ) .
In cazul infractiunii de evadare intentia, ca forma a vinovatiei obligatorie pentru pentru calificarea faptei, poate fi directa  sau indirecta dupa cum faptuitorul , dandu-si seama ca se sustrage de la privarea de libertate in care se gaseste  in mod legal si ca prin aceasta creeaza o  stare de pericol pentru infaptuirea justitiei,  doreste urmarea periculoasa, sau accepta numai posibilitatea producerii ei ( neinteresand motivul sau savarsirii faptei).
Pentru a retine intentia indirecta ca forma a vinovatiei cu care inculpatul PC a actionat, tribunalul a avut in vedere comportamentul acestui inculpat imediat dupa comiterea faptei retinand ca acesta sa deplasat in gara Obor urcandu-se in trenul personal nr.8033 cu ruta Bucuresti-Constanta intentionand  sa ajunga la domiciliul sau din comuna Dor Marunt judetul Calarasi , fiind depistat in acest mijloc de transport ocazie cu care si-a declarat identitatea aratand totodata ca a evadat din arestul Sectiei 9 Politie; prin urmare inculpatul s-a deplasat catre domiciliul sau in conditiile in care putea realiza faptul ca acela este locul in care va fi cautat iar apoi prins fiind si-a declarat identitatea reala invederand si motivul pentru care se afla in tren dar si evenimentele ce au precedat aceasta situatie de fapt ( process verbal fila 127-128 dup)imprejurari fata de care tribunalul apreciaza ca acest inculpat realizand ca prin sustragerea sa de la privarea de libertate in care se gasea in mod legal creeaza o stare de pericol pentru infaptuirea justitiei a acceptat doar posibilitatea producerii acesteia.
Nu aceeasi modalitate de intentie ca forma a vinovatiei si anume intentia indirecta va fi retinuta relativ la inculpatii VT si MS , avandu- se in vedere evident aceleasi elemente de fapt  constand in conduita inculpatilor dupa parasirea starii legale  de detinere in care se aflau; astfel, pentru depistarea acestora s-au realizat interceptarii ale convorbirilor telefonice, inculpatii nedeplasandu-se la domiciliile familiilor lor , din cuprinsul discutiilor telefonice purtate de inculpatul MS cu fratele sau rezultand rezultand asa cum am mai aratat ca acesta intentiona sa paraseasca, localitatea, reusindu-se prinderea sa in data der 16.11.2009 iar inculpatul VTM a fost depistat abia in data de 19.11.2009.
Desigur conduita finala a inculpatului VTM care in data de 19.11.2009 a hotarat sa se predea, sotia acestuia contactand telefonic organele de politie  constituie un element care  va fi avut in vedere  de tribunal la individualizarea pedepsei ce se va  stabili in sarcina acestuia.
La momentul savarsirii faptei inculpatul VTM  se afla in stare legala de retinere, prin incheierea de sedinta din data de 22.10.2009 pronuntata in dosarul penal nr.20489/300/2009 a Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti dispunand arestarea acestuia pe o perioada de 30 de zile, de la 22.10.2009 la 20.11.2009 , inclusive emitandu-se pe numele acestuia MAP nr.192/22.10.2009, arestatul fiind incarcerat in arestul Sectiei 9 Politie.
Din analiza fisei de cazier judiciar a acestui inculpat( fila 149), tribunalul retine ca VTM a savarsit fapta pentru care urmeaza a se dispune condamnarea sa si care constituie infractiunea de evadare in stare de recidiva postexecutorie primul primul termen al recidivei constituindu-l o condamnare la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat art.208-209 al 1 c.p  prin sentinta penala 1208(28.11.2001pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti , fiind arestat preventive la 13.12.2001 si eliberat la 18.05.2004, cu un rest neexecutat de 432 zile.
Inculpatul MS se afla la momentul evadarii in stare legala de  retinere, prin incheierea de sedinta din 14.10.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a-II-a penala in dosarul nr.40283/3/2009 dispunandu-se prelungirea masurii arestarii preventive  a inculpatului ( arestat in baza MAP nr.173/UP/23.08.2009 emis de Tribunalul Bucuresti  in dosarul nr.34111/3/2009) pe o durata de 30 de zile 20.10.2009 la 19.11.2009 inclusiv.
Fata de inculpatul PCI, Judecatoria sectorului 2 Bucuresti  a dispus prin incheierea de sedinta  din data de 26.10.2009 pronuntata in dosarul penal nr.20825/300/2009 arestarea preventiva a acestuia pe o perioada de 29 de zile , incepand de la 26.10.2009 pana la 23.11.2009 inclusiv , emitandu- se MAP nr.194/26.10.2009.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor vor fi avute in vedere pe langa imprejurarile relevate anterior si criteriile generale de individualizare prev de art 72 c.p, de limitele de pedeapsa stabilite de textul de lege incriminator, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului.
Lipsa antecedentelor penale, conduita inculpatului PCI ulterior comiterii faptei sunt elemente care vor fi calificate de tribunal drept circumstante atenuante prev dart 74 lit a si c c.p urmand a lise da eficienta in cadrul procesului de individualizare a pedepsei conform prevederilor art 76 lit d c.p, prin coborarea pedepsei sub minimul special.
Se va face aplicatiunea prevederilor art 71 c.p privitoare la pedeapsa accesorie , urmand a le fi interzise inculpatilor  drepturile prev de art 64 lit a teza a-II-a si lit b c.p, apreciind ca in raport de natura si gravitatea faptei, persoana inculpatilor nu se impune a le fi interzis acestora dreptul de a allege, iar relative la drepturile prevazute de lit d si e cum prin natura faptelor savarsite inculpatii nu au adus in nici un mod atingere intereselor copilului instanta nu va aplica aceste interziceri.
Ca atare, Tribunalul, in baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 37 lit.b CP va condamna pe inculpatul VTM la pedeapsa de 2 (doi) ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare.
 Va face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Va constata ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 269 alin. 1,2 CP va condamna pe inculpatul MS la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare.
 Va face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Va  constata ca inculpatul este arestat in alta cauza.
 In baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 74 lit.a,c CP, art. 76 lit.d CP va  condamna pe inculpatul PCI la pedeapsa de 1 (un) an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare.
 Va face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Onorariul aparatorului din oficiu pentru inculpatul MS va fi avansat din fondurile MJ.
In baza art. 191 alin 2 CPP va obliga pe inculpatii VTM , MS si PCI la cate 2500 lei cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
 
In baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 37 lit.b CP condamna pe inculpatul VTM, la pedeapsa de 2 (doi) ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare.
Face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 269 alin. 1,2 CP condamna pe inculpatul MS la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare.
Face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 269 alin. 1,2 CP cu aplicarea art. 74 lit.a,c CP, art. 76 lit.d CP condamna pe inculpatul PCI la pedeapsa de 1 (un) an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare.
Face aplicarea art. 71,64 lit.a teza II, lit. b CP.
Onorariul aparatorului din oficiu pentru inculpatul MS va fi avansat din fondurile MJ.
In baza art. 191 alin 2 CPP obliga inculpatii VTM , MS si PCI la cate 2500 lei cheltuieli judiciare catre stat,cont IBAN 062TREZ7045032XXX003561;cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria sector 4 Bucuresti, beneficiar Tribunalul Bucuresti. 
Cu apel in 10 zile de la comunicare pentru inculpati si de la pronuntare pentru procuror.
Pronuntata in sedinta publica azi 20.09.2010.

Presedinte,                                             Grefier,
 Mladin Golea Manuela                                           Laura Rosu