Aplicarea gresita a dispozitiilor art. 37 lit. a Cod penal ce reglementeaza starea de recidiva postcondamnatorie, relativ la infractiunea prevazuta de art. 64 lit. m din OUG nr. 23/2008.

Datele personale ale inculpatului contureaza insistenta inculpatului in a comite infractiuni la regimul piscicol, ignorand clementa ce a fost manifestata fata de acesta prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag, cand executarea pedepsei a fost suspendata conditionat, conditii in care nu sunt motive pentru a i se aplica pedepse in cuantum mai redus si, cu atat mai putin, pentru a considera ca faptele comise nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Conduita inculpatului reprezinta un criteriu esential in procesul de individualizare a pedepsei, dar si la aprecierea gradului de pericol social al unei infractiuni, avand in vedere ca scopul pedepsei este prevenirea comiterii de infractiunii in special de catre persoana condamnata, astfel ca sanctiunea penala trebuie sa tina seama de persoana inculpatului. Inculpatul B.C.V., prin perseverenta sa infractionala, nu dovedeste ca si-ar insusi scopul prev. de art.52 C. Pen. prin stabilirea unor pedepse mai reduse.
Curtea constata insa ca hotararile pronuntate in cauza sunt supuse cazului de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 17 ind. 1 C. Pr. Pen., luat in considerare din oficiu, intrucat instantele au facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 37 lit. a C. Pen., ce reglementeaza starea de recidiva postcondamnatorie, relativ la infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008.
Potrivit art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, constituie infractiune si se sanctioneaza cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada cuprinsa intre 1 si 3 ani producerea, importul, detinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament in apele continentale si in apele maritime interioare.
Conform art. 37 lit. a C. pen., recidiva postcondamnatorie se retine atunci cand dupa ramanerea definitiva a unei hotarari de condamnare la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie, inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia sau in stare de evadare, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune este inchisoarea mai mare de un an.
Printre conditiile privitoare la al doilea termen al recidivei se regaseste si cea referitoare la pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune savarsita, care trebuie sa fie inchisoarea mai mare de un an. In cauza, aceasta conditie nu este indeplinita, in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, care este sanctionata cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei, astfel ca urmeaza a se inlatura starea de recidiva postcondamnatorie pentru aceasta infractiune.

Prin sentinta penala nr. 181 din 8 octombrie 2009, Judecatoria Babadag l-a condamnat pe inculpatul B.C.V. la o pedeapsa de 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 64 lit. m) din O.U.G. nr. 23/2008 si la o pedeapsa de 3 luni inchisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 65 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 23/2008, pedepse ce au fost contopite in pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare si 1 an interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an; in baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr.170 din 23 octombrie 2008 a Judecatoriei Babadag si a dispus executarea in intregime a pedepsei, dispunand ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare; inculpatului i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Prin aceeasi sentinta, inculpatul I.A. a fost condamnat la o pedeapsa de 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an si la o pedeapsa de 3 luni inchisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an pentru infractiunea prev. de art. 64 lit. n si de art. 65 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 23/2008, pedepse ce au fost contopite in pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an, pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat pe o perioada de 2 ani si 3 luni, i-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 si 85 Cod penal; i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-A si lit. b Cod penal, pedeapsa a carei executare a fost suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei; a luat act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila; a obligat custodele sa vireze D.G.F.P. suma de 284,40 lei contravaloare peste; a confiscat de la inculpatul B. 8 plase de pescuit monofilament, o barca din lemn de 5 metri cu 12 crivace, si 2 vasle din lemn de culoare rosie cu lungimea de 2 m; a obligat inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, cei doi inculpati s-au facut vinovati de savarsirea infractiunilor retinute in sarcina lor prin actul de inculpare, inculpatul B.C.V., pentru savarsirea infractiunilor de detinere sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament in apele continentale si in apele maritime interioare si pescuitul cu setci  si ave pe teritoriul Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii cu exceptia Marii NEGRE, Dunarii si bratelor sale, fapte prev. de art. 64 lit. m si art. 65 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal  si art. 37 lit. a Cod penal si inculpatul I.A. pentru savarsirea infractiunilor de detinere sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament in apele continentale si in apele maritime interioare si pescuitul cu setci si ave pe teritoriul Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii cu exceptia Marii NEGRE, Dunarii si bratelor sale, fapte prev. de art. 64 lit. m si art. 65 alin. 1 lit. b din O.U.G. 23/2008, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
In ceea ce priveste pe inculpatul B.C.V., tinand cont de gradul de pericol social concret al faptelor savarsite si urmarile produse, atitudinea sincera a acestuia atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti de recunoastere a faptelor, valoarea  prejudiciului extrem de mica, savarsirea faptei pentru intretinerea familiei sale si nu in vederea comercializarii pestelui, s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 74 - 76 lit. f Cod penal, iar in baza art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen., art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat la 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 (un)  an de zile.
S-a facut si aplicarea si dispozitiilor art. 74 - 76 lit. d Cod penal, pentru considerentele expuse mai sus, iar in baza art. 65 al. 1 lit. b din O.U.G. nr. 23/20008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen., art. 37 lit. a Cod pen. a fost  condamnat la 3 luni inchisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an de zile.  
In baza art. 33 lit. a, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an de zile.
In baza art. 83 Cod penal, s-a  revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag si s-a dispus executarea in intregime a pedepsei  care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta,  inculpatul B.C.V., urmand a executa 1 an si 3 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a  interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod penal .
Fata de gradul de pericol social concret al faptelor savarsite si urmarile produse, atitudinea sincera de recunoastere a faptei, lipsa antecedentelor penale si valoarea extrem de mica a prejudiciului, pentru  inculpatul I.A. s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 74 - 76 lit. f Cod penal, iar in baza art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen., a fost condamnat la 50 lei amenda penala si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 (un) an de zile.
S-a facut si aplicarea dispozitiilor art. 74 - 76 lit. d Cod penal, pentru considerentele expuse mai sus iar in baza art. 65 al. 1 lit. b din O.U.G. nr. 23/20008 cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen.,  a fost condamnat la 3 luni inchisoare si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada de 1 an de zile.   
In baza art. 33 lit. a Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare si interzicerea  dreptului de  a pescui pe o perioada de 1 an de zile.
Instanta a considerat ca si fara privare de libertate, inculpatul I.A. nu a mai savarsit alte fapte penale, motiv pentru care  in temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata  a executarii pedepsei aplicate in prezenta cauza.
In baza art. 82 Cod penal, termenul de incercare s-a compus din durata pedepsei aplicate la care s-a adaugat un interval de timp de 2 ani.
S-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 83 si art. 85 Cod penal
In baza art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b) Cod pen.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
S-a luat act ca  partea vatamata A.N.P.A. nu s-a constituit parte civila.
Conform notei de receptie si constatare de diferente nr. 3411/31.03.2009, s-a procedat  la predarea catre SC P.T. Jurilovca  cu sediul  in comuna Jurilovca, a  cantitatii de 158 Kg peste,  in valoare de 284,40 lei, astfel ca  instanta   a obligat custodele SC P.T. SRL Jurilovca sa vireze D.G.F.P. Tulcea - Biroul de valorificare a bunurilor confiscate suma de 284,40 lei  reprezentand contravaloarea cantitatii de 158 Kg peste caras.
In baza art. 118 lit. b Cod pen., s-au confiscat de la inculpatul B.C.V. 8 plase de pescuit monofilament, o barca din lemn de 5 m, cu 12 crivace, 2 vasle din lemn de culoare rosie  cu lungime de 2 m .
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat apel inculpatul B.C.V., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, aratand ca in mod eronat s-a retinut in sarcina sa, infractiunea prev. de art. 64 lit. b) din O.U.G. nr. 23/2008 in contextul in care nu a avut si nu a folosit niciodata setci; ca legiuitorul distinge intre plasa si setci; or, uneltele de pescuit ce au fost gasite asupra sa au fost 8 plase, aspect pe care l-a recunoscut in declaratia sa.
A mai aratat apelantul ca in mod eronat a fost retinuta infractiunea prev. de art. 65 lit. b) si ca a savarsit doua fapte prev.de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, fapta ce este sanctionata doar cu amenda; ca, la individualizarea pedepsei, sa fie avute in vedere gradul redus de pericol social, atitudinea sincera pe care a avut-o in fata organelor de cercetare penala, faptul ca are o conditie sociala deosebita si un nivel de trai deosebit, ca are in intretinere un copil minor in varsta de 3 ani, ca nu are o locuinta personala si nici serviciu permanent.
Prin decizia penala nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr. 793/179/2009 a fost respins ca nefondat apelul  declarat de inculpat B.C.V. impotriva sentintei penale nr. 181 din 8.10.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag - judet Tulcea, in dosarul nr. 793/179/2009.
Impotriva deciziei penale nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr. 793/179/2009 a declarat recurs inculpatul B.C.V., invocand cazurile de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct.14,17 C. Pr. Pen. Inculpatul a sustinut ca in mod eronat s-a retinut in sarcina sa savarsirea infractiunii prev. de art. 65 lit. b din O. U. G. nr. 23/2008, intrucat in barca in care se afla nu exista nicio setca sau ava, astfel cum sunt definite acestea in art. 2 pct. 3O. U. G. nr. 23/2008, ci doar plase monofilament; a mai criticat gresita individualizare a pedepselor, solicitand reducerea pedepselor sau aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Examinand legalitatea si temeinicia deciziei penale recurate, prin prisma criticilor formulate de recurent, precum si din oficiu, conform art. 385 ind. 6 alin. 1,2 C. Pr. Pen., curtea constata ca recursul formulat de inculpatul B.C.V. este fondat, dar pentru un alt motiv decat cele invocate.
Sub aspectul starii de fapt se constata ca in seara de 30 martie 2009 inculpatii B.C.V. si I.A. s-au hotarat sa mearga la pescuit si impreuna s-au deplasat pe lacul Ceamurlia (care face parte din Rezervatia Biosferei "Delta Dunarii") cu o barca din lemn si 8 plase de pescuit monofilament apartinand lui B.C.V.
Cei doi au  intins plasele in lac, lasandu-le acolo pana a doua zi, cand in jurul orei  6,30, cu ajutorul barcii au recuperat plasele si pestele capturat pe care le-au introdus in 7 saci de rafie, iar in momentul in care se pregateau sa iasa la mal, cei doi inculpati au fost surprinsi de o patrula de jandarmi, rezultand ca au utilizat 8 plase tip monofilament in lungime fiecare de 50 m. cu care au prins 158 kg. peste  din specia caras.
Inculpatul B.C.V. nu a contestat aceasta stare de fapt, ci doar a sustinut ca plasele pe care le-a utilizat pentru pescuit nu constituie setci, pentru a fi incidente dispozitiile art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008.
Curtea constata ca in sarcina inculpatului B.C.V. au fost retinute infractiunile prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 si art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008.
Potrivit art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 constituie infractiune si se sanctioneaza cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada cuprinsa intre 1 si 3 ani producerea, importul, detinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament in apele continentale si in apele maritime interioare.
Inculpatul B.C.V. a detinut cele 8 plase monofilament in apele continentale, in vederea folosirii acestora la pescuit, pe lacul Ceamurlia din jud. Tulcea, asa incat in mod corect s-a retinut comiterea acestei infractiuni de catre inculpat.
Totodata, in mod corect s-a apreciat ca inculpatul se face vinovat si de comiterea infractiuni prev. de art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008, intrucat plasele gasite asupra inculpatului indeplinesc conditiile pentru a fi considerate setci.
Conform art. 2 pct. 32 din O.U.G. nr. 23/2008 (in redactarea in vigoare la data comiterii faptelor - 31.03.2009) plasa este o retea de fire textile care are urmatoarele elemente caracteristice si dimensionale de gabarit: diametrul firului (mm), marimea laturii ochiului (mm), structura (tex), lungime si latime. La pct. 33 setca este definita drept o unealta de pescuit de tip retea, formata dintr-un singur perete de plasa, care este prevazuta cu elemente de armare - la partea superioara plute, iar la partea inferioara plumbi -, care retine pestele prin incurcare si agatar, iar la pct. 37 se precizeaza ca  setca monofilament este reteaua de plasa formata dintr-un singur fir, netextil, cu diferite marimi ale laturii ochiurilor de plasa;
Se constata ca setca reprezinta tot o plasa, dar care are in plus elemente de armare la partea superioara - plute, precum si la partea inferioara - plumbi. Chiar daca in procesul verbal de constatare a infractiunii se mentioneaza ca asupra inculpatilor B.C.V.  si I.A. au fost gasite plase de pescuit monofilament, aceasta denumire folosita de organele de cercetare penala nu este gresita, intrucat si setcile reprezinta tot niste plase pentru pescuit, cu anumite caracteristici. Din plansele foto aflate la dosarul de urmarire penala rezulta ca plasele monofilament gasite asupra inculpatului B.C.V. prezinta caracteristicile impuse de art. 2 pct. 33 din O. U. G. nr. 23/2008, avand elemente de armare la partile superioara si inferioara, conditii in care in mod intemeiat a fost retinuta infractiunea prev. de art. 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008.
Conform H. G. nr. 230/2003 privind delimitarea rezervatiilor biosferei, aparuta in Monitorul Oficial al Romaniei din martie 2003 actuala limita a  Rezervatiei Biosferei Deltei Dunarii este urmatoarea: Limita nordica. Limita de nord incepe de la Cotul Pisicii urmarind pana la granitacu Republica Moldova malul stang al Dunarii la cota maxima de inundatie, de unde se continua initial pe granita cu Republica Moldova si apoi cu Ucraina. Limita estica. Limita de est incepe la varsarea bratului Chilia in Marea Neagra pe granita cu Ucraina si cuprinde apele maritime interioare si marea teritoriala, pana la izobata de 20 m inclusiv, pana la Capul Midia, punctul extrem sudic al rezervatiei. Limita vestica (continentala). Limita incepe din amonte de localitatea Grindu din borna B1 situata pe taluzeul exterior al digului de contur al incintei indiguite Grindu-Isaccea corespunzatoare malului drept al fluviului Dunarea de la Cotul Pisicii pana in amonte de orasul Isaccea la borna B 13, trecand prin bornele cadastrale B2-B13. Din avalul localitatii Isaccea, din borna B15 pana la Tulcea, limita continentala a rezervatiei este stabilita la baza Podisului Dobrogean si este constituita din linia de contact a acestuia cu zonele inundabile la nivelele maxime, trecand prin bornele cadastrale B16-B24. In zona municipiului Tulcea, de la borna B25 situata amonte de portul mineralier pana in aval de platforma unitatilor de industrie alimentara, la borna B27, limita continentala a rezervatiei o reprezinta malul drept al fluviului Dunarea, trecand prin borna cadastrala B26. Din aval de platforma de industrie alimentara a municipiului Tulcea, din borna B27, limita rezervatiei ocoleste orasul,urmarind baza Podisului Dobrogean (incluzand incinta Tulcea-Nufaru), trecand prin borna B28 pana la borna B29 situata amonte de localitatea Nufaru, unde limita rezervatiei o reprezinta malul bratului Sf. Gheorghe pana in aval de localitatea Nufaru, la borna B30. In continuare, limita rezervatiei este reprezentata de baza Podisului Dobrogean incluzand incinta Nufaru-Victoria si trecand prin borna B31 aflata in imediata vecinatate a localitatii Victoria, iar in zona localitatii Baltenii de Sus limita este reprezentata de malul drept al bratului Sf. Gheorghe, ocolind localitatea prin borna B32. Limita continua prin borna B33 pe la baza Podisului Dobrogean incluzand incinta Bestepe-Mahmudia pana la borna 34 situata amonte de localitatea Mahmudia, de unde limita este reprezentata de malul drept al bratului Sf. Gheorghe. Din avalul localitatii Mahmudia limita rezervatiei este reprezentata de baza podisului Dobrogean, trecand prin borna B35 si incluzand amenajarea agricola Mahmudia-Murighiol cu drumul de acces la fermele zootehnice Ghiolul Pietrei, unde se afla borna B36. Din acest punct limita rezervatiei este constituita de un drum de exploatare pe directia nord-sud trecand prin punctul numit "Movila Duna", pana la drumul judetean Tulcea-Murighiol, incluzand lacul Saratura pentru a ajunge la limita nord-vestica a localitatii Murighiol, la borna B37 dupa care limita rezervatiei o reprezinta limita nordica a intravilanului satului Murighiol pana la borna B38 si in continuare baza Podisului Dobrogean pana in localitatea Dunavatu de Sus pe care o ocoleste trecand prin borna B39. Limita rezervatiei urmareste in continuare limita dintre zona umeda si horst indreptadu-se spre sud si ocolind localitatea Dunavatu de Jos prin bornele B40 si B41. De aici limita se indreapta spre est. fiind reprezentata de baza Podisului Dobrogean si trecand prin bornele B42, B43, B44, panala intersectia acesteia cu Canalul Fundea (B45). Din punctul de intersectie al limitei rezervatiei cu canalul Fundea, aceasta este reprezentata de baza Podisului Dobrogean, RBDD incluzand amenajarea piscicola Sarinasuf, trecand prin bornele B46-B49 si amenajarea piscicola Iazurile, trecand prin bornele B50-B59 pana la nord de localitatea Sarichioi. Din acest punct limita rezervatiei este reprezentata de malul vestic al lacului Razim trecand prin bornele B64-B67 pana la punctul numit "La Monument" (B68) dupa care pe directia nord-vest urmareste limita estica a lacului Babadag si prin vestul localitatii Zebil pana la intersectia cu drumul judetean Tulcea-Zebil pe care il traverseaza, si include amenajarea piscicola Tauc, trecand prin bornele B71-B74 si amenajarea piscicola Topraichioi, trecand prin bornele B76-B78, dupa care urmareste limita vestica a lacului Babadag la baza podisului Dobrogean, pana la nord de localitatea Enisala pe care o ocoleste prin partea de nord, trecand prin partea de nord, trecand prin bornele B79-B93. Din acest punct, limita rezervatiei este reprezentata de intersectia podisului Dobrogean cu malul de vest al lacului Razim pana la Capul Dolosman, incluzand amenajarea piscicola 6 Martie trecand prin bornele B91-B93 si zona cu protectie integrala Capul Dolosman. De la capul Dolosman limita rezervatiei se deplaseaza spre sud-vest, la baza Podisului Dobrogean incluzand amenajarea piscicola Lunca trecand prin bornele B94-B97. Din sudul localitatii Lunca (B98) limita rezervatiei este reprezentata spre vest, sud si sud-est de malul dinspre podis a lacurilor Ceamurlia, Golovita si Zmeica trecand prin bornele B100-B106 incluzand zonele depresionare cu vegetatie palustra, pana in punctul numit "La Stanca" (B107) de unde limita rezervatiei traverseaza baza grindului Lupilor, urmarind spre vest si apoi spre sud lacul Sinoie pana la punctul "Movilele Dese" (B111). Din acest punct, limita rezervatiei este directionata spre vest si sud pe malul lacului Istria-Istria Cetate in zona de legatura a lacului Istria cu lacul Nuntasi mergand apoi pe directia vest, sud, sud-est pe malul lacurilor Nuntasi si Tuzla pana la padurea din nordul localitatii Vadu pe care o ocoleste prin nord-est trecand prin bornele B112-B121. In continuare, limita Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii ocoleste localitatea vadu prin est si apoi se orienteaza pe o directie constant sudica la baza podisului Dobrogean cu zonele umede, incluzand Balta Mare si Balta de Mijloc, pana la Capul Midia, punctul extrem sudic al rezervatiei, in care se gaseste borna B124.
Din limitele indicate mai sus rezulta ca Lacul Ceamurlia face parte din Rezervatia Biosferei Deltei Dunarii, fiind amplasata in partea de vest a rezervatiei.
Referitor la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, curtea constata ca prima instanta a tinut seama de toate criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., anume circumstantele reale de comitere a faptei, urmarea produsa, cantitatea de peste gasita asupra inculpatului si prejudiciul produs, dar si circumstantele personale ale acestuia, retinand in beneficiul acestuia circumstante atenuante in conditiile art. 74 C. Pen., cu consecinta reducerii semnificative a pedepselor sub minimul special. Nu se justifica reducerea mai pronuntata a pedepselor aplicate inculpatului B.C.V., in conditiile in care acesta este cunoscut cu antecedente penale, a comis infractiunile ce fac obiectul prezentei cauze in cadrul termenului de incercare stabilit prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008 si 65 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 23/2008, aceleasi ca in prezenta cauza, ceea ce denota perseverenta si specializarea infractionala a inculpatului. De asemenea, inculpatul se afla in executarea unei alte pedepse privative de libertate aplicata prin  sentinta penala nr. 154 din 19 august 2009 a Judecatoriei Babadag pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 64 lit. a din OUG nr.23/2008 si art. 64  lit. m din OUG nr. 23/2008, ceea ce subliniaza perseverenta infractionala a inculpatului.
Datele personale ale inculpatului contureaza insistenta inculpatului in a comite infractiuni la regimul piscicol, ignorand clementa ce a fost manifestata fata de acesta prin sentinta penala nr. 170/23.10.2008 a Judecatoriei Babadag, cand executarea pedepsei a fost suspendata conditionat, conditii in care nu sunt motive pentru a i se aplica pedepse in cuantum mai redus si, cu atat mai putin, pentru a considera ca faptele comise nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Conduita inculpatului reprezinta un criteriu esential in procesul de individualizare a pedepsei, dar si la aprecierea gradului de pericol social al unei infractiuni, avand in vedere ca scopul pedepsei este prevenirea comiterii de infractiunii in special de catre persoana condamnata, astfel ca sanctiunea penala trebuie sa tina seama de persoana inculpatului. Inculpatul B.C.V., prin perseverenta sa infractionala, nu dovedeste ca si-ar insusi scopul prev. de art.52 C. Pen. prin stabilirea unor pedepse mai reduse.
Curtea constata insa ca hotararile pronuntate in cauza sunt supuse cazului de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 17 ind. 1 C. Pr. Pen., luat in considerare din oficiu, intrucat instantele au facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 37 lit. a C. Pen., ce reglementeaza starea de recidiva postcondamnatorie, relativ la infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008.
Potrivit art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, constituie infractiune si se sanctioneaza cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei si interzicerea dreptului de a pescui pe o perioada cuprinsa intre 1 si 3 ani producerea, importul, detinerea, comercializarea sau utilizarea uneltelor de plasa monofilament in apele continentale si in apele maritime interioare.
Conform art. 37 lit. a C. pen., recidiva postcondamnatorie se retine atunci cand dupa ramanerea definitiva a unei hotarari de condamnare la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie, inainte de inceperea executarii pedepsei, in timpul executarii acesteia sau in stare de evadare, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune este inchisoarea mai mare de un an.
Printre conditiile privitoare la al doilea termen al recidivei se regaseste si cea referitoare la pedeapsa prevazuta de lege pentru a doua infractiune savarsita, care trebuie sa fie inchisoarea mai mare de un an. In cauza aceasta conditie nu este indeplinita, in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, care este sanctionata cu amenda de la 150 lei la 10.000 lei, astfel ca urmeaza a se inlatura starea de recidiva postcondamnatorie pentru aceasta infractiune.
Se va inlatura si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor din apel, avand in vedere ca acesta nu s-a aflat in culpa procesuala la declararea caii de atac, care era fondata din perspectiva retinerii gresite de prima instanta a starii de recidiva postcondamnatorie pentru infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008.
Pentru aceste considerente, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d C. Pr. Pen., Curtea va admite recursul formulat de recurentul - inculpat B.C.V. impotriva deciziei penale nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr. 793/179/2009.
In baza art. 38517  alin. 2 C. Pr. Pen. se vor casa in parte decizia penala nr. 16/16.02.2010 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr. 793/179/2009 si sentinta penala nr. 181/08.10.2009 pronuntata de Judecatoria Babadag in dosarul nr. 793/179/2009 si, rejudecand, se va inlatura aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. a C. Pen. pentru infractiunea prev. de art. 64 lit. m din O.U.G. nr. 23/2008, precum si dispozitiile art. 192 alin. 2 C. Pr. Pen. din hotararea instantei de apel.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale hotararilor penale recurate.