Contestatia la executare. Calitatea de debitor in cazul transmisiunii legale a calitatii anterior formularii cererii de executare silita. Nulitatea actelor de executare efectuate impotriva subiectului de drept, care in urma transmisiunii legal a calitatii
(Hotarare nr. 2201 din data de 28.03.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 la data de 06.01.2017, sub nr. A/299/2017, contestatoarea ANRP, in contradictoriu cu intimatii P.C., S.V., S.J., B.C., B.M., a formulat contestatie in dosarul de executare nr. B/2016 al S.C.P.E.J. MG MP CGVG, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna:
? suspendarea executarii silite dispuse in dosarul nr. B/2016, pana la solutionarea prezentei cauze;
? anularea somatiei din data de 15.12.2016 intocmita in dosarul nr. B/2016;
? anularea incheierii din data de 15.12.2016 privind stabilirea cheltuielilor de executare;
? anularea incheierii pronuntate in data de 13.09.2016, de incuviintare a executarii silite;
? intoarcerea executarii silite prin restituirea sumei de 70.506,94 lei;
? cu obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, a aratat ca, prin somatia emisa in dosarul nr. B/2016, SCPEJ IGPV a instiintat A.N.R.P. ca are de achitat creditorilor P.C., S.V., S.J., B.C., B.M., suma de 63.820,41 lei reprezentand cota creditorilor din obligatia de plata, ramasa dupa ce s-a scazut o transa de 20% ce a fost achitata, in cuantum actualizat si cheltuieli de executare in cuantum de 6.686,53 lei, titlul executoriu invocat fiind Hotararea nr. B/2003 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti si validata prin Decizia nr. C/2008 emisa de catre A.N.R.P.
Contestatoarea a mai indicat ca procedura de executare silita a fost demarata impotriva unei persoane care nu mai are calitate de debitor incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare Legea nr. 164/2014 prin care a fost reglementata o noua procedura cu privire la solutionarea dosarelor constituite in temeiul Legii nr. 290/2003 si de plata a acestora. Contestatoarea a mentionat ca, in temeiul art. 3 alin. 2 si art. 11 alin. 1 din Legea nr. 164/2014, sarcina platii revine in mod exclusiv Ministerului Finantelor Publice, A.N.R.P. neavand obligatii pentru plata despagubirilor. A mai aratat ca nu a fost respectat art. 10 alin. 4 din Legea 164/2014, deoarece atributul actualizarii creantei cu indicele preturilor de consum se face prin decizia presedintelui ANRP si nu direct de catre executorul judecatoresc
Pentru toate aceste consideratii, contestatoarea a solicitat admiterea contestatiei si anularea tuturor formelor de executare silita dispuse prin dosarul de executare nr. B/2016, precum si suspendarea tuturor actelor de executare efectuate in dosarele de executare.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 650 alin 1 si 2, art 700, art 711 si urm. c proc civ, Legea nr. 9/1998, HG nr. 1277/2007, OG nr. 22/2002, OUG nr. 80/2013, Legea nr. 164/2014.
In sustinerea cererii, contestatoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru, in conformitate cu dispozitiile art. 30 din OUG nr. 80/2013.
La data de 08.02.2017, intimatii au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata.
In motivare, intimatii au aratat, in esenta, ca titlul executoriu a fost emis inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 164/2014, executarea silita inceputa fiind guvernata de legea in vigoare la acea data.
In drept, intimatii au invocat disp. art. 201 alin 1 , art 205-208 C proc civ., art 628 alin 3, art 632 si art 663 c proc civ., Legea nr. 9/1998, art. 38 alin 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 9/1998, art 6 alin 1 c civ., art 11, art 15 alin 2 si art. 20 alin 2 din Constitutie.
In dovedire au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Instanta a incuviintat, pentru parti, proba cu inscrisuri, in temeiul art 258 rap. la art. 255 C proc civ. .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. B/2003 (f. 92), Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a dispus acordarea sumei de 1.063.673.546 lei cu titlu de compensatii banesti catre intimati, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 9/1998.
Prin Decizia nr. C/2008, A.N.R.P. a validat hotararea nr. B si a dispus esalonarea sumei acordate (f. 93).
Instanta retine ca, urmare a cererii de executare silita nr. B/2016 (f. 86), a fost deschis dosarul executional nr. B/2016 al SCPEJ I.G.P.V., in vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentant de Hotararea nr. B/2003.
Prin incheierea din 13.09.2016 emisa in dosarul de executare nr. B/2016, a fost incuviintata executarea silita in oricare dintre modalitatile prevazute de lege, in baza titlului executoriu mentionat mai sus, investit cu formula executorie prin Incheierea din data de 19.02.2015, emisa de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti. Corespunzator debitului principal, executorul judecatoresc a procedat la calcului cheltuielilor de executare, precum si la actualizarea sumei datorate cu indicele de inflatie.
Analizand contestatia la executare, prin prisma sustinerilor contestatoarei, instanta o apreciaza ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie la executare in termen de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Instanta constata ca, intre data emiterii hotararii ce constituie titlu executoriu si data formularii cererii de executare si a incuviintarii executarii silite impotriva contestatoarei a intrat in vigoare Legea nr. 164/2014 prin care a fost reglementata o noua procedura cu privire la solutionarea dosarelor constituite in temeiul Legii nr. 290/2003 si de plata a acestora. Astfel conform art. 3 alin.2 din actul normativ mentionat „dispozitiile prezentei legi referitoare la plata despagubirilor se aplica cererilor solutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, precum si cauzelor aflate pe rolul instantelor judecatoresti, avand ca obiect acordarea de despagubiri in baza Legii nr. 9/1998, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a Legii nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
In cauza titlul executoriu a fost emis la data de y.y..2003 nefiind efectuata plata, ipoteza reglementata de art.3 alin.2 teza 1 din lege. Conform procedurii reglementata de lege (art. 10), plata despagubirilor continute de actele administrative sau hotararile judecatoresti se va face esalonat prin 5 transe anuale. Plata fiecarei transe facandu-se de catre Ministerul Finantelor Publice pe baza titlurilor de plata emise de ANRP, conform art. 10 alin.6 din lege.
Instanta constata ca la data incuviintarii executarii silite si inceperii executarii prin poprire, contestatoarea nu mai avea calitatea de debitor pentru a plati suma stabilita prin actul administrativ ce constituie titlu executoriu. Desi este adevarat ca ANRP poate influenta in mod decisiv efectuarea platii prin emiterea sau neemiterea titlului de plata, in ceea ce priveste obligatia de plata efectiva a sumelor de bani, calitatea de debitor apartine Ministerului Finantelor Publice.
Aceasta solutie aleasa de legiuitor are ca principal efect amanarea in continuare a efectuarii platilor, amanare ce survine altor suspendari dispuse prin OUG nr. 10/2014 si Legea 112/2014. Desi solutia legala are un vadit caracter injust, instanta nu poate ignora prevederile legii care fac ca A.N.R.P. sa nu mai aiba calitate de debitor la data incuviintarii executarii silite .
Pentru aceste considerente instanta va dispune anularea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. B/2016 inregistrat la SCPEJ I.G.P.V..
In ceea ce priveste cererea de suspendare a actelor de executare si a executarii silite, instanta retine ca, potrivit art. 719 alin. 1 C.pr.civ., pana la solutionarea contestatiei sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, se poate dispune suspendarea executarii.
Astfel, avand in vedere solutia care va fi pronuntata in cauza cu privire la contestatia la executare, instanta va respinge cererea de suspendare a actelor de executare si a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
In ceea ce priveste cererea de intoarcere a executarii silite, verificand dosarul de executare silita, instanta constata ca a fost emisa o somatie, insa nu s-a procedat la executare. Pentru aceste motive, urmeaza a respinge cererea de intoarcere a executarii silite ca neintemeiata.
In temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, SCPEJ I.G.P.V., dupa ramanerea definitiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare privind pe contestatoarea A.N.R.P., cu sediul in …. si pe intimatii P.C:, cu domiciliul in …, S.V., cu domiciliul in …., S.J. cu domiciliul in …., B.C: cu domiciliul in …. si BM. cu domiciliul in …. in nume propriu si in calitate de mandatar al intimatilor si prin domnul B.A.M. ca mandatar al intimatilor , cu domiciliul in …..
Dispune anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. B/2016 al S.C.P.E.J. MG, MP si CGVG.
Respinge cererea de intoarcere a executarii silite, ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ….2017.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 la data de 06.01.2017, sub nr. A/299/2017, contestatoarea ANRP, in contradictoriu cu intimatii P.C., S.V., S.J., B.C., B.M., a formulat contestatie in dosarul de executare nr. B/2016 al S.C.P.E.J. MG MP CGVG, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna:
? suspendarea executarii silite dispuse in dosarul nr. B/2016, pana la solutionarea prezentei cauze;
? anularea somatiei din data de 15.12.2016 intocmita in dosarul nr. B/2016;
? anularea incheierii din data de 15.12.2016 privind stabilirea cheltuielilor de executare;
? anularea incheierii pronuntate in data de 13.09.2016, de incuviintare a executarii silite;
? intoarcerea executarii silite prin restituirea sumei de 70.506,94 lei;
? cu obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, a aratat ca, prin somatia emisa in dosarul nr. B/2016, SCPEJ IGPV a instiintat A.N.R.P. ca are de achitat creditorilor P.C., S.V., S.J., B.C., B.M., suma de 63.820,41 lei reprezentand cota creditorilor din obligatia de plata, ramasa dupa ce s-a scazut o transa de 20% ce a fost achitata, in cuantum actualizat si cheltuieli de executare in cuantum de 6.686,53 lei, titlul executoriu invocat fiind Hotararea nr. B/2003 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti si validata prin Decizia nr. C/2008 emisa de catre A.N.R.P.
Contestatoarea a mai indicat ca procedura de executare silita a fost demarata impotriva unei persoane care nu mai are calitate de debitor incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare Legea nr. 164/2014 prin care a fost reglementata o noua procedura cu privire la solutionarea dosarelor constituite in temeiul Legii nr. 290/2003 si de plata a acestora. Contestatoarea a mentionat ca, in temeiul art. 3 alin. 2 si art. 11 alin. 1 din Legea nr. 164/2014, sarcina platii revine in mod exclusiv Ministerului Finantelor Publice, A.N.R.P. neavand obligatii pentru plata despagubirilor. A mai aratat ca nu a fost respectat art. 10 alin. 4 din Legea 164/2014, deoarece atributul actualizarii creantei cu indicele preturilor de consum se face prin decizia presedintelui ANRP si nu direct de catre executorul judecatoresc
Pentru toate aceste consideratii, contestatoarea a solicitat admiterea contestatiei si anularea tuturor formelor de executare silita dispuse prin dosarul de executare nr. B/2016, precum si suspendarea tuturor actelor de executare efectuate in dosarele de executare.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 650 alin 1 si 2, art 700, art 711 si urm. c proc civ, Legea nr. 9/1998, HG nr. 1277/2007, OG nr. 22/2002, OUG nr. 80/2013, Legea nr. 164/2014.
In sustinerea cererii, contestatoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru, in conformitate cu dispozitiile art. 30 din OUG nr. 80/2013.
La data de 08.02.2017, intimatii au formulat intampinare, prin care au solicitat respingerea actiunii, ca neintemeiata.
In motivare, intimatii au aratat, in esenta, ca titlul executoriu a fost emis inainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 164/2014, executarea silita inceputa fiind guvernata de legea in vigoare la acea data.
In drept, intimatii au invocat disp. art. 201 alin 1 , art 205-208 C proc civ., art 628 alin 3, art 632 si art 663 c proc civ., Legea nr. 9/1998, art. 38 alin 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 9/1998, art 6 alin 1 c civ., art 11, art 15 alin 2 si art. 20 alin 2 din Constitutie.
In dovedire au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Instanta a incuviintat, pentru parti, proba cu inscrisuri, in temeiul art 258 rap. la art. 255 C proc civ. .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. B/2003 (f. 92), Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a dispus acordarea sumei de 1.063.673.546 lei cu titlu de compensatii banesti catre intimati, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 9/1998.
Prin Decizia nr. C/2008, A.N.R.P. a validat hotararea nr. B si a dispus esalonarea sumei acordate (f. 93).
Instanta retine ca, urmare a cererii de executare silita nr. B/2016 (f. 86), a fost deschis dosarul executional nr. B/2016 al SCPEJ I.G.P.V., in vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentant de Hotararea nr. B/2003.
Prin incheierea din 13.09.2016 emisa in dosarul de executare nr. B/2016, a fost incuviintata executarea silita in oricare dintre modalitatile prevazute de lege, in baza titlului executoriu mentionat mai sus, investit cu formula executorie prin Incheierea din data de 19.02.2015, emisa de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti. Corespunzator debitului principal, executorul judecatoresc a procedat la calcului cheltuielilor de executare, precum si la actualizarea sumei datorate cu indicele de inflatie.
Analizand contestatia la executare, prin prisma sustinerilor contestatoarei, instanta o apreciaza ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie la executare in termen de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Instanta constata ca, intre data emiterii hotararii ce constituie titlu executoriu si data formularii cererii de executare si a incuviintarii executarii silite impotriva contestatoarei a intrat in vigoare Legea nr. 164/2014 prin care a fost reglementata o noua procedura cu privire la solutionarea dosarelor constituite in temeiul Legii nr. 290/2003 si de plata a acestora. Astfel conform art. 3 alin.2 din actul normativ mentionat „dispozitiile prezentei legi referitoare la plata despagubirilor se aplica cererilor solutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, precum si cauzelor aflate pe rolul instantelor judecatoresti, avand ca obiect acordarea de despagubiri in baza Legii nr. 9/1998, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a Legii nr. 290/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
In cauza titlul executoriu a fost emis la data de y.y..2003 nefiind efectuata plata, ipoteza reglementata de art.3 alin.2 teza 1 din lege. Conform procedurii reglementata de lege (art. 10), plata despagubirilor continute de actele administrative sau hotararile judecatoresti se va face esalonat prin 5 transe anuale. Plata fiecarei transe facandu-se de catre Ministerul Finantelor Publice pe baza titlurilor de plata emise de ANRP, conform art. 10 alin.6 din lege.
Instanta constata ca la data incuviintarii executarii silite si inceperii executarii prin poprire, contestatoarea nu mai avea calitatea de debitor pentru a plati suma stabilita prin actul administrativ ce constituie titlu executoriu. Desi este adevarat ca ANRP poate influenta in mod decisiv efectuarea platii prin emiterea sau neemiterea titlului de plata, in ceea ce priveste obligatia de plata efectiva a sumelor de bani, calitatea de debitor apartine Ministerului Finantelor Publice.
Aceasta solutie aleasa de legiuitor are ca principal efect amanarea in continuare a efectuarii platilor, amanare ce survine altor suspendari dispuse prin OUG nr. 10/2014 si Legea 112/2014. Desi solutia legala are un vadit caracter injust, instanta nu poate ignora prevederile legii care fac ca A.N.R.P. sa nu mai aiba calitate de debitor la data incuviintarii executarii silite .
Pentru aceste considerente instanta va dispune anularea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. B/2016 inregistrat la SCPEJ I.G.P.V..
In ceea ce priveste cererea de suspendare a actelor de executare si a executarii silite, instanta retine ca, potrivit art. 719 alin. 1 C.pr.civ., pana la solutionarea contestatiei sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, se poate dispune suspendarea executarii.
Astfel, avand in vedere solutia care va fi pronuntata in cauza cu privire la contestatia la executare, instanta va respinge cererea de suspendare a actelor de executare si a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
In ceea ce priveste cererea de intoarcere a executarii silite, verificand dosarul de executare silita, instanta constata ca a fost emisa o somatie, insa nu s-a procedat la executare. Pentru aceste motive, urmeaza a respinge cererea de intoarcere a executarii silite ca neintemeiata.
In temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, SCPEJ I.G.P.V., dupa ramanerea definitiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare privind pe contestatoarea A.N.R.P., cu sediul in …. si pe intimatii P.C:, cu domiciliul in …, S.V., cu domiciliul in …., S.J. cu domiciliul in …., B.C: cu domiciliul in …. si BM. cu domiciliul in …. in nume propriu si in calitate de mandatar al intimatilor si prin domnul B.A.M. ca mandatar al intimatilor , cu domiciliul in …..
Dispune anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. B/2016 al S.C.P.E.J. MG, MP si CGVG.
Respinge cererea de intoarcere a executarii silite, ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ….2017.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016