Caracterul absolut al normei de competenta teritoriala prevazute de art 8 din Legea 77/2016,criteriul instituit de legiuitor fiind domiciliul consumatorului

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de ...2016, sub nr. x/299/2016, reclamantul V.I.  a chemat in judecata pe parata BANK SA, solicitand pronun?area unei hotarari care sa tina loc de act autentic de instrainare a imobilului situat in Bucuresti, …sector 3 compus din trei camere si dependinte (vetibul, bucatarie, baie, hol, debara), avand o suprafata utila de 58,47mp impreuna cu cota parte indiviza aferenta din partile si dependintele comune ale blocului, care prin natura si destinatia lor sunt in coproprietate fortata si continua si cu dreptul de folosinta asupra terenului aferenet in suprafata indiviza de 10 mp, cu numar cadastral 1587/60, inscris in Cartea Funciara nr. 4...8 a localitatii Bucuresti, Sector 3, din patrimoniul acestuia in patrimoniul paratei; sa se constate stingerea obligatiilor nascute din contractul de credit ipotecar nr. 327 incheiat la data de 2008 de reclamant cu parata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a semnat contractul de credit nr. ...327/2008 in afara oricarei activitati comerciale, industriale sau de productie, artizanale sau liberale. In plus, calitatea acestuia de consumator rezulta si din destina?ia imprumutului astfel cum rezulta din contractul de credit, iar in raport de dispozitiile art. 2, alin (2) din Legea 193/2000 sa se constate calitatea paratei de profesionist, care in cadrul raporturilor contractuale a actionat in baza activitatii sale comerciale, industriale sau de productie, artizanale sau liberale..
Se mai arata ca la  data de 2008, intre reclamant, in calitate de titular al contractului de credit ?i parata, s-a incheiat contractul de credit ...127/2008 in valoare de 74 000 euro . Suma imprumutata a fost in cuantum de 74 000 euro si nu depasea suma de 250.000 Euro. Creditul a fost contractat de reclamant cu scopul cumpararii un imobil cu destinatia de locuinta. In vederea garantarii sumei ‘ imprumutate in temeiul contractului de credit, reclamantul a instituit in favoarea bancii drept de ipoteca asupra urmatorului bun: imobil - situat in Bucuresti, Sector 3, …. compus din trei camere si dependinte (vetibul, bucatarie, baie, hol, debara) avand o suprafata utila de 58,47mp impreuna cu cota parte indiviza aferenta din partile si dependintele comune ale blocului, care prin natura si destinatia lor sunt in coproprietate fortata si continua si cu dreptul de folosinta asupra terenului aferenet in suprafata indiviza de 10 mp, cu numar cadastral 1587/60, inscris in Cartea Funciara nr. 4...8 a localitatii Bucuresti, Sector 3
S-a mai sustinut ca, o perioada acesta a achitat ratele creditului la zi, insa situatia economica prezentanu  i-a mai permis achitarea creditului in continuare, intrucat veniturile au scazut considerabil, iar valoarea ratei lunare a crescut, in principal ca urmare a cresterii cursului valutar al monedei in care a contractat, iar in subsisdiar ca urmare a inserarii unor clauze abuzive in temeiul carora se percep dobanzi excedentare si comisioane abuzive, ajungand in 2015 sa fie executat conform dosarului de executare nr. 9/2015 aflat pe rolul BEJ NDM . Avand in vedere situatia impovaratoare in care se afla si imposibilitatea obiectiva de a mai achita ratele de credit, aprecieza ca,  singura solutie viabila pentru acesta este darea in plata a imobilului catre parata si exonerarea sa de la plata tuturor obligatiilor nascute din contractul de credit ipotecar.
In dovedirea cererii sale, reclamantul a depus inscrisuri ( f 1-81).
Parata a depus la dosar intampinare la termenul de judecata de la data de 15.12.2016.
La termenul de judecata din data de 15.12.2016 instan?a din oficiu a invocat excep?ia necompeten?ei teritoriale.

Analizand cu prioritate exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, conform art.248 alin.1 din CPC, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamantul a solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care sa se constate stingerea obligatiilor nascute din contractul de credit ipotecar nr ...327/2008 si sa se transmita dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, …., Sector 3, catre creditor.
Potrivit art 8 alin 1 din Legea 77/2016, in situatia in care creditorul nu se conformeaza dispozitiilor prevazute de prezenta lege, debitorul poate cere instantei sa pronunte o hotarare prin care sa se constate stingerea obligatiilor nascute din contractul de credit ipotecar si sa se transmita dreptul de proprietate catre creditor.
(2) Cererea se judeca cu celeritate, cu citarea partilor, de catre judecatoria in circumscriptia careia domiciliaza debitorul.
Avand in vedere caracterul absolut al normei de competenta teritoriala prevazute de art 8 din Legea 77/2016, fata de dispozitiile art.129 pct 3 NCPC si constatand ca in cauza domiciliul reclamantului debitor nu este pe raza teritoriala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, instanta, in baza art.132 alin.1 si 3 Cod Proc.Civ. si cu referire la art. 8 alin 2 din Legea 77/2016, va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si va declina competenta de solutionare a cererii in favoarea judecatoriei in circumscriptia careia domiciliaza debitorul, aceasta fiind Judecatoria Constanta.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantul V.I.,  cu domiciliul in …., in contradictoriu cu  parata BANK …S.A cu sediul ales la …, in favoarea Judecatoriei Constanta.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, …..