Anularea inscrierii unui incidentului major de plata la CIP. Lipsa acordului expres intre parti din care sa rezulte ca biletul la ordin seria B/L/2014 ....322 a fost predat paratei in mod exclusiv si limitativ pentru garantarea unor eventuale obligatii d

Retine urmatoarele:
La data de 09.2015 reclamanta ACS SRL a depus o cerere de chemare in judecata, pe care a modificat-o la data de 10.2015 (f. 40-41) formulata in contradictoriu cu paratele RB SA, RB SA – Agentia Buftea si FIM SRL, prin care a solicitat sa fie obligata parata RB SA – Agentia Buftea sa solicite Centralei Incidentelor de Plati anularea inscrierii unui incidentului major de plata, precum si sa se constate ca parata FIM SRL a introdus in circuitul bancar prin depunere spre decontare biletul la ordin seria B/L/2014 nr. ....322 fara a exista o obligatie de plata.
 Cererea a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila la data de 09.2015, sub nr. X/3/2015.
In motivare, a aratat ca intre parti au fost incheiate doua contracte de vanzare cumparare , astfel contractul de vanzare cumparare nr. A/L/2014 care avea ca obiect comercializarea cu amanuntul a produselor petroliere, respectiv Motorina Euro 5 si contractul nr. B/2015 care avea ca obiect de asemenea, comercializarea cu amanuntul a produselor petroliere , respectiv motorina Euro 5. In baza celor doua contracte , au fost emise mai multe bilete la ordin dupa cum urmeaza: in baza contractului nr. B/L/2014 a fost predat biletul la ordin seria B/L/2014 nr. ...305 , conform procesului verbal de predare primire, iar in baza contractului nr. B/2015 au fost predate biletele la ordin in alb seria AAAA nr. ...321 si seria B/L/2014 nr. ....322 , conform procesului verbal din data de ...01.2015. A precizat reclamanta ca in baza contractului nr. B/L/2014 , parata a emis o serie de facturi in baza cantitatilor de motorina ce au fost achizitionate . In vederea recuperarii debitelor, parata a inteles sa introduca in circuitul bancar , prin depunere spre decontare biletul la ordin seria B/L/2014 nr. ....322 depus in garantie, pentru suma de 77512,06, in ciuda faptului ca acest instrument de garantie a fost predat in baza celui de-al doilea contract nr. B/2015. A mai precizat reclamanta ca acest al doilea contract nu a fost executat nici macar partial obiectul acestuia, in sensul ca nu a  fost achizitionata nicio cantitate de motorina si in mod corelativ nu a  fost emisa vreo factura.
In drept, a invocat Regualmentul nr. 1/2001 al BNR, art. 194 C.p.c.
FIM SRL a depus intampinare prin posta la data de 14.12.2015 prin care a solicitat respingerea cererii.
Prin sentinta civila nr. 694/05.02.2016 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI a Civila s-a admis exceptia necompetentei materiale a instantei si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. X/299/2016.
In dovedire, s-a administrat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratei, reclamanta nedepunand la dosar raspunsul la interogatoriul propus si incuviintat paratei.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
La data de ...01.2014, intre reclamanta in calitate de cumparator si parata in calitate de vanzator s-a incheiat contractul de vanzare cumparare nr. B/L/2014 avand ca obiect comercializarea cu amanuntul a produselor petroliere, respectiv Motorina Euro 5. Conform art. 5, durata contractului a  fost stabilita de parti: ...01.2014-19.01.2015,  putandu-se prelungi prin act aditional cu acordul ambelor parti .
Conform procesului verbal de predare primire bilet la ordin, anexa a contractului de vanzare cumparare nr. B/2104, in vederea garantarii platii aferente marfii livrate de catre vanzator, ACS SRL emite si preda catre FIM SRL biletul la ordin in alb seria B/L/2014 nr. ...305 .
De asemenea, la data de ...01.2015 , intre parti s-a incheiat si contractul de vanzare cumparare nr. C avand ca obiect comercializarea cu amanuntul a produselor petroliere , respectiv motorina Euro 5 .
Potrivit procesului verbal de predare primire din data de ...01.2015, ACS SRL preda catre FIM SRL doua bilete la ordin reprezentand garantie la contractul de vanzare cumparare de produse petroliere , seria AAAA nr . ...321 si seria B/L/2014 nr. ....322.
Astfel cum ambele parti au precizat , in baza contractului nr. B/L/2014, parata a emis facturile fiscale XXXX.
Ambele parti au aratat ca contractul nr. B/2015 nu a  produs niciun efect intre acestea.
A mai precizat parata ca reclamanta a achitat la data de 05.2015 suma de 6900,80 lei.
Asadar, la data incheierii contractului de vanzare cumparare nr. B/2015, suma datorata de reclamanta paratei cu titlu de debit principal era de 56938,01 lei.
La data de 19.05.2015, parata a depus spre incasare biletul la ordin seria B/L/2014 nr. ....322 emis la data de 05.2015 pentru suma totala de 77512,06 lei, care a  fost refuzat la plata pentru lipsa totala de disponibil in contul reclamantei din banca platitoare.
Prin urmare, la data predarii acestui bilet la ordin catre parata, suma datorata de reclamanta era in cuantum de 56938,01 lei, iar la data emiterii acestui bilet, respectiv 05.2015, soldul total era de 70611,26 lei.
In baza probelor administrate, instanta retine ca nu a fost atasat la dosar niciun inscris , acceptat de parti prin semnatura sau ?tampila, din care sa rezulte ca BO seria B/L/2014 nr. ....322 a fost predat paratei cu titlu de garantie doar pentru eventuale debite decurgand din contractul nr. B/2015, iar din simpla imprejurare ca procesul verbal de predare primire a fost intocmit la aceeasi data, nu se poate retine aceasta concluzie, de vreme ce reclamanta figura deja in evidentele paratei, la acea data, cu un debit restant neachitat de 56938,01 lei.
Totodata, in baza art. 358 C.p.c., instanta va retine ca un inceput de dovada scrisa lipsa raspunsului reclamantei la interogatoriul propus de parata si comunicat acesteia la sediul ales, potrivit dovezii de la f. 19, respectiv la intrebarea nr. 4 (Recunoasteti faptul ca biletele la ordin , predate subscrisei in baza procesului verbal de predare primire din data de ...01.2015 au constituit garantii pentru plata debitului decurgand din contractul de vanzare cumparare nr. B/L/2014 ?).
In aceste conditii, instanta retine ca fiind neintemeiate sustinerile reclamantei referitoare la incalcarea prevederilor art. 2 pct. 2 lit. b din Regulamentul nr. 1/2012 privind organizarea si functionarea la Banca Nationala a Romaniei a Centralei Incidentelor de Plati .
Asadar, in conditiile in care nu se poate retine , in baza unui acord expres de vointa al partilor, ca biletul la ordin seria B/L/2014 ....322  a fost predat paratei in mod exclusiv si limitativ penntru garantarea unor eventuale obligatii de plata ce urmau a se naste in baza contractului nr. B/2015 si nici faptul ca, la data depunerii spre incasare a acestuia, reclamanta isi achitase toate obligatiile de plata restante fata de parata, instanta va respinge ca neintemeiata atat cererea avand ca obiect obligarea paratei RB SA solicite Centralei Incidentelor de Platii anularea inscrierii incidentului major de plata  cat si cererea formulata ulterior de constatare a  faptului ca parata a introdus in circuitul bancar prin depunere spre decontare biletul la ordin seria B/L/2014 nr. ....322 fara sa existe o obligatie de plata.
De asemenea, conform principiului disponibilitatii, va lua act ca parata si-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea, astfel cum a fost modificata, formulata de reclamanta ACS SRL, cu sediul ales in ….,  in contradictoriu cu  paratii BANK S.A, cu sediul in ….., BANK S.A. - AGENTIA BUFTEA, cu sediul in …., fim S.R.L., CUI RO16980148,  cu sediul ales in …, ca neintemeiata.
Ia act ca parata si-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, …..