contestatia la executare - societatea bancara care a fost obligata prin sentinta ramasa definitiva la restituirea anumitor sume platite cu titlu de comision nu poate invoca pe cale de contestatie la executare faptul ca in realitatea nu a perceput acest c
(Hotarare nr. 544 din data de 17.01.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 la data de 30.12.2015, sub nr. , contestatoarea A.L.I. S.A. in contradictoriu cu intimatii F.C.O. si F.L.V. a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna: i) anularea executarii ce face obiectul dosarului de executare nr. .. si a tuturor actelor de executare, ii) intoarcerea executarii silite cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara demararii executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat ca urmare a punerii in executare de catre intimati a titlului executoriu reprezentat de Sentinta Civila nr. . pronuntata de Tribunalul Maramures si constituirea dosarului executional nr. instrumentat de BEJ i-au fost poprite conturile pentru suma de 11898,12 lei formata din 10111,40 lei dobanda legala asupra comisionului de risc, 450 lei onorariu raport de expertiza extrajudiciara si 1336,72 lei cheltuieli de executare silita, suma pe care contestatoarea intelege sa o conteste.
A sustinut ca, creanta pusa in executare nu este certa, lichida si exigibila, avand in vedere ca in urma efectuarii expertizei contabile extrajudiciare s-a stabilit ca societatea contestatoare trebuie sa restituie catre intimati suma de 2042,75 CHF, fara a se mentiona cum a fost calculata aceasta suma, ce reprezinta in mod concret si daca a fost vreodata achitata contestatoarei, expertul realizand raportul fara a face aceste mentiuni si cu nerespectarea situatiei de fapt, avand in vedere ca materialul documentator care a stat la baza efectuarii expertizei nu cuprinde nicio chitanta/extras de cont sau orice alt document contabil din care sa rezulte ca aceste sume au fost efectiv imputate si incasate ATL si fara a fi solicitate contestatoarei astfel de documente.
A invederat contestatoarea ca la momentul cesiunii s-a preluat un comision restant de 1084,62 CHF, suma care inca nu s-a debitat fapt pentru care din sumele achitate de intimati de la data cesiunii creantei nu s-a scazut nicio suma care sa reprezinte comision de risc. Conform uzantelor proprii ale contestatoarei, aceasta nu a incasat de la clientii sai comisioane sau sume aferente asigurarilor pentru creditele cesionate, suma preluata la momentul cesiunii nefiind aceeasi cu suma datorata de catre client conform scadentarului V SA, pentru ca debitorul avea deja rate restante la momentul cesiunii.
Un alt motiv de nelegalitate invocat de catre contestatoare este reprezentat de eroarea regasita in cadrul incheierii emise de BEJ la data de 18.12.2015, prin care in mod eronat s-a retinut ca desi suma ce reprezinta dobanda legala este in cuantum de 332,51 lei BEJ urmeaza a distribui suma de 10111,40 lei cu acelasi titlu, fara a face referire la debitul principal care este datorat.
A solicitat contestatoarea si intoarcerea executarii silite ca urmare a admiterii contestatiei la executare.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Codului de Proc. Civila.
In dovedirea pretentiilor, contestatoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei cu expertiza contabila.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum total de 1300 lei.
La data de 20.01.2016 intimatii au depus intampinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, fara cheltuieli de judecata.
In motivare, intimati au sustinut ca pentru punerea in executare a Sentintei Civile nr, . pronuntata de catre Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. .., definitiva prin Decizia Tribunalului Maramures si ca urmare a refuzului contestatoarei de a executa de buna voie, s-au adresat doamnei avocat .., cu care au incheiat un contract de asistenta juridica si reprezentare in faza executarii silite.
Au sustinut intimatii ca au achitat comisionul de risc respectiv de administrare de pe graficul de rambursare primit de la banca iar sustinerile contestatoarei referitoare la faptul ca aceste sume nu sunt reale nu le sunt imputabile intimatilor, acestia neavand cunostinta de modalitatea de distribuire a sumelor.
Referitor la celalalt motiv de nelegalitate invocat de contestatoare, intimatii au sustinut ca din inscrisuri reiese cu puterea evidentei care este valoarea sumelor achitate cu titlu de comision si care este valoarea dobanzii legale pentru aceste sume.
In drept, au fost invocate disp. art. 205, 628, 663, 665, 669, 711 CPC, Legea 188/2000 si Ordinul 2550/2006.
In probatiune, intimatii au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
La solicitarea instantei a fost depus, la data de 21.01.2016, in copie certificata, dosarul de executare silita nr. . al BEJ ...
La termenul de judecata din data de 04.04.2016 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri iar pentru contestatoare si proba cu expertiza contabila.
La data de 02.08.2016 a fost depus raportul de expertiza contabila (f. 13-f.20, vol II) de catre expert A.G. iar la data de 05.10.2016 (f. 38- f.39, vol II ) si 15.11.2016 (f. 51- f.53) au fost depuse de catre expert raspunsurile la obiectiunile formulate de contestatoare.
La termenul din data de 09.01.2017 instanta a retinut cauza spre solutionare asupra fondului acesteia si asupra cererii de majorare a onorariului de expert.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. .., pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. , a fost obligata contestatoarea din prezenta cauza sa restituie intimatilor sumele percepute dupa data de 25.07.2014 cu titlu de comision de risc/administrare, la cursul BNR din ziua efectuarii platii, cu dobanda legala calculata de la data incasarii comisionului de risc/administrare si pana la data restituirii efective. Sentinta Civila anterior mentionata a ramas definitiva la data de 02.12.2015 prin respingerea apelului de catre Tribunalul Maramures prin Decizia Civila nr. .
La data de 07.12.2015 creditorii intimati F.C.O. si F.L.V. au formulat cerere de executare silita impotriva debitoarei A.L.I. S.A, pentru suma stabilita potrivit titlului executoriu mai sus mentionat, formandu-se dosarul de executare nr. . pe rolul BEJ ..
Prin Incheierea din 07.12.2015 emisa de BEJ . s-a dispus incuviintarea executarii silite in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. .., pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. ., pentru suma stabilita prin titlu executoriu, respectiv plata sumelor percepute dupa data de 25.07.2014 cu titlu de comision/risc administrare cu dobanda legala aferenta calculata de la data incasarii si pana la data restituirii efective, plus cheltuielile de executare.
Prin raportul de expertiza contabila extrajudiciara efectuat de catre societatea de expertiza contabila si contabilitate A.L.E. SRL a fost stabilit cuantumul comisionului de risc/administrare perceput in perioada 25.07.2014-decembrie 2015 la suma de 2042,75 CHF iar dobanda legala la suma de 332,51 lei.
Prin incheierea din 10.12.2015 emisa de BEJ a fost stabilita suma de 3026,72 lei cu titlu de cheltuieli de executare, din care 1088,72 lei onorariu executor, 248 lei cheltuieli de executare silita, 1240 lei onorariu avocat si 450 lei onorariu expert, fiind emise la aceeasi data adresele de infiintare a popririi si adresa de instiintare privind infiintarea popririi catre contestatoare, pentru recuperarea sumei de 2042,75 CHF si 3359,53 lei, suma compusa din 323,51 lei dobanda legala calculata asupra comisionului de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014, 2042,75 CHF comisionul de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014 si 3026,72 lei cheltuieli de executare silita.
Prin Incheierea din data de 18.12.2015 executorul judecatoresc a dispus incetarea executarii silite ca urmare a recuperarii sumelor, precum si eliberarea sumelor rezultate din urmarirea silita.
Impotriva acestei executari s-a promovat prezenta contestatie, in termenul legal, in raport de care instanta retine umatoarele:
In ceea ce priveste motivul de contestatie referitor la pretinsa eroare regasita in cadrul incheierii emise de BEJ la data de 18.12.2015, instanta il va respinge ca nefondat avand in vedere ca din cuprinsul incheierii reiese ca suma de 10.111,40 lei va fi virata creditorilor cu titlu de dobanda legala calculata asupra comisionului de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014, precum si cu titlu de comision de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014 si onorariu avocat, imprejurare care rezulta cu titlu de evidenta prin simpla lecturare a intregului paragraf.
In ceea ce priveste motivul de contestatie referitor la lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei, instanta constata urmatoarele:
Conform art. 712 alin.1 CPC, impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
Potrivit art.663 alin.1 din CPC., executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila, creanta fiind certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu (art.663 alin.2) si lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu cuprinde elementele care permit stabilirea lui (art.663 alin.3).
In speta, caracterul cert si lichid al creantei pretinse de creditorii-intimati reiese din cuprinsul sentintei civila nr. .., pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. .., care precizeaza elementele in raport de care se va calcula comisionul de risc/administrare precum si accesoriile-dobanda legala. Asadar, din titlul executoriu pus in executare reiese existenta creantei datorate de catre contestatoare precum si elementele care permit stabilirea cuantumului acesteia, fiind astfel determinabila. Prin urmare, instanta constata ca debitul pus in executare prezinta un caracter cert, lichid si exigibil, criticile contestatoarei urmand a fi avute in vedere raportat la stabilirea intinderii creantei.
Instanta va avea in vedere in stabilirea intinderii creantei puse in executare concluziile raportului de expertiza contabila judiciara efectuat in cauza de catre dnul. Expert A.G. , astfel cum a fost completat prin primul raspuns la obiectiuni, din data de 05.10.2016 (f. 38). In consecinta, instanta retine ca societatea contestatoare datoreaza intimatilor creditori suma de 1689,88 CHF cu titlu de comision de risc/administrare pana la data de 08.12.2015 si suma de 72,95 CHF cu titlu de dobanda legala (penalizatoare),calculata conform art. 3 din OG 13/2011.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, instanta are in vedere ca raportul de expertiza judiciara a fost efectuat, in urma convocarii partilor, in baza documentelor primite de la acestea, respectiv chitantele cu care intimatii au efectuat platile, si graficele de rambursare.
In ce priveste sustinerile contestatoarei referitoare la faptul ca sumele percepute de la intimati au fost distribuite pentru stingerea dobanzii penalizatoare, a dobanzii restante si a sumei principale restante, acestea vor fi respinse ca nefondate. Astfel, prin aceasta sustinere contestatoarea in fapt, incearca sa arate ca nu datoreaza nicio suma de bani intimatilor intrucat desi a perceput sume de bani de la creditori, a procedat la stingerea dobanzilor si ratelor de credit si nu a comisioanelor, pe care a hotarat, in mod unilateral, in baza propriilor uzante si fara a aduce la cunostinta intimatilor, ca nu le va mai percepe. O astfel de aparare nu poate fi primita cat timp, in primul rand ar lipsi de efecte juridice insusi titlul executoriu, prin care contestatoarea a fost obligata la restituirea acestor comisioane si la dobanda legala aferenta. Totodata, aceste aparari puteau fi formulate de catre contestatoare in cadrul dosarului nr. ., fiind inadmisibile in cadrul contestatiei la executare, in raport si de disp. art. 713 alin. 1 CPC. De asemenea, instanta constata ca astfel de aparari nu se coroboreaza nici cu probele administrate in cauza. In acest sens, instanta retine in lipsa unei imputatii exprese a platilor de catre intimati la data platii sau de catre contestatoare pe documentele de plata, imputatia a fost realizata conform graficului de rambursare precum si conditiilor speciale ale conventiei de credit, art. 4.7, in conformitate cu care sumele platite conform conventiei vor stinge debitele imprumutatului in urmatoarea ordine: comisioane restante, dobanda penalizatoare, dobanda restanta, partea din suma principala restanta. In conditiile in care contestatoarea este cesionara, aceasta a preluat drepturile si obligatiile creditorului cedent, si in conditiile in care nu a convenit cu creditorii intimati alt mod de imputatie al platii si alte termene de plata, au ramas aplicabile dispozitiile din conventia de credit initiala. Nu pot fi avute in vedere nici inscrisurile depuse de catre contestatoare, reprezentand situatia financiara a intimatilor, avand in vedere ca este un inscris ce emana exclusiv de la contestatoare, dupa depunerea raportului de expertiza initial, fiind intocmit pro causa.
In ce priveste raportul de expertiza contabila extrajudiciara instanta retine ca acesta nu cuprinde suficiente elemente pentru a fi verificat modul de calcul efectuat de catre expert, prin indicarea datei platilor efectuate de catre intimati, cu incidenta in special asupra modului de calcul al a dobanzii legale, dar si cu privire la modul de calcul al comisionului perceput, cat timp pentru ultimele 3 luni nu se distinge daca comisionul de risc/administrare a fost in mod efectiv perceput de catre contestatoare, ori doar datorat de catre intimati raportat la continutul graficului de rambursare.
In consecinta, instanta retine ca debitul datorat de catre contestatoare este in suma de 1689,88 CHF cu titlu de comision de risc/administrare pana la data de 08.12.2015 si suma de 72,95 CHF cu titlu de dobanda legala (penalizatoare), rezultand asadar un debit restant de 1762,83 CHF. Raportat la cursul CHF-leu din momentul cand contestatoarea a achitat in cadrul dosarului de executare suma pusa in executare, respectiv cel din data de 17.12.2015, care conform verificarilor efectuate in Arhiva BNR era de 4,1571 lei, rezulta ca contestatoarea datora in momentul executarii suma de 7328,26 lei.
In aceste conditii, instanta va dispune anularea in parte a actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. inregistrat pe rolul . pentru ceea ce depaseste suma de 7328,26 lei cu titlu de creanta reprezentand comision risc/administrare perceput si dobanda legala.
Totodata, va anula in parte incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare avand in vedere ca reducerea cuantumului debitului influenteaza cuantumul onorariului executorului calculat fata de dispozitiile Ordinului Ministrului Justitiei nr 2550/14.11.206 si art. 39 Legea 188/2000 potrivit carora Executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. In cazul executarii silite a creantelor avand ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt urmatoarele: a) pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite; astfel ca onorariul executorului calculat in raport de valoarea debitului de 7328,26 lei este de 879,39 lei cu TVA inclus.
In aceste conditii, cuantumul cheltuielilor de executare apreciat legal de catre instanta este de 2817,39 lei compus din suma de 879,39 lei reprezentand onorariu executor, 248 lei cheltuieli de executare silita, 1240 lei onorariu avocat si 450 lei onorariu expert.
Astfel, instanta va dispune si anularea in parte a actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. inregistrat pe rolul BEJ . pentru ceea ce depaseste suma de 2817,39 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia la executare si va anula in parte actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. inregistrat pe rolul BEJ .. pentru ceea ce depaseste suma de 7328,26 lei cu titlu de creanta reprezentand comision risc/administrare perceput si dobanda legala si pentru ceea ce depaseste suma de 2817,39 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Potrivit art. 722 CPC, in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia iar potrivit art 723 alin 1 coroborat cu alin 3 CPC in cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita, nu a dispus restabilirea situatiei anterioare, cel indreptatit o va putea cere pe cale separata, dispozitii valabile si pentru ipoteza desfiintarii partiale.
Avand in vedere prevederile legale amintite, constatand ca s-a dispus admiterea in parte a contestatiei, actele de executare mai sus mentionate fiind anulate in parte, avand in vedere actele din dosarul de executare nr. . al BEJ ., din care rezulta ca executarea silita a fost finalizata pentru suma 11898,12 lei instanta va admite in parte cererea privind intoarcerea executarii si va dispune intoarcerea executarii prin restituirea de catre intimati catre contestatoare a sumei de 1752,47 lei (reprezentand diferenta de creanta si diferenta de onorariu executor) suma executata silit in dosarul de executare nr. ..
In baza art. 339 alin.2 CPC, avand in vedere cerere de majorare a onorariului de expert, aflata la fila 54, vol. II a dosarului, instanta o apreciaza intemeiata, expertul fiind nevoit sa efectueze calculele suplimentare ca urmare a obiectiunilor si inscrisurilor noi depuse de contestatoare. In consecinta, instanta va admite cererea de majorare a onorariului expertului, va dispune majorarea onorariului expertului de la valoarea de 700 lei la valoarea de 1200 lei si va obliga contestatoarea la plata catre expert a sumei de 500 lei reprezentand valoarea majorarii onorariului de expert.
In ceea ce priveste solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecata, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 453 CPC partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata iar cand cererea a fost admisa numai in parte, judecatorii vor stabili masura in care fiecare dintre parti poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Avand in vedere solutia de admitere in parte a cererii, precum si cuantumul definitiv al onorariului stabilit pentru expert, de 1200 lei, instanta va obliga intimatii la plata catre contestatoare a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu expert, proportional cu culpa lor procesuala.
Totodata, instanta va respinge ca neintemeiata cererea privind obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru fata de dispozitiile art. 45 alin 2 din OUG 80/2013, contestatoarea avand posibilitatea de a cere restituirea taxei de timbru in conditiile articolului anterior mentionat.
In temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotarare, dupa ramanerea definitiva, se va comunica din oficiu si de indata catre BEJ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE,
Admite in parte contestatia la executare formulata de catre contestatoarea A.L.I. S.A, in contradictoriu cu intimatii F.C.O., si F.L.V.
Anuleaza in parte actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. .. inregistrat pe rolul BEJ pentru ceea ce depaseste suma de 7328,26 lei cu titlu de creanta reprezentand comision risc/administrare perceput si dobanda legala si pentru ceea ce depaseste suma de 2817,39 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Dispune intoarcerea executarii silite si, pe cale de consecinta, obliga intimatii sa restituie contestatoarei suma de 1752,47 lei (reprezentand diferenta de creanta si diferenta de onorariu executor) suma executata silit in dosarul de executare nr. ..
Admite cererea de majorare a onorariului expertului.
Dispune majorarea onorariului expertului de la valoarea de 700 lei la valoarea de 1200 lei.
Obliga contestatoarea la plata catre expert a sumei de 500 lei reprezentand valoarea majorarii onorariului de expert.
Obliga intimatii la plata catre contestatoare a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu expert.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatilor la plata taxei judiciare de timbru, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.01.2017.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 la data de 30.12.2015, sub nr. , contestatoarea A.L.I. S.A. in contradictoriu cu intimatii F.C.O. si F.L.V. a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna: i) anularea executarii ce face obiectul dosarului de executare nr. .. si a tuturor actelor de executare, ii) intoarcerea executarii silite cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara demararii executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, contestatoarea a aratat ca urmare a punerii in executare de catre intimati a titlului executoriu reprezentat de Sentinta Civila nr. . pronuntata de Tribunalul Maramures si constituirea dosarului executional nr. instrumentat de BEJ i-au fost poprite conturile pentru suma de 11898,12 lei formata din 10111,40 lei dobanda legala asupra comisionului de risc, 450 lei onorariu raport de expertiza extrajudiciara si 1336,72 lei cheltuieli de executare silita, suma pe care contestatoarea intelege sa o conteste.
A sustinut ca, creanta pusa in executare nu este certa, lichida si exigibila, avand in vedere ca in urma efectuarii expertizei contabile extrajudiciare s-a stabilit ca societatea contestatoare trebuie sa restituie catre intimati suma de 2042,75 CHF, fara a se mentiona cum a fost calculata aceasta suma, ce reprezinta in mod concret si daca a fost vreodata achitata contestatoarei, expertul realizand raportul fara a face aceste mentiuni si cu nerespectarea situatiei de fapt, avand in vedere ca materialul documentator care a stat la baza efectuarii expertizei nu cuprinde nicio chitanta/extras de cont sau orice alt document contabil din care sa rezulte ca aceste sume au fost efectiv imputate si incasate ATL si fara a fi solicitate contestatoarei astfel de documente.
A invederat contestatoarea ca la momentul cesiunii s-a preluat un comision restant de 1084,62 CHF, suma care inca nu s-a debitat fapt pentru care din sumele achitate de intimati de la data cesiunii creantei nu s-a scazut nicio suma care sa reprezinte comision de risc. Conform uzantelor proprii ale contestatoarei, aceasta nu a incasat de la clientii sai comisioane sau sume aferente asigurarilor pentru creditele cesionate, suma preluata la momentul cesiunii nefiind aceeasi cu suma datorata de catre client conform scadentarului V SA, pentru ca debitorul avea deja rate restante la momentul cesiunii.
Un alt motiv de nelegalitate invocat de catre contestatoare este reprezentat de eroarea regasita in cadrul incheierii emise de BEJ la data de 18.12.2015, prin care in mod eronat s-a retinut ca desi suma ce reprezinta dobanda legala este in cuantum de 332,51 lei BEJ urmeaza a distribui suma de 10111,40 lei cu acelasi titlu, fara a face referire la debitul principal care este datorat.
A solicitat contestatoarea si intoarcerea executarii silite ca urmare a admiterii contestatiei la executare.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Codului de Proc. Civila.
In dovedirea pretentiilor, contestatoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei cu expertiza contabila.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum total de 1300 lei.
La data de 20.01.2016 intimatii au depus intampinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, fara cheltuieli de judecata.
In motivare, intimati au sustinut ca pentru punerea in executare a Sentintei Civile nr, . pronuntata de catre Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. .., definitiva prin Decizia Tribunalului Maramures si ca urmare a refuzului contestatoarei de a executa de buna voie, s-au adresat doamnei avocat .., cu care au incheiat un contract de asistenta juridica si reprezentare in faza executarii silite.
Au sustinut intimatii ca au achitat comisionul de risc respectiv de administrare de pe graficul de rambursare primit de la banca iar sustinerile contestatoarei referitoare la faptul ca aceste sume nu sunt reale nu le sunt imputabile intimatilor, acestia neavand cunostinta de modalitatea de distribuire a sumelor.
Referitor la celalalt motiv de nelegalitate invocat de contestatoare, intimatii au sustinut ca din inscrisuri reiese cu puterea evidentei care este valoarea sumelor achitate cu titlu de comision si care este valoarea dobanzii legale pentru aceste sume.
In drept, au fost invocate disp. art. 205, 628, 663, 665, 669, 711 CPC, Legea 188/2000 si Ordinul 2550/2006.
In probatiune, intimatii au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
La solicitarea instantei a fost depus, la data de 21.01.2016, in copie certificata, dosarul de executare silita nr. . al BEJ ...
La termenul de judecata din data de 04.04.2016 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri iar pentru contestatoare si proba cu expertiza contabila.
La data de 02.08.2016 a fost depus raportul de expertiza contabila (f. 13-f.20, vol II) de catre expert A.G. iar la data de 05.10.2016 (f. 38- f.39, vol II ) si 15.11.2016 (f. 51- f.53) au fost depuse de catre expert raspunsurile la obiectiunile formulate de contestatoare.
La termenul din data de 09.01.2017 instanta a retinut cauza spre solutionare asupra fondului acesteia si asupra cererii de majorare a onorariului de expert.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. .., pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. , a fost obligata contestatoarea din prezenta cauza sa restituie intimatilor sumele percepute dupa data de 25.07.2014 cu titlu de comision de risc/administrare, la cursul BNR din ziua efectuarii platii, cu dobanda legala calculata de la data incasarii comisionului de risc/administrare si pana la data restituirii efective. Sentinta Civila anterior mentionata a ramas definitiva la data de 02.12.2015 prin respingerea apelului de catre Tribunalul Maramures prin Decizia Civila nr. .
La data de 07.12.2015 creditorii intimati F.C.O. si F.L.V. au formulat cerere de executare silita impotriva debitoarei A.L.I. S.A, pentru suma stabilita potrivit titlului executoriu mai sus mentionat, formandu-se dosarul de executare nr. . pe rolul BEJ ..
Prin Incheierea din 07.12.2015 emisa de BEJ . s-a dispus incuviintarea executarii silite in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. .., pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. ., pentru suma stabilita prin titlu executoriu, respectiv plata sumelor percepute dupa data de 25.07.2014 cu titlu de comision/risc administrare cu dobanda legala aferenta calculata de la data incasarii si pana la data restituirii efective, plus cheltuielile de executare.
Prin raportul de expertiza contabila extrajudiciara efectuat de catre societatea de expertiza contabila si contabilitate A.L.E. SRL a fost stabilit cuantumul comisionului de risc/administrare perceput in perioada 25.07.2014-decembrie 2015 la suma de 2042,75 CHF iar dobanda legala la suma de 332,51 lei.
Prin incheierea din 10.12.2015 emisa de BEJ a fost stabilita suma de 3026,72 lei cu titlu de cheltuieli de executare, din care 1088,72 lei onorariu executor, 248 lei cheltuieli de executare silita, 1240 lei onorariu avocat si 450 lei onorariu expert, fiind emise la aceeasi data adresele de infiintare a popririi si adresa de instiintare privind infiintarea popririi catre contestatoare, pentru recuperarea sumei de 2042,75 CHF si 3359,53 lei, suma compusa din 323,51 lei dobanda legala calculata asupra comisionului de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014, 2042,75 CHF comisionul de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014 si 3026,72 lei cheltuieli de executare silita.
Prin Incheierea din data de 18.12.2015 executorul judecatoresc a dispus incetarea executarii silite ca urmare a recuperarii sumelor, precum si eliberarea sumelor rezultate din urmarirea silita.
Impotriva acestei executari s-a promovat prezenta contestatie, in termenul legal, in raport de care instanta retine umatoarele:
In ceea ce priveste motivul de contestatie referitor la pretinsa eroare regasita in cadrul incheierii emise de BEJ la data de 18.12.2015, instanta il va respinge ca nefondat avand in vedere ca din cuprinsul incheierii reiese ca suma de 10.111,40 lei va fi virata creditorilor cu titlu de dobanda legala calculata asupra comisionului de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014, precum si cu titlu de comision de risc/administrare perceput dupa data de 25.07.2014 si onorariu avocat, imprejurare care rezulta cu titlu de evidenta prin simpla lecturare a intregului paragraf.
In ceea ce priveste motivul de contestatie referitor la lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei, instanta constata urmatoarele:
Conform art. 712 alin.1 CPC, impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii.
Potrivit art.663 alin.1 din CPC., executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa, lichida si exigibila, creanta fiind certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu (art.663 alin.2) si lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu cuprinde elementele care permit stabilirea lui (art.663 alin.3).
In speta, caracterul cert si lichid al creantei pretinse de creditorii-intimati reiese din cuprinsul sentintei civila nr. .., pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosarul nr. .., care precizeaza elementele in raport de care se va calcula comisionul de risc/administrare precum si accesoriile-dobanda legala. Asadar, din titlul executoriu pus in executare reiese existenta creantei datorate de catre contestatoare precum si elementele care permit stabilirea cuantumului acesteia, fiind astfel determinabila. Prin urmare, instanta constata ca debitul pus in executare prezinta un caracter cert, lichid si exigibil, criticile contestatoarei urmand a fi avute in vedere raportat la stabilirea intinderii creantei.
Instanta va avea in vedere in stabilirea intinderii creantei puse in executare concluziile raportului de expertiza contabila judiciara efectuat in cauza de catre dnul. Expert A.G. , astfel cum a fost completat prin primul raspuns la obiectiuni, din data de 05.10.2016 (f. 38). In consecinta, instanta retine ca societatea contestatoare datoreaza intimatilor creditori suma de 1689,88 CHF cu titlu de comision de risc/administrare pana la data de 08.12.2015 si suma de 72,95 CHF cu titlu de dobanda legala (penalizatoare),calculata conform art. 3 din OG 13/2011.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, instanta are in vedere ca raportul de expertiza judiciara a fost efectuat, in urma convocarii partilor, in baza documentelor primite de la acestea, respectiv chitantele cu care intimatii au efectuat platile, si graficele de rambursare.
In ce priveste sustinerile contestatoarei referitoare la faptul ca sumele percepute de la intimati au fost distribuite pentru stingerea dobanzii penalizatoare, a dobanzii restante si a sumei principale restante, acestea vor fi respinse ca nefondate. Astfel, prin aceasta sustinere contestatoarea in fapt, incearca sa arate ca nu datoreaza nicio suma de bani intimatilor intrucat desi a perceput sume de bani de la creditori, a procedat la stingerea dobanzilor si ratelor de credit si nu a comisioanelor, pe care a hotarat, in mod unilateral, in baza propriilor uzante si fara a aduce la cunostinta intimatilor, ca nu le va mai percepe. O astfel de aparare nu poate fi primita cat timp, in primul rand ar lipsi de efecte juridice insusi titlul executoriu, prin care contestatoarea a fost obligata la restituirea acestor comisioane si la dobanda legala aferenta. Totodata, aceste aparari puteau fi formulate de catre contestatoare in cadrul dosarului nr. ., fiind inadmisibile in cadrul contestatiei la executare, in raport si de disp. art. 713 alin. 1 CPC. De asemenea, instanta constata ca astfel de aparari nu se coroboreaza nici cu probele administrate in cauza. In acest sens, instanta retine in lipsa unei imputatii exprese a platilor de catre intimati la data platii sau de catre contestatoare pe documentele de plata, imputatia a fost realizata conform graficului de rambursare precum si conditiilor speciale ale conventiei de credit, art. 4.7, in conformitate cu care sumele platite conform conventiei vor stinge debitele imprumutatului in urmatoarea ordine: comisioane restante, dobanda penalizatoare, dobanda restanta, partea din suma principala restanta. In conditiile in care contestatoarea este cesionara, aceasta a preluat drepturile si obligatiile creditorului cedent, si in conditiile in care nu a convenit cu creditorii intimati alt mod de imputatie al platii si alte termene de plata, au ramas aplicabile dispozitiile din conventia de credit initiala. Nu pot fi avute in vedere nici inscrisurile depuse de catre contestatoare, reprezentand situatia financiara a intimatilor, avand in vedere ca este un inscris ce emana exclusiv de la contestatoare, dupa depunerea raportului de expertiza initial, fiind intocmit pro causa.
In ce priveste raportul de expertiza contabila extrajudiciara instanta retine ca acesta nu cuprinde suficiente elemente pentru a fi verificat modul de calcul efectuat de catre expert, prin indicarea datei platilor efectuate de catre intimati, cu incidenta in special asupra modului de calcul al a dobanzii legale, dar si cu privire la modul de calcul al comisionului perceput, cat timp pentru ultimele 3 luni nu se distinge daca comisionul de risc/administrare a fost in mod efectiv perceput de catre contestatoare, ori doar datorat de catre intimati raportat la continutul graficului de rambursare.
In consecinta, instanta retine ca debitul datorat de catre contestatoare este in suma de 1689,88 CHF cu titlu de comision de risc/administrare pana la data de 08.12.2015 si suma de 72,95 CHF cu titlu de dobanda legala (penalizatoare), rezultand asadar un debit restant de 1762,83 CHF. Raportat la cursul CHF-leu din momentul cand contestatoarea a achitat in cadrul dosarului de executare suma pusa in executare, respectiv cel din data de 17.12.2015, care conform verificarilor efectuate in Arhiva BNR era de 4,1571 lei, rezulta ca contestatoarea datora in momentul executarii suma de 7328,26 lei.
In aceste conditii, instanta va dispune anularea in parte a actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. inregistrat pe rolul . pentru ceea ce depaseste suma de 7328,26 lei cu titlu de creanta reprezentand comision risc/administrare perceput si dobanda legala.
Totodata, va anula in parte incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare avand in vedere ca reducerea cuantumului debitului influenteaza cuantumul onorariului executorului calculat fata de dispozitiile Ordinului Ministrului Justitiei nr 2550/14.11.206 si art. 39 Legea 188/2000 potrivit carora Executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministrul justitiei, cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. In cazul executarii silite a creantelor avand ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt urmatoarele: a) pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite; astfel ca onorariul executorului calculat in raport de valoarea debitului de 7328,26 lei este de 879,39 lei cu TVA inclus.
In aceste conditii, cuantumul cheltuielilor de executare apreciat legal de catre instanta este de 2817,39 lei compus din suma de 879,39 lei reprezentand onorariu executor, 248 lei cheltuieli de executare silita, 1240 lei onorariu avocat si 450 lei onorariu expert.
Astfel, instanta va dispune si anularea in parte a actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. inregistrat pe rolul BEJ . pentru ceea ce depaseste suma de 2817,39 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia la executare si va anula in parte actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. inregistrat pe rolul BEJ .. pentru ceea ce depaseste suma de 7328,26 lei cu titlu de creanta reprezentand comision risc/administrare perceput si dobanda legala si pentru ceea ce depaseste suma de 2817,39 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Potrivit art. 722 CPC, in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia iar potrivit art 723 alin 1 coroborat cu alin 3 CPC in cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita, nu a dispus restabilirea situatiei anterioare, cel indreptatit o va putea cere pe cale separata, dispozitii valabile si pentru ipoteza desfiintarii partiale.
Avand in vedere prevederile legale amintite, constatand ca s-a dispus admiterea in parte a contestatiei, actele de executare mai sus mentionate fiind anulate in parte, avand in vedere actele din dosarul de executare nr. . al BEJ ., din care rezulta ca executarea silita a fost finalizata pentru suma 11898,12 lei instanta va admite in parte cererea privind intoarcerea executarii si va dispune intoarcerea executarii prin restituirea de catre intimati catre contestatoare a sumei de 1752,47 lei (reprezentand diferenta de creanta si diferenta de onorariu executor) suma executata silit in dosarul de executare nr. ..
In baza art. 339 alin.2 CPC, avand in vedere cerere de majorare a onorariului de expert, aflata la fila 54, vol. II a dosarului, instanta o apreciaza intemeiata, expertul fiind nevoit sa efectueze calculele suplimentare ca urmare a obiectiunilor si inscrisurilor noi depuse de contestatoare. In consecinta, instanta va admite cererea de majorare a onorariului expertului, va dispune majorarea onorariului expertului de la valoarea de 700 lei la valoarea de 1200 lei si va obliga contestatoarea la plata catre expert a sumei de 500 lei reprezentand valoarea majorarii onorariului de expert.
In ceea ce priveste solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecata, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 453 CPC partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata iar cand cererea a fost admisa numai in parte, judecatorii vor stabili masura in care fiecare dintre parti poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Avand in vedere solutia de admitere in parte a cererii, precum si cuantumul definitiv al onorariului stabilit pentru expert, de 1200 lei, instanta va obliga intimatii la plata catre contestatoare a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu expert, proportional cu culpa lor procesuala.
Totodata, instanta va respinge ca neintemeiata cererea privind obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru fata de dispozitiile art. 45 alin 2 din OUG 80/2013, contestatoarea avand posibilitatea de a cere restituirea taxei de timbru in conditiile articolului anterior mentionat.
In temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotarare, dupa ramanerea definitiva, se va comunica din oficiu si de indata catre BEJ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE,
Admite in parte contestatia la executare formulata de catre contestatoarea A.L.I. S.A, in contradictoriu cu intimatii F.C.O., si F.L.V.
Anuleaza in parte actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. .. inregistrat pe rolul BEJ pentru ceea ce depaseste suma de 7328,26 lei cu titlu de creanta reprezentand comision risc/administrare perceput si dobanda legala si pentru ceea ce depaseste suma de 2817,39 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita.
Dispune intoarcerea executarii silite si, pe cale de consecinta, obliga intimatii sa restituie contestatoarei suma de 1752,47 lei (reprezentand diferenta de creanta si diferenta de onorariu executor) suma executata silit in dosarul de executare nr. ..
Admite cererea de majorare a onorariului expertului.
Dispune majorarea onorariului expertului de la valoarea de 700 lei la valoarea de 1200 lei.
Obliga contestatoarea la plata catre expert a sumei de 500 lei reprezentand valoarea majorarii onorariului de expert.
Obliga intimatii la plata catre contestatoare a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de onorariu expert.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatilor la plata taxei judiciare de timbru, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.01.2017.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016