plangere impotriva incheierii de carte funciara - plangerea impotriva incheierilor registratorului de carte funciara se realizeaza intr-o procedura necontencioasa, fara citarea si participarea Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Pe calea plan

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30.09.2016 sub nr. … petenta M.E. a formulat, in contradictoriu cu intimatele Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti si Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1 plangere impotriva incheierii de reexaminare nr. 80581/19.08.2016 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara BCPI Sector 1 si a solicitat anularea incheierii atacate cu consecinta admiterii cererii de radiere a dreptului de ipoteca legala asupra imobilului situat in Bucuresti, Str. Parapetului nr.10, sector 1 cu obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii petenta a aratat instantei ca in luna iulie 2016 s-a adresat OCPI BCPI SECTOR1 cu o cerere prin care a solicitat radierea dreptului de ipoteca legala asupra imobilului sau depunand in sustinerea cererii adeverinta nr.403/20.07.2016 eliberata de S.A.B., Procesul-verbal din data de 07.02.1989 al Judecatoriei Sectorului 1 si adresa …..
A mai aratat petenta ca prin incheierea nr.72067/25.07.2016 i-a fost respinsa cererea pentru faptul ca nu erau indeplinite conditiile prevazute de art.885 C.civ. si 37 pct.13 din Legea 7/1996, respectiv lipseste declaratia din partea creditorului ca a fost achitata sulta insa petenta a apreciat ca documentele depuse tin locul acestei declaratii mai ales ca acesta a decedat la data de 21.06.1991 iar aceasta a achitat integral sulta stabilita in sarcina sa de catre instanta.
In drept petenta a invocat dispozitiile art.31 din Legea 7/1996.
In dovedirea cererii petenta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei (fila 43) conform art.20 din OUG 80/2013.
La data de 21.11.2016 intimata Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a Municipiului Bucuresti a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive aratand ca solutionarea plangerii de carte funciara se face fara citarea oficiului teritorial.
La data de 25.11.2016 intimata Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1 Bucuresti a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in raport de considerentele deciziei 72/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Ambele intimate au depus documentatia care a stat la baza respingerii cererii petentei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
In fapt :
Prin incheierea nr.83653/24.12.2013 (fila 93)  s-a dispus intabularea dreptului de ipoteca legala a numitului G.I. asupra imobilului cu nr. Cadastral 263029 inscris in cartea funciara 263029 in temeiul actului administrativ nr.392538/14.11.2013.
Prin cererea inregistrata de OCPI BCPI Sector 1 sub nr.72067/25.07.2016 (fila 90 verso) petenta a solicitat radierea ipotecii legale in temeiul adeverintei nr.269/.05.2014 a S.A.B. si a inscrisurilor depuse de aceasta aratand ca obligatia de plata a sultei in temeiul careia s-a inscris in cartea funciara dreptul de ipoteca legala in favoarea fostului sau sot, G.I., s-a stins prin plata.
Prin incheierea nr.72067 pronuntata in data de 09.08.2016 (fila 60) a fost respinsa cererea petentei pentru neindeplinirea conditiilor prevazute de art.885, 899 C.civ. si 37 pct.13 din Legea 7/1996.
Prin cererea inregistrata sub nr.80581/17.08.2016 (fila 55) petenta a formulat cerere de reexaminare impotriva incheierii de respingere.
Prin incheierea de reexaminare nr.80581 din data de 06.09.2016 (fila 54) a fost respinsa cererea petentei de reexaminare mentinandu-se aceleasi temeiuri si fiind aduse in atentia petentei dispozitiile art.907 C.civ.
La dosarul cauzei nu a fost depusa dovada de comunicare catre petenta a acestei din urma incheieri.
In drept:
In temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei, astfel instanta va analiza exceptia lispei calitatii procesuale pasive a celor doua intimate, exceptie de fond, absoluta si dirimanta.
Conform art.36 C.proc.civ. Calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Potrivit art.32 din Legea 7/1996 Solutionarea plangerii impotriva incheierii de carte funciara, a actiunii in justificare tabulara, in rectificare, precum si prestatie tabulara se face fara citarea oficiului teritorial.
Prin decizia nr.72/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii s-a dispus ca In cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicata, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara nu are calitate procesuala pasiva.
Pentru considerentele anterior expuse instanta constata ca in solutionarea cererilor avand ca obiect plangere de carte funciara, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara nu are calitate procesuala astfel ca instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ambelor intimate si va respinge cererea impotriva acestora ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Cu privire la fondul cauzei pentru lamurirea aspectelor de drept deduse judecatii instanta apreciaza necesar a efectua o expunere succinta actiunilor de carte funciara.
O prima actiune configurata de prevederile 896-897 C.civ. este actiunea in prestatie tabulara ce priveste ipoteza cel obligat sa transmita, sa constituie ori sa modifice in folosul altuia un drept real asupra unui imobil nu isi executa obligatiile necesare pentru inscrierea in cartea funciara, se va putea cere instantei judecatoresti sa dispuna inscrierea; dreptul la actiune este prescriptibil in conditiile legii.
O alta actiune este cea reglementata de prevederile art.907 C.civ. respectiv actiunea in rectificare tabulara ce vizeaza ipoteza in care o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau corectarea oricarei inscrieri inexacte efectuate in cartea funciara. Situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul inscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data in forma autentica notariala, ori dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in anulare, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic.
Prin dispozitiile art.31 alin.3 din Legea 7/1996 este reglementata o actiune care consta in plangerea impotriva incheierilor registratorului de carte funciara. Pentru a diferentia in mod elocvent actiunile anterior expuse in special in ceea ce priveste actiunea in rectificare tabulara, instanta va evoca considerentele deciziei nr.72/2007 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii prin care acest tip de actiune a primit o configuratie lamuritoare.
Caracterul necontencios al procedurii de inscriere in cartea funciara este subliniat in dispozitiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, republicata, potrivit carora "inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu", precum si in alin. (6) al aceluiasi articol, prin care se precizeaza ca "intabularea sau inscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit inscrisului original, hotararii judecatoresti sau hotararii autoritatii administrative, urmeaza sa stramute, sa constituie, sa modifice, sa dobandeasca sau sa stinga un drept tabular". 
    Acest caracter necontencios al activitatii de publicitate imobiliara mai rezulta si din faptul ca incheierile prin care sunt solutionate cererile de inscriere de catre registratorul de carte funciara, care este functionar public si nu judecator, sunt, prin natura lor juridica, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc in cadrul unei proceduri administrative jurisdictionale.
Din considerentele anterior mentionate instanta constata ca plangerea impotriva incheierilor registratorului de carte funciara se realizeaza intr-o procedura necontencioasa, fara citarea si participarea Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara. Din caracterul de procedura necontencioasa rezulta si cadrul si solutiile pe care le poate pronunta instanta cu privire la plangerea formulata.
In solutionarea plangerii de carte funciara instanta se va substitui in mod virtual registratorului de carte funciara si va face aplicarea acelorasi dispozitii legale pe care si acesta le putea face.
Revenind la diferentierea plangerii de carte funciara in raport de actiunea in rectificare tabulara, instanta are a cerceta modalitatea in care registratorul de carte funciara a solutionat cererea petentei.
Conform art.37 alin.13 din Legea 7/1996 Dreptul de ipoteca se radiaza in conditiile art. 885 alin. (2) din Codul civil, cu exceptia ipotecilor constituite in favoarea autoritatilor administratiei publice centrale si locale, care se pot radia in baza acordului titularului exprimat prin inscris oficial emis de institutia in cauza, care poarta semnatura conducatorului institutiei sau a persoanei delegate de acesta, numarul si data inregistrarii.
Potrivit art.885 alin.2 C.civ. Drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciara, cu consimtamantul titularului, dat prin inscris autentic notarial. Acest consimtamant nu este necesar daca dreptul se stinge prin implinirea termenului aratat in inscriere ori prin decesul sau, dupa caz, prin incetarea existentei juridice a titularului, daca acesta era o persoana juridica.
Conform art.885 alin.4 C.civ. Hotararea judecatoreasca definitiva sau, in cazurile prevazute de lege, actul autoritatii administrative va inlocui acordul de vointa sau, dupa caz, consimtamantul titularului.
In raport de certificatul de deces (fila 35) al titularului dreptului de ipoteca legala, respectiv G.I. instanta constata incidenta alin.4 al art.885 precitat conform caruia, in situatia imposibilitatii manifestarii de vointa a titularului dreptului real inscris in cartea funciara radierea se va face prin hotarare judecatoreasca definitiva.
Conform art.907 alin.3 C.civ. Situatia juridica reala trebuie sa rezulte dintr-o recunoastere facuta de titularul inscrierii a carei rectificare se solicita, prin declaratie data in forma autentica notariala, ori dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva pronuntata impotriva acestuia, prin care s-a admis actiunea de fond. Actiunea de fond poate fi, dupa caz, o actiune in anulare, rezolutiune, reductiune sau orice alta actiune intemeiata pe o cauza de ineficacitate a actului juridic iar potrivit art.908 alin.2 C.civ. Rectificarea inscrierilor in cartea funciara se poate face fie pe cale amiabila, prin declaratia autentica notariala a titularului dreptului ce urmeaza a fi radiat sau modificat, fie, in caz de litigiu, prin hotarare judecatoreasca definitiva.
Din toate dispozitiile citate in precedent instanta constata ca in situatia dedusa judecatii in prezenta cauza se solicita, pe calea plangerii de carte funciara, radierea dreptului de ipoteca legala stabilita in favoarea lui G.I. care a decedat la data de 21.06.1991 actiune ce nu poate fi primita pentru urmatoarele considerente:
Pe calea plangerii impotriva incheierii registratorului de carte funciara, pentru admiterea plangerii instanta trebuia sa constate indeplinite conditiile pe care le putea verifica registratorul la solutionarea cererii de radiere a ipotecii legale ori petenta nu a anexat cererii sale o declaratie autentica a titularului dreptului de ipoteca legala si nici o hotarare judecatoreasca definitiva de radiere a acestui drept.
Pe de alta parte solicitarea petentei excede atat cadrului in care registratorul de carte funciara isi indeplineste atributiile cat si cadrului in care instanta solutioneaza prezenta plangere intrucat, astfel cum instanta a expus in precedent, prezenta cerere se solutioneaza intr-o procedura necontencioasa in vreme ce actiunea de rectificare tabulara se solutioneaza in procedura contencioasa in contradictoriu cu titularul dreptului real inscris in cartea funciara.
Desi titularul inscris in cartea funciara a decedat la data de 21.06.1991, din sentintele depuse si procesul-verbal din 07.02.1989 rezulta ca acesta a avut mai multi copii care au vocatie la mostenire, in consecinta petenta solicita constatarea stingerii dreptului de ipoteca legala ca urmare a stingerii prin plata a obligatiei de plata a sultei ori o asemenea constatare nu se poate realiza decat in cadrul unei proceduri contencioase in contradictoriu cu persoanele care au dobandit in patrimoniu creanta reprezentand sulta si garantata cu drept de ipoteca legala.
Registratorul de carte funciara, astfel cum a stabilit si Inalta Curte este un functionar public care isi exercita atributiile intr-un cadru strict iar incheierile prin care sunt solutionate cererile de inscriere de catre registratorul de carte funciara, care este functionar public si nu judecator, sunt, prin natura lor juridica, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc in cadrul unei proceduri administrative jurisdictionale.
In consecinta instanta constata ca plangerea petentei este neintemeiata, registratorul de carte funciara procedand in mod legal la respingerea cererii de radiere a dreptului de ipoteca legala inscris in favoarea lui G.I..
Ca un considerent de natura a concluziona rezolvarea problemei de drept dedusa judecatii instanta retine ca petenta, in raport de situatia documentelor sale, nu printr-o cerere adresata Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara poate obtine radierea unei mentiuni din cartea funciara ci prin intermediul unei actiuni in constatarea stingerii prin plata a dreptului de sulta prevazut in favoarea lui G.I., si constatarea stingerii dreptului de ipoteca ca urmare a stingerii obligatiei principale si radierea din cartea funciara a dreptului de ipoteca legala, intr-o procedura contencioasa in contradictoriu cu persoanele interesate si din care sa rezulte temeinicia sustinerilor sale.
In cadrul solutionarii cererii petentei, registratorul putea verifica in mod formal stingerea obligatiei de plata a sultei in conformitate cu legea ori petenta nu a facut o asemenea dovada si nici nu a prezentat un inscris din partea organului fiscal emitent al actului administrativ in temeiul caruia s-a inscris dreptul de ipoteca legala din care sa rezulte stingerea debitului, registratorul de carte funciara neavand atributii de a da semnificatii juridice adreselor emise de angajatorul petentei.
Pentru toate considerentele anterior expuse instanta va respinge cererea petentei ca neintemeiata.
In temeiul art. 31 alin.6 din Legea nr. 7/1996, dispune comunicarea din oficiu, dupa ramanerea definitiva, a hotararii catre OCPI BCPI Sector 1 Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI BCPI BUCURESTI.
Respinge plangerea formulata de petenta M.E. in contradictoriu cu OCPI BCPI Bucuresti   ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI BCPI SECTOR 1.
Respinge plangerea formulata de petenta M.E. in contradictoriu cu OCPI BCPI SECTOR 1 ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Respinge plangerea petentei M.E. formulata impotriva incheierilor de respingere nr.72067/25.07.2016 si 80581/19.08.2016 ale OCPI BCPI SECTOR 1 ca neintemeiata.
In temeiul art. 31 alin.6 din Legea nr. 7/1996, dispune comunicarea din oficiu, dupa ramanerea definitiva, a hotararii catre OCPI BCPI Sector 1 Bucuresti.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.01.2017.

PRESEDINTE, GREFIER,