intoarcere executare desfiintarea titlului executoriu in calea de atac
(Hotarare nr. 21704 din data de 05.12.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.05.2016, sub nr. , reclamanta S. a formulat, in contradictoriu cu paratul P.I., cerere de intoarcere a executarii silite in dosarul de executare nr. 391/2016 al BEJ I.N.I.D.M., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la restituirea sumelor executate silit, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a mentionat ca prin sentinta civila nr. 5833/05.06.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. ., instanta a dispus obligarea societatii sale sa plateasca reclamantilor sumele reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru anul 2006, in cuantum de un salariu de baza brut corespunzator clasei I de salarizare, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului, respectiv, pentru fiecare an in parte, diferen?e dintre sumele cuvenite, reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru 2007 si pentru anul 2008, conform salariului de baza brut corespunzator clasei I de salarizare pentru anii 2007 si 2008, si cele platite efectiv pentru anul 2007 si pentru anul 2008, cu acest titlu, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului.
Reclamanta a mentionat ca, la data de 18.04.2016, i-a fost comunicata instiintarea privind infiintarea popririi privind recuperarea sumei totale de 3.823 lei, insotita de incheierea din 07.04.2016 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare in dosarul nr. 299/2016 in cuantum de 1.568 lei.
Prin decizia civila nr. 221/27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a fost admis recursul societatii reclamante impotriva titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 5833/05.06.2013, sens in care a fost respinsa actiunea FNFMC in numele membrilor sindicat, ca neintemeiata.
Astfel, avand in vedere ca, urmare a adresei de infiintare a popririi transmise bancilor in calitate de terti popriti, sumele au fost executate, reclamanta a solicitat intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare pentru sumele executate fara temei legal.
In drept, au fost invocate prevederile art. 642 si art. 722 alin. 1 C.pr.civ.
In sustinerea cererii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus, in copie, extras de pe portalul instantelor de judecata (filele 3-4).
La data de 25.05.2016, prin serviciul registratura, reclamanta a depus precizarile solicitate de instanta, aratand ca suma pentru care solicita intoarcerea executarii silite este in cuantum de 3.150 lei.
In dovedire, reclamanta a depus, in copie certificata pentru conformitate cu originalul: instiintare privind masura popririi (fila 13), adresa infiintare poprire (fila 4), incheiere privind cheltuielile de executare nr. 391/13.04.2016 (fila 15), raport de expertiza contabila (filele 16-21), incheiere de numire expert contabil nr. 391/08.04.2016 (fila 22), incheiere din 28.03.2016 data de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 13426/299/2016 (fila 23), sentinta civila nr. 5833/05.06.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. ... (filele 25-29), incheiere privind stingerea totala a obligatiei nr. 391/27.04.2016 (fila 30), incheiere de eliberare sume nr. 391/27.04.2016 (fila 31), incheiere privind indreptarea erorii materiale nr. 391/25.04.2016 (fila 32), ordin de plata nr. 1391/27.04.2016 (fila 33), certificat de grefa emis de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. ... (fila 34), adresa nr. 91/a/4090/2016 (fila 35), decizia nr. 10/578/29.04.2015 (fila 36), certificat ONRC (filele 37-41).
Cererea a fost legal timbrata, conform ordinului de plata depus la dosar (fila 12).
La data de 02.11.2016, prin serviciul registratura, reclamanta a depus note scrise.
La data de 23.11.2016, prin serviciul registratura, la solicitarea instantei, BEJA I.N.I.D.M. a depus, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 391/2016 (filele 66-125).
Paratul nu a depus probe si nu a solicitat probe in aparare.
Instanta a incuviintat, pentru ambele parti, proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului in rest, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 5833/05.06.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. ...(filele 120-124), instanta a dispus obligarea reclamantei la plata catre reclamanti, printre care si paratul P.I., a sumelor reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru anul 2006, in cuantum de un salariu de baza brut corespunzator clasei I de salarizare, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului, respectiv, pentru fiecare an in parte, a diferen?elor dintre sumele cuvenite, reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru 2007 si pentru anul 2008, conform salariului de baza brut corespunzator clasei I de salarizare pentru anii 2007 si 2008, si cele platite efectiv pentru anul 2007 si pentru anul 2008, cu acest titlu, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului.
Urmare a cererii de executare silita din 17.03.2016 (fila 107) formulate de paratul P.I. a fost deschis dosarul executional nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M. (incheierea din 17.03.2016 fila 105).
Astfel, prin incheierea din 28.03.2016 data de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. (fila 102), a fost incuviintata executarea silita impotriva debitorului S., pentru sumele ce rezulta din titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 5833/2015 a Tribunalului Bucuresti.
Pentru a aduce la indeplinire dispozitiile titlului executoriu anterior mentionat, la data de 14.04.2016, BEJA I.N.I.D.M. a procedat la infiintarea popririi asupra sumelor in lei sau in valuta pe care tertul poprit R.B. le datoreaza debitoarei, pana la concurenta sumei de 3.823 lei (adresa fila 87), compusa din debit de 2.255 lei, stabilit conform raportului de expertiza contabila (filele 92-95), si cheltuieli de executare silita in cuantum de 1.568 lei (incheiere nr. 391/13.04.2016 fila 89).
Cu toate acestea, prin decizia civila nr. 221/27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. ., a fost admis recursul declarat de reclamanta din prezenta cauza impotriva sentintei civile nr. 5833/05.06.2015, instanta de control dispunand modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata (certificat de grefa fila 34).
Instanta constata ca, in prezenta cauza, reclamanta S. a solicitat intoarcerea executarii silite cu privire la suma de 3.150 lei ca urmare a desfiintarii titlului executoriu.
Astfel, potrivit art. 643 C.pr.civ., daca s-a desfiintat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desfiintate de drept, daca prin lege nu se prevede altfel, caz in care sunt aplicabile dispozitiile privitoare la intoarcerea executarii.
De asemenea, conform art. 723 alin. 1 C.pr.civ., in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
Analizand inscrisurile din dosar, instanta retine ca, asa cum rezulta din incheierea din 27.04.2016 (fila 73), executorul a procedat la eliberarea sumei de 1.582 lei reprezentand despagubiri civile, a sumei de 450 lei reprezentand onorariu expert contabil, a sumei de 650 lei reprezentand onorariu avocat si a sumei de 468 lei reprezentand cheltuieli de executare silita, sens in care s-a dispus incetarea executarii silite (incheierea nr. 391/27.04.2016 fila 72).
Astfel, avand in vedere ca, desi s-a dispus desfiintarea titlului executoriu, reclamanta a fost executata silit pentru suma totala de 3.150 lei, instanta retine ca aceasta este indreptatita la restituirea acestei sume in conformitate cu dispozitiile legale anterior mentionate.
Pe cale de consecinta, avand in vedere toate aceste considerente, instanta va admite cererea si va dispune intoarcerea executarii silite, in sensul obligarii paratului la plata catre reclamanta a sumei de 3.150 lei, ce a facut obiectul dosarului nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M..
In temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind in culpa procesuala, paratul urmeaza a fi obligata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 50 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (ordin de plata fila 12).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta S., cu sediul in ., in contradictoriu cu paratul P.I., cu domiciliul in ..
Dispune intoarcerea executarii silite, in sensul obligarii paratului la plata catre reclamanta a sumei de 3.150 lei, ce a facut obiectul dosarului nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M..
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.12.2016.
PRESEDINTE, GREFIER,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.05.2016, sub nr. , reclamanta S. a formulat, in contradictoriu cu paratul P.I., cerere de intoarcere a executarii silite in dosarul de executare nr. 391/2016 al BEJ I.N.I.D.M., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului la restituirea sumelor executate silit, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a mentionat ca prin sentinta civila nr. 5833/05.06.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. ., instanta a dispus obligarea societatii sale sa plateasca reclamantilor sumele reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru anul 2006, in cuantum de un salariu de baza brut corespunzator clasei I de salarizare, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului, respectiv, pentru fiecare an in parte, diferen?e dintre sumele cuvenite, reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru 2007 si pentru anul 2008, conform salariului de baza brut corespunzator clasei I de salarizare pentru anii 2007 si 2008, si cele platite efectiv pentru anul 2007 si pentru anul 2008, cu acest titlu, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului.
Reclamanta a mentionat ca, la data de 18.04.2016, i-a fost comunicata instiintarea privind infiintarea popririi privind recuperarea sumei totale de 3.823 lei, insotita de incheierea din 07.04.2016 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare in dosarul nr. 299/2016 in cuantum de 1.568 lei.
Prin decizia civila nr. 221/27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a fost admis recursul societatii reclamante impotriva titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 5833/05.06.2013, sens in care a fost respinsa actiunea FNFMC in numele membrilor sindicat, ca neintemeiata.
Astfel, avand in vedere ca, urmare a adresei de infiintare a popririi transmise bancilor in calitate de terti popriti, sumele au fost executate, reclamanta a solicitat intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare pentru sumele executate fara temei legal.
In drept, au fost invocate prevederile art. 642 si art. 722 alin. 1 C.pr.civ.
In sustinerea cererii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a depus, in copie, extras de pe portalul instantelor de judecata (filele 3-4).
La data de 25.05.2016, prin serviciul registratura, reclamanta a depus precizarile solicitate de instanta, aratand ca suma pentru care solicita intoarcerea executarii silite este in cuantum de 3.150 lei.
In dovedire, reclamanta a depus, in copie certificata pentru conformitate cu originalul: instiintare privind masura popririi (fila 13), adresa infiintare poprire (fila 4), incheiere privind cheltuielile de executare nr. 391/13.04.2016 (fila 15), raport de expertiza contabila (filele 16-21), incheiere de numire expert contabil nr. 391/08.04.2016 (fila 22), incheiere din 28.03.2016 data de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 13426/299/2016 (fila 23), sentinta civila nr. 5833/05.06.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. ... (filele 25-29), incheiere privind stingerea totala a obligatiei nr. 391/27.04.2016 (fila 30), incheiere de eliberare sume nr. 391/27.04.2016 (fila 31), incheiere privind indreptarea erorii materiale nr. 391/25.04.2016 (fila 32), ordin de plata nr. 1391/27.04.2016 (fila 33), certificat de grefa emis de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. ... (fila 34), adresa nr. 91/a/4090/2016 (fila 35), decizia nr. 10/578/29.04.2015 (fila 36), certificat ONRC (filele 37-41).
Cererea a fost legal timbrata, conform ordinului de plata depus la dosar (fila 12).
La data de 02.11.2016, prin serviciul registratura, reclamanta a depus note scrise.
La data de 23.11.2016, prin serviciul registratura, la solicitarea instantei, BEJA I.N.I.D.M. a depus, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 391/2016 (filele 66-125).
Paratul nu a depus probe si nu a solicitat probe in aparare.
Instanta a incuviintat, pentru ambele parti, proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului in rest, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 5833/05.06.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. ...(filele 120-124), instanta a dispus obligarea reclamantei la plata catre reclamanti, printre care si paratul P.I., a sumelor reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru anul 2006, in cuantum de un salariu de baza brut corespunzator clasei I de salarizare, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului, respectiv, pentru fiecare an in parte, a diferen?elor dintre sumele cuvenite, reprezentand premierea pentru ziua Feroviarului pentru 2007 si pentru anul 2008, conform salariului de baza brut corespunzator clasei I de salarizare pentru anii 2007 si 2008, si cele platite efectiv pentru anul 2007 si pentru anul 2008, cu acest titlu, sume actualizate cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii, sume cuvenite reclamantilor in functie de calitatea acestora de salariati ai paratei la data nasterii dreptului.
Urmare a cererii de executare silita din 17.03.2016 (fila 107) formulate de paratul P.I. a fost deschis dosarul executional nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M. (incheierea din 17.03.2016 fila 105).
Astfel, prin incheierea din 28.03.2016 data de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. (fila 102), a fost incuviintata executarea silita impotriva debitorului S., pentru sumele ce rezulta din titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 5833/2015 a Tribunalului Bucuresti.
Pentru a aduce la indeplinire dispozitiile titlului executoriu anterior mentionat, la data de 14.04.2016, BEJA I.N.I.D.M. a procedat la infiintarea popririi asupra sumelor in lei sau in valuta pe care tertul poprit R.B. le datoreaza debitoarei, pana la concurenta sumei de 3.823 lei (adresa fila 87), compusa din debit de 2.255 lei, stabilit conform raportului de expertiza contabila (filele 92-95), si cheltuieli de executare silita in cuantum de 1.568 lei (incheiere nr. 391/13.04.2016 fila 89).
Cu toate acestea, prin decizia civila nr. 221/27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. ., a fost admis recursul declarat de reclamanta din prezenta cauza impotriva sentintei civile nr. 5833/05.06.2015, instanta de control dispunand modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata (certificat de grefa fila 34).
Instanta constata ca, in prezenta cauza, reclamanta S. a solicitat intoarcerea executarii silite cu privire la suma de 3.150 lei ca urmare a desfiintarii titlului executoriu.
Astfel, potrivit art. 643 C.pr.civ., daca s-a desfiintat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desfiintate de drept, daca prin lege nu se prevede altfel, caz in care sunt aplicabile dispozitiile privitoare la intoarcerea executarii.
De asemenea, conform art. 723 alin. 1 C.pr.civ., in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
Analizand inscrisurile din dosar, instanta retine ca, asa cum rezulta din incheierea din 27.04.2016 (fila 73), executorul a procedat la eliberarea sumei de 1.582 lei reprezentand despagubiri civile, a sumei de 450 lei reprezentand onorariu expert contabil, a sumei de 650 lei reprezentand onorariu avocat si a sumei de 468 lei reprezentand cheltuieli de executare silita, sens in care s-a dispus incetarea executarii silite (incheierea nr. 391/27.04.2016 fila 72).
Astfel, avand in vedere ca, desi s-a dispus desfiintarea titlului executoriu, reclamanta a fost executata silit pentru suma totala de 3.150 lei, instanta retine ca aceasta este indreptatita la restituirea acestei sume in conformitate cu dispozitiile legale anterior mentionate.
Pe cale de consecinta, avand in vedere toate aceste considerente, instanta va admite cererea si va dispune intoarcerea executarii silite, in sensul obligarii paratului la plata catre reclamanta a sumei de 3.150 lei, ce a facut obiectul dosarului nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M..
In temeiul art. 453 C.pr.civ., fiind in culpa procesuala, paratul urmeaza a fi obligata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 50 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (ordin de plata fila 12).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta S., cu sediul in ., in contradictoriu cu paratul P.I., cu domiciliul in ..
Dispune intoarcerea executarii silite, in sensul obligarii paratului la plata catre reclamanta a sumei de 3.150 lei, ce a facut obiectul dosarului nr. 391/2016 al BEJA I.N.I.D.M..
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.12.2016.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016