ordonanta de plata – contestatie in anulare – neregularitatea privind lipsa indicarii numarului de apartament a fost acoperita prin faptul ca in cuprinsul dovezii de inmanare a citatiei s-a specificat in mod expres ca s-a procedat la afisarea instiintarii

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, la data de 18.03.2016, sub numar unic …, avand ca obiect „contestatie in anulare”, contestatoarea S.C. S.  S.R.L., cu sediul procesual ales ….., in contradictoriu cu intimata S.C. D. S.R.L., cu sediul in …., a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Sentintei Civile nr. 12.209/29.05.2013 si a incheierii prin care s-a dispus indreptarea de eroare materiala CC/02.10.2013, cu consecinta rejudecarii cauzei.
In motivarea cererii, contestatorul a invederat ca potrivit dispozitiilor Art. 27 din CPC , contestatia in anulare se solutioneaza potrivit dispozitiilor codului de procedura civila de la 1865. In acest sens, intelege sa invoce dispozitiile Art. 317 alin. 1 pct. 1, potrivit carora „hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; aratand ca Sentinta Civila nr. 12.209/29.05.2013 pronuntata  de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul civil nr. …. a fost pronuntata cu incalcarea dispozitiilor privind procedura de citare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina, respectiv a dispozitiilor Art. 87 pct. 2 VCPC si Art. 88 alin. 1 pct. 4 VCPC. Astfel, s-a invederat ca sediul contestatorului , la momentul formularii cererii de chemare in judecata inregistrata sub nr. ... era in ….., citarea efectuandu-se la aceeasi adresa de sediu, insa consemnata incomplet, fara indicarea numarului de apartament.
In drept, contestatia in anulare a fost motivata in temeiul dispozitiilor Art. 317 alin. 1 pct. 1 CPC 1865, Art. 27 NCPC.
In dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata conform dovezii atasata in original la fila 17.
In termenul legal, prevazuit de dispozitiile Art. 114 ind. 1 alin. 2 VCPC, intimata a depus intampinare, in cuprinsul careia a inteles sa invoce exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare, in temeiul dispozitiilor Art. 319 alin. 2 VCPC., precum si exceptia lipsei de interes, in conditiile in care nelegala citare a unei dintre parti se sanctioneaza cu nulitatea actului procedural, numai in situatia dovedirii unei vatamari ce nu poate fi inlaturata altfel. Pe fondul contestatiei in anulare, intimata a invederat ca scopul acestui demers judiciar este obtinerea unei solutii favorabile in dosarul civil nr. …. aflat pe rolul tribunalului Timis, avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei.
In drept, intampinarea a fost motivata pe temeiul dispozitiilor Art. 115 VCPC.
In dovedirea apararilor expuse, intimata a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Prin incheierea de sedinta din data de 26.04.2016, instanta a respins  ca neintemeiata exceptia lipsei de interes, cu motivarea inserata in considerentele acesteia.
La termenul de judecata din data de 24.10.2016, instanta a pus in discutia partilor si exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare, pe care a respins-o ca neintemeiata, pentru motivele expuse pe larg in considerentele acesteia.
La solicitarea instantei a fost atasat dosarul civil nr. …., in care s-a pronuntat Sentinta Civila nr. 12.209/29.05.2013 a carei anulare se solicita, precum si dosarul de executare silita nr. 18/2014 instrumentat de catre BEJ M.A.N..
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta Civila nr. 12209/19.05.2013 pronuntata in dosarul civil nr. ... a fost admisa cererea subscrisei SC D. SRL de emitere a unei ordonante de plata impotriva debitoarei SC S. SRL, in vederea recuperarii unei creante in valoare de 12150,57 lei si a penalitatilor de intarziere. Contestatoarea din prezenta cauza a fost citata la sediul din ..., pentru termenul de judecata din data de 22.05.2013, cand au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, procedura de citare fiind legal indeplinita, prin afisarea dovezii de inmanare a citatiei, conform inscrisului depus la fila 38.
Instanta retine ca in cuprinsul dovezii de inmanare a citatiei, factorul postal/agentul a consemnat ca a procedat la afisarea actului pe usa principala a locuintei destinatarului, acest  aspect nefiind contestat de catre subscrisa SC S. SRL.
Potrivit dispozitiilor Art. 317 alin. 1 pct. 1 „hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii.
Conform dispozitiilor Art. 87 pct. 2 VCPC „Vor fi citati: persoanele juridice de drept privat, prin reprezentantii lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, dupa caz, al reprezentantei” . Sediul principal, la data judecarii cauzei ce a facut obiectul dosarului civil nr. ..., era conform mentiunilor cuprinse in extrasul pentru informare eliberat de ONRC atasat la fila 40, in ..., valabilitatea acestuia fiind pana la data de 30.05.2013.
Citatia a fost expediata intr-adevar la aceasta adresa, fara a se indica insa numarul de apartament. Cu toate acestea, Potrivit dispozitiilor Art. 92 alin. 4 VCPC „daca persoanele aratate in alineatul precedent nu voiesc ori nu pot sa semneze adeverinta de primire, agentul va incheia proces-verbal, lasand citatia in mana lor; daca cei aratati nu voiesc sa primeasca citatia sau sunt lipsa, agentul va afisa citatia, fie pe usa locuintei celui citat, fie daca nu are indicatia apartamentului sau camerei locuite, pe usa principala a cladirii, incheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea”.
Totodata, potrivit dispozitiilor Art. 100 alin. 4 VCPC „procesul-verbal face dovada pana la inscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a incheiat”.
Astfel, in conditiile in care in cuprinsul dovezii de inmanare a citatiei s-a specificat in mod expres ca s-a procedat la afisarea instiintarii pe usa apartamentului, in lipsa destinatarului, aceasta constatare nu poate fi rasturnata decat ca urmare a declansarii procedurii de inscriere in fals. In consecinta, in lipsa oricaror contestari privind continutul  dovezii de inmanare a citatiei, instanta constata ca in mod corect s-a apreciat procedura legal indeplinita cu debitoarea contestatoare, pentru termenul de judecata cand s-a judecat cauza avand ca obiect ordonanta de plata.
Mai mult decat atat, contestatoarea avea posibilitatea de a invoca aspectul privind presupusa lipsa de procedura la termenul cand s-a judecat cauza, pe calea cererii in anulare, ca urmare a formularii prealabile a unei cereri de repunere in termen.
Observand ca in prezenta cauza nu s-a facut dovada incidentei dispozitiilor Art. 317 alin. 1 pct. 1 VCPC, va respinge, ca neintemeiata, contestatia in anulare formulata de contestatoarea S.C. S.  S.R.L., cu sediul procesual ales ….., in contradictoriu cu intimata S.C. D. S.R.L., cu sediul in …..
Va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE


Respinge, ca neintemeiata, contestatia in anulare formulata de contestatoarea S.C. S.  S.R.L., cu sediul procesual ales la ….., in contradictoriu cu intimata S.C. D. S.R.L., cu sediul in …..
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 07.11.2016.



     Presedinte,      Grefier,