validare poprire.

In prealabil, raportat la obiectul cererii dedusa judecatii, instanta retine ca potrivit art. 781 alin. (1) C.proc.civ. „Sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului ori detinute in numele sau de o a treia persoana sau pe care aceasta din urma i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, in conditiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite si bunurile mobile corporale ale debitorului detinute de un tert in numele sau.”, iar potrivit 790 alin. (1) C.proc.civ. „Daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.”
Prin urmare, instanta este chemata sa verifice daca debitorul datoreaza o suma de bani creditorului, daca tertul poprit datoreaza, la randu-i, o suma de bani debitorului si daca tertul poprit si-a indeplinit obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi.
- Biroul Executorului Judecatoresc - a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor banesti urmaribile, a dividendelor repartizate asociatului ce are calitatea de debitor, precum si asupra partii ce i-ar reveni asociatului ce are calitatea de debitor prin lichidarea sau dizolvarea societatii, pe care tertul poprit S.C. -S.R.L. le datoreaza sau le va datora in viitor debitorului - pana la concurenta sumei de 21.833 lei. Adresa a fost comunicata tertului poprit la adresa mentionata de catre acesta in intampinarea depusa, acesta neintelegand sa se inscrie in fals cu privire la mentiunile agentului procedural potrivit art. 164 alin. (4) C.proc.civ.
In speta, creditorul a dovedit doar existenta creantei sale fata de debitor, rezultand din contractul de asistenta juridica seria B nr. 906615/2014 investit cu formula executorie si calitatea de asociat a debitorului in cadrul tertului poprit - S.R.L.
Creditorul nu a dovedit existenta unei creante a debitorului - fata de tertul poprit (existenta unor  venituri banesti urmaribile, existenta unor dividende repartizate sau care sa fie repartizate in viitor sau existenta unei creante constand in partea ce i-ar reveni asociatului prin lichidarea sau dizolvarea societatii).
Desi dispozitiile art. 781 alin. (1) C.proc.civ. permit infiintarea popririi si asupra sumelor de bani pe care cea de-a treia persoana le-ar putea datora in viitor debitorului, respectiv creante neexigibile, aceasta ipoteza vizeaza totusi existenta unei creante certe si lichide, in sensul dispozitiilor art. 663 C.proc.civ.
Potrivit art. 663 alin. (2) C.proc.civ., creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu, iar potrivit art. 663 alin. (3) C.proc.civ., creabta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui.
Calitatea de asociat al debitorului in cadrul societatii -S.R.L. nu dovedeste cu suficienta existenta unei creante certe si lichide a debitorului fata de societate.
In considerarea elementelor de fapt si de drept anterior expuse, instanta urmeaza a respinge cererea, ca neintemeiata.