InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Sectorului 1

conditiile raspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri.

(Hotarare nr. 8939 din data de 18.05.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)

Domeniu | Dosare Judecatoria Sectorului 1 | Jurisprudenta Judecatoria Sectorului 1

In continuare instanta urmeaza a verifica daca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale pentru prejudiciul cauzat de lucruri.
Art. 1.376. -  (1) NCC prevede ca oricine este obligat sa repare, independent de orice culpa, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. 
   (2) Dispozitiile alin. (1) sunt aplicabile si in cazul coliziunii unor vehicule sau in alte cazuri similare. Cu toate acestea, in astfel de cazuri, sarcina repararii tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a carui fapta culpabila intruneste, fata de ceilalti, conditiile fortei majore.
Asadar, pentru angajarea raspunderii este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unui prejudiciu, prejudiciul sa fie cauzat de un lucru, lucrul sa se afle in paza unei persoane.
Prejudiciul este in valoare de 17103,03 lei, existenta si cuantumul acestuia au fost dovedite prin inscrisurile depuse la dosar, avand caracter cert. Totodata instanta constata ca suma reprezinta contravaloarea manoperei si a materialelor necesare pentru remedierea avariilor.
In ceea ce priveste a doua conditie, instanta retine ca nu este indeplinita. Astfel, fapta nu a fost savarsita de un lucru, de un autoturism ci de persoana care conducea autoturismul, adica de intervenientul fortat - care nu a acordat prioritate de trecere, asa cum prevede OUG 195/2002.
Raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri este o forma de raspundere indirecta care nu implica fapta unei persoane, de aceea art. 1376 alin.1 NCPC prevede ca raspunderea este antrenata independent de orice culpa. Aceasta se fundamenteaza pe paza exercitata asupra lucrului care produce paguba si are la baza ideea ca paznicul trebuie sa-si asume riscul producerii unor prejudicii de catre lucru, fiind astfel o forma de raspundere obiectiva, bazata pe ideea de garantie. Raspunderea aceasta speciala nu se aplica in situatiile in care lucrul este un simplu instrument al omului in cauzarea prejudiciului. Aceasta este si situatia in cazul vehiculelor dar numai atunci cand conducatorul auto nu respecta regulile de circulatie. Asadar, atunci cand conducatorul auto nu respecta regulile de circulatie fapta ilicita este savarsita de catre aceasta persoana, fiind aplicabile regulile raspunderii civile pentru fapta proprie. In masura in care persoana respecta regulile de circulatie, deci independent de orice culpa, si totusi autoturismul produce un accident de circulatie, de exemplu datorita functionarii defectuoase chiar si in conditiile respectarii prevederilor OUG 195/2002, de-abia atunci devin aplicabile prevederile raspunderii civile pentru prejudiciile cauzate de lucruri, si acesta este sensul alineatului 2 al art. 1376 NCC .
De altfel, textul prevede ca dispozitiile alin. (1) sunt aplicabile si pentru vehicule. Textul impune asadar, aceleasi conditii si pentru situatia vehiculelor. Prin urmare, raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri poate fi antrenata numai atunci cand lucrul functioneaza sau actioneaza in mod independent de fapta umana. In cauza de fata, prejudiciul nu a fost cauzat de functionarea defectuoasa a autoturismului, independent de orice culpa, ci a fost cauzat tocmai de culpa conducatorului auto, fapta ilicita constand in nerespectarea regulilor de circulatie.
Fata de aceste considerente, retinand ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete

Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016