Contestatie la executare.

2.Tinand cont de cuprinsul contractului de asistenta juridica nr.317009/16.12.2010, instanta constata ca cele doua parti au convenit ca, in speta, clientul sa achite atat un onorariu fix (calculat potrivit pct.2.1.), cat si un onorariu de succes (pct.2.1.5.2, pct.2.1.5.3) (fila 63, vol.I).
In speta, cat priveste onorariul prevazut la pct. 2.1.5.1 din contract, vazand ca  partile au stabilit ca acestea reprezinta onorariu fix (forfetar = aferent unei sume globale si invariabile) in cuantum de 7% + TVA,  calculat la „valoarea pretentiilor”, instanta apreciaza ca art.2.1.5.1 din contract nu poate fi interpretat decat in sensul ca onorariul ar trebui calculat la valoarea pretentiilor (debit principal si  accesorii) solicitate de client si datorate de catre debitor la momentul introducerii cererii de chemare in judecata (fila 63, vol.I).
Aceasta reprezinta singura interpretare care ar respecta atat dispozitiile Statutului profesiei de avocat (art.134 alin.3, in vigoare pana la data de 19.12.2011), cat si vointa partilor.
3.Tinand seama de cuprinsul contractului de asistenta juridica nr.259833/06.01.2012, instanta constata ca cele doua parti au convenit ca, in speta, clientul sa achite atat un onorariu fix (calculat potrivit pct.2.1.), cat si un onorariu de succes (pct.2.2).
Astfel, partile au tinut seama de prevederile art.129 alin.1 din Statutul profesiei de avocat (aprobat prin Hotararea nr.64/2011 emisa de U.N.B.R.), in sensul ca onorariile pot fi stabilite astfel: a) onorarii orare; b) onorarii fixe (forfetare); c) onorarii de succes;  d) onorarii formate din combinarea criteriilor prevazute la lit. a)-c). 
Potrivit art.129 alin.(3)-(5) din acelasi statut, „(3)Onorariul fix (forfetar) consta intr-o suma fixa cuvenita avocatului pentru un serviciu profesional sau pentru categorii de astfel de servicii profesionale pe care il presteaza sau, dupa caz, le presteaza clientului. (4) Onorariul orar si fix (forfetar) se datoreaza avocatului indiferent de rezultatul obtinut prin prestarea serviciilor profesionale. (5) Avocatul poate sa primeasca de la un client onorarii periodice, inclusiv sub forma forfetara.
In speta, cat priveste onorariul prevazut la pct. 2.1.5.1 din contract, vazand ca  partile au stabilit ca acestea reprezinta onorariu fix (forfetar = aferent unei sume globale si invariabile) in cuantum de 6%/7% + TVA,  calculat la „valoarea pretentiilor (debit principal + penalitati/dobanzi)”, instanta apreciaza ca art.2.1.5.1 din contract nu poate fi interpretat decat in sensul ca onorariul ar trebui calculat la valoarea pretentiilor (debit principal si  accesorii) solicitate de client si datorate de catre debitor la momentul introducerii cererii de chemare in judecata (fila 49, vol.I).
Aceasta reprezinta singura interpretare care ar respecta atat dispozitiile Statutului profesiei de avocat (art.129 alin.3), cat si vointa partilor.
4.Urmare a acordarii asistentei juridice in dosarele avand nr. -, intimata a emis factura nr. 9418737/01.10.2014, pentru suma de 774,04 lei, reprezentand diferenta onorariu fix conform art.2 din contractul de asistenta juridica nr.243025/2010, nr.317009/2010 si nr.259833 din 06.01.2012 (fila 94, vol. II).
-
Fata de considerentele de la III pct.1-3, instanta apreciaza ca petenta nu datoreaza sumele de bani mentionate in facturile individualizate la III. pct.4, intrucat societatea de avocatura a facturat aceste sume interpretand eronat clauzele contractuale inserate in cele 3 contracte de asistenta juridica referitoare la modul de determinare a onorariului fix.
In acest context, instanta apreciaza ca intimata a demarat executarea silita sub acest aspect cu nesocotirea dispozitiilor art.632 C.pr.civila, care prevad ca executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu.
Fata de cele mai sus expuse, vazand si sustinerile reprezentantului intimatei in sensul ca, in masura in care s-ar retine interpretarea facuta de client, calculul acestuia din urma corespunde adevarului, in temeiul art.632 raportat la art.719 C.pr.civila, instanta va anula in parte actele de executare efectuate in dosarul nr.- pana la concurenta sumei de 35.527,37 lei, reprezentand debit principal datorat.
Tinand seama de faptul ca stabilirea onorariului executorului judecatoresc se realizeaza in functie de valoarea debitului datorat, in baza art.179 alin.3 raportat la art.642 C.pr.civila, instanta apreciaza ca, in speta,  se impune reducerea onorariului executorului judecatoresc corespunzator debitului ce putea fi recuperat pe calea executarii silite, cu respectarea  limitelor prevazute de Ordinul M.J. nr.2550/2006.
Motiv pentru care, instanta va anuleaza in parte incheirea de stabilire a cheltuielilor de executare, in sensul ca va reduce onorariul executorului judecatoresc de la suma de 4.748,48 lei la suma de 4.405,39 lei.
Fata de cele mai sus retinute, in baza art.723 C.pr.civila, instanta va dispune intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare.