Contestatie la executare impotriva publicatiei de vanzare imobiliara.

Totusi, instanta retine ca, pe de o parte, primele instante investite s-au pronuntat asupra legalitatii publicatiilor de vanzare din data de 19 august 2013, 07.10.2013, respectiv 06.08.2014, toate emise in dosarul executional nr. 263/2012 instrumentat de BEJA -, in sensul ca s-a statuat ca organul de executare era indreptatit sa procedeze la scoaterea la licitatie publica a bunului imobil asupra caruia s-a instituit masura sechestrului asigurator penal prin aplicarea cu prioritate a normelor de drept civil, in detrimentul normelor procesual penale prevazute de art. 249 si art. 250 C.proc.pen. Pe de alta parte, retinand imprejurarea ca statuarile primelor instante au intrat in autoritate de lucru judecat si se impun cu valoare absoluta partilor (art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin. 2 C.civ.), tinand seama de efectul pozitiv al lucrului judecat, instanta apreciaza ca in cadrul contestatiei la executare formulate impotriva publicatiei de vanzare din 23.04.2015 contestatorul nu mai poate pretinde sa se efectueze o noua analiza asupra acestui aspect deja transat jurisdictional.
Prin urmare, chiar daca prezenta instanta de judecata ar fi pronuntat o solutie in sensul de a anula ultima publicatie de vanzare, cea de-a doua hotarare judecatoreasca ar fi susceptibila de a fi atacata pe calea revizuirii in conditiile art. 322 pct. 7 din C.proc.civ.
Fata de cele mai sus expuse, vazand ca nu au fost invocate alte motive de nelegalitate decat cele invocate si in fata celorlalte instante, instanta va respinge contestatia la executare, ca neintemeiata.