Contestatie la executare. Cerere de anulare a adreselor de infiintare a popririi.

Potrivit dispozitiilor art. 574 din Codul de procedura fiscala, masura de siguranta a confiscarii speciale sau a confiscarii extinse, luata prin hotararea instantei de judecata, se executa, dupa cum urmeaza: c) atunci cand confiscarea priveste sume de bani ce nu au fost consemnate la unitati bancare, judecatorul delegat cu executarea trimite o copie de pe dispozitivul hotararii organelor fiscale, in vederea executarii confiscarii, potrivit dispozitiilor privind creantele bugetare. Conform dispozitiilor art. 141 din Codul de procedura fiscala, executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
La alin. 1 indice 1 din acelasi act normativ se statueaza ca in titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevazut la alin. (1) se inscriu toate creantele fiscale neachitate la scadenta, reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat, precum si accesoriile aferente acestora, stabilite in conditiile legii. Cu exceptia cazului in care prin lege se prevede ca un inscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite in absenta unui titlu de creanta in baza caruia se stabilesc, in conditiile legii, creante fiscale principale sau accesorii.
Conform art. 578 alin 1 C.proc.pen., dispozitia din hotararea penala privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune in executare prin trimiterea unui extras de pe acea parte din dispozitiv care priveste aplicarea cheltuielilor organului care, potrivit legii, executa amenda penala.
In temeiul acestor dispozitii,  s-a emis de catre  Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala  catre intimata extras- f. 170, pentru suma de 200 lei, reprezentand cheltuieli judiciare in baza sentintei penale nr. - si un extras aflat la f. 174, pentru suma de 2.984.358,60 lei, reprezentand contravaloarea  a 9.947.862 de actiuni detinute la SC -”.
Potrivit art. 578 alin 2 C.proc.pen., in situatia in care persoana obligata la plata cheltuielilor  judiciare catre stat nu depune recipisa de plata integrala a acestora la instanta de executare in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii, executarea cheltuielilor judiciare se face de organul  indicat mai sus.
Ca atare, s-a procedat  la executare de catre intimata. Potrivit art 110 C.proc.fisc. colectarea creantelor fiscale se face in temeiul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu, dupa caz. „Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi, printre altele lit h) ordonanta procurorului, incheierea sau dispozitivul hotararii instantei judecatoresti ori un extras certificat intocmit in baza acestor acte, in cazul creantelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanta judecatoreasca”.
 Potrivit art. 141 alin. 2 C.proc.fisc., titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege, iar potrivit art. 141 alin. 6  titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creante fiscale, se transmit in termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silita, potrivit legii, organelor prevazute la art. 136.
 Transpunand aceste dispozitii legale la speta de fata, rezulta ca nu se pot retine argumentele contestatoarei in sensul ca nu exista un titlu executoriu in baza caruia sa se faca executarea silita in raport de sumele mentionate in adresa de infiintare a popririi ca  reprezentand cheltuieli judiciare si nici in ceea ce priveste veniturile din confiscari, intrucat sentintele Tribunalului Bucuresti si decizia penala nr. - au caracter executoriu. In acest sens, art. 632 C.proc.civ. arata ca: (1) Executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotararile executorii prevazute la art. 633, hotararile cu executare provizorie, hotararile definitive, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare.
-
Asadar, toate aceste sume mentionate in adresa contestata provin din decizia penala, sentintele penale anterior mentionate, fiind clara, contrar sustinerilor contestatoarei, natura creantei mentionate in adresa de poprire si titlurile mentionate anterior, fiind descrise in titlurile executorii (rubrica „documentele prin care s-a evidentiat suma de plata) S-au respectat asadar dispozitiile art. 144 din OG 92/2003 conform caruia „In toate actele de executare silita trebuie sa se indice titlul executoriu si sa se arate natura si cuantumul debitului ce face obiectul executarii” si dispozitiile art. 144 lit. g din Normele metodologice fiind specificata natura juridica a creantei fiscale, creante provenite din decizia penala si sentinta penala in sensul celor de mai sus, neputandu-se vorbi de vreun viciu al adresei de poprire , aceasta cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege.
Se mai retine ca toate aceste titluri au fost comunicate contestatoarei, contrar sustinerilor acesteia ,  asa cum rezulta din inscrisul de la f. 169, 173. Asadar, vor fi inlaturate sustinerile contestatoarei in sensul ca acestea nu au fost comunicate. Totodata, se mentioneaza in cuprinsul acestora temeiul emiterii lor, fiind emise de intimata in temeiul prevederilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedura fiscala , fiind acte de executare emise pentru punerea in executare a deciziei penale nr. -, in conformitate cu dispozitiile art. 141 din Codul de procedura fiscala.
In executarea acestor sume, intimata a emis apoi, in conformitate cu dispozitiile art. 149 alin. 5 din OG nr. 92/2003 (conform carora „ Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se infiinteaza de catre organul de executare, printr-o adresa care va fi comunicata tertului poprit, dispozitiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicandu-se in mod corespunzator. Totodata, va fi instiintat si debitorul despre infiintarea popririi), adresa de infiintare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de catre terti nr. 1871798/08.04.2015 (f. 10-11) , catre tertii popriti -,  fiind instiintata si contestatoarea de infiintarea popririi, asa cum rezulta din  scrisoarea recomandata semnata de primire de contestatoare – f. 167 (contrar sustinerii acesteia).
 Intimata a trecut la executarea creantei stabilita prin titlurile executorii, prin poprire, executare care se realizeaza potrivit dispozitiilor din Sectiunea a doua „Executarea silita prin poprire”, iar potrivit art. 149 alin. 1 din OG nr. 92/2003 „executarea silita a sumelor ce se cuvin debitorilor”  (1) Sunt supuse executarii silite prin poprire orice sume urmaribile reprezentand venituri si disponibilitati banesti in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, detinute si/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de catre terte persoane sau pe care acestia le vor datora si/sau detine in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente. (4) Sumele ce reprezinta venituri banesti ale debitorului persoana fizica, realizate ca angajat, pensiile de orice fel, precum si ajutoarele sau indemnizatiile cu destinatie speciala sunt supuse urmaririi numai in conditiile prevazute de Codul de procedura civila, respectate intrutotul de intimata, in acest caz nefiind necesara emiterea unei somatii , ci doar instiintarea debitorului, ceea ce in speta se regaseste, fiind chiar unul dintre inscrisurile contestata.
in ceea ce priveste critica de la punctul 2 al cererii de chemare in judecata, instanta o va inlatura fata de dispozitiile art. 142 alin 1 C.proc.fisc., invocat chiar de catre contestatoare.
Astfel, potrivit acestora „Executarea silita se poate intinde asupra veniturilor si bunurilor proprietate a debitorului, urmaribile potrivit legii, iar valorificarea acestora se efectueaza numai in masura necesara pentru realizarea creantelor fiscale si a cheltuielilor de executare. Executarea silita a bunurilor proprietate a debitorului, urmaribile potrivit legii, se efectueaza, de regula, in limita a 150% din valoarea creantelor fiscale, inclusiv a cheltuielilor de executare.
Se afirma de catre contestatoare ca pragul de 150% din valoarea pretinselor creante fiscale in care pot fi urmarite bunurile contestatoarei s-ar fi ridicat la 20.253.405 lei, insa intimata a pornit executarea  asupra unor bunuri ce depasesc cu mult aceasta valoare .
Retine insa instanta ca textul invocat arata ca, de regula, executarea bunurilor proprietate a debitorului se face in limita a 150% din valoarea creantelor fiscale, ceea ce inseamna ca se poate depasi acest prag fara ca aceasta sa atraga nulitatea actelor de executare, iar pe de alta parte sunt vizate bunurile si nu veniturile (ori in speta e vorba de venituri).
Totodata, potrivit art. 142  OG nr. 92/2003 in cadrul procedurii de executare silita se pot folosi succesiv sau concomitent modalitatile de executare silita prevazute de prezentul cod. Iar potrivit alin 5 „Executarea silita se desfasoara pana la stingerea creantelor fiscale inscrise in titlul executoriu, inclusiv a dobanzilor, penalitatilor de intarziere sau majorarilor de intarziere, dupa caz, ori a altor sume, datorate sau acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare”. 
Asadar, faptul ca s-au instituit si sechestre asupra actiunilor detinute la diverse societati comerciale nu are relevanta, aceste acte fiind emise avandu-se in vedere aceleasi dispozitii trasate de instanta penala prin aceleasi hotarari, intimata avand obligatia de a le executa  potrivit dispozitivelor hotararilor judecatoresti puse in executare.
Totodata, din dosarul de executare nu rezulta ca suma mentionata in adresa de poprire a fost deja executata pentru a se putea afirma ca pragul a fost depasit.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.