Contestatie la executare. Cerere de anulare act de adjudecare.

La cererea creditorului -), in dosarul executional nr. - al Executorului Judecatoresc Dorina Gont, Lucian Gont si Marian Panait s-a inceput executarea silita impotriva debitorului intimat -, pentru recuperarea creantei in valoare de 30500 Euro izvorata din contractul de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr. - de SPN -, precum si a tuturor cheltuielilor de executare .
Prin incheierea civila din data de - din dosarul nr. - Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti incuviinteaza inceperea executarii silite in favoarea creditorului in vederea recuperarii creantei in suma de 30.500 Euro precum si a tuturor cheltuielilor de executare.
Potrivit procesului-verbal de licitatie incheiat la data de 13.01.2015 din dosarul executional nr. - al. se vinde la licitatie publica imobilul situat in Str. -, in favoarea adjudecatarului intimat - la pretul de 290000 lei.
Contestatoarea - a formulat contestatie la executare sustinand ca desi este tert de executarea inceputa in dosarul nr. - al BEJ Dorina Gont, Lucian Gont si Marian Panait este coproprietar al imobilului executat silit, motiv pentru care a solicitat anularea actului de adjudecarea si a actelor subsecvente.
Instanta apreciaza ca contestatia la executare, formulata in baza art. 713 alin 5 rap la art. 715 alin 4 C. proc. civ., este neintemeiata pentru urmatoarele motive.
Imobilul situat in Str-4 compus din teren in suprafata de 500 mp (in acte 549 in masuratori) pe care este edificata o constructie de locuinte plus anexa este proprietatea intimatului - in cota de 1/1, dreptul acestuia fiind inscris in CF (f. 50 D -).
Desi contestatoarea sustine ca dreptul intimatului inscris in cartea funciara este obtinut in mod fraudulos, in sensul declararii in fals ca este unic mostenitor la numitului -, defunctul sot al contestatoarei -, instanta retine ca acesta nu a facut dovada niciunui demers in sensul anularii acestui certificat de mostenitor.
Desi contestatoarea a sustinut, prin avocat, ca a introdus pe rolul instantelor o cerere in petitie de ereditate, instanta constata ca aceasta nu a produs o astfel de dovada.
Instanta retine ca, prin avocat, contestatoarea a solicitat admiterea contestatie in baza unui „drept neperfectat in considerarea stapanirii indelungate impreuna cu defunctul sot”
Insa, instanta apreciaza, ca dreptul de proprietate asupra bunului supus executarii silite trebuie sa existe in patrimoniul tertului ce se pretinde vatamat prin executare, nefiind suficient ca contestatoarea sa invoce in favoarea sa doar prezumtia dobandirii in proprietate a bunului.
Dovada dreptului de proprietate al tertului poate fi realizata cu orice mijloace de proba, in conditiile dreptului comun, insa instanta apreciaza ca declaratia de acceptare a mostenirii nu este titlu de proprietate, si nu poate crea decat o eventuala prezumtie de temeinicie a pretentiilor contestatoarei cu privire la mostenirea fostului sot, in patrimoniul caruia se gasea cota de ½ din imobilul din -.
In speta, executorul a inceput procedura de vanzare a imobilului inscris in C.F. situat in Str. -, sector 1 Bucuresti, inscris in CF nr. -, cu respectarea dispozitiilor legale privind vanzarea la licitatie, avand in vedere ca debitorul intimat - figureaza ca unic proprietar al imobilului vandut la licitatie publica.
Astfel, instanta constata ca dreptul contestatoarei nu este inscris in CF iar potrivit regimul cartilor funciare supus reglementarii Legii nr. 7/1996, drepturile de proprietate sunt opozabile tertilor numai prin inscrierea lor in cartea funciara.
In acest sens, instanta va respinge sustinerile contestatoarei referitoare la neinstiintarea sa cu privire la executarea silita si procedura vanzarii la licitatie, avand in vedere ca nu exista o astfel de obligatie in sarcina executorului decat cu privire la titularii unor drepturi reale sau alte sarcini care greveaza imobilul urmarit inscrise in CF, ceea ce nu este cazul prezentei contestatoare.
In ceea ce priveste dosarul de executare nr. - avand ca obiect predarea imobilului situat in Bucuresti, str. - sector 1, contestatoarea a aratat ca nu au fost respectate dispozitiile art. 895 C. proc. civ. referitor la perioada de efectuare a evacuarilor, somatia fiind emisa la data de 23.02.2015.
Instanta apreciaza neintemeiate sustinerile contestatoarei si constata ca potrivit dispozitiilor art. 897 C. proc. civ, debitorul si persoanele care ocupa imobilul in fapt fara nici un titlu opozabil  creditorului au la dispozitie 8 zile de la comunicarea incheierii de incuviintare, de altfel, astfel cum rezulta din procesul verbal de predare silita, acesta a fost efectuata in data de 06.03.2015 cu respectarea dispozitiilor art. 896 C. proc. civ referitoare la termenul de executare al obligatiei de predare.
Pentru considerentele mai sus aratate, instanta va respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea - ca neintemeiata.