1. Contesta?ie la execuatare. Executarea silita pornita impotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor.

Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin somatia nr. 408010034763210 din 13.10.2015 emisa de intimata A.  in dosarul de executare nr. 40/80/1/2015/408010028788786, contestatorul PP a fost instiintat ca figureaza in evidenta fiscala cu suma de plata de 6.198 lei reprezentand amenzi judiciare, pentru care s-a pornit executarea silita in temeiul titlului executoriu nr. 408010024731467/13.10.2015, urmand ca, in cazul neachitarii acestei sume in termen de 15 zile de la primirea somatiei, sa se procedeze la continuarea masurilor de executare silita.
Contestatia la executare este o cale speciala de atac, deschisa, conform art.172 Cod procedura fiscala, persoanelor interesate sau vatamate prin executare, pentru a obtine anularea actelor de executare intocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale sau anularea executarii silite insesi.
Art. 141 alin. 1 si 11 din O.G. nr. 92/2003 dispune ca executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis, potrivit prevederilor din cod, de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. In titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevazut la alin. 1 se inscriu toate creantele fiscale neachitate la scadenta, reprezentand impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat, precum si accesoriile aferente acestora, stabilite in conditiile legii. Iar alin. 2 prevede ca titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.
Prin urmare, intre cele doua titluri, exista un raport de determinare, sursa fiind titlul de creanta a carui modificare atrage modificarea titlului executoriu in mod corespunzator (art. 141 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003).
Analizand motivul de nelegalitate prin care s-a invocat de catre contestator ca acesta nu are calitate de debitor in dosarul de executare nr. 40/80/1/2015/408010028788786, instanta apreciaza ca acest motiv este intemeiat.
Astfel, conform art. 622 alin. 2 C.proc.civ., in cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita.
In consecinta, executare silita poate fi pornita numai impotriva persoanei care are calitatea de debitor.
In speta, in dispozitivul incheierii de sedinta din data de 28.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sec?ia a VIII-a Contencios Administrativ ?i Fiscal in dosarul nr. 842/2/2011, incheiere in baza careia s-a pornit executarea silita in dosarul  executional contestat, s-a dispus aplicarea unei amenzi judiciare conducatorului ANV.
La data pronuntarii acestei incheieri era in vigoare H.G. nr. 109/2009, iar in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 2 din acest act normativ „Structura organizatorica a ANV include: a) aparatul central al ANV;  b) unitatile subordonate ANV, respectiv directiile regionale pentru accize si operatiuni vamale, directiile judetene pentru accize si operatiuni vamale, birourile vamale de frontiera si de interior si punctele vamale.”
Or, din inscrisurile depuse la filele 20-24 din dosar, rezulta ca PP nu a avut si nu are calitatea de conducator al ANV, contestatorul fiind director executiv al DRA  Bucuresti, unitate subordonata AVM.
In consecinta, instanta constata ca executarea silita din dosarul executional nr. 40/80/1/2015/408010028788786 a fost pornita impotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor, iar in aceste conditii intreaga executare silita este nelegala.
Fata de considerentele expuse, instanta va admite contestatia si va dispune anularea somatiei nr. 408010034763210 din 13.10.2015, precum si a actelor subsecvente emise de intimata in dosarul de executare nr. 40/80/1/2015/408010028788786.