Anulare proces verbal de contraventie. Repunerea in termenul de a formula plangere contraven?ionala. Lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.

Analizand actele ?i lucrarile dosarului, instan?a re?ine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contraven?iei seria R12 nr. 0184985/21.03.2012, petentul a fost sanc?ionata cu amenda contraven?ionala in valoare de 250 de lei, in baza art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 pentru ca la data de 08.10.2011, ora 15:15, autovehiculul cu nr. de inmatriculare PH 85 TAW apar?inand petentului a circulat pe Drumul Na?ional 1, R.,  jud. Prahova, fara a de?ine o rovinieta valabila.
In ceea ce priveste cererea de repunere pe rol, instanta constata ca procesul-verbal a fost comunicat direct prin afisare. Insa aceasta modalitate de comunicare este subsidiara fata de cea prin posta cu confirmare de primire, astfel ca instanta constata ca petentul este indreptatit sa formuleze la acest moment plangere contraventionala, avand in vedere ca a aflat de acest proces-verbal odata cu incuno?tin?area privind demararea procedurii de executare silita. In plus, procesul-verbal nu a fost comunicat la domiciliul petentului, care este in Bucuresti, sector 1, ci a fost afisat la domiciliul parintilor petentului.
Pentru aceste motive, instanta va admite repunerea in termenul de a formula plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare a contraven?iei seria R12 nr. 0184985/21.03.2012.
Cu privire la fondul cauzei, conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal contestat, prin raportare la dispozitiile art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta constata ca, din punct de vedere formal, acesta nu indeplineste cerintele legii, cuprinzand vicii care atrag nulitatea absoluta a acestuia, respectiv lipseste semnatura olografa a agentului constatator.
Potrivit art. 10 din Ordonan?a Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata con?ine o norma de trimitere la Ordonan?a Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea  nr. 180/2002, cu modificarile ulterioare, astfel incat aceasta reglementare este aplicabila, ca lege generala si in privin?a contraven?iilor prevazute de art. 8 din Ordonan?a Guvernului nr. 15/2002, modificata si completata.
Excep?iile de la aplicarea procedurii contraven?ionale de drept comun sunt indicate expres si limitativ in cuprinsul Ordonan?ei Guvernului nr. 15/2002 si constau, pe de o parte, in posibilitatea incheierii procesului – verbal de constatare a contraven?iilor in condi?ii derogatorii de la art. 19 din Ordonan?a nr. 2/2001 referitoare la semnarea procesului verbal de contravenient si prezenta unui martor, atunci cand procesul – verbal se incheie in lipsa contravenientului si pe de alta parte, an stabilirea unei competente teritoriale speciale a instan?ei care solu?ioneaza plangerea contraven?ionala [art. 101 din Ordonan?a Guvernului nr. 15/2002, derogator de la art. 32 alin. (1) din Ordonan?a Guvernului nr. 2/2001].
Procesului – verbal imprimat pe suport de hartie, comunicat persoanei sanc?ionate in aceasta forma, impusa de art. 27 din Ordonan?a Guvernului nr. 2/2001, nu i se poate asocia, logic si juridic, o semnatura electronica extinsa.
Raportat la forma de emitere si comunicare a actului, semnatura olografa a agentului constatator este obligatorie.
Conform dispozi?iilor art. 17 din Ordonan?a Guvernului nr. 2/2001 aprobata cu modificari prin Legea nr. 180/2002, modificata si completata, lipsa semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, iar nulitatea se constata din oficiu. Textul consacra un caz de nulitate absoluta a procesului-verbal determinat de lipsa unui element procedural esen?ial care, astfel cum s-a demonstrat in precedent, vizeaza autenticitatea actului administrativ. Sanc?iunea nulita?ii intervine, in aceasta situa?ie pentru lipsa unui element esen?ial al actului constatator, indiferent de existenta sau nu a unei vatamari.
Inserarea in cuprinsul procesului-verbal transmis persoanei sanc?ionate contraven?ional pentru fapta prevazuta de art. 8 alin. (1) din Ordonan?a Guvernului nr. 15/2002 a men?iunii ca procesul-verbal a fost semnat cu semnatura electronica extinsa si indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare nu pot avea semnifica?ia acoperirii nulita?ii absolute care intervine in condi?iile art. 17 din Ordonan?a Guvernului nr. 2/2001, intrucat, de principiu aceasta nulitatea nu poate fi acoperite. Pe de alta parte, o atare men?iune nu are nici semnifica?ia juridica a inlaturarii prezum?iei de vatamane a petentului instituita de legea contraven?ionala in cazul nulita?ilor exprese, intrucat, in cazul nulita?ilor absolute exprese o atare proba nu poate fi facuta.
Asadar, semnatura electronica a agentului constatator, in speta CN -SA., este de natura sa atraga nulitatea procesului-verbal de contraventie incheiat pentru constatatoarea contraventiilor conform art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si a Legii nr. 455/2001 privind semnatura electronica, din punct de vedere al semnaturii agentului constatator necesara legalitatii procesului-verbal de contraventie, pentru contraventiile sanctionate de Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, modificata si completata.
In acest sens, in ?edin?a din 16 februarie 2015, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul competent sa judece recursul in interesul legii, prin Decizia nr. 6/2015 (nepublicata in Monitorul Oficial pana in prezent), a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuand ca: „In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator”.
In consecin?a, ?inand cont ca procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei seria R12 nr. 0184985/21.03.2012 este nul absolut pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator, instan?a va admite plangerea contraven?ionala ?i va anula procesul-verbal intocmit de intimata, cu exonerarea petentului de la plata amenzii in cuantum de 250 lei ?i a tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro.
Avand in vedere ca plangerea va fi admisa pentru lipsa semnaturii olografe, instan?a nu va analiza sustinerile referitoare la intervenirea prescrip?iei.