Contestatie la procesul verbal de distribuire a pretului. Exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a intimatei. (Art. 570 C.p.c.).

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:
Prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu de la data de 05.03.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 7502/299/2010, s-a dispus incuviintarea executarii silite ce urmeaza a se efectua potrivit art. 371 indice 1 alin. 3 C.p.c. impotriva debitorilor S.F.-SA  si SAF in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 198/c/01.03.2001 pronuntata de Tribunalul V. si contract de creanta nr. 9170/30.11.2009 la solicitarea creditorului SC E. SRL potrivit celor inscrise in titlul executoriu.
La data de 30.11.2009 intre SC T.  SA in calitate de cedent si SC E. SRL in calitate de cesionar, s-a incheiat contractul de cesiune de creante avand ca obiect cedarea in mod irevocabil si neconditionat de catre cedent in favoarea cesionarului , a dreptului de creanta impotriva SC SAF SA in valoare de 1.560.312,79 lei , reprezentand debit ramas de executat din titlul executoriu – sentinta nr. 198/C/01.03.2001, pronuntata de Tribunalul V.  - sectia comerciala si de contencios administrativ , dosar nr. 191/com/2000, actualizat cu indicele de inflatie pana in luna aprilie 2009.
Prin cererea de executare silita, creditoarea a solicitat executarea silita imobiliara , aratand ca suma ramasa de executat este de 1560312,79 lei actualizata cu indicele de inflatie pana in luna martie 2009.
Prin somatia de plata nr. 606 din data de 22.03.2010, i s-a pus in vedere debitoarei SF- SA ca s-a declansat executarea silita impotriva sa pana la concurenta sumei de 1.560.312,79 lei (actualizabila) plus cheltuieli de executare , in baza titlurilor executorii: sentinta nr. 198/C din 01.03.2001 pronuntata de Tribunalul V. si contract de cesiune de creanta nr. 9170/30.11.2009  si a fost somata ca in termen de 15 zile de la primirea acesteia sa achite creditoarei suma de 2.053.657,69 lei , suma ce reprezinta creanta (care va fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective) + plus cheltuieli de executare ( valabila la data de 22.03.2010).
La data de 19.07.2010, executorul judecatoresc BC a intocmit actul de adjudecare nr. 606/19.07.2010 (in baza prcesului verbal de licitatie publica imobiliara termen II, incheiat cu ocazia licitatiei ce a avut loc la data de 29.06.2010) prin care a adeverit ca adjudecatara SC SA SRL a adjudecat imobilul compus din cladire cu suprafata de 351,44 m.p. si teren in suprafata de 19293,72 m.p. situat in B., Aleea M., nr. 23-29, sector 1 , inscris in Cartea funciara nr. 32819 , pentru pretul de 3.595.166 lei.
Prin cererea formulata la data de 14.07.2010, creditoarea SC E. SRL  a solicitat executorului judeactoresc sa procedeze la actualizarea debitului restant cu indicele de inflatie aplicabil la momentul distribuirii sumei rezultata din executare , astfel cum a solicitat prin cererea introductiva de executare silita precum si, in conformitate cu art. 2.2 coroborat cu art. 5 din contractul de asistenta juridica nr. 283048/03.12.2009 , plata onorariului de avocat prin virament bancar , direct catre Cab. Av. LC  a onorariului cuvenit in conformitate cu art. 2.1 , mai putin suma de 100840 lei ( 120000 lei inclusiv TVA ) care a fost deja achitata in avans la data de 02.12.2009.
Prin procesul verbal de distributie pret din data de 23.07.2010 intocmit in dosarul de executare silita nr. 606/2009, executorul judeactoresc CB, la solicitarea expresa a creditorului SC E. SRL in baza titlului executoriu nr. 198/C/01.03.2001 pronuntat de Tribunalul Valcea  (coroborat cu contractul de cesiune de creanta nr. 9170/30.11.2009) prin intermediul caruia debitorul SF – SA a fost obligat la plata sumei de 1.560.312,79 lei (plus cheltuieli de executare), a constatat ca in temeiul dispozitiiilor art. 563 C.p.c. a convocat pe cei interesati ( plus partile initiale din dosar) sa participe la procedura , prin depunerea titlurilor executorii  in calitate de creditori – intervenienti, dupa cum urmeaza:
1. Procesul verbal de cheltuieli nr. 18/28.05.2009 emis de BEJ DDC, in valoare de 19424,72 lei;
2. Proces verbal cheltuieli executare nr. 342/01.03.2010 emis de BEJ RG , in valoare de 244.208,45 lei  (pentru creditori OG SRL);
3. Contract de asistenta juridica nr. 28..../03.12.2009 al CA LC, in valoare de 348.193,60 lei la care se adauga suma de 5950 lei reprezentand avans onorariu dosar executare nr. 18/2009 ( BEJ DDC) conform facturii fiscale nr. 2148/19.02.2009;
4. Contract de asistenta juridica nr. 231681/06.07.2007 al SPA S & A. in valoare de 423183,20 lei (conform adresei nr. 606/30.06.2010);
5. Pentru creditorul urmaritor urmeaza a se vira suma de 1.680.312,79 lei, suma ce reprezinta creanta (plus avans CA LC inclus in suma anterior amintita).
Debitoarea contestatoare SF-SA, prin avocat  a formulat urmatoarele obiectiuni: 1. privitor la titlul executoriu (contract de asistenta juridica nr. 28..../03.12.2009 CA LC ) nu este insotit de documente contabile; 2. privitor la contractul de asistenta juridica nr. 23..../06.07.2007 al SPA S & Asociatii, creanta a fost satisfacuta prin solutionarea dosarului de executare nr. 342/2008 al BEJ RG.
Potrivit art. 570 C.p.c., despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va intocmi de indata un proces verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. Totodata, potrivit alin. 2 , cel nemultumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiectiile sale in procesul verbal, care poate fi contestat in termen de 3 zile. Contestatia suspenda de drept eliberarea sau, dupa caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenta si cu precadere, cu citarea in termen scurt a partilor.
In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatilor BEJ RG si CA LC, instanta apreciaza ca desi partile procedurii executionale sunt creditorul si debitorul, iar executorul judecatorul este chemat sa realizeze un serviciu de interes public, potrivit art. 2 din Legea nr. 188/2000 si aparatorul uneia dintre parti sa acorde asistenta juridica si sa asigure reprezentarea acesteia in faza de executare silita, totusi acestia justifica legitimitate procesuala pasiva in cauza de fata, dat fiind faptul ca au fost mentionati in cuprinsul actului atacat de contestatoare (proces verbal de distributie pret) in calitate de creditori intervenienti, motiv pentru care instanta va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestora.
Cabinet de avocat LC a depus la dosarul cauzei (f. 165 si urm. dos. TB): factura fiscala nr. 103/23.07.2010 , reprezentand avans contravaloare contract de asistenta juridica nr. 46..../11.12.2009 si 28..../03.12.2009 in valoare de 384093,82 lei, factura fiscala nr. 104/23.07.2010 reprezentand avans contravaloare contract de asistenta juridica: storno f. 103/23.07.2010, 28..../03.12.2009- 384093,82 lei, factura fiscala nr. 105/23.07.2010 reprezentand contravaloare contract de asistenta juridica nr. 46..../11.12.2009 si 28..../03.12.2009 in valoare de 384093,82 lei precum si contractul de asistenta juridica nr. 28..../03.12.2009 avand ca obiect executare silita in baza titlului executoriu nr. 198/C/01.03.2001 pronuntat de Tribunalul V. si contractului de cesiune nr. 9170/30.11.2009 pentru clientul SC E. SRL si contractul de asistenta juridica nr. 469110/11.02.2009, accesoriu la contractul principal nr. 283048/03.12.2009, pentru reprezentare executare silita in baza titlului executoriu 198/C/01.03.2001 pronuntat de Tribunalul V., onorariul convenit fiind cel stabilit prin contract nr. 28..../03.12.2009. In cuprinsul acestuia din urma s-a mentionat ca onorariul convenit este in cuantum de 100 lei + 30 % din suma recuperata , plata urmand a se face la momentul efectiv al platii putand fi efectuta si direct de BEJ la distribuirea sumei.
Astfel, instanta retine ca inscrisurile doveditoare in baza carora CA LC a fost mentionata in procesul verbal de distributie constau in factura fiscala nr. 105/23.07.2010 reprezentand contravaloare contract de asistenta juridica nr. 46..../11.12.2009 si 28..../03.12.2009 in valoare de 384093,82 lei, factura fiscala nr. 103/23.07.2010 , reprezentand avans contravaloare contract de asistenta juridica nr. 46..../11.12.2009 si 28..../03.12.2009 in valoare de 384093,82 lei si factura fiscala nr. 104/23.07.2010 reprezentand avans contravaloare contract de asistenta juridica: storno f. 103/23.07.2010, 28..../03.12.2009 - 384093,82 lei, precum si cele doua contracte de asistenta juridica mentionate mai sus. In ceea ce priveste dovada efectiva a platii, instanta apreciaza ca in raport de mentiunile din contractul de asistenta juridica nr. 28..../03.12.2009 privitoare la scadenta obligatiei de plata a onorariului de avocat precum si cererea depusa la dosarul de executare de catre creditoare prin care a solicitat plata onorariului de catre executorul judecatoresc direct in contul avocatului, nu se impune existenta prealabila a unui inscris doveditor al platii onorariului de catre client, emis anterior distribuirii sumei rezultate din executarea silita, din moment ce partile au prevazut in mod expres ca valoarea acestuia in concret depinde de cuantumul creantei recuperate ( 30 % din suma recuperata) cat si momentul in care obligatia devine exigibila (plata urmand a se face la momentul efectiv al platii, putand fi efectuata si direct de BEJ la distribuirea sumei). Potrivit art. 371 indice 7 alin. 3 C.p.c., sumele ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc , prin proces verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. Instanta apreciaza ca fiind respectate aceste prevederi legale in ceea ce priveste suma aferenta CA LC  in conditiile in care aceasta a fost consemnata intr-un proces verbal intocmit de catre executorul judecatoresc, chiar in conditiile in care acesta a avut si o alta destinatie (proces verbal de distributie). In ceea ce priveste modalitatea de determinare , cuantumul efectiv al sumei a fost stabilit de catre executorul judecatoresc , prin raportare la procentul de 30 % din suma recuperata , respectiv in raport de suma de 1560312,79 lei , din care s-a scazut suma indicata de creditoare, deja achitata de 120000 lei si s-a adaugat suma de 100 lei mentionata de asemenea, in contractul de asistenta juridica nr. 28..../03.12.2009, rezultand astfel suma de 348.193,60 lei.
In ceea ce priveste incalcarea prevederilor art. 388 alin. 1 pct. 7 C.p.c., conform carora pentru toate actele de executare pe care le efectueaza , executorul judecatoresc este obligat sa incheie procese verbale care vor cuprinde printre altele si mentiunea referitoare la masurile luate de executor sau constatarile acestuia (mentiune prevazuta sub sanctiunea nulitatii, potrivit art. 388 alin. 2 C.p.c.), Tribunalul a retinut in decizia de casare ca prima instanta nu a  analizat acest motiv, considerand in mod corect ca pot fi invocate pe calea contestatiei doar obiectiunile inscrise in temeiul art. 570 alin. 2 C.p.c.  si ca la data de 23.07.2010 executorul nu a procedat la calculul sumei de distribuit.
Instanta retine ca desi executorul judedecatoresc nu a procedat la calculul sumei de distribuit, totusi, valorile retinute in procesul verbal intocmit au fost preluate din inscrisurile mentionate in cuprinsul acestuia si in baza carora a apreciat ca sumele respective pot fi mentionate in procesul verbal de distributie, respectiv suma de 244.208,45 lei din procesul verbal de cheltuieli executare nr. 342/2010 al BEJ RG, suma de 19424,72 lei din procesul verbal de cheltuieli nr. 18/28.05.2009 emis de BEJ DDC, suma de 348.193,60 lei din facturile fiscale nr. 103/23.07.2010, nr. 104/23.07.2010 si nr. 105/23.07.2010 in valoare de 384093,82 lei emise in baza contractului de asistenta juridica nr. 28..../03.12.2009, dupa modalitatea de calcul indicata mai sus si suma de 423183,20 lei, indicata de SCPA S. si Asociatii in baza contractului de asistenta juridica nr. 23..../2007 , situatiei existente la data de  15.07.2010 si a facturilor depuse la dosarul de executare.
In ceea ce priveste posibilitatea contestatoarei de a se invoca la data intocmirii procesului verbal de distributie obiectiunile referitoare la omisiunea de a se insera si sumele reprezentand TVA, cheltuieli de executare si suma ramasa dupa distributie, cuvenita debitoarei, instanta retine ca desi aceasta a fost asistata de avocat la momentul intocmirii acestui proces verbal, nu a invocat vreo imprejurare mai presus de vointa sa care ar fi impiedicat-o sa critice si aceasta omisiune, potrivit art.  388 alin. 1 pct. 7 C.p.c, intervenind astfel decaderea contestatoarei din dreptul de a mai formula ulterior obiectiuni cu privire la acest aspect , potrivit art. 103 alin. 1 C.p.c. Pe de alta parte,  chiar daca aceste critici ar fi fost invocate si consemnate in procesul verbal de distributie, instanta apreciaza ca nici in aceasta situatie nu s-ar fi putut retine nulitatea actului atacat, in baza art. 388 alin. 1 pct. 7 C.p.c., intrucat prin dovezile administrate in cauza, s-a probat ca aceasta omisiune nu este de natura a produce contestatoarei vreo vatamare, din moment ce suma reprezentand TVA  a fost virata catre bugetul de stat (f. 194 – executorul judecatoresc solicitand prin adresa nr. 606/12.07.2010 catre CEC B. SA – Ag. V. virarea sumei de 574.018,10 lei ce reprezinta TVA catre bugetul de stat) si nu s-a facut dovada ca executorul judecatoresc ar fi dispus in mod nejustificat de suma ramasa disponibila ce ar fi trebuit predata debitorului dupa acoperirea integrala a drepturilor creditorilor, potrivit art. 562 alin. 1 teza finala C.p.c.
In ceea ce priveste sentinta civila nr. 13061/05.07.2011 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, pronuntata in dosarul nr. 15085/299/2010, ramasa irevocabila prin respingerea recursului ca nefondat la data de 03.05.2012, instanta retine ca prin aceasta hotarare , s-a admis in parte contestatia la executare formulata si completata de contestatoarea SF- SA in contradictoriu cu intimata SC E. SRL, si au fost anulate somatia de plata nr. 606/22.03.2010 si publicatia de vanzare imobiliara nr. 606/19.05.2010 intocmite in dosarul de executare nr. 606/2009 al BEJ BC.
Insa, instanta retine ca procesul verbal de distributie a fost intocmit ca urmare a intocmirii actului de adjudecare nr. 606/19.07.2010 in privinta caruia contestatoarea nu a facut dovada ca acesta ar fi fost desfiintat pe cale judiciara, in conditiile in care nulitatea sa nu poate interveni de drept, ca urmare a  actelor anulate prin sentinta civila nr. 13061/05.07.2011. Pe de alta parte, prin actul contestat s-a procedat la distribuirea pretului platit de adjudecatar pentru bunul adjudecat, iar pentru situatia in care contestatoarea debitoare ar fi obtinut o hotarare judecatoreasca de anulare a actului de adjudecare, restabilirea situatiei anterioare ar fi presupus intoarcerea bunului adjudecat in patrimoniul acesteia, potrivit art. 404 indice 1 alin. 2 C.p.c. De asemenea, institutia intoarcerii executarii silite opereaza, in baza art. 404 indice 1 alin. 1 C.p.c., in cazul desfiintarii titlului executoriu sau a executarii silite, situatii ce nu pot fi retinute in speta, de vreme ce prin sentinta civila nr. 13061/2011 s-a dispus doar anularea a doua acte de executare. Pe de alta parte, anularea celor doua acte de executare s-a dispus doar in contradictoriu cu SC E. SRL , iar o eventuala cerere de restabilire a situatiei anterioare ar produce efecte doar in ceea ce priveste raporturile juridice dintre creditor si debitor, doar creditorul urmand sa raspunda pentru eventuala executare efectuata fara cauza asupra bunurilor debitorului.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca anularea celor doua acte de executare prin sentinta civila nr. 13061/05.07.2011 nu ar putea determina anularea de plano si a procesului verbal de distributie, ca si act subsecvent, in conditiile in care prin respectiva hotarare nu s-a dispus anularea intregii executari silite desfasurate in dosarul de executare nr. 606/2009.
Avand  in vedere ca prin incheierea de sedinta din data de 15.02.2016, s-a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a intimatei SPA S. SI ASOCIATII, instanta va respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu aceasta intimata ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosinta, motiv pentru care nu se vor mai analiza criticile formulate impotriva procesului verbal de distributie, in contradictoriu cu acest intimat.
De asemenea, pentru considerentele de mai sus, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia formulata in contradictoriu cu ceilalti intimati .