uzucapiune - posesia exercitata de reclamant ?i, anterior, de mama sa, este una utila, exercitata in mod continuu, in mod public, netulburat ?i neintrerupt; accesiune in ceea ce prive?te construc?ia edificata pe teren
(Hotarare nr. 18588 din data de 31.10.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr….., reclamantul F.G. a chemat in judecata pe paratii C.M.A. si C.C.S., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa se constate ca este proprietarul terenului in suprafata de 180 mp situat in Bucuresti, str. ... prin efectul uzucapiunii de 30 de ani si al constructiei edificate pe acest teren, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca defunctul sa mama, F.G. (nascuta R.), a dobandit acest imobil de la parintii sai, respectiv R. T. si R. M., care la randul lor au dobandit imobilul de la autorii paratilor M.F. si M.V. prin cumparare, incheindu-se o chitanta de mana. A mai aratat ca a avut o o posesie netulburata, neintrerupta si exercitata sub nume de proprietar, invocand jonctiunea posesiilor, a sa cu cea a autorului sau F.G., din 1967 si ulterior preluata de el din anul 2000.
In drept cererea a fost intemeiata pe art. 1846C.civ, art 1859-1860 C.civ , art 1890 C.civ , art 491-492 Cod Civil.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat inS.tei incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar f.6-25, proba cu expertiza tehnica si proba testimoniala.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 335 lei pe capatul de cerere accesiune si 1105 lei pe capatul de cerere privind uzucapiune, conform chitanta f. 29 si f.67 lei.
Paratii, legal citati, nu au formulat intampinare.
Instan?a a incuviintat si administrat pentru reclamant proba cu inscrisuri, cu declaratiile martorilor Z. M. si M. M., consemnate si atasate la dosar f. 153 si f.154 si cu expertiza tehnica topografica pentru a se stabili suprafata terenului, vecinatatile acestuia si valoarea sa f. 171 efectuata in cauza de dl expert M.G.L., precum si expertiza tehnica in constructii pentru identificarea constructiilor edificate si valoarea acestora f. 12 vol II, efectuata in cauza de dl expert N.G..
La solicitarea instantei Directia de Impozite si Taxe Locale Sector 1 Bucuresti a comunicat instantei date privind istoricul de rol fiscal pentru bunul imobil ce face obiectul cererii f. 104-124iar Primaria Municipiului Bucuresti a comunicat date cu privire la situatia juridica a imobilului f. 88, f.94, 97 precum si OCPI f.90.
La solicitarea instantei, reclamantul a depus precizari f. 131 vol I cu privire la circuitul juridic al imobilului.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instan?a retine urmatoarele:
Imobilul teren situat in Bucuresti, ... , in suprafata de 5000 mp, a fost proprietatea lui M.F. si V.M. care au stapanit bunul in baza actului de vanzare cumparare autentificat de Tribunalul Ilfov, Sectia Notariat sub nr. sub nr.30297 din 20.09.1935 transcris sub nr.18336, astfel cum rezulta din contractul f. 25
Ulterior, acestia au instrainat o suprafata din teren catre numitul R. T., prin adresa f. 10, vanzatorii solicitand Sectiunii Financiare trecerea in locul lor de la rolul nr 14/518, pentru suprafata de 372 mp pe numitii R. V., S. R. si sora lor, mostenitorii lui R. T., avand in vedere ca nu exista acte de proprietate pentru acest teren.
Mostenitorii lui R. S. au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune pentru o suprafata de 99,9 mp conform sentintei 21720/2010 pronuntata in dosarul nr. 30204/299/2009.
Reclamantul a sustinut de asemenea ca mostenitorii surorii I.F. au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune in dosarul nr. 99/299/2001, nedepunandu-se inscrisuri in acest sens.
Reclamantul a sustinut ca mama sa, F.G. (nascuta R.) a preluat posesia de la R. V. (decedat, fara mostenitori) in 1967, sustinere pe care instan?a o va retine coroborata fiind cu inscrisurile comunicate de DITL si declaratiile martorilor audiati in cauza.
Instan?a retine situatia de fapt prezentata mai sus din inscrisurile depuse la dosar si din concluziile raportului de expertiza tehnica efectuat in cauza, care identifica terenul mentionat avand in vedere actele de instrainare prezentate si schitele anexate acestuia, terenul avand suprafata de 129 mp si este ingradit.
Uzucapiunea, invocata in cauza de fata drept temei juridic al actiunii, reprezinta un mod originar de dobandire a proprietarii, prin care se constituie dreptul de proprietate in patrimoniul posesorului unui lucru, ca urmare a unui fapt juridic complex, constand in exercitarea posesiei asupra lucrului in temeiul si in conditiile prevazute de lege.
Pe de alta parte, uzucapiunea este instituita de lege ca o sanctiune impotriva proprietarului care, dand dovada de lipsa de diligenta, a lasat vreme indelungata bunul sau in mana altei persoane. Pentru ca prescriptia achizitiva sa-si produca efectele, se cere indeplinirea conditiilor privind termenul de 30 de ani- in cazul uzucapiunii lungi, invocate in cauza de fata, prevazute de art. 1846-1847 C.civ.
Potrivit art 1860 C.civ orice posesor posterior are facultatea spre a opune prescriptia sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau. Pentru a fi posibila jonctiunea sunt necesare urmatoarele conditii:1)sa fie vorba de o posesie propriu zisa si2) cel care invoca jonctiunea sa fie succesor in drepturi al autorului.
Transpunand aceste conditii in speta, se retine indeplinirea acestor conditii. Astfel posesia exercitata de reclamant si anterior de mama sa, este una utila, exercitata in mod continuu, in mod public, netulburat si neintrerupt, aspect recunoscut expus si de martorii audiati in cauza. Din moment ce posesia dobanditorului-reclamant este de aceeasi natura cu aceea a autorului , ambele posesii fiind de buna credinta, este in interesul posesorului actual sa adauge la posesia sa si posesia autorului.
Se mai retine ca ulterior intervenirii acestei solicitari din partea fostilor proprietari, in raport de mostenitorii lui R. T., act care nu a avut insa efectul transferului dreptului de proprietate asupra terenului in patrimoniul cumparatorului fata de necesitatea ceruta de art. 11 din Decretul nr. 144/1958 a incheierii actelor juridice de instrainare asupra terenurilor in forma autentica pentru valabilitatea actului (lucru care legitimeaza calitatea procesual pasiva a paratilor, mostenitorii singurelor persoane care au detinut terenul printr un act in forma autentica), reclamantul a stapanit terenul astfel cum a fost identificat, situat la nr. 30A pe str. ….. iar inaintea sa mama sa F.G. (nascuta R.), dupa cum a aratat martorul audiat de instanta in declaratia consemnata la dosar. Martorii au declarat ca reclamantul a locuit neintrerupt la aceasta adresa, martorul avand informatii privind stapanirea terenului de catre reclamant si mama acestuia de circa 30 de ani.
Martorii au mai aratat ca nimeni nu a tulburat posesia reclamantului, vecinii cunoscandu-l ca adevarat proprietar.
Fata de aceste aspecte instan?a apreciaza ca s-a facut proba indeplinirii conditiilor necesare pentru constatarea prescriptiei achizitive de 30 de ani, reglementata de art. 1890 C.Civ., reclamantul exercitand asupra bunului imobil constand in terenul in suprafata de 129 mp, situat in Bucuresti, str. ..., o posesie utila, care respecta cerintele art. 1847 si urmatoarele Cod Civil, vreme de mai mult de 30 de ani, (nefiind tulburat de adevaratul proprietar al terenului, parati si nici de alte persoane care sa pretinda vreun drept asupra bunului)
Pentru toate aceste considerente instan?a apreciaza ca cererea reclamantului este intemeiata si o admite, constatand dobandirea de catre acesta a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 129 mp, care va fi identificat cu ajutorul raportului de expertiza tehnica in specialitatea topografie efectuat de domnul expert M.G.L., avand laturile si vecinatatile aratate de acesta.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, vecini cu reclamantul coroborate cu concluziile raportului de expertiza f.12 vol II, instan?a retine ca in anul 1965 s-a ridicat o constructie cu destinatie de locuinta, cu o arie construita cc 22 mp, o constructie cu destinatia magazie cu o arie construita cc 8mp si o constructie cu destinatia wc, cu aria construita cc 3mp, identificate prin raportul de expertiza efectuat in cauza de dnul expert M.G.L..
Tinand seama de faptul ca reclamantul este proprietarul imobilului in litigiu ,prin efectul uzucapiunii ,instan?a va retine ca in ceea ce priveste constructia edificata pe teren, sunt incidente prezumtiile relative legale prevazute de art.492 Cod civil .
Potrivit art.492 Cod civil „Orice constructie , plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului , sint prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui , pana se dovedeste din contra. ”
Articolul sus mentionat, instituie doua prezumtii potrivit carora orice lucrare edificata pe un teren in forma prevazuta de acesta , este ridicata de proprietar pe cheltuiala sa ,care are un drept de proprietate asupra ei .
Invocand accesiunea in ceea ce priveste constructia ridicata pe terenul proprietatea reclamantului, instan?a va retine ca reclamantul este si proprietarul acesteia, in temeiul prezumtiilor legale sus-mentionate, respectiv proprietarul terenului fiind si proprietar al constructiei edificate pe acesta.
In acest context, avand in vedere si dispozitiile art. 492 Cod Civil, potrivit carora, instan?a va constata ca reclamantul a dobandit prin accesiune imobiliara dreptul de proprietate asupra constructiilor situate in ….., identificate prin raportul de expertiza efectuat de dl expert M.G.L., ce face parte din prezenta.
Se va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare in judecata privind pe reclamantul F.G., cu …. si pe paratele C.M.A., cu domiciliul in …. ?i C.C.S., cu domiciliul in ….
Constata ca reclamantul a dobandit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 129 mp situat in Bucuresti, ……, identificat conform raportului de expertiza intocmit in prezentul dosar de expertul tehnic judiciar M.G.L., precum si, prin efectul accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra constructiei edificate pe terenul situat in ….., identificat conform raportului de expertiza intocmit in prezentul dosar de expertul tehnic judiciar M.G.L.
Ia act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la pronuntare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 31.10.2016.
PRESEDINTE, GREFIER,
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr….., reclamantul F.G. a chemat in judecata pe paratii C.M.A. si C.C.S., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa se constate ca este proprietarul terenului in suprafata de 180 mp situat in Bucuresti, str. ... prin efectul uzucapiunii de 30 de ani si al constructiei edificate pe acest teren, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca defunctul sa mama, F.G. (nascuta R.), a dobandit acest imobil de la parintii sai, respectiv R. T. si R. M., care la randul lor au dobandit imobilul de la autorii paratilor M.F. si M.V. prin cumparare, incheindu-se o chitanta de mana. A mai aratat ca a avut o o posesie netulburata, neintrerupta si exercitata sub nume de proprietar, invocand jonctiunea posesiilor, a sa cu cea a autorului sau F.G., din 1967 si ulterior preluata de el din anul 2000.
In drept cererea a fost intemeiata pe art. 1846C.civ, art 1859-1860 C.civ , art 1890 C.civ , art 491-492 Cod Civil.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat inS.tei incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar f.6-25, proba cu expertiza tehnica si proba testimoniala.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 335 lei pe capatul de cerere accesiune si 1105 lei pe capatul de cerere privind uzucapiune, conform chitanta f. 29 si f.67 lei.
Paratii, legal citati, nu au formulat intampinare.
Instan?a a incuviintat si administrat pentru reclamant proba cu inscrisuri, cu declaratiile martorilor Z. M. si M. M., consemnate si atasate la dosar f. 153 si f.154 si cu expertiza tehnica topografica pentru a se stabili suprafata terenului, vecinatatile acestuia si valoarea sa f. 171 efectuata in cauza de dl expert M.G.L., precum si expertiza tehnica in constructii pentru identificarea constructiilor edificate si valoarea acestora f. 12 vol II, efectuata in cauza de dl expert N.G..
La solicitarea instantei Directia de Impozite si Taxe Locale Sector 1 Bucuresti a comunicat instantei date privind istoricul de rol fiscal pentru bunul imobil ce face obiectul cererii f. 104-124iar Primaria Municipiului Bucuresti a comunicat date cu privire la situatia juridica a imobilului f. 88, f.94, 97 precum si OCPI f.90.
La solicitarea instantei, reclamantul a depus precizari f. 131 vol I cu privire la circuitul juridic al imobilului.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instan?a retine urmatoarele:
Imobilul teren situat in Bucuresti, ... , in suprafata de 5000 mp, a fost proprietatea lui M.F. si V.M. care au stapanit bunul in baza actului de vanzare cumparare autentificat de Tribunalul Ilfov, Sectia Notariat sub nr. sub nr.30297 din 20.09.1935 transcris sub nr.18336, astfel cum rezulta din contractul f. 25
Ulterior, acestia au instrainat o suprafata din teren catre numitul R. T., prin adresa f. 10, vanzatorii solicitand Sectiunii Financiare trecerea in locul lor de la rolul nr 14/518, pentru suprafata de 372 mp pe numitii R. V., S. R. si sora lor, mostenitorii lui R. T., avand in vedere ca nu exista acte de proprietate pentru acest teren.
Mostenitorii lui R. S. au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune pentru o suprafata de 99,9 mp conform sentintei 21720/2010 pronuntata in dosarul nr. 30204/299/2009.
Reclamantul a sustinut de asemenea ca mostenitorii surorii I.F. au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune in dosarul nr. 99/299/2001, nedepunandu-se inscrisuri in acest sens.
Reclamantul a sustinut ca mama sa, F.G. (nascuta R.) a preluat posesia de la R. V. (decedat, fara mostenitori) in 1967, sustinere pe care instan?a o va retine coroborata fiind cu inscrisurile comunicate de DITL si declaratiile martorilor audiati in cauza.
Instan?a retine situatia de fapt prezentata mai sus din inscrisurile depuse la dosar si din concluziile raportului de expertiza tehnica efectuat in cauza, care identifica terenul mentionat avand in vedere actele de instrainare prezentate si schitele anexate acestuia, terenul avand suprafata de 129 mp si este ingradit.
Uzucapiunea, invocata in cauza de fata drept temei juridic al actiunii, reprezinta un mod originar de dobandire a proprietarii, prin care se constituie dreptul de proprietate in patrimoniul posesorului unui lucru, ca urmare a unui fapt juridic complex, constand in exercitarea posesiei asupra lucrului in temeiul si in conditiile prevazute de lege.
Pe de alta parte, uzucapiunea este instituita de lege ca o sanctiune impotriva proprietarului care, dand dovada de lipsa de diligenta, a lasat vreme indelungata bunul sau in mana altei persoane. Pentru ca prescriptia achizitiva sa-si produca efectele, se cere indeplinirea conditiilor privind termenul de 30 de ani- in cazul uzucapiunii lungi, invocate in cauza de fata, prevazute de art. 1846-1847 C.civ.
Potrivit art 1860 C.civ orice posesor posterior are facultatea spre a opune prescriptia sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau. Pentru a fi posibila jonctiunea sunt necesare urmatoarele conditii:1)sa fie vorba de o posesie propriu zisa si2) cel care invoca jonctiunea sa fie succesor in drepturi al autorului.
Transpunand aceste conditii in speta, se retine indeplinirea acestor conditii. Astfel posesia exercitata de reclamant si anterior de mama sa, este una utila, exercitata in mod continuu, in mod public, netulburat si neintrerupt, aspect recunoscut expus si de martorii audiati in cauza. Din moment ce posesia dobanditorului-reclamant este de aceeasi natura cu aceea a autorului , ambele posesii fiind de buna credinta, este in interesul posesorului actual sa adauge la posesia sa si posesia autorului.
Se mai retine ca ulterior intervenirii acestei solicitari din partea fostilor proprietari, in raport de mostenitorii lui R. T., act care nu a avut insa efectul transferului dreptului de proprietate asupra terenului in patrimoniul cumparatorului fata de necesitatea ceruta de art. 11 din Decretul nr. 144/1958 a incheierii actelor juridice de instrainare asupra terenurilor in forma autentica pentru valabilitatea actului (lucru care legitimeaza calitatea procesual pasiva a paratilor, mostenitorii singurelor persoane care au detinut terenul printr un act in forma autentica), reclamantul a stapanit terenul astfel cum a fost identificat, situat la nr. 30A pe str. ….. iar inaintea sa mama sa F.G. (nascuta R.), dupa cum a aratat martorul audiat de instanta in declaratia consemnata la dosar. Martorii au declarat ca reclamantul a locuit neintrerupt la aceasta adresa, martorul avand informatii privind stapanirea terenului de catre reclamant si mama acestuia de circa 30 de ani.
Martorii au mai aratat ca nimeni nu a tulburat posesia reclamantului, vecinii cunoscandu-l ca adevarat proprietar.
Fata de aceste aspecte instan?a apreciaza ca s-a facut proba indeplinirii conditiilor necesare pentru constatarea prescriptiei achizitive de 30 de ani, reglementata de art. 1890 C.Civ., reclamantul exercitand asupra bunului imobil constand in terenul in suprafata de 129 mp, situat in Bucuresti, str. ..., o posesie utila, care respecta cerintele art. 1847 si urmatoarele Cod Civil, vreme de mai mult de 30 de ani, (nefiind tulburat de adevaratul proprietar al terenului, parati si nici de alte persoane care sa pretinda vreun drept asupra bunului)
Pentru toate aceste considerente instan?a apreciaza ca cererea reclamantului este intemeiata si o admite, constatand dobandirea de catre acesta a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 129 mp, care va fi identificat cu ajutorul raportului de expertiza tehnica in specialitatea topografie efectuat de domnul expert M.G.L., avand laturile si vecinatatile aratate de acesta.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, vecini cu reclamantul coroborate cu concluziile raportului de expertiza f.12 vol II, instan?a retine ca in anul 1965 s-a ridicat o constructie cu destinatie de locuinta, cu o arie construita cc 22 mp, o constructie cu destinatia magazie cu o arie construita cc 8mp si o constructie cu destinatia wc, cu aria construita cc 3mp, identificate prin raportul de expertiza efectuat in cauza de dnul expert M.G.L..
Tinand seama de faptul ca reclamantul este proprietarul imobilului in litigiu ,prin efectul uzucapiunii ,instan?a va retine ca in ceea ce priveste constructia edificata pe teren, sunt incidente prezumtiile relative legale prevazute de art.492 Cod civil .
Potrivit art.492 Cod civil „Orice constructie , plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului , sint prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui , pana se dovedeste din contra. ”
Articolul sus mentionat, instituie doua prezumtii potrivit carora orice lucrare edificata pe un teren in forma prevazuta de acesta , este ridicata de proprietar pe cheltuiala sa ,care are un drept de proprietate asupra ei .
Invocand accesiunea in ceea ce priveste constructia ridicata pe terenul proprietatea reclamantului, instan?a va retine ca reclamantul este si proprietarul acesteia, in temeiul prezumtiilor legale sus-mentionate, respectiv proprietarul terenului fiind si proprietar al constructiei edificate pe acesta.
In acest context, avand in vedere si dispozitiile art. 492 Cod Civil, potrivit carora, instan?a va constata ca reclamantul a dobandit prin accesiune imobiliara dreptul de proprietate asupra constructiilor situate in ….., identificate prin raportul de expertiza efectuat de dl expert M.G.L., ce face parte din prezenta.
Se va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare in judecata privind pe reclamantul F.G., cu …. si pe paratele C.M.A., cu domiciliul in …. ?i C.C.S., cu domiciliul in ….
Constata ca reclamantul a dobandit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 129 mp situat in Bucuresti, ……, identificat conform raportului de expertiza intocmit in prezentul dosar de expertul tehnic judiciar M.G.L., precum si, prin efectul accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra constructiei edificate pe terenul situat in ….., identificat conform raportului de expertiza intocmit in prezentul dosar de expertul tehnic judiciar M.G.L.
Ia act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la pronuntare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 31.10.2016.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016