obligatie de a face – contract de leasing; partile au stabilit ca imputatia platii sa fie efectuata de catre creditor

Prin cererea din data de 18.11.2014 inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. 57511/299/2014 reclamanta S.I.E. S.R.L. a chemat in judecata pe parata I.C.L. IFN S.A., solicitand obligarea acesteia din urma la incheierea contractelor de vanzare cumparare pentru autoturismele care au facut obiectul contractelor de leasing financiar nr. 050726AV59/26.07.2005, nr. 060619AV80/19.06.2006, nr. 060807AV08/07.08.2006, nr. 060807AV09/07.08.2006, respectiv nr. 060807AV07/07.08.2006, iar in caz contrar hotararea ce se va pronunta sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru aceste autoturisme, apt pentru transferul dreptului de proprietate, obligarea paratei sa predea actul de proprietate detinut de societatea de leasing, cartea tehnica, cartea de identitate, certificatul de radiere, fisa de inmatriculare vizata de organul financiar competent, randul doi de chei, certificatul de inmatriculare, al autovehiculelor obiect al contractelor anterior indicate, iar in caz de refuz sa fie obligata parata la plata unor daune cominatorii in cuantum de 100lei/zi de intarziere, de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la executare masurilor dispuse, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca a incheiat cu parata un numar de sapte contracte de leasing, contracte de leasing financiar respectiv contractul nr.050726AV59/26.07.2 fir.060619AV80/l9.06.2006, nr. 060807AV08/07.08.2006, nr. 060807AV09/07.08.2006 si 060807AV07/07.08.2006 mai sus enumerate si pentru care a achitat integral ratele si doua contracte de leasing si anume contractul nr.030306MV29/06.03.2003 pentru care a predat catre parata, la data de 18.05.2009, bunurile ce faceau obiectul acestui contract si contractul nr.  051021AV88/21.10.2005 care a fost preluat de o alta societate. Din fisele de cont anexate, rezulta ca a achitat aceste contracte, conform actelor aditionale si conform scadentarelor stabilite
Cu toate ca si-a indeplinit toate obligatiile rezultate din cele cinci contracate de  leasing, astfel cum rezulta din fisele de cont aferente fiecarui contract,  pentru niciunul dintre cele cinci contracte de leasing, creditoarea nu incheie contractul de vanzare cumparare si nu doreste sa elibereze actele necesare in  vederea inmatricularii, motivat de existenta unor debite, care insa nu sunt reale.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 194, 411, 453 n.c.pr. civ., art. 3, 4, 43, 46, c.com., art. 969, 1073, 1075, v.c.civ., Ordin 1501/2006, art. 16 Legea 51/1997 republicata.
In sustinerea cererii, s-au depus inscrisuri.
Parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia insuficientei timbrari, iar pe fond a solicitat respingerea ca inadmisibil a capatului de cerere privind obligarea societatii parate la incheierea contractelor de vanzare-cumparare pentru bunurile mobile a caror folosinta a facut obiectul contractelor de leasing financiar nr. 050726AV59, 060619AV80, 060807AV07, 060807AV08 si 060807AV09, respingerea capatului de cerere privind obligarea paratei la predarea actelor de proprietate ale celor noua bunuri mobile proprietatea sa ca neintemeiat si nefondat, respingerea capatului de cerere privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, precum si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Parata a aratat ca reclamanta nu si-a achitat integral ratele de leasing conform programelor de plati, efectuand plati insuficiente ceea ce a condus la cumularea unui debit restant in contul reclamantei.
In drept, a invocat dispozitiile art. 205, 194, 197, 245-248, 223, 355, 451-453, 718 din n.c.pr.civ., art. 969 v.c.civil, contractele de leasing financiar – legea partilor, OG nr. 51/1997 si art. 44 din Constitutia Romaniei.
In sustinerea intampinarii, s-au depus inscrisuri.
In fapt, reclamanta S.I.E. S.R.L.  a incheiat cu parata I.C.L. IFN S.A. contractele de leasing financiar respectiv contractul contractul nr.030306MV29/06.03.2003, contractul nr.  051021AV88/21.10.2005,  nr.050726AV59/26.07.2005, nr.060619AV80/l9.06.2006, nr. 060807AV08/07.08.2006, nr. 060807AV09/07.08.2006 si 060807AV07/07.08.2006.
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a invocat ca  si-a indeplinit integral obligatia de plata in contractele nr.050726AV59/26.07.2005, nr.060619AV80/l9.06.2006, nr. 060807AV08/07.08.2006, nr. 060807AV09/07.08.2006 si 060807AV07/07.08.2006, solicitand executarea obligatiei corelative a paratei I.C.L. IFN S.A..
Instanta retine ca, in toate cele 5 contracte, partile au inserat clauza nr. 5.3 prin care s-a prevazut ca sumele platite de utilizator vor fi alocate in ordinea scadentei facturilor; in cazul in care utilizatorul are mai multe contracte de leasing incheiate cu finantatorul acesta din urma isi rezerva dreptul de a aloca platile la oricare din contractele in vigoare; in cazul unor plati partiale, sumele se vor considera platite in urmatoarea ordine: TVA, impozite, penalitati, taxa de operare ,amenzi refacturate, RCA, prime de asigurare, dobanda, capital,  alte sume.
  Deci, partile au stabilit ca imputatia platii va fi facuta de catre creditorul din contractele de leasing multiple in functie de ordinea scadentei facturilor, creditorul avand dreptul de a aloca platile la oricare dintre contractele in vigoare intre utilizator si finantator precum si in functie de ordinea de preferinta stabilita: TVA, impozite, penalitati, taxa de operare, amenzi refacturate, RCA, prime de asigurare, dobanda, capital, alte sume.
In cauza, s-a efectuat raportul de expertiza din data de 21.01.2016 de catre expert A.G. din care a rezultat:
pentru contractul de leasing AV 59, valoarea neachitata de 21822,68 lei compusa din 8727,31 lei penalitati si 13095,37 lei cheltuieli cu asigurarile
pentru contractul de leasing AV 80, valoarea neachitata de 33499,84 lei compusa din 14897,46 lei valoare reziduala, 954,10 lei cheltuieli inchidere leasing,259,78 lei duplicat talon, 15214,11 lei penalitati si 21741,21 lei asigurari
pentru contractul de leasing AV 07,  valoarea neachitata de 15169,38 lei compusa din 7995,46 lei valoare reziduala, 326,24 lei cheltuieli inchidere leasing, 6148,1  lei penalitati si 739,58  lei asigurari
pentru contractul de leasing AV 08,  valoarea neachitata de 14778,24  lei compusa din 7839,28 lei valoare reziduala, 325,67 lei cheltuieli inchidere leasing, 6246,29  lei penalitati si  366,8 lei asigurari
pentru contractul de leasing AV 09,  valoarea neachitata de  64899,27 lei compusa din 19210,17 lei valoare reziduala,  650,26 lei cheltuieli inchidere leasing, 28983,88 lei penalitati si   16054,96 lei asigurari.
La efectuarea calculului, expertul a avut in vedere imputatia platii efectuate de catre creditor, conform dispozitiilor contractuale susmentionate-art. 5.3.
Raspunsul expertului la obiectiunile la raportul de expertiza formulate de catre reclamanta-fila 74-75 nu a fost contestat de catre reclamanta.
Pe cale de consecinta, va respinge cererea ca neintemeiata.
Fata de gradul de complexitate al expertzei si volumul de munca, va  majora onorariul expertului cu suma de 2700 lei.
Avand in vedere ca parata nu  a facut dovada efectuarii de cheltuieli de judecata in cadrul acestui litigiu, va respinge cererea paratei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Majoreaza onorariul expertului cu suma de 2700 lei.
Respinge cererea formulata de reclamanta S.I.E. S.R.L. cu sediul ales la …. impotriva paratei I.C.L. IFN S.A. cu ….., ca neintemeiata.
  Obliga reclamanta la plata sumei de 2700 lei reprezentand onorariu expert.
  Respinge cererea paratei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Aprilie 2016.