contestatie la executare - incetarea executarii silite pentru o parte din creanta in raport de faptul ca suma a fost recuperata in cadrul unui alt dosar de executare; nerespectarea dispozitiilor art. 713 teza a II-a si art. 715 C.pr.civ. cu privire la mo
(Hotarare nr. 4955 din data de 18.03.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …, contestatorul V.V., in contradictoriu cu intimatul G.A., contestatie la executare impotriva executarii silite initiate in dosarul executional nr. 174/2015 al BEJ XX, prin care a solicitat incetarea executarii silite pentru suma de 590.000 Euro (scadenta la 30.10.2015), anularea executarii silite pentru transa de 300.000 Euro (scadenta la 30.10.2015) si corespunzatoare unei pretinse dobanzi. Totodata, contestatorul a formulat cerere de suspendare a executarii silite, in temeiul art.719 C.pr.civila.
In motivarea contestatiei, cu privire la primul capat de cerere, contestatorul a aratat ca, in esenta, executarea silita deschisa impotriva contestatorului are la baza Contractul de Cesiune de Creanta autentificat de BNP S.G.” sub nr. 618 din 26.11.2014.
Conform acestui act notarial intimatul G.A., in calitate de cedent, i-a vandut contestatorului 90% din creanta statuata prin Sentinta Civila nr. 659/2009 data de Tribunalul Covasna in dosarul ... definitiva prin decizia nr. 100/Ap/2014 a Curtii de Apel Brasov, debitorul cedat fiind S.C. H SA. din ....
Potrivit declaratiilor consemnate in actul notarial intimatul G.A. a sustinut ca la randul sau a obtinut creanta printr-un inscris sub semnatura privata din 03.09.2014 incheiat cu antecedent initiali D.C.C. si fiica acesteia D.M..
Prin Sentinta Civila nr. 659/2009 debitorul S.C. H S.A. a fost obligat sa achite numitelor D.C. si D.M. suma totala de 4.339.696 lei acordate cu titlu de despagubiri civile, rata inflatiei adaugata si cheltuieli de judecata acordate in cuantum de 52.969 lei.
Raportat la actul semnat intre contestator si intimat, din suma totala de 1.080.000 Euro pana in prezent s-au achitat 490.000 Euro.
In ceea ce priveste restul de 590.000 Euro scadenta la 30 octombrie 2015 au aparut o serie de probleme legate de faptul ca anterior acestei date contestatorul a primit urmatoarele notificari: a) Notificarea de evictiune nr. 513/2015 a executorului Judecatoresc YY prin care i s-a comunicat faptul ca jumatate din creanta tranzactionata de G.A. (si care este echivalenta cu suma pe cate ar fi trebuit sa o achite acestuia) a fost evinsa si ca aceasta parte i se cuvine de drept creditorului B.A. in baza Titlului executoriu consolidat. Totodata prin aceasta notificare i s-a cerut contestatorului sa opreasca orice transfer financiar catre cedentul G.A.; b) Somatia nr. 570 din 22 octombrie 2015 a Executorului judecatoresc YY pentru indisponibilizarea sumei de 600.000 Euro pe care se pregatea sa i-o achite intimatului G.A. la termenul din 30 octombrie 2015; c) Notificarea nr. 465/2015 a Biroului Executorului Judecatoresc WW prin care i se comunica faptul ca s-a declansat executarea silita la solicitarea creditorului evingator B.A. si ca, in calitate de tert poprit, are obligatia de a indisponibiiiza ½ din creanta, respectiv 600.000 Euro.
In aceasta situatie contestatorul i-a adresat lui G.A. Notificarea nr. 70/30.10.2015, prin care l-a informat ca a primit notificarile de mai sus si ca are obligata de a suspenda plata catre persoana sa a restului de creanta de 590.000 Euro pana cand nu se va stabili cui i se cuvine aceasta creanta.
In atare conditii prin contestatia la executare a invocat in contra intimatului G.A. beneficiul garantie de evictiune la care acesta s-a obligat in mod expres prin contractul notarial nr.618 din 26.11.2014 in temeiul art. 1585 si art 1586 Cod Civil.
Potrivit art. 1585 si art 1586 Cod Civil, „daca cesiunea este cu titlu oneros cedentul are de drept obligatia de garantie fata de cesionar. Astfel cedentul garanteaza existenta creantei in raport cu data cesiunii (...)”.
Conform art. 1585 alin. (4) Cod Civil raportat la art 1586 alin.2 Cod civil intinderea raspunderii cedentului se determina potrivit depozitiilo legale aplicabile vanzatorului de rea-credinta.
Potrivit art. 1710 alin. (1) lit. c) Cod Civil este prevazut ca efect al garantei reducerea corespunzatoare a pretului.
Ori cata vreme in baza aceluiasi titlu executoriu aceeasi creanta, in limita catimi de ½, a fost pusa in executare in dosarul executional nr. 465/2015 al executorului judecatoresc WW din Timisoara, este in afara oricarei discutii ca a intervenit o evictiune din partea tertului B.A. in calitatea acestuia de creditor urmaritor in dosarul executional 465/2015, rezultand asadar ca, „creanta" vanduta de intimat este afectata de un viciu care paralizeaza atat legitimitatea, cat si caracterul cert, lichid si exigibil al creantei pusa in executare in dosarul executorului judecatoresc XX.
Pentru ca petentul a fost instiintat oficial despre existenta primului dosar executional dupa semnarea contractului notarial nr. 618/2014, iar o atare imprejurare i-a fost ascunsa de catre cedentul G.A., petentul a invocat garantia de evictiune asumata de acesta in beneficiul sau.
Cu privire la petitul avand ca obiect anularea executarii silite raportat la suma de 300.000 Euro, contestatorul a invocat urmatoarele:
Asa cum se stipuleaza in contractul autentificat sub nr. 618 din 26.11.2014 suma de 300.000 euro trebuia achitata de contestator numai daca este validata de o hotarare judecatoresca definitiva.
O asemenea hotarare judecatoreasca pana in prezent nu exista.
Conditia prevazuta in actul notarial este una suspensiva si vizeaza insasi certitudinea si exigibilitatea sumei.
Pe de alta parte, potrivit actului notarial de cesiune, suma de 300.000 Euro este stipulata cu titlu de „dobanzi aferente creantei stabilite prin sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna”.
Ori o asemenea formulare excede dispozitivului sentintei civile nr.659/2009, intrucat, cu autoritate de lucru judecata, este statuat ca prin aceasta hotarare judecatoreasca ca singurul accesoriu acordat de instanta la debitul principal este rata inflatiei si nu un alt tip de accesoriu.
Fata de cele de mai sus, dobanda pe care o pretinde in plus G.A., nu are o baza legala si nu a fost validata pana in prezent prin nicio hotarare judecatoreasca, asa cum s-a conditionat.
In ipoteza in care instanta va aprecia ca poate fi pretinsa si dobanda, contestatorul a mai sustinut ca, intre S.C. H S.A. si G.A., in nume propriu, S.C. H.D. S.R.L. prin G.A. si contestatorul a intervenit Tranzactia din 1.04.2015 in care la punctul 5.1, si 5.2. G.A. declara ca dobanda restanta de 300.000 Euro „va fi achitata de S.C. H S.A. catre intevenientul V.V. care capata drepul de a o incasa ca urmare a faptului ca i-a cesionat creanta sa prin contractul nr. 618/2014 pe baza caruia i se translateaza implicit si calitatea sa procesuala”.
Acest fapt este intarit prin cele prevazute la punctul 5.3. din Tranzactia incheiata la 1 aprile 2015 in care G.A. declara ca formularea din tranzactie cu privire la dobanda inlocuieste formularea din contractul de cesiune de creanta.
Acelasi fapt este confirmat si prin apelul introdus de G.A. in care acesta solicita ca instanta „sa dispuna prin incheiere ca debitoarea S C. H S.A. din dobanda de 569.489 Euro, sa plateasca o dobanda in cuantum de 300.000 Euro catre V.V. si diferenta de 269.489 euro catre G.A.”.
Acelasi fapt este intarit si prin Incheierea nr.529/2015 pronuntata in dosarul nr.... a Judecatoriei Caransebes, in care la pagina 2, jos, se precizeaza ca „referitor la fondul cererii actiunea se va respinge, intrucat asa cum rezulta din tranzactia incheiata s-a convenit ca dobanda de 300.000 Euro sa fie achitata numitului V.V. de catre S.C. H S.A. (...)”.
Ca urmare, in dispozitivul hotararii s-a precizat ca instanta „respinge actiunea reclamantului G.A. in contradictoriu cu parata S.C. H S.A. (...) privind plata dobanzii de 300.000 Euro”.
A precizat ca prin incheierea din 17.09.2015 pronuntata in dosarul nr.... a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti suma de 300.000 Euro datorata contestatorului ca dobanda conform punctului 5.1., 5.2., 5.3., 6.1. si 6.2. din Tranzactia din 01.04.2014 a fost investit cu formula executorie in favoarea contestatorului V.V..
Cu alte cuvinte, in afara faptului ca pentru creanta de 300.000 euro s-a prevazut conditia suspensiva a validarii sale de catre instanta de judecata prin hotarare judecatoreasca definitiva si ca o atare conditie nu este indeplinita la momentul de fata de maniera a legitima procedura executarii silite, se impune a se avea in vedere tranzactia ulterioara prin care suma de 300.000 euro a devenit obiectul de creanta al contestatorului transmis odata cu creanta principala rezultata din sentina nr.659/2009, aceasta suma urmand a fi incasata de la debitorul cedat S.C . H S.A.
A invederat ca aceasta dobanda nu este datorata de S.C. H S.A. nici catre G.A. si nici catre contestator, deoarece Tribunalul Covasna cand a acordat despagubirile de circa 4.339.969 lei, nu a acordat si dobanzi, ci numai indexarea cu rata inflatiei neputand acorda legal doua accesorii simultan.
Pretentiile intimatului G.A. cu privire la dobanda exced dispozitivului din sentinta civila nr.659/2009 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr.... si trebuie sa faca obiectul unei judecati in cadrul prezentei proceduri sau in cadrul unui alt dosar.
Fata de cale ce preced, petentul a aratat ca devin incidente prevederile art. 663. C.Pr.civ.
Exigibilitatea creantei este data de imprejurarea ajungerii la scadenta. Certitudinea creantei este data de lipsa oricarei indoieli cu privire la existenta acesteia.
A sustinut ca art 663 alin. (5) C.Pr.Civ, dispune, „Creantele cu termen sau cele conditionale nu pot fi puse in executare”.
Rezulta asadar ca in dosarul instrumentat de executorul judecatoresc XX s-a pus in executare o creanta care prezinta serioase probleme de legitimitate sub aspectul certitudinii ce vizeaza insasi existenta sa si a exigibilitatii deopotriva.
Aceste chestiuni care tin de legalitatea si legitimitatea inscrisurilor utilizate de intimat sub aspectele vizate de certitudine si exigibilitate au fost ignorate si cu ocazia investirii cu formula executorie dar, mai cu seama, cu ocazia incuviintarii executarii silite.
Pentru ca daca la momentul investirii cu formula executorie pozitionarea judecatorului este una de cercetare oarecum limitata a formalismului actului supus investirii, cu ocazia incuviintarii executarii silite executorul judecatoresc are obligatia legala, potrivit art. 665 alin. (5) C.Pr.Civ, sa analizeze cererea de incuviintare si sa respinga incuviintarea executarii daca „creanta nu este certa, lichida si exigibila”.
In drept, contestatorul a invocat dispozitiile art.712 – 720 C.pr.civila, art.663 si urm. C.pr.civila, art.1585 si art.1586 C.civil raportat la art.1707 si urm. C.civil, art.78 C.pr.civila.
In probatiune, contestatorul a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, anexand la cerere, in copie, inscrisuri (f.10-52).
Cererea a fost legal timbrata.
In data de 21 decembrie 2015, intimatul G.A. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, ca neintemeiata. De asemenea, intimatul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata.
In legatura cu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intimatul a aratat ca anterior introducerii contestatiei la executare si a cererii de suspendare provizorie, petentul V.V. avea cunostinta ca intreaga executare a fost cesionata catre SC A.T.C. SRL.
In aparare, in legatura cu invocarea evictiunii, intimatul a aratat urmatoarele:
A subliniat in prealabil ca temeiul juridic al evictiunii creantelor cedate este numai art. 1585 si art. 1586 Cod civil, care este diferit de evictiunea pentru bunurile imobile sau mobile.
Principala diferenta consta in faptul ca garantia evictiunii pentru creanta cedata opereaza numai pana la opozabilitatea fata de debitorul cedat(SC H SA).
In situatia de fata, aceasta etapa a opozabilitatii creantei cumparate prin contractul de cesiune 618/2014 a fost depasita prin recunoasterea debitorului cedat SC H SA, confirmata de incheierea din 10 decembrie 2014 a BEJ QQ din dosarul de executare 305/2014.
SC H SA a recunoscut si a achitat 1.080.000. Euro catre V.V. in dosarul de executare 305/2014, iar executorul consemneaza in alineatul 2 pag 2 a incheierii: „Ori creditorul intervenient V.V. a primit/incasat in baza sentintei 659/2009 a Tribunalului Covasna integral suma de 4.813.658,52 lei, dupa cum urmeaza: suma se 3.4886.268,85 depusa in contul pretului de adjudecare a Hotelului H, ias suma de 1.296.454,64 lei in 28.11.2014 (...)”
In concluzie, V.V. in 10 zile de la preluarea creantei de la intimat a facut-o opozabila debitorului cedat SA H SA, si mai mult, si-a realizat integral (1.080.000 euro) creanta cedata prin contractul de cesiune 618/2014 (prezentul titlu pus in executare).
Cu alte cuvinte, V.V. nu mai poate fi evins pentru ceea ce nu mai are in posesie (creanta fata de SC H SA fiind si realizata)
Debitorul V.V. nu invoca nicio fapta a intimatului sau a unei terte persoane care sa-l fi impiedicat sa faca opozabila lui SC H SA creanta cedata. De altfel in stadiul in care s-a ajuns, creanta fiind recunoscuta si incasata la debitorul cedat H SA de catre d-1 V.V. este de domeniul absurdului sa invoci inopozabilitatea cesiunii, aceasta fiind consumata prin insasi plata efectuata.
Odata consumat raportul juridic - respectiv incasarea de la debitorul cedat - nu mai opereaza nici o evictiune, raporturile de plati fiind incheiate. Facand o paralela cu evictiunea imobiliara, este ca si cum intr-un sir de vanzari succesive, s-ar plange de evictiune un fost proprietar care a vandut imobilul si si-a incasat pretul, dar sustine ca urmeaza sa fie evacuat si sa piarda casa.
V.V. impreuna cu B.A. vor sa trateze evictiunea creantei la fel ca evictiunea bunului mobil sau imobil. Chiar daca se va aprecia ca se poate asimila, nici evictiunea pentru bunuri nu este aplicabila, intrucat nu sunt indeplinite cele doua conditii cumulative: cumparatorul sa fi fost de buna credinta si sa nu fi cunoscut la data cumpararii despre posibila evictiune (respectiv art. 1695 alin.2 C.civil); cumparatorul sa fi fost evins (in cazul de fata lui V.V. sa ii fie anulata recunoasterea creantei de catre SC H SA si respectiv Verbischi Valeriu sa fi restituit sau obligat sa restituie catre SC H SA suma de 1.080.000 Euro sau imobilul cumparat in schimbul creantei - ceea ce nu este cazul pentru ca nici macar nu exista o actiune pe rol in acest sens).
A aratat ca V.V. cunoste aceste aspecte, in calitatea sa de conducator de facto a debitorului cedat SC H SA, si prin negocierile pe care le-a purtat cu B.A..
In legatura cu sustinerea contestatorului privind faptul ca nu cunoaste cine este titularul dreptului, intimatul a aratat urmatoarele:
Istoricul proprietarii drepturilor banesti prevazute in decizia 659/2009 a Tribunalului Covasna: 06 iunie 2009 - 03 septembrie 2014 titular al drepturilor au fost reclamantele D.C. si M.na, asa cum prevede explicit dispozituvul deciziei „Admite in parte actiunea formulata de reclamantele D.C., in nume propriu si in reprezentarea ficei minore D.M. impotriva paratei SC H SA ... si in consecinta obliga: (...) obliga parata sa plateasca reclamantelor suma de 4.339.696 lei despagubiri civile (...)”; 03 septembrie 2014 - 26 noiembrie 2014 titular al drepturilor este G.A., conform contractului sub semnatura privata din 03.09.2014 si a incheierii executorului QQ din 10.12.2014 (in aceasta perooada a realizat 10% din creanta prin executare silita); 26 noiembrie 2014 - 10 decembrie 2014 pentru restul de 90% din creanta a fost V.V., caruia i-a cedat drepturile conform contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr.618 din 26 noiembrie 2014 (prezentul titlu pus in executare).
Plecand de la principiul disponibilitatii asupra proprietatii creantei a primului proprietar, in tot sirul de cesiuni succesive, niciodata SC S.I. SRL nu a fost mentionat ca proprietar al creantei prevazute in decizia 659/2009 a Tribunalului Covasna.
Potrivit acestor acte, fiecare parte trebuie sa isi indeplineasca obligatiile asumate fata de creditorul sau, fara a exista conditionalitate intre actele succesive: H sa plateasca 1.080.000 euro catre V.V. (s-a realizat pana in 10 decembrie 2014); V.V. sa plateasca 1.080.000 Euro catre intimat, in transe (nu a platit transa de 590.000 Euro scadenta in 30.10.2015, subiectul prezentei executari; intimatul catre R.I. (10% din creanta) catre D. 40% din creanta ceea ce a achitat.
Daca B.A. pretinde vreo suma, acesta are contract cu D., si trebuie sa isi realizeze pretentiile in contradictoriu cu acestia, nu cu intimatul sau cu V.V. sau SC H SA.
B.A. nu are nici un drept impotriva d-ei D. M., pentru ca autorul sau SC S.I. SRL nu si-a executat obligatiile din actul aditional nr 823/30.03.2005.
SC S.I. SRL (numit si Asociatul I) nu si-a indeplinit obligatiile asumate fata de doamna D.: „Cap. 2 Aportul partilor: 2.1 Asociatul 1 va finanta in totalitate investitiile necesare realizarii obiectului contractului (...) 2.5 In vederea realizarii obiectivului de la cap. 2 , pct 2.4, asociatul II va introduce actiune pentru a obtine punerea in posesie, iar Asociatul I se angajeaza sa suporte toate cheltuielile necesare pentru derularea si finalizarea procesului inclusiv cu punerea in executare a hotararii.”
Pentru ca SC S.I. SRL (Asociatul I) sa poata sa cesioneze catre B.A. beneficiile contractului de asociere in participatiune, SC S.I. SRL trebuia sa isi execute intai obligatiile sale fata de D., respectv sa finanteze toate cheltuiele legate de decizia 659/2009 a Tribunalului Covasna, inclusiv in faza de executare.
SC S.I. S.R.L. sau B.A. nu pot face aceste dovezi, ba mai mult, din declaratia Avocatului R.I. (care a reprezentat pe D. la Tribunalul Covasna) rezulta fara echivoc ca acestia nu si-au indeplinit obligatiile contractuale.
Pe cale de consecinta, prin efectul exceptiei de neexecutare, SC S.I. SRL nu a capatat dreptul de a ii cere d-nei D. nici un leu din sumele pe care aceasta le-a incasat de la debitorul H SA.
Acesta este si motivul pentru care B.A. nu a cerut niciunei instante anularea contractului sub semnatura privata din 03.09.2014 incheiat intre intimat si D. M., pentru ca nu poate face dovada indeplinirii obligatiilor contractuale ale autorului sau, SC S.I. SRL.
Este suficient sa se percurga textul cesiunii de la D. catre intimat pentru a se observa ca intimatul a preluat prin novatie de debit datoria pe care D. o avea catre avocatul R.I. (10 % din sentinta 659/2009), fiind evidenta in acest context neindeplinirea obligatiilor SC S.I. SRL de sustinere a cheltuielilor cu procesul respectiv.
Cu alte cuvinte, SC S.I. SRL nu putea ceda d-lui B.A. ceea ce nu a dobandit in patrimoniul sau.
Debitorul V.V., a depus adresa din 22.10.2015 a executorului JJ, in dosarul de executare nr. 465/2015 prin care este instiintat ca are calitatea de tert poprit pentru sumele pe care i le datoreaza lui SC H SA.
SC H SA a formulat contestatie la executarea silita demarata abuziv de B.A., invocand aceleasi argumente pe care le sustine intimatul in prezenta cauza. Aceasta contestatie a facut obiectul dosarului ... al Judecatoriei Caransebes.
Scopul acestei conduite contradictorii a actionarului SC H SA (V.V. fiind actionar semnificativ la SC H SA), este ca sa creeze o incertitudine asupra dreptului intimatului de a incasa suma in discutie, fara ca in final V.V. sa faca o plata efectiva pentru imobilul hotel achizitionat, si mai mult, V.V. sa vanda hotelul mai departe, fara ca creditorii adevarati ai lui SC H SA sa incaseze vreo suma.
B.A. nu are nici un titlu executoriu impotriva debitorului cedat SC H SA, asa cum a fost constatata de Judecatoria Caransebes in dosarul ... prin anularea executarii silite din dosarul nr.465/2015. al BEJ JJ.
Nu exista pe rol nicio actiune in anularea/revocarea actului din 03 septembrie 2014 prin care intimatul a preluat creanta prevazuta in decizia 659/2009 si pe care a transmis-o prin cesiune de creanta catre V.V. ( prezentul titlu pus in executare).
Desi V.V. si B.A. invoca faptul ca D. M. nu ar fi avut dreptul sa ii cesioneze in integralitate sumele prevazute in decizia 659/2009, acestia nu fac dovada existentei pe rol a unei actiuni in anulare sau revocare a inscrisului mentionat.
A mai invocat faptul ca, in speta, contitia pentru plata sumei de 300.000 euro a fost indeplinita.
Prin actele incheiate de SC H SA si V.V. acestia au recunoscut creanta de 300.000 Euro prin urmatoarele acte: tranzactie sub semnatura privata din 01.04.2015 dintre V.V. si SC H SA, conform art. E pct 5.2 „Dobanda restanta de 300.000 Euro (respectiv 569.489 - 269489) Va fi achitata de SC H SA catre intervenientul V.V. care capata dreptul de a o incasa ca urmare a faptului ca i-am cesionat creanta mea prin contractul 618/2014 pe baza cauia se translateaza si calitatea mea procesuala”. Suplimentar V.V. si SC H SA stabilesc si modul de stingere a datoriei de 300.000 Euro la Art E pct. 6.1 :„ In vederea stingerii creantei de 300.000 Euro datorata de SC H SA intevenientului V.V., Societatea H SA se obliga sa-i cedeze acestuia, in compensatie, licentele nr. 3079 si 3080 privind exploatarea apelor termale”; iar in art. E pct. 6.3 din aceeasi tranzactie „in cazul in care acest contract de cesiune de licenta nu se va incheia pana in data de 15.04.2015, creanta de 300.000 euro devine imediat exigibila.”; act autentic “Conventie” din 28 aprilie 2015, Conventie dintre V.V., SC H SA, prin care debitorul cedat SC H SA recunoaste si in fata notarului obligatiile asumate in tranzactia din 01.04.2015: „incheiem prezenta conventie cu referire la obligatiile ce ne privesc pe noi, subscrisa SC H SA si subsemnatul V.V., asumate priin tranzactia din data de 01.04.2015, conventie prin care stabilim sa prelungim pana la data de 18 Mai 2015 , ora 11, termenul pentru incheierea actului notarial in baza caruia SC H SA sa cedeze licentele nr. 3079 si 3080 privind exploatarea apelor termale de la ... catre o societate indicate de V.V. pentru stingerea datoriei de 300.000 Euro inregistrata fata de intervenientul V.V.”; incheierea din 17 septembrie 2015 a Judecatoriei Sector 1.
Lui SC H SA i s-a interzis prin Hotarare Judecatoreasca sa isi mai instraineze activele (Sentinta civila 242/JC/CC/2015), inclusiv licentele de apa termala, si anume „Dispune suspendarea provizorie a oricaror operatiuni de instrainare a licentelor pentru furnizarea apelor termalaal caror titular este debitoarea SC H SA sub sanctiunea nulitatii”.
In consecinta, V.V. s-a adresat Judecatoriei Sectorului 1 si a obtinut incuviintarea de executare a SC H SA pentru suma de 300.000 Euro, si anume „ Dispune investirea cu formula executorie a Titlului executoriu reprezentat de contractul de tranzactie sub semnatura privata la data de 01.04.2015 conform ppct. 5.1, 5.2, 5.3, 6.1, si 6.2 din tranzactie, drept retinut prin incheierea nr. 529/2015 pronuntata in sedinta publica din 20.04.2015 de catre Judecatoria Caransebes, jud, Jud. Caras Severin, la pag 2 penultimul paragraf si autentificat prin Conventia 1152/28.04.2015la paragraful 3 si prin incheierea de certificare din 18.05.2015”
In concluzie, incheierea din 17 septembrie 2015 a Judecatoriei Sectorului 1 reprezinta confirmarea instantei, respectiv indeplinirea conditiei - recunoasterea in instanta a dreptului de a incasa 300.000 Euro de la SC H SA.
A precizat ca exigibilitatea sumei pe care si-a asumat-o debitorul V nu este data de realizarea creantei de 300.000 Euro, ci de recunoasterea existentei acestui drept de instanta, fara a se preciza procedura (incuviintare executare, actiune in fond, etc).
Astfel, conform Contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr. 618/26 noiembrie 2014, pag.3 alineatul 2: „Deasemenea obiect al contractului de cesiune il reprezinta accesoriile, respectiv dobanda legala a creantei principale, limitata la suma de 300.000 Euro. Aceasta creanta trebuie validata de instanta de judecata, prin hotarare judecatoreasca definitiva. In acest sens. subsemnatul V.V. ma oblig sa preiau contracost, la paritatea de 1:1, integral creanta suplimentare obtinuta de domnul G.A., prin calcularea dobanzilor aferente creantei de baza pana la concurenta sumei de 300.000 Euro, cu titlu de dobanzi/daune interese aferente creantei constatate prin sentinta civila 659/2009 a Tribunalului Covasna”.
V.V. nu formulat niciodata cerere in instanta, motiv pentru care intimatul considera ca a operat indeplinirea conditiei, fiind aplicabile dispozitiile noului cod civil.
V.V. nu face dovada ca ar fi introdus o actiune pe fond in contradictoriu cu debitorul cedat SC H SA, pentru ca o instanta sa se pronunte asupra existentei acestui drept intr-o actiune pe fond. Aparenta pasivitate nu este intamplatoare, intrucat V.V., impreuna cu debitorul cedat SC H SA se prezinta in fata notarului si recunosc existenta si cuantumul dobanzii datorate, de 300.000 Euro precum si termene de plata.
Rolul acestei recunoasteri secrete (fara ca sa ii fie comunicata sau fara sa prezinte acest act prezentei instante), il reprezinta tocmai interesul nelegitim al debitorului V, de a incasa suma de 300.000 Euro de la SC H SA si de a nu o achita catre intimatul.
Intimatul a subliniat faptul ca prin contractul 618/2014 nu a cesionat cu titlu gratuit, creantele, ci explicit cu paritate 1:1, deci cedentul V.V. trebuie sa ii achite integral cei 300.000 euro cu titlu de dobanda.
Debitorul V.V. nu poate invoca nici un beneficiu din Tranzactia din 01.04.2015, fiind incident pactul comisoriu pentru neindeplinirea culpabila a obligatiilor asumate de debitor fata de intimatul.
Incidenta pactului comisoriu este confirmata prin decizia 904/2015 a Curtii de Apel Timisoara, care a deschis procedura insolventei SC H SA, tocmai pentru incidenta pactului comisoriu.
A mai invocat faptul ca debitorul V.V. a actionat cu rea-credinta in executarea contractului de cesiune 618/2014.
A aratat ca V.V. este actionar semnificativ la SC H SA (adica la debitorul cedat prin contractul de cesiune 619/2014), atat direct cat si prin intermediul SC P. SA (in total peste 10% din actiunile SC H SA), contestatorul avand cunostinta despre toate litigiile si pretentiile impotriva SC H SA de catre diversi creditori, inclusiv cele ale d-lui B.A..
De la inceputul anului 2014, V.V. conduce in fapt SC H SA, avind inclusiv stampila SC H SA
Predarea conducerii efective a debitorului cedat SC H SA catre actionarul V.V. a fost generata de condamnarea presedintelui SC H SA, I.A. impreuna cu J.M.M. pentru dare/luare de mita in dosarul nr. ....
V.V., in calitate actionar semnificativ si conducator de facto al debitorului cedat SC H SA cunostea toate litigiile in care era si este implicat debitorul cedat, acesta avand controlul total asupra momentului in care intelege sa isi foloseasca creanta cumparata in contra SC H SA.
In acest context, ipoteza cumparatorului de buna credinta este eliminata, contestatorul V.V. avand cunostinta despre toata situatia juridica, anterior cumpararii creantei.
A sustinut ca V.V. cunostea pretentiile d-lui B.A. asupra debitorului cedat SC H SA, anterior cumpararii de la intimat a 90% din debitul specificat in sentinta 659/2009 a Tribunalului Covasna
Declaratia notariala a d-lui R.I., confirma ca anterior cesiunii incheiate de V.V. cu intimatul, acesta a purtat negocieri cu B.A..
A aratat ca V.V. a confirmat in scris prin tranzactia din 01.04.2015 ca eventualele pretentii ale d- lui B. produc efecte in patrimoniul SC H SA, nu in patrimoniul lui V.V., si a continuat platile catre intimat in iunie 2015.
Astfel, conform art.11 din Tranzactie, „De asemenea in cazul anularii dreptului d-lui G.A. de catre d-l B., evictiunea se extinde asupre SC H SA”.
In concluzie V.V. recunostea ca intai trebuie anulat dreptul intimatului cumparat de la D. si apoi eventuala despagubire, in cazul dublei plati (catre intimat si catre B.) este datorata lui H, si nu lui V.
Astfel, inca din aprilie 2015 V.V. si SC H SA considerau ca eventuala garantie trebuie stipulata in favoarea SC H SA, nu in favoarea lui V.V..
Ceea ce urmareste V.V. prin prezenta contestatie este o imbogatire farea justa cauza, invocand litigii inexistente pentru a nu plati creanta pe care a cumparat-o de la intimat prin actul norarial 618/2014, dar imbogatindu-se cu toate beneficiile aceluiasi act notarial.
In probatiune, intimatul a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, atasand la cerere, in copie, inscrisuri (f.66-116).
In data de 08.01.2016, contestatorul a depus raspuns la intampinare.
In data de 19.02.2016, contestatorul a depus cerere precizatoare, prin care sa mai aratat ca la data de 15.12.2014 a fost autentificat actul unilateral de constituire a garantiei imobiliare sub nr.681 de catre BNP S.G., act investit cu formula executorie prin incheierea din 02.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr.....
Prin incheierea 500 din 16.11.2015 emisa de BEJ BB s-a incuviinatat executarea silita formulata in dosarul executional nr.500/Ex/2015 iar prin somatia din 27.11.2015 s-a pus in vedere debitorilor V.V. si V.A. achitarea sumei de 590.000 Euro reprezentand ultima rata din pretul contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr.618/26.11.2014. De asemenea, i s-a pus in vedere ca in cazul neachitarii sumei datorate se va trece la vanzarea silita prin licitatie publica a imobilului situat in ..., ..., compus din teren in suprafata de 5.397 m.p. si Complex Hotelier H.
La termenul de judecata din 19 februarie 2016, instanta a dispus introducerea in cauza a creditorului cesionar S.C. A.T.C. S.R.L., in temeiul art.39 C.pr.civila.
In data de 04 martie 2016, S.C. A.T.C. S.R.L. a depus note de sedinta, prin care a aratat ca isi insuseste in integralitate intampinarea depusa de G.A..
In data de 04 martie 2016, contestatorul a depus cerere modificatoare, prin care a solicitat anularea incheierii de investire cu formula executorie si incheierea de incuviintare a executarii silite.
In cauza, instanta a administrat proba prin inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Analizand prioritar, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului G.A., instanta retine urmatoarele:
Avand in vedere faptul ca executarea silita a fost demarata la solicitarea intimatului-creditor G.A., cesiunea drepturilor acestuia realizandu-se ulterior emiterii somatiei din data de 02.11.2015, in baza art.39 C.pr.civila, instanta apreciaza ca intimatul G.A. are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza.
Drept pentru care instanta va respinge aceasta exceptie, ca neintemeiata.
Pe fond, prin sentinta civila nr.659/06.07.2009 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr...., printre altelel, instanta a obligat parata S.C. H S.A sa plateasca reclamantelor D.C. si D.M. suma de 4.339.696 lei despagubiri civile, suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei, incepand cu data pronuntarii hotararii pana la plata efectiva. (filele 13 - 17).
Referitor la contractul intervenit intre C D.C., D.M. si G.A., instanta retine urmatoarele:
In data de 03 septembrie 2014, a intervenit un contract intre C D.C. si D.M. si G.A., prin care G.A. s-a angajat sa preia datoria pe care o au debitoarele C D.C. si D.M. fata de creditorul Cabinet de Avocat R.I. conform titlului executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica nr.22 din 22.04.2008 pus in executare in dosarul executional nr.363/2014 al B.E.J QQ (fila 76).
In schimbul preluarii datoriei, C D.C. si D.M. au cesionat lui G.A. creanta pe care o au fata de debitoarea lor S.C. H S.A., conform titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna pronuntata in dosarul nr...., inclusiv accesoriile.
Cladirile mentionate in sentinta civila nr. nr.659/2009 a Tribunalului Covasna pronuntata in dosarul nr.... nu au reprezentat obiectul cesiunii.
S-a mai convenit ca din sumele pe care G.A. le va incasa de la H S.A., G.A. va achita catre C D.C. si D.M. un procent de 30% (daca nu este o incasare integrala), iar daca suma incasata de la H S.A. va fi integral, atunci procentul se majoreaza la 40%.
Referitor la contractul de cesiunea de creanta incheiat intre G.A. si V.V., instanta retine urmatoarele:
La data de 26.11.2014, intervenit intre G.A. si V.V. a intervenit Contractul de cesiune de creanta autentificat sub nr.618/26.11.2014 de BNP S.G., prin care G.A., in calitate de titular al creantei in suma totala de 1.200.000 euro, a cesioneat 90% din aceasta creanta, respectiv 1.080.000 euro, cu titlu oneros la valoarea nominala de 1:1, catre V.V., creanta aflata in procedura de executare silita in dosarele executionale nr.305/2014, nr.28/2014, nr.481/2013, nr.786/2013, nr.453/2014, nr.986/2014 ale BEJ QQ.
In ceea ce priveste plata, partile au convenit ca se va realiza in mai multe transe, si anume in perioada 10.12.2014 – 30.10.2015, ultima transa fiind de 590.000 euro, ce trebuia platita pe data de 30.10.2015.
Cu privire la accesorii, partile au hotarat „ De asemenea, obiect al contractului de cesiune il reprezinta si accesoriile, respectiv dobanda legala a creantei principale, limitata la suma de 300.000 euro. Aceasta creanta trebuie validata de instanta de judecata, prin hotarare judecatoreasca definitiva. In acest sens, subsemnatul V.V. ma oblig sa preiau contracost la paritatea de 1:1, integral creanta suplimentara obtinuta de domnul G.A., prin calcularea dobanzilor aferente creantei de baza pana la concurenta sumei de 300.000 euro, cu titlu de dobanzi/daune interese aferente creantei constatate prin sentinta civila nr.639/2009 a Tribunalului Covasna. Daca dobanzile vor depasi aceasta suma de 300.000 Euro, atunci domnul G.A., se va indestula pe cont propriu din averea debitoarei S.C. H S.A. pentru diferenta de suma ce depaseste 300.000 Euro (...) Pentru aceasta cesiunea de creanta privind accesoriile, respectiv dobanda legala a creantei principale, limitata la suma de 300.000 Euro, termenul de plata stabilit de parti este data de 30.10.2015 (...)” (fila 11).
Prin incheierea din 10 decembrie 2014 emisa de B.E.J. TT in dosarul de executare nr.305/2014, s-a dispus incetarea executarii silite demarate impotriva debitorului S.C. H S.A. urmare a faptului ca debitorul a platit intreaga datorie solicitata de creditorii intervenienti G.A. si V.V. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna din dosarul nr.... (fila 67).
Astfel, B.E.J. TT a constatat ca V.V. a primit/incasat in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna din dosarul nr.... integral suma de 4.813.658,52 lei, din care suma de 3.486.268,85 lei depusa in contul pretului de adjudecare al Hotelului H si suma de 1.296.454,64 lei in 28.11.2014.
Prin incheierea din 21.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr…., s-a dispus investirea cu formula executorie a contractului de cesiunea de creanta autenitificat sub nr.618/26.11.2014 de BNP S.G. (fila 47).
Prin cererea inregistrata pe rolul B.E.J. XX la data de 02.11.2015 sub nr. dosar de executare 174/2015, creditorul G.A. a solicitat executarea silita impotriva debitorului V.V., in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de cesiune de creanta autentificat sub nr.618 din 26.11.2014, pentru recuperarea sumei de 890.000 Euro, reprezentand 590.000 Euro rata finala din pretul cesiunii si 300.000 Euro dobanda legala (f.49).
Prin incheierea din 02.11.2015 emisa de dosarul de executare nr.174/2015, organul de executare a incuviintat executarea silita impotriva debitorului V.V., astfel cum s-a solicitat prin cerere de executare silita (f.49).
In daat de 02.11.2015, BEJ XX a emis somatia prin care a pus in vedere debitorului V.V. ca, in termen de 1 zi de la primirea sau lasarea somatiei sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu reprezentat de contractul de cesiunea de creanta autentificat sub nr.618 din 26.11.2014 la B.I.N. S.G., in sensul achitarii sumei totale de 890.000 Euro, plus 45.945,28 lei reprezentand debit, dobanda legala si cheltuieli de executare (fila 48).
Prin incheierea din 02.11.2015, BEJ XX a stabilit ca valoarea cheltuielilor de executare este in cuantum de 45.945,28 lei (fila 50).
Referitor la creanta in valoare de 590.000 Euro (rata finala din pretul cesiunii), instanta retine urmatoarele:
Avand in vedere faptul ca in data de 03.11.2015 G.A. a cesionat creanta detinuta impotriva debitorului V.V. in favoarea S.C. A.T.C. S.R.L. (fila 45), precum si imprejurarea ca prin incheierea din 23.02.2016 emisa de B.E.J. BB in dosarul de executare nr.500/EX/2015 s-a dispus incetarea executarii silite impotriva debitorilor V.V. si V.A. pe motiv ca a fost recuperata integral suma de 590.000 Euro, instanta apreciaza ca se impune admiterea in parte a contestatiei la executare, in sensul ca se va dispune incetarea executarii silite pentru suma de 590.000 Euro, reprezentand debit datorat cu titlu rata finala din pretul cesiunii.
Referitor la creanta in valoare de 300.000 Euro, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 1.404 alin.(2) teza I C.civil, cand obligatia este contractata sub conditia producerii unui eveniment intr-un anumit termen, conditia este socotita neindeplinita daca termenul s-a implinit fara ca evenimentul sa se produca.
Potrivit art.1405 alin.1 C.civil, „Conditia se considera indeplinita daca debitorul obligat sub aceasta conditie impiedica realizarea ei.”
Potrivit art.628 alin.(4) si alin.(5) C.pr.civila, daca titlul executoriu nu cuprinde dobanzi, penalitati sau alte sume, insa ele se cuvin de plin drept creditorului, potrivit art. 1.535 din Codul civil sau altor dispozitii legale speciale, acestea vor fi stabilite de catre instanta de executare la cererea creditorului, prin incheiere data cu citarea partilor.
Pentru sumele stabilite potrivit art.628 alin.4 C.pr.civila, incheierea instantei de executare constituie titlu executoriu.
In speta, avand in vedere faptul ca, pe de o parte, dupa data de 26.11.2014 V.V. nu a facut niciun demers in vederea stabilirii dobanzii legale de catre o instanta judecatoreasca, desi avea la indemana calea procedurala instituita prin art.628 alin.4 C.pr.civila, iar, pe de alta parte, imprejurarea ca prin tranzactia din 01.04.2015 (filele 85-87), respectiv conventia din 28 aprilie 2015 V.V. a urmarit stingerea datoriei S.C. H S.A. in suma de 300.000 Euro in schimbul cedarii licentelor privind exploatarea apelor termale de la … nr.3079 si nr.3080, in temeiul art.1405 alin.1 C.civil, instanta apreciaza indeplinita conditia suspensiva constand in „Aceasta creanta trebuie validata de instanta de judecata, prin hotarare judecatoreasca definitiva”, intrucat pana la data de 30.10.2015 debitorul V.V. a impiedicat realizarea acestei conditii.
Vazand care a fost cauza pentru care lipseste hotararea judecatoreasca, instanta nu poate retine argumentul contestatorului in sensul ca „o asemenea hotarare judecatoreasca pana in prezent nu exista” sau ca ar fi indreptatit sa invoce dispozitiile art.663 alin.5 C.pr.civila.
Argumentul contestatorului in sensul ca in dispozitivul sentintei civile nr.659/2009 a Tribunalului Covasna nu exista vreo dispozitie care sa oblige debitorul la plata dobanzii legale, va fi inlaturat ca nerelevant, intrucat titularul dreptului principal de creanta are dreptul sa perceapa si dobanzi, in masura in care debitul principal nu este achitat la scadenta.
In plus, desi contestatorul invoca faptul ca sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna nu da dreptul la accesorii, acest aspect nu l-a impiedicat pe contestator sa pretinda debitorului S.C. H S.A. cedarea licentelor privind exploatarea apelor termale de la … nr.3079 si nr.3080, in schimbul stingerii datoriei de 300.000 Euro.
In cuprinsul tranzactiei din 01.04.2015, in apelul declarat de G.A., precum si incheierea nr.529/2015 pronuntata in dosarul nr....a Judecatoriei Caransebes se reitereaza dreptul creditorului cesionar de a pretinde debitorului S.C. H S.A. suma de 300.000 Euro, cu titlu de dobanda.
Avand in vedere cuprinsul contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr.618/26.11.2014 de B.N.P. „S.G.”, in special pagina 3 par.4 care prevede ca „V V, ma oblig sa preiau contracost la paritatea de 1:1, integral creanta suplimentara obtinuta de domnul G.A., prin calcularea dobanzilor aferente creantei de baza pana la concurenta sumei de 300.000 Euro, cu titlu de dobanzi (...)”, instanta va inlatura ca neintemeiata sustinerile contestatorului in sensul ca aceasta creanta a fost transmisa de catre G.A. cu titlu gratuit.
Tinand seama de faptul ca prin sentinta civila nr.1728/15.12.2015 pronuntata de Judecatoria Caransebes in dosarul nr.... a fost anulata executarea silita ce a facut obiectul dosarului de executare nr.465/Ex/2015 al B.E.H. WW, executare silita demarata la solicitarea creditorului B.A. impotriva debitorului S.C. H S.A., precum si imprejurarea ca, la data primirii notificarii de evictiune nr.513/2015 si a adresei de infiintare a popririi, V.V. a incasat/primit sumele datorate cu titlu principal de catre S.C. H S.A., instanta apreciaza ca V.V. nu este indrituit sa invoce dispozitiile privind exceptia de neexecutare a contractului, respectiv garantia cedentului G.A. pentru evictiune.
Fata de cele mai sus expuse, tinand seama si de faptul ca cererea modificatoare din data de 04 martie 2016 a fost depusa cu nesocotirea dispozitiilor art.713 teza a II-a C.pr.civila („Cu toate acestea, contestatorul isi poate modifica cererea initiala adaugand motive noi de contestatie daca, in privinta acestora din urma, este respectat termenul de exercitare a contestatiei la executare) si ale art.715 alin.1 C.pr.civila, instanta apreciaza ca in cauza nu se poate dispune anularea incheierii de investire cu formula executorie sau incheierea de incuviintare a executarii silite.
Pentru aceste motive, instanta va respinge in rest contestatia la executare ca neintemeiata.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere dispozitiile art. 719 alin. 1 Cod procedura civila, potrivit carora „Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea. (...)”, precum si imprejurarea ca, prin prezenta sentinta, contestatia a fost solutionata pe fond, instanta va respinge cererea privind suspendarea executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Avand in vedere faptul ca prezenta cerere a fost in parte admisa in considerarea faptului ca ulterior inceperii executarii silite V.V. a achitat suma de 590.000 Euro, instanta apreciaza ca acesta nu este indreptatita sa solicite acordarea cheltuielilor de judecata.
Drept pentru care, instanta va respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului G.A., ca neintemeiata.
Admite in parte contestatia la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului executional nr.174/2015 al B.E.J. XX privind pe contestator V.V. cu domiciliul in …. si pe intimat G.A. cu domiciliul in …., intervenient S.C. A.T.C. SRL. cu sediul in …., in sensul ca dispune incetarea executarii silite pentru suma de 590.000 euro, reprezentand debit datorat cu titlu de rata finala din pretul cesiunii.
Respinge in rest contetatia la executare, ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii, ca ramasa fara obiect.
Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.03.2016.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. …, contestatorul V.V., in contradictoriu cu intimatul G.A., contestatie la executare impotriva executarii silite initiate in dosarul executional nr. 174/2015 al BEJ XX, prin care a solicitat incetarea executarii silite pentru suma de 590.000 Euro (scadenta la 30.10.2015), anularea executarii silite pentru transa de 300.000 Euro (scadenta la 30.10.2015) si corespunzatoare unei pretinse dobanzi. Totodata, contestatorul a formulat cerere de suspendare a executarii silite, in temeiul art.719 C.pr.civila.
In motivarea contestatiei, cu privire la primul capat de cerere, contestatorul a aratat ca, in esenta, executarea silita deschisa impotriva contestatorului are la baza Contractul de Cesiune de Creanta autentificat de BNP S.G.” sub nr. 618 din 26.11.2014.
Conform acestui act notarial intimatul G.A., in calitate de cedent, i-a vandut contestatorului 90% din creanta statuata prin Sentinta Civila nr. 659/2009 data de Tribunalul Covasna in dosarul ... definitiva prin decizia nr. 100/Ap/2014 a Curtii de Apel Brasov, debitorul cedat fiind S.C. H SA. din ....
Potrivit declaratiilor consemnate in actul notarial intimatul G.A. a sustinut ca la randul sau a obtinut creanta printr-un inscris sub semnatura privata din 03.09.2014 incheiat cu antecedent initiali D.C.C. si fiica acesteia D.M..
Prin Sentinta Civila nr. 659/2009 debitorul S.C. H S.A. a fost obligat sa achite numitelor D.C. si D.M. suma totala de 4.339.696 lei acordate cu titlu de despagubiri civile, rata inflatiei adaugata si cheltuieli de judecata acordate in cuantum de 52.969 lei.
Raportat la actul semnat intre contestator si intimat, din suma totala de 1.080.000 Euro pana in prezent s-au achitat 490.000 Euro.
In ceea ce priveste restul de 590.000 Euro scadenta la 30 octombrie 2015 au aparut o serie de probleme legate de faptul ca anterior acestei date contestatorul a primit urmatoarele notificari: a) Notificarea de evictiune nr. 513/2015 a executorului Judecatoresc YY prin care i s-a comunicat faptul ca jumatate din creanta tranzactionata de G.A. (si care este echivalenta cu suma pe cate ar fi trebuit sa o achite acestuia) a fost evinsa si ca aceasta parte i se cuvine de drept creditorului B.A. in baza Titlului executoriu consolidat. Totodata prin aceasta notificare i s-a cerut contestatorului sa opreasca orice transfer financiar catre cedentul G.A.; b) Somatia nr. 570 din 22 octombrie 2015 a Executorului judecatoresc YY pentru indisponibilizarea sumei de 600.000 Euro pe care se pregatea sa i-o achite intimatului G.A. la termenul din 30 octombrie 2015; c) Notificarea nr. 465/2015 a Biroului Executorului Judecatoresc WW prin care i se comunica faptul ca s-a declansat executarea silita la solicitarea creditorului evingator B.A. si ca, in calitate de tert poprit, are obligatia de a indisponibiiiza ½ din creanta, respectiv 600.000 Euro.
In aceasta situatie contestatorul i-a adresat lui G.A. Notificarea nr. 70/30.10.2015, prin care l-a informat ca a primit notificarile de mai sus si ca are obligata de a suspenda plata catre persoana sa a restului de creanta de 590.000 Euro pana cand nu se va stabili cui i se cuvine aceasta creanta.
In atare conditii prin contestatia la executare a invocat in contra intimatului G.A. beneficiul garantie de evictiune la care acesta s-a obligat in mod expres prin contractul notarial nr.618 din 26.11.2014 in temeiul art. 1585 si art 1586 Cod Civil.
Potrivit art. 1585 si art 1586 Cod Civil, „daca cesiunea este cu titlu oneros cedentul are de drept obligatia de garantie fata de cesionar. Astfel cedentul garanteaza existenta creantei in raport cu data cesiunii (...)”.
Conform art. 1585 alin. (4) Cod Civil raportat la art 1586 alin.2 Cod civil intinderea raspunderii cedentului se determina potrivit depozitiilo legale aplicabile vanzatorului de rea-credinta.
Potrivit art. 1710 alin. (1) lit. c) Cod Civil este prevazut ca efect al garantei reducerea corespunzatoare a pretului.
Ori cata vreme in baza aceluiasi titlu executoriu aceeasi creanta, in limita catimi de ½, a fost pusa in executare in dosarul executional nr. 465/2015 al executorului judecatoresc WW din Timisoara, este in afara oricarei discutii ca a intervenit o evictiune din partea tertului B.A. in calitatea acestuia de creditor urmaritor in dosarul executional 465/2015, rezultand asadar ca, „creanta" vanduta de intimat este afectata de un viciu care paralizeaza atat legitimitatea, cat si caracterul cert, lichid si exigibil al creantei pusa in executare in dosarul executorului judecatoresc XX.
Pentru ca petentul a fost instiintat oficial despre existenta primului dosar executional dupa semnarea contractului notarial nr. 618/2014, iar o atare imprejurare i-a fost ascunsa de catre cedentul G.A., petentul a invocat garantia de evictiune asumata de acesta in beneficiul sau.
Cu privire la petitul avand ca obiect anularea executarii silite raportat la suma de 300.000 Euro, contestatorul a invocat urmatoarele:
Asa cum se stipuleaza in contractul autentificat sub nr. 618 din 26.11.2014 suma de 300.000 euro trebuia achitata de contestator numai daca este validata de o hotarare judecatoresca definitiva.
O asemenea hotarare judecatoreasca pana in prezent nu exista.
Conditia prevazuta in actul notarial este una suspensiva si vizeaza insasi certitudinea si exigibilitatea sumei.
Pe de alta parte, potrivit actului notarial de cesiune, suma de 300.000 Euro este stipulata cu titlu de „dobanzi aferente creantei stabilite prin sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna”.
Ori o asemenea formulare excede dispozitivului sentintei civile nr.659/2009, intrucat, cu autoritate de lucru judecata, este statuat ca prin aceasta hotarare judecatoreasca ca singurul accesoriu acordat de instanta la debitul principal este rata inflatiei si nu un alt tip de accesoriu.
Fata de cele de mai sus, dobanda pe care o pretinde in plus G.A., nu are o baza legala si nu a fost validata pana in prezent prin nicio hotarare judecatoreasca, asa cum s-a conditionat.
In ipoteza in care instanta va aprecia ca poate fi pretinsa si dobanda, contestatorul a mai sustinut ca, intre S.C. H S.A. si G.A., in nume propriu, S.C. H.D. S.R.L. prin G.A. si contestatorul a intervenit Tranzactia din 1.04.2015 in care la punctul 5.1, si 5.2. G.A. declara ca dobanda restanta de 300.000 Euro „va fi achitata de S.C. H S.A. catre intevenientul V.V. care capata drepul de a o incasa ca urmare a faptului ca i-a cesionat creanta sa prin contractul nr. 618/2014 pe baza caruia i se translateaza implicit si calitatea sa procesuala”.
Acest fapt este intarit prin cele prevazute la punctul 5.3. din Tranzactia incheiata la 1 aprile 2015 in care G.A. declara ca formularea din tranzactie cu privire la dobanda inlocuieste formularea din contractul de cesiune de creanta.
Acelasi fapt este confirmat si prin apelul introdus de G.A. in care acesta solicita ca instanta „sa dispuna prin incheiere ca debitoarea S C. H S.A. din dobanda de 569.489 Euro, sa plateasca o dobanda in cuantum de 300.000 Euro catre V.V. si diferenta de 269.489 euro catre G.A.”.
Acelasi fapt este intarit si prin Incheierea nr.529/2015 pronuntata in dosarul nr.... a Judecatoriei Caransebes, in care la pagina 2, jos, se precizeaza ca „referitor la fondul cererii actiunea se va respinge, intrucat asa cum rezulta din tranzactia incheiata s-a convenit ca dobanda de 300.000 Euro sa fie achitata numitului V.V. de catre S.C. H S.A. (...)”.
Ca urmare, in dispozitivul hotararii s-a precizat ca instanta „respinge actiunea reclamantului G.A. in contradictoriu cu parata S.C. H S.A. (...) privind plata dobanzii de 300.000 Euro”.
A precizat ca prin incheierea din 17.09.2015 pronuntata in dosarul nr.... a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti suma de 300.000 Euro datorata contestatorului ca dobanda conform punctului 5.1., 5.2., 5.3., 6.1. si 6.2. din Tranzactia din 01.04.2014 a fost investit cu formula executorie in favoarea contestatorului V.V..
Cu alte cuvinte, in afara faptului ca pentru creanta de 300.000 euro s-a prevazut conditia suspensiva a validarii sale de catre instanta de judecata prin hotarare judecatoreasca definitiva si ca o atare conditie nu este indeplinita la momentul de fata de maniera a legitima procedura executarii silite, se impune a se avea in vedere tranzactia ulterioara prin care suma de 300.000 euro a devenit obiectul de creanta al contestatorului transmis odata cu creanta principala rezultata din sentina nr.659/2009, aceasta suma urmand a fi incasata de la debitorul cedat S.C . H S.A.
A invederat ca aceasta dobanda nu este datorata de S.C. H S.A. nici catre G.A. si nici catre contestator, deoarece Tribunalul Covasna cand a acordat despagubirile de circa 4.339.969 lei, nu a acordat si dobanzi, ci numai indexarea cu rata inflatiei neputand acorda legal doua accesorii simultan.
Pretentiile intimatului G.A. cu privire la dobanda exced dispozitivului din sentinta civila nr.659/2009 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr.... si trebuie sa faca obiectul unei judecati in cadrul prezentei proceduri sau in cadrul unui alt dosar.
Fata de cale ce preced, petentul a aratat ca devin incidente prevederile art. 663. C.Pr.civ.
Exigibilitatea creantei este data de imprejurarea ajungerii la scadenta. Certitudinea creantei este data de lipsa oricarei indoieli cu privire la existenta acesteia.
A sustinut ca art 663 alin. (5) C.Pr.Civ, dispune, „Creantele cu termen sau cele conditionale nu pot fi puse in executare”.
Rezulta asadar ca in dosarul instrumentat de executorul judecatoresc XX s-a pus in executare o creanta care prezinta serioase probleme de legitimitate sub aspectul certitudinii ce vizeaza insasi existenta sa si a exigibilitatii deopotriva.
Aceste chestiuni care tin de legalitatea si legitimitatea inscrisurilor utilizate de intimat sub aspectele vizate de certitudine si exigibilitate au fost ignorate si cu ocazia investirii cu formula executorie dar, mai cu seama, cu ocazia incuviintarii executarii silite.
Pentru ca daca la momentul investirii cu formula executorie pozitionarea judecatorului este una de cercetare oarecum limitata a formalismului actului supus investirii, cu ocazia incuviintarii executarii silite executorul judecatoresc are obligatia legala, potrivit art. 665 alin. (5) C.Pr.Civ, sa analizeze cererea de incuviintare si sa respinga incuviintarea executarii daca „creanta nu este certa, lichida si exigibila”.
In drept, contestatorul a invocat dispozitiile art.712 – 720 C.pr.civila, art.663 si urm. C.pr.civila, art.1585 si art.1586 C.civil raportat la art.1707 si urm. C.civil, art.78 C.pr.civila.
In probatiune, contestatorul a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, anexand la cerere, in copie, inscrisuri (f.10-52).
Cererea a fost legal timbrata.
In data de 21 decembrie 2015, intimatul G.A. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, ca neintemeiata. De asemenea, intimatul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata.
In legatura cu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intimatul a aratat ca anterior introducerii contestatiei la executare si a cererii de suspendare provizorie, petentul V.V. avea cunostinta ca intreaga executare a fost cesionata catre SC A.T.C. SRL.
In aparare, in legatura cu invocarea evictiunii, intimatul a aratat urmatoarele:
A subliniat in prealabil ca temeiul juridic al evictiunii creantelor cedate este numai art. 1585 si art. 1586 Cod civil, care este diferit de evictiunea pentru bunurile imobile sau mobile.
Principala diferenta consta in faptul ca garantia evictiunii pentru creanta cedata opereaza numai pana la opozabilitatea fata de debitorul cedat(SC H SA).
In situatia de fata, aceasta etapa a opozabilitatii creantei cumparate prin contractul de cesiune 618/2014 a fost depasita prin recunoasterea debitorului cedat SC H SA, confirmata de incheierea din 10 decembrie 2014 a BEJ QQ din dosarul de executare 305/2014.
SC H SA a recunoscut si a achitat 1.080.000. Euro catre V.V. in dosarul de executare 305/2014, iar executorul consemneaza in alineatul 2 pag 2 a incheierii: „Ori creditorul intervenient V.V. a primit/incasat in baza sentintei 659/2009 a Tribunalului Covasna integral suma de 4.813.658,52 lei, dupa cum urmeaza: suma se 3.4886.268,85 depusa in contul pretului de adjudecare a Hotelului H, ias suma de 1.296.454,64 lei in 28.11.2014 (...)”
In concluzie, V.V. in 10 zile de la preluarea creantei de la intimat a facut-o opozabila debitorului cedat SA H SA, si mai mult, si-a realizat integral (1.080.000 euro) creanta cedata prin contractul de cesiune 618/2014 (prezentul titlu pus in executare).
Cu alte cuvinte, V.V. nu mai poate fi evins pentru ceea ce nu mai are in posesie (creanta fata de SC H SA fiind si realizata)
Debitorul V.V. nu invoca nicio fapta a intimatului sau a unei terte persoane care sa-l fi impiedicat sa faca opozabila lui SC H SA creanta cedata. De altfel in stadiul in care s-a ajuns, creanta fiind recunoscuta si incasata la debitorul cedat H SA de catre d-1 V.V. este de domeniul absurdului sa invoci inopozabilitatea cesiunii, aceasta fiind consumata prin insasi plata efectuata.
Odata consumat raportul juridic - respectiv incasarea de la debitorul cedat - nu mai opereaza nici o evictiune, raporturile de plati fiind incheiate. Facand o paralela cu evictiunea imobiliara, este ca si cum intr-un sir de vanzari succesive, s-ar plange de evictiune un fost proprietar care a vandut imobilul si si-a incasat pretul, dar sustine ca urmeaza sa fie evacuat si sa piarda casa.
V.V. impreuna cu B.A. vor sa trateze evictiunea creantei la fel ca evictiunea bunului mobil sau imobil. Chiar daca se va aprecia ca se poate asimila, nici evictiunea pentru bunuri nu este aplicabila, intrucat nu sunt indeplinite cele doua conditii cumulative: cumparatorul sa fi fost de buna credinta si sa nu fi cunoscut la data cumpararii despre posibila evictiune (respectiv art. 1695 alin.2 C.civil); cumparatorul sa fi fost evins (in cazul de fata lui V.V. sa ii fie anulata recunoasterea creantei de catre SC H SA si respectiv Verbischi Valeriu sa fi restituit sau obligat sa restituie catre SC H SA suma de 1.080.000 Euro sau imobilul cumparat in schimbul creantei - ceea ce nu este cazul pentru ca nici macar nu exista o actiune pe rol in acest sens).
A aratat ca V.V. cunoste aceste aspecte, in calitatea sa de conducator de facto a debitorului cedat SC H SA, si prin negocierile pe care le-a purtat cu B.A..
In legatura cu sustinerea contestatorului privind faptul ca nu cunoaste cine este titularul dreptului, intimatul a aratat urmatoarele:
Istoricul proprietarii drepturilor banesti prevazute in decizia 659/2009 a Tribunalului Covasna: 06 iunie 2009 - 03 septembrie 2014 titular al drepturilor au fost reclamantele D.C. si M.na, asa cum prevede explicit dispozituvul deciziei „Admite in parte actiunea formulata de reclamantele D.C., in nume propriu si in reprezentarea ficei minore D.M. impotriva paratei SC H SA ... si in consecinta obliga: (...) obliga parata sa plateasca reclamantelor suma de 4.339.696 lei despagubiri civile (...)”; 03 septembrie 2014 - 26 noiembrie 2014 titular al drepturilor este G.A., conform contractului sub semnatura privata din 03.09.2014 si a incheierii executorului QQ din 10.12.2014 (in aceasta perooada a realizat 10% din creanta prin executare silita); 26 noiembrie 2014 - 10 decembrie 2014 pentru restul de 90% din creanta a fost V.V., caruia i-a cedat drepturile conform contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr.618 din 26 noiembrie 2014 (prezentul titlu pus in executare).
Plecand de la principiul disponibilitatii asupra proprietatii creantei a primului proprietar, in tot sirul de cesiuni succesive, niciodata SC S.I. SRL nu a fost mentionat ca proprietar al creantei prevazute in decizia 659/2009 a Tribunalului Covasna.
Potrivit acestor acte, fiecare parte trebuie sa isi indeplineasca obligatiile asumate fata de creditorul sau, fara a exista conditionalitate intre actele succesive: H sa plateasca 1.080.000 euro catre V.V. (s-a realizat pana in 10 decembrie 2014); V.V. sa plateasca 1.080.000 Euro catre intimat, in transe (nu a platit transa de 590.000 Euro scadenta in 30.10.2015, subiectul prezentei executari; intimatul catre R.I. (10% din creanta) catre D. 40% din creanta ceea ce a achitat.
Daca B.A. pretinde vreo suma, acesta are contract cu D., si trebuie sa isi realizeze pretentiile in contradictoriu cu acestia, nu cu intimatul sau cu V.V. sau SC H SA.
B.A. nu are nici un drept impotriva d-ei D. M., pentru ca autorul sau SC S.I. SRL nu si-a executat obligatiile din actul aditional nr 823/30.03.2005.
SC S.I. SRL (numit si Asociatul I) nu si-a indeplinit obligatiile asumate fata de doamna D.: „Cap. 2 Aportul partilor: 2.1 Asociatul 1 va finanta in totalitate investitiile necesare realizarii obiectului contractului (...) 2.5 In vederea realizarii obiectivului de la cap. 2 , pct 2.4, asociatul II va introduce actiune pentru a obtine punerea in posesie, iar Asociatul I se angajeaza sa suporte toate cheltuielile necesare pentru derularea si finalizarea procesului inclusiv cu punerea in executare a hotararii.”
Pentru ca SC S.I. SRL (Asociatul I) sa poata sa cesioneze catre B.A. beneficiile contractului de asociere in participatiune, SC S.I. SRL trebuia sa isi execute intai obligatiile sale fata de D., respectv sa finanteze toate cheltuiele legate de decizia 659/2009 a Tribunalului Covasna, inclusiv in faza de executare.
SC S.I. S.R.L. sau B.A. nu pot face aceste dovezi, ba mai mult, din declaratia Avocatului R.I. (care a reprezentat pe D. la Tribunalul Covasna) rezulta fara echivoc ca acestia nu si-au indeplinit obligatiile contractuale.
Pe cale de consecinta, prin efectul exceptiei de neexecutare, SC S.I. SRL nu a capatat dreptul de a ii cere d-nei D. nici un leu din sumele pe care aceasta le-a incasat de la debitorul H SA.
Acesta este si motivul pentru care B.A. nu a cerut niciunei instante anularea contractului sub semnatura privata din 03.09.2014 incheiat intre intimat si D. M., pentru ca nu poate face dovada indeplinirii obligatiilor contractuale ale autorului sau, SC S.I. SRL.
Este suficient sa se percurga textul cesiunii de la D. catre intimat pentru a se observa ca intimatul a preluat prin novatie de debit datoria pe care D. o avea catre avocatul R.I. (10 % din sentinta 659/2009), fiind evidenta in acest context neindeplinirea obligatiilor SC S.I. SRL de sustinere a cheltuielilor cu procesul respectiv.
Cu alte cuvinte, SC S.I. SRL nu putea ceda d-lui B.A. ceea ce nu a dobandit in patrimoniul sau.
Debitorul V.V., a depus adresa din 22.10.2015 a executorului JJ, in dosarul de executare nr. 465/2015 prin care este instiintat ca are calitatea de tert poprit pentru sumele pe care i le datoreaza lui SC H SA.
SC H SA a formulat contestatie la executarea silita demarata abuziv de B.A., invocand aceleasi argumente pe care le sustine intimatul in prezenta cauza. Aceasta contestatie a facut obiectul dosarului ... al Judecatoriei Caransebes.
Scopul acestei conduite contradictorii a actionarului SC H SA (V.V. fiind actionar semnificativ la SC H SA), este ca sa creeze o incertitudine asupra dreptului intimatului de a incasa suma in discutie, fara ca in final V.V. sa faca o plata efectiva pentru imobilul hotel achizitionat, si mai mult, V.V. sa vanda hotelul mai departe, fara ca creditorii adevarati ai lui SC H SA sa incaseze vreo suma.
B.A. nu are nici un titlu executoriu impotriva debitorului cedat SC H SA, asa cum a fost constatata de Judecatoria Caransebes in dosarul ... prin anularea executarii silite din dosarul nr.465/2015. al BEJ JJ.
Nu exista pe rol nicio actiune in anularea/revocarea actului din 03 septembrie 2014 prin care intimatul a preluat creanta prevazuta in decizia 659/2009 si pe care a transmis-o prin cesiune de creanta catre V.V. ( prezentul titlu pus in executare).
Desi V.V. si B.A. invoca faptul ca D. M. nu ar fi avut dreptul sa ii cesioneze in integralitate sumele prevazute in decizia 659/2009, acestia nu fac dovada existentei pe rol a unei actiuni in anulare sau revocare a inscrisului mentionat.
A mai invocat faptul ca, in speta, contitia pentru plata sumei de 300.000 euro a fost indeplinita.
Prin actele incheiate de SC H SA si V.V. acestia au recunoscut creanta de 300.000 Euro prin urmatoarele acte: tranzactie sub semnatura privata din 01.04.2015 dintre V.V. si SC H SA, conform art. E pct 5.2 „Dobanda restanta de 300.000 Euro (respectiv 569.489 - 269489) Va fi achitata de SC H SA catre intervenientul V.V. care capata dreptul de a o incasa ca urmare a faptului ca i-am cesionat creanta mea prin contractul 618/2014 pe baza cauia se translateaza si calitatea mea procesuala”. Suplimentar V.V. si SC H SA stabilesc si modul de stingere a datoriei de 300.000 Euro la Art E pct. 6.1 :„ In vederea stingerii creantei de 300.000 Euro datorata de SC H SA intevenientului V.V., Societatea H SA se obliga sa-i cedeze acestuia, in compensatie, licentele nr. 3079 si 3080 privind exploatarea apelor termale”; iar in art. E pct. 6.3 din aceeasi tranzactie „in cazul in care acest contract de cesiune de licenta nu se va incheia pana in data de 15.04.2015, creanta de 300.000 euro devine imediat exigibila.”; act autentic “Conventie” din 28 aprilie 2015, Conventie dintre V.V., SC H SA, prin care debitorul cedat SC H SA recunoaste si in fata notarului obligatiile asumate in tranzactia din 01.04.2015: „incheiem prezenta conventie cu referire la obligatiile ce ne privesc pe noi, subscrisa SC H SA si subsemnatul V.V., asumate priin tranzactia din data de 01.04.2015, conventie prin care stabilim sa prelungim pana la data de 18 Mai 2015 , ora 11, termenul pentru incheierea actului notarial in baza caruia SC H SA sa cedeze licentele nr. 3079 si 3080 privind exploatarea apelor termale de la ... catre o societate indicate de V.V. pentru stingerea datoriei de 300.000 Euro inregistrata fata de intervenientul V.V.”; incheierea din 17 septembrie 2015 a Judecatoriei Sector 1.
Lui SC H SA i s-a interzis prin Hotarare Judecatoreasca sa isi mai instraineze activele (Sentinta civila 242/JC/CC/2015), inclusiv licentele de apa termala, si anume „Dispune suspendarea provizorie a oricaror operatiuni de instrainare a licentelor pentru furnizarea apelor termalaal caror titular este debitoarea SC H SA sub sanctiunea nulitatii”.
In consecinta, V.V. s-a adresat Judecatoriei Sectorului 1 si a obtinut incuviintarea de executare a SC H SA pentru suma de 300.000 Euro, si anume „ Dispune investirea cu formula executorie a Titlului executoriu reprezentat de contractul de tranzactie sub semnatura privata la data de 01.04.2015 conform ppct. 5.1, 5.2, 5.3, 6.1, si 6.2 din tranzactie, drept retinut prin incheierea nr. 529/2015 pronuntata in sedinta publica din 20.04.2015 de catre Judecatoria Caransebes, jud, Jud. Caras Severin, la pag 2 penultimul paragraf si autentificat prin Conventia 1152/28.04.2015la paragraful 3 si prin incheierea de certificare din 18.05.2015”
In concluzie, incheierea din 17 septembrie 2015 a Judecatoriei Sectorului 1 reprezinta confirmarea instantei, respectiv indeplinirea conditiei - recunoasterea in instanta a dreptului de a incasa 300.000 Euro de la SC H SA.
A precizat ca exigibilitatea sumei pe care si-a asumat-o debitorul V nu este data de realizarea creantei de 300.000 Euro, ci de recunoasterea existentei acestui drept de instanta, fara a se preciza procedura (incuviintare executare, actiune in fond, etc).
Astfel, conform Contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr. 618/26 noiembrie 2014, pag.3 alineatul 2: „Deasemenea obiect al contractului de cesiune il reprezinta accesoriile, respectiv dobanda legala a creantei principale, limitata la suma de 300.000 Euro. Aceasta creanta trebuie validata de instanta de judecata, prin hotarare judecatoreasca definitiva. In acest sens. subsemnatul V.V. ma oblig sa preiau contracost, la paritatea de 1:1, integral creanta suplimentare obtinuta de domnul G.A., prin calcularea dobanzilor aferente creantei de baza pana la concurenta sumei de 300.000 Euro, cu titlu de dobanzi/daune interese aferente creantei constatate prin sentinta civila 659/2009 a Tribunalului Covasna”.
V.V. nu formulat niciodata cerere in instanta, motiv pentru care intimatul considera ca a operat indeplinirea conditiei, fiind aplicabile dispozitiile noului cod civil.
V.V. nu face dovada ca ar fi introdus o actiune pe fond in contradictoriu cu debitorul cedat SC H SA, pentru ca o instanta sa se pronunte asupra existentei acestui drept intr-o actiune pe fond. Aparenta pasivitate nu este intamplatoare, intrucat V.V., impreuna cu debitorul cedat SC H SA se prezinta in fata notarului si recunosc existenta si cuantumul dobanzii datorate, de 300.000 Euro precum si termene de plata.
Rolul acestei recunoasteri secrete (fara ca sa ii fie comunicata sau fara sa prezinte acest act prezentei instante), il reprezinta tocmai interesul nelegitim al debitorului V, de a incasa suma de 300.000 Euro de la SC H SA si de a nu o achita catre intimatul.
Intimatul a subliniat faptul ca prin contractul 618/2014 nu a cesionat cu titlu gratuit, creantele, ci explicit cu paritate 1:1, deci cedentul V.V. trebuie sa ii achite integral cei 300.000 euro cu titlu de dobanda.
Debitorul V.V. nu poate invoca nici un beneficiu din Tranzactia din 01.04.2015, fiind incident pactul comisoriu pentru neindeplinirea culpabila a obligatiilor asumate de debitor fata de intimatul.
Incidenta pactului comisoriu este confirmata prin decizia 904/2015 a Curtii de Apel Timisoara, care a deschis procedura insolventei SC H SA, tocmai pentru incidenta pactului comisoriu.
A mai invocat faptul ca debitorul V.V. a actionat cu rea-credinta in executarea contractului de cesiune 618/2014.
A aratat ca V.V. este actionar semnificativ la SC H SA (adica la debitorul cedat prin contractul de cesiune 619/2014), atat direct cat si prin intermediul SC P. SA (in total peste 10% din actiunile SC H SA), contestatorul avand cunostinta despre toate litigiile si pretentiile impotriva SC H SA de catre diversi creditori, inclusiv cele ale d-lui B.A..
De la inceputul anului 2014, V.V. conduce in fapt SC H SA, avind inclusiv stampila SC H SA
Predarea conducerii efective a debitorului cedat SC H SA catre actionarul V.V. a fost generata de condamnarea presedintelui SC H SA, I.A. impreuna cu J.M.M. pentru dare/luare de mita in dosarul nr. ....
V.V., in calitate actionar semnificativ si conducator de facto al debitorului cedat SC H SA cunostea toate litigiile in care era si este implicat debitorul cedat, acesta avand controlul total asupra momentului in care intelege sa isi foloseasca creanta cumparata in contra SC H SA.
In acest context, ipoteza cumparatorului de buna credinta este eliminata, contestatorul V.V. avand cunostinta despre toata situatia juridica, anterior cumpararii creantei.
A sustinut ca V.V. cunostea pretentiile d-lui B.A. asupra debitorului cedat SC H SA, anterior cumpararii de la intimat a 90% din debitul specificat in sentinta 659/2009 a Tribunalului Covasna
Declaratia notariala a d-lui R.I., confirma ca anterior cesiunii incheiate de V.V. cu intimatul, acesta a purtat negocieri cu B.A..
A aratat ca V.V. a confirmat in scris prin tranzactia din 01.04.2015 ca eventualele pretentii ale d- lui B. produc efecte in patrimoniul SC H SA, nu in patrimoniul lui V.V., si a continuat platile catre intimat in iunie 2015.
Astfel, conform art.11 din Tranzactie, „De asemenea in cazul anularii dreptului d-lui G.A. de catre d-l B., evictiunea se extinde asupre SC H SA”.
In concluzie V.V. recunostea ca intai trebuie anulat dreptul intimatului cumparat de la D. si apoi eventuala despagubire, in cazul dublei plati (catre intimat si catre B.) este datorata lui H, si nu lui V.
Astfel, inca din aprilie 2015 V.V. si SC H SA considerau ca eventuala garantie trebuie stipulata in favoarea SC H SA, nu in favoarea lui V.V..
Ceea ce urmareste V.V. prin prezenta contestatie este o imbogatire farea justa cauza, invocand litigii inexistente pentru a nu plati creanta pe care a cumparat-o de la intimat prin actul norarial 618/2014, dar imbogatindu-se cu toate beneficiile aceluiasi act notarial.
In probatiune, intimatul a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, atasand la cerere, in copie, inscrisuri (f.66-116).
In data de 08.01.2016, contestatorul a depus raspuns la intampinare.
In data de 19.02.2016, contestatorul a depus cerere precizatoare, prin care sa mai aratat ca la data de 15.12.2014 a fost autentificat actul unilateral de constituire a garantiei imobiliare sub nr.681 de catre BNP S.G., act investit cu formula executorie prin incheierea din 02.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr.....
Prin incheierea 500 din 16.11.2015 emisa de BEJ BB s-a incuviinatat executarea silita formulata in dosarul executional nr.500/Ex/2015 iar prin somatia din 27.11.2015 s-a pus in vedere debitorilor V.V. si V.A. achitarea sumei de 590.000 Euro reprezentand ultima rata din pretul contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr.618/26.11.2014. De asemenea, i s-a pus in vedere ca in cazul neachitarii sumei datorate se va trece la vanzarea silita prin licitatie publica a imobilului situat in ..., ..., compus din teren in suprafata de 5.397 m.p. si Complex Hotelier H.
La termenul de judecata din 19 februarie 2016, instanta a dispus introducerea in cauza a creditorului cesionar S.C. A.T.C. S.R.L., in temeiul art.39 C.pr.civila.
In data de 04 martie 2016, S.C. A.T.C. S.R.L. a depus note de sedinta, prin care a aratat ca isi insuseste in integralitate intampinarea depusa de G.A..
In data de 04 martie 2016, contestatorul a depus cerere modificatoare, prin care a solicitat anularea incheierii de investire cu formula executorie si incheierea de incuviintare a executarii silite.
In cauza, instanta a administrat proba prin inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Analizand prioritar, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului G.A., instanta retine urmatoarele:
Avand in vedere faptul ca executarea silita a fost demarata la solicitarea intimatului-creditor G.A., cesiunea drepturilor acestuia realizandu-se ulterior emiterii somatiei din data de 02.11.2015, in baza art.39 C.pr.civila, instanta apreciaza ca intimatul G.A. are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza.
Drept pentru care instanta va respinge aceasta exceptie, ca neintemeiata.
Pe fond, prin sentinta civila nr.659/06.07.2009 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul nr...., printre altelel, instanta a obligat parata S.C. H S.A sa plateasca reclamantelor D.C. si D.M. suma de 4.339.696 lei despagubiri civile, suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei, incepand cu data pronuntarii hotararii pana la plata efectiva. (filele 13 - 17).
Referitor la contractul intervenit intre C D.C., D.M. si G.A., instanta retine urmatoarele:
In data de 03 septembrie 2014, a intervenit un contract intre C D.C. si D.M. si G.A., prin care G.A. s-a angajat sa preia datoria pe care o au debitoarele C D.C. si D.M. fata de creditorul Cabinet de Avocat R.I. conform titlului executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica nr.22 din 22.04.2008 pus in executare in dosarul executional nr.363/2014 al B.E.J QQ (fila 76).
In schimbul preluarii datoriei, C D.C. si D.M. au cesionat lui G.A. creanta pe care o au fata de debitoarea lor S.C. H S.A., conform titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna pronuntata in dosarul nr...., inclusiv accesoriile.
Cladirile mentionate in sentinta civila nr. nr.659/2009 a Tribunalului Covasna pronuntata in dosarul nr.... nu au reprezentat obiectul cesiunii.
S-a mai convenit ca din sumele pe care G.A. le va incasa de la H S.A., G.A. va achita catre C D.C. si D.M. un procent de 30% (daca nu este o incasare integrala), iar daca suma incasata de la H S.A. va fi integral, atunci procentul se majoreaza la 40%.
Referitor la contractul de cesiunea de creanta incheiat intre G.A. si V.V., instanta retine urmatoarele:
La data de 26.11.2014, intervenit intre G.A. si V.V. a intervenit Contractul de cesiune de creanta autentificat sub nr.618/26.11.2014 de BNP S.G., prin care G.A., in calitate de titular al creantei in suma totala de 1.200.000 euro, a cesioneat 90% din aceasta creanta, respectiv 1.080.000 euro, cu titlu oneros la valoarea nominala de 1:1, catre V.V., creanta aflata in procedura de executare silita in dosarele executionale nr.305/2014, nr.28/2014, nr.481/2013, nr.786/2013, nr.453/2014, nr.986/2014 ale BEJ QQ.
In ceea ce priveste plata, partile au convenit ca se va realiza in mai multe transe, si anume in perioada 10.12.2014 – 30.10.2015, ultima transa fiind de 590.000 euro, ce trebuia platita pe data de 30.10.2015.
Cu privire la accesorii, partile au hotarat „ De asemenea, obiect al contractului de cesiune il reprezinta si accesoriile, respectiv dobanda legala a creantei principale, limitata la suma de 300.000 euro. Aceasta creanta trebuie validata de instanta de judecata, prin hotarare judecatoreasca definitiva. In acest sens, subsemnatul V.V. ma oblig sa preiau contracost la paritatea de 1:1, integral creanta suplimentara obtinuta de domnul G.A., prin calcularea dobanzilor aferente creantei de baza pana la concurenta sumei de 300.000 euro, cu titlu de dobanzi/daune interese aferente creantei constatate prin sentinta civila nr.639/2009 a Tribunalului Covasna. Daca dobanzile vor depasi aceasta suma de 300.000 Euro, atunci domnul G.A., se va indestula pe cont propriu din averea debitoarei S.C. H S.A. pentru diferenta de suma ce depaseste 300.000 Euro (...) Pentru aceasta cesiunea de creanta privind accesoriile, respectiv dobanda legala a creantei principale, limitata la suma de 300.000 Euro, termenul de plata stabilit de parti este data de 30.10.2015 (...)” (fila 11).
Prin incheierea din 10 decembrie 2014 emisa de B.E.J. TT in dosarul de executare nr.305/2014, s-a dispus incetarea executarii silite demarate impotriva debitorului S.C. H S.A. urmare a faptului ca debitorul a platit intreaga datorie solicitata de creditorii intervenienti G.A. si V.V. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna din dosarul nr.... (fila 67).
Astfel, B.E.J. TT a constatat ca V.V. a primit/incasat in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna din dosarul nr.... integral suma de 4.813.658,52 lei, din care suma de 3.486.268,85 lei depusa in contul pretului de adjudecare al Hotelului H si suma de 1.296.454,64 lei in 28.11.2014.
Prin incheierea din 21.07.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr…., s-a dispus investirea cu formula executorie a contractului de cesiunea de creanta autenitificat sub nr.618/26.11.2014 de BNP S.G. (fila 47).
Prin cererea inregistrata pe rolul B.E.J. XX la data de 02.11.2015 sub nr. dosar de executare 174/2015, creditorul G.A. a solicitat executarea silita impotriva debitorului V.V., in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de cesiune de creanta autentificat sub nr.618 din 26.11.2014, pentru recuperarea sumei de 890.000 Euro, reprezentand 590.000 Euro rata finala din pretul cesiunii si 300.000 Euro dobanda legala (f.49).
Prin incheierea din 02.11.2015 emisa de dosarul de executare nr.174/2015, organul de executare a incuviintat executarea silita impotriva debitorului V.V., astfel cum s-a solicitat prin cerere de executare silita (f.49).
In daat de 02.11.2015, BEJ XX a emis somatia prin care a pus in vedere debitorului V.V. ca, in termen de 1 zi de la primirea sau lasarea somatiei sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu reprezentat de contractul de cesiunea de creanta autentificat sub nr.618 din 26.11.2014 la B.I.N. S.G., in sensul achitarii sumei totale de 890.000 Euro, plus 45.945,28 lei reprezentand debit, dobanda legala si cheltuieli de executare (fila 48).
Prin incheierea din 02.11.2015, BEJ XX a stabilit ca valoarea cheltuielilor de executare este in cuantum de 45.945,28 lei (fila 50).
Referitor la creanta in valoare de 590.000 Euro (rata finala din pretul cesiunii), instanta retine urmatoarele:
Avand in vedere faptul ca in data de 03.11.2015 G.A. a cesionat creanta detinuta impotriva debitorului V.V. in favoarea S.C. A.T.C. S.R.L. (fila 45), precum si imprejurarea ca prin incheierea din 23.02.2016 emisa de B.E.J. BB in dosarul de executare nr.500/EX/2015 s-a dispus incetarea executarii silite impotriva debitorilor V.V. si V.A. pe motiv ca a fost recuperata integral suma de 590.000 Euro, instanta apreciaza ca se impune admiterea in parte a contestatiei la executare, in sensul ca se va dispune incetarea executarii silite pentru suma de 590.000 Euro, reprezentand debit datorat cu titlu rata finala din pretul cesiunii.
Referitor la creanta in valoare de 300.000 Euro, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 1.404 alin.(2) teza I C.civil, cand obligatia este contractata sub conditia producerii unui eveniment intr-un anumit termen, conditia este socotita neindeplinita daca termenul s-a implinit fara ca evenimentul sa se produca.
Potrivit art.1405 alin.1 C.civil, „Conditia se considera indeplinita daca debitorul obligat sub aceasta conditie impiedica realizarea ei.”
Potrivit art.628 alin.(4) si alin.(5) C.pr.civila, daca titlul executoriu nu cuprinde dobanzi, penalitati sau alte sume, insa ele se cuvin de plin drept creditorului, potrivit art. 1.535 din Codul civil sau altor dispozitii legale speciale, acestea vor fi stabilite de catre instanta de executare la cererea creditorului, prin incheiere data cu citarea partilor.
Pentru sumele stabilite potrivit art.628 alin.4 C.pr.civila, incheierea instantei de executare constituie titlu executoriu.
In speta, avand in vedere faptul ca, pe de o parte, dupa data de 26.11.2014 V.V. nu a facut niciun demers in vederea stabilirii dobanzii legale de catre o instanta judecatoreasca, desi avea la indemana calea procedurala instituita prin art.628 alin.4 C.pr.civila, iar, pe de alta parte, imprejurarea ca prin tranzactia din 01.04.2015 (filele 85-87), respectiv conventia din 28 aprilie 2015 V.V. a urmarit stingerea datoriei S.C. H S.A. in suma de 300.000 Euro in schimbul cedarii licentelor privind exploatarea apelor termale de la … nr.3079 si nr.3080, in temeiul art.1405 alin.1 C.civil, instanta apreciaza indeplinita conditia suspensiva constand in „Aceasta creanta trebuie validata de instanta de judecata, prin hotarare judecatoreasca definitiva”, intrucat pana la data de 30.10.2015 debitorul V.V. a impiedicat realizarea acestei conditii.
Vazand care a fost cauza pentru care lipseste hotararea judecatoreasca, instanta nu poate retine argumentul contestatorului in sensul ca „o asemenea hotarare judecatoreasca pana in prezent nu exista” sau ca ar fi indreptatit sa invoce dispozitiile art.663 alin.5 C.pr.civila.
Argumentul contestatorului in sensul ca in dispozitivul sentintei civile nr.659/2009 a Tribunalului Covasna nu exista vreo dispozitie care sa oblige debitorul la plata dobanzii legale, va fi inlaturat ca nerelevant, intrucat titularul dreptului principal de creanta are dreptul sa perceapa si dobanzi, in masura in care debitul principal nu este achitat la scadenta.
In plus, desi contestatorul invoca faptul ca sentinta civila nr.659/2009 a Tribunalului Covasna nu da dreptul la accesorii, acest aspect nu l-a impiedicat pe contestator sa pretinda debitorului S.C. H S.A. cedarea licentelor privind exploatarea apelor termale de la … nr.3079 si nr.3080, in schimbul stingerii datoriei de 300.000 Euro.
In cuprinsul tranzactiei din 01.04.2015, in apelul declarat de G.A., precum si incheierea nr.529/2015 pronuntata in dosarul nr....a Judecatoriei Caransebes se reitereaza dreptul creditorului cesionar de a pretinde debitorului S.C. H S.A. suma de 300.000 Euro, cu titlu de dobanda.
Avand in vedere cuprinsul contractului de cesiune de creanta autentificat sub nr.618/26.11.2014 de B.N.P. „S.G.”, in special pagina 3 par.4 care prevede ca „V V, ma oblig sa preiau contracost la paritatea de 1:1, integral creanta suplimentara obtinuta de domnul G.A., prin calcularea dobanzilor aferente creantei de baza pana la concurenta sumei de 300.000 Euro, cu titlu de dobanzi (...)”, instanta va inlatura ca neintemeiata sustinerile contestatorului in sensul ca aceasta creanta a fost transmisa de catre G.A. cu titlu gratuit.
Tinand seama de faptul ca prin sentinta civila nr.1728/15.12.2015 pronuntata de Judecatoria Caransebes in dosarul nr.... a fost anulata executarea silita ce a facut obiectul dosarului de executare nr.465/Ex/2015 al B.E.H. WW, executare silita demarata la solicitarea creditorului B.A. impotriva debitorului S.C. H S.A., precum si imprejurarea ca, la data primirii notificarii de evictiune nr.513/2015 si a adresei de infiintare a popririi, V.V. a incasat/primit sumele datorate cu titlu principal de catre S.C. H S.A., instanta apreciaza ca V.V. nu este indrituit sa invoce dispozitiile privind exceptia de neexecutare a contractului, respectiv garantia cedentului G.A. pentru evictiune.
Fata de cele mai sus expuse, tinand seama si de faptul ca cererea modificatoare din data de 04 martie 2016 a fost depusa cu nesocotirea dispozitiilor art.713 teza a II-a C.pr.civila („Cu toate acestea, contestatorul isi poate modifica cererea initiala adaugand motive noi de contestatie daca, in privinta acestora din urma, este respectat termenul de exercitare a contestatiei la executare) si ale art.715 alin.1 C.pr.civila, instanta apreciaza ca in cauza nu se poate dispune anularea incheierii de investire cu formula executorie sau incheierea de incuviintare a executarii silite.
Pentru aceste motive, instanta va respinge in rest contestatia la executare ca neintemeiata.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere dispozitiile art. 719 alin. 1 Cod procedura civila, potrivit carora „Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea. (...)”, precum si imprejurarea ca, prin prezenta sentinta, contestatia a fost solutionata pe fond, instanta va respinge cererea privind suspendarea executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Avand in vedere faptul ca prezenta cerere a fost in parte admisa in considerarea faptului ca ulterior inceperii executarii silite V.V. a achitat suma de 590.000 Euro, instanta apreciaza ca acesta nu este indreptatita sa solicite acordarea cheltuielilor de judecata.
Drept pentru care, instanta va respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului G.A., ca neintemeiata.
Admite in parte contestatia la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului executional nr.174/2015 al B.E.J. XX privind pe contestator V.V. cu domiciliul in …. si pe intimat G.A. cu domiciliul in …., intervenient S.C. A.T.C. SRL. cu sediul in …., in sensul ca dispune incetarea executarii silite pentru suma de 590.000 euro, reprezentand debit datorat cu titlu de rata finala din pretul cesiunii.
Respinge in rest contetatia la executare, ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii, ca ramasa fara obiect.
Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.03.2016.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016