pretentii daune morale – accident rutier; calitatea procesuala pasiva a paratei in raport de existenta unei polite RCA valabile la data producerii accidentului; prejudiciul constand in suferin?ele fizice ?i psihice ale reclaman?ilor
(Hotarare nr. 10115 din data de 03.06.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1)Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. … reclaman?ii L.E.L., M.M., prin reprezentant legal L.E.L., M.S.I., prin reprezentant legal L.E.L., M.L., prin reprezentant legal L.E.L. si M.S.C., prin reprezentant legal L.E.L., in contradictoriu cu para?ii XX SA ?i R.C., au solicitat ca prin hotarare judecatoreasca parata sa fie obligata la plata sumei de 20000 euro pentru reclamanta L.E.L., la plata sumei de 20000 euro pentru reclamanta M.M., la plata sumei de 5000 euro pentru reclamanta M.L., la plata sumei de 5000 euro pentru reclamanta Munteanu ?tefania - Camelia ?i la plata sumei de 5000 euro pentru reclamantul M.S.I. reprezentand daune morale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de 28.09.2014 pe ruta Tite?ti, jud. Arge? - DN 73, a avut loc un accident de circulatie in care a fost implicat autovehiculul condus de parat, care era asigurat RCA la societatea reclamanta. Culpa exclusiva i-a revenit paratului, care nu s-a asigurat la trecerea la nivel cu calea ferata, vehiculul fiind astfel lovit de un tren de persoane. Reclamanta impreuna cu copiii ei, care se aflau in autoturism, au suferit leziuni traumatice ?i au fost interna?i in spital.
Prin intampinarea depusa la dosar la data de 16 11 2015 parata XX SA arata ca in spe?a nu exista premizele necesare ?i suficiente evocarii unei alterari a calita?ii vie?ii, care sa justifice suma solicitata. Aprecierea prejudiciului nepatrimonial presupune o doza apreciabila de arbitrar, care se manifesta discre?ionar, de la caz la caz. ?i reclaman?ii au avut o culpa in producerea accidentului avand in vedere ca s-au urcat in numar de opt persoane intr-o ma?ina care are o capacitate de 5 persoane.
Tot prin intampinare parata XX SA a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ei motivat de faptul ca reclaman?ii nu au dovedit vinova?ia asiguratului R.C..
Paratul R.C. nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din referatul nr. 2289/22 04 2015 al Poli?iei mun. Campulung rezulta ca la data de 28 09 2014 R.C., in timp ce conducea autoturismul Ford Focus, cu nr. de inmatriculare ..., proprietate personala, pe drumul comunal 84, in sensul de mers spre drumul na?ional 73 Campulung – Pite?ti, nu a respectat semnifica?ia indicatoarelor de circula?ie oprire ?i trecerea la nivel cu calea ferata simpla fara bariere, astfel ca nu a oprit ?i a intrat in coliziune cu trenul de persoane Regio – Trans 1471, care circula in sensul de mers Campulung. In urma coliziunii, autoturismul a fost rasturnat ?i priectat pe spa?iul verde din dreapta caii ferate, fiind avariat complet. Din accident a rezultat vatamarea corporala a ?apte pasageri ai autoturismului Ford Focus, cu nr. de inmatriculare ..., care au fost transporta?i la spital. Printre pasageri s-au aflat ?i L.E.L. care a necesitat 40 – 45 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, M.M. Loredana care a necesitat 35 – 40 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, M.S.C., M.L. ?i M.S.I., care au necesitat 40 – 45 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Prin Ordonan?a nr. 2289/P/27 04 2015 a Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, jud. Arge?, s-a dispus clasarea cauzei avand ca obiect infrac?iunea de vatamare corporala prev. de art. 196 cod penal.
Autoturismul marca Ford Focus, cu nr. de inmatriculare ..., cu nr. de identificare (serie sa?iu ...) era asigurat la XX SA conform poli?ei de asigurare nr. 001057698/06.01.2014, cu valabilitate pentru perioada 07.01.2014 – 06.01.2015 (f. 119).
La dosar s-au mai depus copii de pe certificatele de na?tere ale reclaman?ilor, bilete de ie?ire din spital, alte acte medicale.
Din declara?iile martorilor P.P. ?i P.N, audia?i la cererea reclaman?ilor, rezulta ca acum un an reclamant?ii s-au aflat in ma?ina condusa de R.C., care a intrat in coleziune cu un tren. ?i reclamanta ?i copiii ei au suferit leziuni, au mers la spital, L.E.L. a purtat ?i un ham, iar acum o doare spatele. Copiilor le este teama sa mai traverseze calea ferata pentru a merge la ?coala.
O conditie pentru ca o persoana sa fie parte in proces este calitatea procesuala care contribuie la desemnarea titularului de a activa si in acelasi timp a persoanei impotriva careia se poate exercita actiunea.
Calitatea de parte in proces trebuie sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului si respectiv al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material al judecatii. Calitatea de reclamant intr-un anumit proces poate apartine numai persoanei despre care se afirma ca incalcat sau nu a recunoscut acest drept.
Calitatea procesuala este titlul legal care indreptateste o persoana sa fie parte in proces. Reclamantul fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice atat calitatea procesuala activa, cat si pe cea pasiva, prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa.
Avand in vedere ca persoana vinovata de producerea accidentului, R.C., la momentul producerii evenimentului rutier avea incheiata poli?a de asigurare cu parata XX SA, instan?a va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei XX SA, invocata de aceasta.
Asigurarea de raspundere civila functioneaza ca o asigurare impotriva riscului de a plati despagubiri catre tertii prejudiciati prin fapta ilicita, care atrage raspunderea civila a asiguratului, in prezenta cauza a paratului R.C..
Potrivit art. 49 prima teza din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
De asemenea, conform dispozitiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse pe teritoriul Romaniei de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in strainatate se exercita impotriva asiguratorului prin reprezentantele de despagubiri sau prin Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania, dupa caz, daca sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 48 alin. 2.
Conform art. 1349 cod civil, orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar in cazul in care incalca aceasta obligatie raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
De asemenea, instanta retine ca, potrivit art. 1357 alin. 1 cod civil, cel ce cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare. Astfel, pentru a antrena raspunderea civila delictuala a unei persoane, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe un prejudiciu, sa existe o fapta ilicita, sa existe un raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, sa existe vinovatia autorului faptei ilicite si prejudiciabile.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza rezulta ca persoana raspunzatoare de producerea prejudiciului este paratul R.C., fiind intrunite in persoana sa conditiile pentru angajarea raspunderii delictuale.
Fapta ilicita, ca element al raspunderii civile delictuale este orice fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand altei persoane. In ceea ce priveste vinovatia, potrivit art. 1357 alin. 2 cod civil, autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar (referatul nr. 2289/22 04 2015 al Poli?iei mun. Campulung – fila 207), accidentul a fost produs din culpa paratului R.C., pe fondul nerespectarii de catre aceasta a dispozitiilor O.U.G. nr. 195/2002.
Prejudiciul reprezinta rezultatul negativ al incalcarii ilicite a unui drept subiectiv si trebuie sa fie cert si sa nu fi fost reparat inca. Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune ca acesta este sigur, atat in privinta existentei, cat si in privinta posibilitatii de evaluare, rezulta din inscrisurile depuse la dosar. Astfel, prejudiciul consta in suferin?ele fizice ?i psihice ale reclaman?ilor, aparute in urma producerii accidentului, care persista ?i in prezent, in temerile pe care le au copiii la contactul cu trenul ?i cu calea ferata. De asemenea, instanta retine ca, in cauza, nu au fost administrate probe ca prejudiciul produs ar fi fost reparat.
Instanta constata ca si cea din urma cerinta a angajarii raspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita, este indeplinita in cauza, intrucat, asa cum rezulta din inscrisurile administrate, efectul produs, adica prejudiciul cauzat, a fost provocat de actiunea cauzatoare, in speta fapta ilicita a conducatorului autoturismului cu nr. de inmatriculare ....
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca autoturismul condus de parat, cu numar de inmatriculare ..., avea incheiata polita de asigurare de raspundere civila auto RCA la societatea parata, valabila pentru perioada 07.01.2014 – 06.01.2015, deci si la data producerii accidentului (polita nr. 001057698/06.01.2014 - fila 119).
Pe cale de consecinta, avand in vedere toate aceste considerente, instanta retine ca reclaman?ii sunt indreptati?i sa solicite paratei plata contravalorii prejudiciului moral cauzat.
Pe cale de consecinta, pentru toate aceste considerente, instanta considera ca cererea este intemeiata, urmand a o admite in parte si o va obliga pe parata catre reclaman?i la plata daunelor morale stabilite in dispozitivul prezentei hotarari.
In ceea ce priveste plata cheltuielilor de judecata, instanta retine ca, potrivit art. 453 cod procedura civila, partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata. Asa cum rezulta din art. 451 cod procedura civila, cheltuielile de judecata constau in taxele judiciare de timbru si timbru judiciar, onorarii avocati sau experti, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum si orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfasurare a procesului.
Astfel, fiind in culpa procesuala, parata urmeaza a fi obligata catre reclaman?i la plata sumei de 3511,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu aparator ales.
Vazand si prevederile art. 466 - 468 cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei XX SA, invocata de aceasta.
Admite in parte cererea formulata de reclamantii L.E.L., C.N.P. …, M.M., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., M.S.I., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., M.L., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L. si M.S.C., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., toti reclamantii cu domiciliul ales …. in contradictoriu cu para?ii XX SA inregistrata la O.N.R.C. sub nr…., avand C.U.I. …., cu sediul in mun. …. ?i R.C., C.N.P…., domiciliat in …...
Obliga pe parata catre reclamanta L.E.L. la plata sumei de 20000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanta M.M. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 10000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamantul M.S.I. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanta M.L. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanta M.S.C. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanti in solidar la plata sumei de 3511,15 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 03 06 2016.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. … reclaman?ii L.E.L., M.M., prin reprezentant legal L.E.L., M.S.I., prin reprezentant legal L.E.L., M.L., prin reprezentant legal L.E.L. si M.S.C., prin reprezentant legal L.E.L., in contradictoriu cu para?ii XX SA ?i R.C., au solicitat ca prin hotarare judecatoreasca parata sa fie obligata la plata sumei de 20000 euro pentru reclamanta L.E.L., la plata sumei de 20000 euro pentru reclamanta M.M., la plata sumei de 5000 euro pentru reclamanta M.L., la plata sumei de 5000 euro pentru reclamanta Munteanu ?tefania - Camelia ?i la plata sumei de 5000 euro pentru reclamantul M.S.I. reprezentand daune morale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de 28.09.2014 pe ruta Tite?ti, jud. Arge? - DN 73, a avut loc un accident de circulatie in care a fost implicat autovehiculul condus de parat, care era asigurat RCA la societatea reclamanta. Culpa exclusiva i-a revenit paratului, care nu s-a asigurat la trecerea la nivel cu calea ferata, vehiculul fiind astfel lovit de un tren de persoane. Reclamanta impreuna cu copiii ei, care se aflau in autoturism, au suferit leziuni traumatice ?i au fost interna?i in spital.
Prin intampinarea depusa la dosar la data de 16 11 2015 parata XX SA arata ca in spe?a nu exista premizele necesare ?i suficiente evocarii unei alterari a calita?ii vie?ii, care sa justifice suma solicitata. Aprecierea prejudiciului nepatrimonial presupune o doza apreciabila de arbitrar, care se manifesta discre?ionar, de la caz la caz. ?i reclaman?ii au avut o culpa in producerea accidentului avand in vedere ca s-au urcat in numar de opt persoane intr-o ma?ina care are o capacitate de 5 persoane.
Tot prin intampinare parata XX SA a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ei motivat de faptul ca reclaman?ii nu au dovedit vinova?ia asiguratului R.C..
Paratul R.C. nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din referatul nr. 2289/22 04 2015 al Poli?iei mun. Campulung rezulta ca la data de 28 09 2014 R.C., in timp ce conducea autoturismul Ford Focus, cu nr. de inmatriculare ..., proprietate personala, pe drumul comunal 84, in sensul de mers spre drumul na?ional 73 Campulung – Pite?ti, nu a respectat semnifica?ia indicatoarelor de circula?ie oprire ?i trecerea la nivel cu calea ferata simpla fara bariere, astfel ca nu a oprit ?i a intrat in coliziune cu trenul de persoane Regio – Trans 1471, care circula in sensul de mers Campulung. In urma coliziunii, autoturismul a fost rasturnat ?i priectat pe spa?iul verde din dreapta caii ferate, fiind avariat complet. Din accident a rezultat vatamarea corporala a ?apte pasageri ai autoturismului Ford Focus, cu nr. de inmatriculare ..., care au fost transporta?i la spital. Printre pasageri s-au aflat ?i L.E.L. care a necesitat 40 – 45 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, M.M. Loredana care a necesitat 35 – 40 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, M.S.C., M.L. ?i M.S.I., care au necesitat 40 – 45 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Prin Ordonan?a nr. 2289/P/27 04 2015 a Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, jud. Arge?, s-a dispus clasarea cauzei avand ca obiect infrac?iunea de vatamare corporala prev. de art. 196 cod penal.
Autoturismul marca Ford Focus, cu nr. de inmatriculare ..., cu nr. de identificare (serie sa?iu ...) era asigurat la XX SA conform poli?ei de asigurare nr. 001057698/06.01.2014, cu valabilitate pentru perioada 07.01.2014 – 06.01.2015 (f. 119).
La dosar s-au mai depus copii de pe certificatele de na?tere ale reclaman?ilor, bilete de ie?ire din spital, alte acte medicale.
Din declara?iile martorilor P.P. ?i P.N, audia?i la cererea reclaman?ilor, rezulta ca acum un an reclamant?ii s-au aflat in ma?ina condusa de R.C., care a intrat in coleziune cu un tren. ?i reclamanta ?i copiii ei au suferit leziuni, au mers la spital, L.E.L. a purtat ?i un ham, iar acum o doare spatele. Copiilor le este teama sa mai traverseze calea ferata pentru a merge la ?coala.
O conditie pentru ca o persoana sa fie parte in proces este calitatea procesuala care contribuie la desemnarea titularului de a activa si in acelasi timp a persoanei impotriva careia se poate exercita actiunea.
Calitatea de parte in proces trebuie sa corespunda cu calitatea de titular al dreptului si respectiv al obligatiei ce formeaza continutul raportului juridic de drept material al judecatii. Calitatea de reclamant intr-un anumit proces poate apartine numai persoanei despre care se afirma ca incalcat sau nu a recunoscut acest drept.
Calitatea procesuala este titlul legal care indreptateste o persoana sa fie parte in proces. Reclamantul fiind cel care porneste actiunea, trebuie sa justifice atat calitatea procesuala activa, cat si pe cea pasiva, prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia sa.
Avand in vedere ca persoana vinovata de producerea accidentului, R.C., la momentul producerii evenimentului rutier avea incheiata poli?a de asigurare cu parata XX SA, instan?a va respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei XX SA, invocata de aceasta.
Asigurarea de raspundere civila functioneaza ca o asigurare impotriva riscului de a plati despagubiri catre tertii prejudiciati prin fapta ilicita, care atrage raspunderea civila a asiguratului, in prezenta cauza a paratului R.C..
Potrivit art. 49 prima teza din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
De asemenea, conform dispozitiilor art. 54 alin. 2 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse pe teritoriul Romaniei de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate in strainatate se exercita impotriva asiguratorului prin reprezentantele de despagubiri sau prin Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania, dupa caz, daca sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 48 alin. 2.
Conform art. 1349 cod civil, orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar in cazul in care incalca aceasta obligatie raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
De asemenea, instanta retine ca, potrivit art. 1357 alin. 1 cod civil, cel ce cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare. Astfel, pentru a antrena raspunderea civila delictuala a unei persoane, trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe un prejudiciu, sa existe o fapta ilicita, sa existe un raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, sa existe vinovatia autorului faptei ilicite si prejudiciabile.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza rezulta ca persoana raspunzatoare de producerea prejudiciului este paratul R.C., fiind intrunite in persoana sa conditiile pentru angajarea raspunderii delictuale.
Fapta ilicita, ca element al raspunderii civile delictuale este orice fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand altei persoane. In ceea ce priveste vinovatia, potrivit art. 1357 alin. 2 cod civil, autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar (referatul nr. 2289/22 04 2015 al Poli?iei mun. Campulung – fila 207), accidentul a fost produs din culpa paratului R.C., pe fondul nerespectarii de catre aceasta a dispozitiilor O.U.G. nr. 195/2002.
Prejudiciul reprezinta rezultatul negativ al incalcarii ilicite a unui drept subiectiv si trebuie sa fie cert si sa nu fi fost reparat inca. Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune ca acesta este sigur, atat in privinta existentei, cat si in privinta posibilitatii de evaluare, rezulta din inscrisurile depuse la dosar. Astfel, prejudiciul consta in suferin?ele fizice ?i psihice ale reclaman?ilor, aparute in urma producerii accidentului, care persista ?i in prezent, in temerile pe care le au copiii la contactul cu trenul ?i cu calea ferata. De asemenea, instanta retine ca, in cauza, nu au fost administrate probe ca prejudiciul produs ar fi fost reparat.
Instanta constata ca si cea din urma cerinta a angajarii raspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita, este indeplinita in cauza, intrucat, asa cum rezulta din inscrisurile administrate, efectul produs, adica prejudiciul cauzat, a fost provocat de actiunea cauzatoare, in speta fapta ilicita a conducatorului autoturismului cu nr. de inmatriculare ....
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca autoturismul condus de parat, cu numar de inmatriculare ..., avea incheiata polita de asigurare de raspundere civila auto RCA la societatea parata, valabila pentru perioada 07.01.2014 – 06.01.2015, deci si la data producerii accidentului (polita nr. 001057698/06.01.2014 - fila 119).
Pe cale de consecinta, avand in vedere toate aceste considerente, instanta retine ca reclaman?ii sunt indreptati?i sa solicite paratei plata contravalorii prejudiciului moral cauzat.
Pe cale de consecinta, pentru toate aceste considerente, instanta considera ca cererea este intemeiata, urmand a o admite in parte si o va obliga pe parata catre reclaman?i la plata daunelor morale stabilite in dispozitivul prezentei hotarari.
In ceea ce priveste plata cheltuielilor de judecata, instanta retine ca, potrivit art. 453 cod procedura civila, partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata. Asa cum rezulta din art. 451 cod procedura civila, cheltuielile de judecata constau in taxele judiciare de timbru si timbru judiciar, onorarii avocati sau experti, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum si orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfasurare a procesului.
Astfel, fiind in culpa procesuala, parata urmeaza a fi obligata catre reclaman?i la plata sumei de 3511,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu aparator ales.
Vazand si prevederile art. 466 - 468 cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei XX SA, invocata de aceasta.
Admite in parte cererea formulata de reclamantii L.E.L., C.N.P. …, M.M., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., M.S.I., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., M.L., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L. si M.S.C., C.N.P. …., prin reprezentant legal L.E.L., toti reclamantii cu domiciliul ales …. in contradictoriu cu para?ii XX SA inregistrata la O.N.R.C. sub nr…., avand C.U.I. …., cu sediul in mun. …. ?i R.C., C.N.P…., domiciliat in …...
Obliga pe parata catre reclamanta L.E.L. la plata sumei de 20000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanta M.M. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 10000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamantul M.S.I. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanta M.L. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanta M.S.C. prin reprezentant legal L.E.L. la plata sumei de 5000 lei daune morale.
Obliga pe parata catre reclamanti in solidar la plata sumei de 3511,15 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 03 06 2016.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016