succesiune, iesire din indiviziune – inadmisibilitatea cererii de stabilire a masei succesorale in raport de omisiunea de a indica toate bunurile din masa succesorala ?i achitarea unei taxe judiciare de timbru doar cu privire la anumite bunuri din masa su

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26 iunie 2013 sub nr. …., reclamanta C.I. a chemat in judecata pe paratele C.M.D., C.E.M., prin reprezentant legal C.M.D. si C.E.D., prin care a solicitat instantei: sa constate deschisa succesiunea defunctului C.M.G., decedat la data de 12.06.2011; sa constate mostenitorii ramasi de pe urma defunctului precum si cota succesorala cuvenita fiecarui mostenitor; sa se dispuna efectuarea unui inventar al masei succesorale si sa se  stabileasca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului; sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la succesiune.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in fapt, la data de 12.06.2011 a decedat tatal acesteia, C.G.M., ultimul domiciliu al acestuia fiind in ..., sector 1.
A invederat ca de pe urma defunctului au ramas mostenitori C.M.D. in calitate de sotie supravietuitoare, C.E.D., C.E.M. si reclamanta in calitate de fiice. A precizat ca, la data de 22.05.1998 defunctul a incheiat casatoria cu parata, C.M.D., astfel ca masa succesorala urmeaza a intra in cote de ½ din bunurile dobandite in timpul casatoriei, cealalte cota de ½ din aceste bunuri fiind ale sotiei supravietuitoare.
A sustinut ca din ceea ce cunoaste, bunurile apartinand defunctului C.M.G. in continuare sunt urmatoarele:
1.cota de ½ din apartamentul situat in ....,
2.cota de ½ din spatiul comercial in suprafata de 429,205 m.p. situat in municipiul ...., plus drept de folosinta teren 376,34 m.p. dobandit prin contractul de vanzare-cumparare nr.2162/02.08.2004
3.cota de 1/2 din spatii de birouri in suprafata de 345,46 mp situate in .... plus cota de 2,42% parti comune si cota de teren conform contractului autentificat sub nr. 1506/16.09.1999;
4.Cota de 1/2 din spatii de birouri in suprafata de 445,70 mp situate in .... plus cota indiviza parti comune si 81,74% cota de teren conform contractului autentificat sub nr.2265/09.10.2003;
5. Cota de ½ din suprafata de teren de 8.237 m.p. situat in comuna ....,
6. Teren intravilan in suprafata de 1000 m.p. situat in comuna ....
7. terenul in suprafata de 2.500 m.p., situat in Breaza, str. Libertatii, jud. Prahova
8. cota de ½ din teren in suprafata de 2.475 m.p. situat in ....;
9. cota de ½ din teren in suprafata de 5.000 m.p. situat in ....;
10.cota de ½ din soldul existent in conturile bancare deschise la U.T.B.
11. Cota de 1/2 din soldul existent in contul bancar deschis in Zurich, Elvetia,
12. Drept de concesiune asupra unui loc de veci in Cimitirul Iancu Nou,
13. Cota de 1/2 din 21 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 70% la SC M.N.A. SRL avand …., cu sediul social in ....
14. Cota de 1/2 din 14 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 70% la SC P.A. SRL avand ..., cu sediul social in ....
15. 2 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 0,033% la SC E.C. SRL avand …., cu sediul social in ....
16. 210 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 100% la SC C.M.C. I.H, S.R.L. avand …., cu sediul social in ....
17.1293 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 99,96% la SC M.C.P.C. SRL avand …., cu sediul social in …..
18.553 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% la SC T.A. SRL avand …., cu sediul social in …..
19. 250 parti sociale reprezentand o cot] de participare la profit si pierdere de 25% la SC X SRL avand …., cu sediul social in …..
20. 138 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 15,33% la SC S.T. S.A. avand …., cu sediul social in …..
21. 70 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% la SC C.G. SRL avand ….., cu sediul social in …..
22. 28 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% la SC C.G. SRL avand …., cu sediul social in …..
23. 28 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% la SC C.A. SRL avand …., cu sediul social in str. …..
24. 5 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 12,5% Ia SC S.C.N. SRL avand …., cu sediul social in …..
25. 200 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 20% Ia SC R. SRL avand …., cu sediul social in …..
26. 8000 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 8% la SC V.I. SA avand …., cu sediul social in …..
27. Chiriile obtinute incepand cu data decesului autorului C.M.G. si pana la solutionarea prezentei cauze pentru imobile situate in:
a) ..., imobil inchiriat pentru o o suma lunara in cuantum de 650 de euro;
b) ..., imobil inchiriat pentru o o suma lunara in cuantum de 4500 de euro;
c) ..., imobil inchiriat pentru o o suma lunara in cuantum de 1000 de euro ;
d) ..., imobil inchiriat pentru o o suma lunara in cuantum de 1350 de euro.
Reclamanta aprecieza ca instanta de judecata trebuie sa aibe in vedere dispozitiile art. 74 alin. (1) din Legea 36/1995 - Legea Notarilor - care prevede: calitatea de mostenitor si numarul acestora se stabilesc prin acte de stare civila si cu martori, iar bunurile ce compun masa succesorala se dovedesc prin inscrisuri sau orice alte mijloace de proba admise de lege, astfel ca atat pasivul cat si activul masei succesorale urmeaza a fi stabilit de catre instanta de judecata in urma administrarii probatoriului.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art.112 si urm C.pr.civila, art.30 C.familiei coroborat cu art.91 din Legea nr.71/2011, art.685 C.civil, art.728 C.civil.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, martori, interogatoriu, atasand la cerere, in copie, inscrisuri.
In data de 19 august 2013, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a indicat valoarea obiectului cererii de chemare in judecata (f.113).
In data de 25 septembrie 2013, reclamanta a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.
Prin incheierea din 01 octombrie 2013, instanta a dispus scutirea reclamantei de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 133.090,52 lei
In data de 13 martie 2014, parata C.M.D. si C.E.M. au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia neindeplinirii procedurii prealabile prevazute de art.193 din noul C.pr.civla, exceptia lipsei calitatii procesuale active. Totodata, paratele au invederat ca din masa succesorala fac parte si bunuri nedeclarate de reclamanta prin cererea de chemare in judecata, desi aceasta din urma avea cunostinta. Paratele C.M.D. si C.E.M. au solicitat sa ramane in indiviziune cu privire la partea din mostenire ce li se va atribui, conform cotelor legale.
Totodata, paratele C.M.D. si C.E.M. au contestat compunerea masei succesorale, in sensul ca:
teren in suprafata de 2.500 mp situat in ...(pozitia 7 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), intra in masa succesorala in cota de 3/4 (trei patrimi) si nu integral, cum a solicitat reclamanta;
553 de parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% la T.A. SRL, avand ..., cu sediul social in ..., (pozitia 18 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), intra in masa succesorala in cota de 50,94% si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta;
250 de parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 25% la X SRL avand ..., cu sediul social in ... (pozitia 19 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere) intra in masa succesorala in cota de ½  (jumatate) si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta;
138 de actiuni reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 15,33% la S.T. SA, avand ..., cu sediul social in ..., (pozitia 20 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), intra in masa succesorala in cota de 51,89% si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta;
70 de parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% din C.G. SRL, avand …, cu sediul social in ..., (pozitia 21 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), intra in masa succesorala in cota de 51,28% si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta;
28 de parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% la C.G. SRL, avand …, cu sediul social in …. (pozitia 22 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), intra in masa succesorala in cota de 58,03% si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta;
28 de parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 28% la C.A. SRL, avand …, cu sediul social in ..., (pozitia 23 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), intra in masa succesorala in cota de 58,03% si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta;
5 parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 12,5% la S.C.N. SRL, avand …, cu sediul social in ..., (pozitia 24 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), intra in masa succesorala in cota de 51% si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta;
200 de parti sociale reprezentand o cota de participare la profit si pierdere de 20% la R. SRL, avand …, cu sediul social in str. …, (pozitia 25 din masa succesorala indicata de reclamanta in cerere), nu intra integral in masa succesorala, asa cum a solicitat reclamanta.
Veniturile din chirii, incasate cu privire la bunurile imobile dobandite de reclamanta si defunct in timpul casatoriei, care intra la masa succesorala in cota de jumatate si nu in intregime, asa cum a solicitat reclamanta.
Totodata, paratele au solicitat compensarea cheltuielilor de judecata ce vor fi pricinuite acestora de prezentul proces.
Paratele C.M.D. si C.E.M. au aratat ca nu au fost incluse de reclamanta in masa succesorale, si anume:
Cota de ½ din apartamentul nr… in suprafata de 112,96 m.p. situat in ... si teren in suprafata de 79,58 m.p.
Cota de ½ din apartamentul nr… in suprafata de 224,21 m.p. situat in ... si teren in suprafata de 44,67 m.p.;
Cota de ½ din teren in suprafata de 4.250 m.p situat in ....
Cota de ½ din casa situata in Gran Canaria
Cota de ½ din conturile bancare detinute la C.S. si H.B.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active, paratele au aratat ca desi reclamanta a pornit actiunea in calitate de fiica a defunctului C.M.G., nu a depus actul de stare civila care sa faca dovada filiatiei fata de tata, respectiv certificatul de nastere.
Paratele C.M.D. si C.E.M. au contestat si modul de calcul al sumelor solicitate cu titlu de chirie (filele 159-160).
In drept, paratele au invocat dispozitiile art.205 si urm. C.pr.civila, art.91 din Legea nr.71/2011 si art.30 C.familiei.
In probatiune, paratele au solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, interogatoriul reclamantei si al paratei C.E.D. si expertiza.
Parata C.M.D. a formulat cerere reconventionala, prin care a solicitat obligarea reclamantei-parate C.I. si a paratei C.E.D. la suportarea cotei ce le revine din pasivul mostenirii si cheltuielile de inmormantare avansate de parata C.M.D., conform cotei succesorale a fiecareia, respectiv
obligarea reclamantei-parate C.I. la plata sumei de 30.653,84 lei din care  25,028,84 lei reprezinta cheltuieli cu bunurile mostenirii (impozit pe proprietati, impozit pe veniturile din chirii, utilitati si reparatii achitate exclusiv de parata-reclamanta), iar 5.625 de lei reprezinta cheltuieli cu inmormantarea sl pomenile defunctului C.M.G., suportate exclusiv de parata-reclamanta;
obligarea paratei C.E.D. la plata sumei de 30.653,84 de lei, din care 25.028,84 lei reprezinta cheltuieli cu bunurile mostenirii (impozit pe proprietati, impozit pe veniturile din chirii, utilitati si reparatii achitate exclusiv de parata-reclamanta), iar 5.625 de lei reprezinta cheltuieli cu inmormantarea si pomenile defunctului C.M.G., suportate exclusiv de parata-reclamanta;
obigarea reclamantei-parate C.I. si a paratei C.E.D. la suportarea cheltuielilor de judecata cauzate paratei-reclamante de judecarea prezentei cereri  reconventionale.
In motivarea cererii reconventionale, parata-reclamanta a aratat ca s-a ocupat exclusiv pana in prezent de administrarea bunurilor mostenirii.
A sustinut ca reclamanta-parata C.I. si parata C.E.D. au obligatia de a suporta o cota de ¼ din pasivul mostenirii.
A invederat ca dupa decesul defunctului cheltuielile efectuate de parata-reclamanta cu bunurile mostenirii se ridica la suma de 19.938,38 lei (impozit pe veniturile din chirii si cheltuieli cu imobilele neinchiriate).
A sustinut ca pe anul 2012, cheltuielile cu bunurile mosteniriii au fost in suma de 30.608,41 lei, in care intra impozit pe cladiri si terenuri, impozit pe chirii, cheltuieli cu imobilele neinchiriate, cheltuieli cu reparatii necesare in imobilul situat in ....
A sustinut ca pe anul 2013, cheltuielile cu bunurile mosteniriii au fost in suma de 46.885,10 lei, in care intra impozit pe cladiri, impozit pe chirii, cheltuieli cu intretinerea neachitate de chiriasul N.
A invederat ca pe anul 2014, pana la data formularii cererii reconventionale, aceste cheltuieli se ridica la suma de 2.689,50 lei.
Prin urmare, din totalul pasivului pe anii 2011 – 2014, care este de 100.115,39 lei, fiecare mostenitoare are obligatia de a suporta a patra parte, respectiv 25.028,84 lei.
Cu privire la cheltuielile de inmormantare, parata-reclamanta a invederat ca aceste cheltuieli s-au ridica la mai mult de 5.000 euro (cheltuieli cu transportul).
In drept, parata-reclamanta a invocat dispozitiile art.209 si urm. C.pr.civila, art.774 si art.777 C.civil 1864.
In probatiune, parata-reclamanta a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza contabila.
In data de 18 martie 2014, parata C.E.M., prin curator T.M.V., a formulat intampinare, prin care a invocat aceleasi exceptii procesuale, precum si aceleasi aparari de fond (fila 212 vol.II).
In probatiune, parata C.E.M. a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri, interogatoriu, martori si expertiza contabila.
In data de 15 aprilie 2014, reclamanta C.I. a formulat raspuns la intampinare.
Prin raspunsul la intampinare, reclamanta a aratat ca, in esenta, o interpretare a Legii nr.146/1997 in sensul ca stabilirea masei succesorale se taxeaza deosebit de cererea de partaj, ajungandu-se astfel la o dubla taxare a acelorasi bunuri ce fac obiectul cererii de chemare in judecata, este in afara spiritului legii, fiind, fara indoiala o interpretare abuziva.
A mai aratat urmatoarele:
Referitor la solicitarea paratelor ca partile sociale detinute la urmatoarele firme: T.A. S.R.L., X S.R.L., S.T. S.R.L., C.C. S.R.L., C.G. S.R.L., C.A. S.R.L., S.C.N. S.R.L., R. S.R.L., sa nu fie incluse integral la masa succesorala, avand in vedere ca ulterior incheierii casatoriei cu parata C.M.D., capitalul social a suferit modificari, a aratat ca o astfel de cerere nu poate fi admisa, partile sociale detinute in cadrul societatilor comerciale fiind bunuri proprii ale sotului asociat in societatile comerciale.
De aceeasi parere sunt si autorii cu renume in domeniul dreptului familiei, cum ar fi Ion P. Filipescu care considera ca si in masura in care un sot aduce drept aport social un bun comun (in speta nu cunoaste provenienta bunurilor aduse ca aport social, astfel incat nu se poate prezuma ca bunurile ce au fost aduse drept aport social au fost bunuri comune), partile sociale corespunzatoare aportului sau, constituie bunuri proprii. Reclamanta achieseaza la aceasta opinie avand in vedere art. 7 din Legea 31/1990 a societatilor comerciale, potrivit caruia contractul de societate (actul constitutiv) trebuie sa nominalizeze aportul fiecarui asociat in numerar sau in natura deci acesta se personalizeaza si individualizeaza.
Considerand ca Legea 31/1990 este o lege speciala fata de Codul familiei, aceasta se aplica cu prioritate. Societatile comerciale detin personalitate juridica proprie si patrimoniu propriu astfel incat acesta din urma nu poate fi gestionat decat in conformitate cu Legea 31/1990 privind societatile comerciale, respectiv de catre asociati care sunt singurii care isi asuma atat profitul, cat si pierderile societatii.
Pe cale de consecinta, partile sociale detinute de defunct in cadrul societatilor la care acesta era asociat sunt bunuri proprii si nu comune, astfel incat acestea vor intra in masa succesorala in proportie de 100%.
De asemenea spatiul de birouri situat in …., a fost dobandit de catre defunctul C.M.G. in temeiul unei conventii de dare in plata autentificata sub nr.2265/9.10.2003 —filele 22-25 din dosarul cauzei. Conventia de dare in pluta a avut drept scop stingerea unui drept de creanta detinut de defunct impotriva debitoarei S.C. V. S.A., drept de creanta izvorat din contractul de vanzare-cumpararc autentificat sub nr. 1904 din 19.05.1998 de notarul public M.E..
Avand in vedere ca dreptul de creanta al defunctului s-a nascut anterior incheierii casatoriei cu parata C.M.D., respectiv in data de 19.05.1998 (casatoria a fost incheiata in data de 22.05.1998), nu are relevanta faptul ca obligatia corelativa creantei s-a stins in timpul casatoriei cu defunctul.
Pe cale de consecinta, spatiul de birouri situat in ... este bun propriu al defunctului si urmeaza sa intre la masa succesorala in proportie de 100%.
Referitor la cererea adresata instantei de catre parata C.M.D. de a se avea in vedere drepturile sale dobandite in timpul casatoriei, reclamanta apreciaza ca o astfel de cerere nu poate fi calificata drept o aparare a paratei ci trebuie privita ca avand caracterul unei cereri reconventionale, parata C.M.D. ridicand o pretentie proprie raportat la obiectul cererii principale.
Astfel parata C.M.D. solicita instantei sa constate faptul ca o cota- parte din anumite bunuri, despre care aceasta sustine ca au fost dobandite in timpul casatoriei, apartine in exclusivitate acesteia si implicit sa dispuna cu privire la aceasta cota-parte in sensul atribuirii acesteia ca efect al partajului intre fostii soti.
In data de 16 aprilie 2014, parata-reclamanta C.M.D. a formulat cerere de completare a cererii reconventionale, prin care a solicitat suportarea de catre C.I. si C.E.D. a sumei de 1.227,25 lei fiecare, reprezentand cota ce le revine din impozitul pe venitul din cedarea folosintei bunurilor din sectorul 1 si impozitul pe cladirea din ..., achitate integral de parata-reclamanta, aferente primului trimestru al anului 2014.
In motivarea cererii, parata-reclamanta a aratat ca la data de 23.03.2014 a achitat impozitul pe venitul din cedarea folosintei bunurilor din sectorul 1 si impozitul pe cladirea din ..., imobile care reprezinta bunuri comune, dobandite de parata-reclamanta in timpul casatoriei cu defunctul.
Totalul impozitelor achitate a fost de 9.818 lei, din care jumatate intra in masa succesorala.
In probatiune, parata-reclamanta a atasat in copie un set de inscrisuri.
In data de 16 aprilie 2014, C.M.D. a formulat completare la intampinare, prin care a aratat ca din participatia de 20% detinuta de defunct la R. S.R.L. doar cota de 54,2537% din aceasta participatie intra in masa succesorala, celalalta cota de 45,7463% revenind paratei-reclamante, ca bun dobandit in timpul casatoriei (f.335).
A aratat ca a dobandit o cota – parte din aceste participatii prin majorari/modificari de capital intervenite in timpul casatoriei.
Astfel, parata-reclamanta a invederat ca la data de 6.02.1997, inainte de casatorie, sotul acesteia detinea o participatie de 20% din capitalul social al R. SRL, care era in valoare totala de 227.000 de marci germane, in echivalent lei 340.292.000 ROL, participatia sotului fiind de 45.400 marci germane, in echivalent lei 68.058.400 ROL Aceasta situatie este consemnata in cadrul actului aditional autentificat sub nr. 1495/6.02.1997, inregistrat la Registrul Comertului cu mentiunea nr. 42990/04.07.1997.
Dupa casatorie, a intervenit o majorare a capitalului social, prin hotararea adunarii generale a asociatilor din 28.06.2005 si actul aditional sub semnatura privata din 28.11.2005, ca urmare a careia capitalul societatii a crescut pana la suma de 400.000 RON (4.000.000.000 ROL). Participatia sotului a devenit de 80.000 RON (800.000.000 ROL), reprezentand 20% din capitalul social. Majorarea de capital s-a inregistrat la Registrul Comertului cu mentiunea nr. 736924/28.11.2005.
Prin urmare, diferenta intre participatia detinuta in 1997, de 68.058.400 ROL (6.805,84 RON), si participatia dobandita prin majorarea capitalului social in anul 2005, de 800.000.000 ROL (80.000 RON), este de 731.941.600 ROL adica 73.194,16 RON. Intrucat aceasta diferenta a reprezentat contributie a defunctului sau sot la majorarea capitalului, in timpul casatoriei, doar o cota de jumatate din aceasta intra in masa succesorala, respectiv 36.597,08 RON, restul de jumatate reprezentand bun al paratei-reclamante, intrucat intreaga contributie la majorarea capitalului social a reprezentat bun comun al sotului si al sau, conform art 30 din Codul familiei.
In consecinta, din totalul participatiei de 80.000 RON a sotului la capitalul social, in masa succesorala intra 6.805,84 RON + 36.597,08 RON = 43.402,92 RON, adica 54,2537%. Restul de 45,7463% din participatia de 20% a sotului la societatea R. SRL se cuvine paratei-reclamante ca bun dobandit in timpul casatoriei, conform prevederilor art. 30 din Codul familiei.
In probatiune, parata a atasat un alt set de inscrisuri.
In data de 29 aprilie 2014, reclamanta-parata C.I. a formulat intampinare impotriva cererii reconventionale, prin care a invocat exceptia netimbrarii cererii reconventionale.
A sustinut ca doar parata-reclamanta cunoaste cuantumul pasivului succesoral, intrucat este singura care administreaza bunurile mostenirii.
In privinta cheltuielilor de intretinere a imobilelor ce fac parte din activul succesoral, a aratat cp aceastea sunt nejustificat de mari, parata intelegand sa adauge la pasivul succesoral si cheltuieli ce trebuiau suportate de catre chiriasii imobilelor si in nici un caz de catre succesori.
A sustinut ca parata s-a opus ca bunurile succesorale sa fie administrate de un curator special.
A invederat ca parata imputa cheltuieli aferente unor imobile pe care nu a inteles sa le valorifice, spre exemplu prin inchiriere.
In concluzie, reclamanta nu este de acord sa suporte cheltuielile aferente bunurilor mostenirii, ce nu ar fi existat, daca s-ar fi permis ca acestea sa fie administrate corespunzator.
A sustinut ca parata intelege sa adauge in pasivul succesoral, cheltuieli care nu ar fi trebuit efectuate, fie desi s-au efectuat, acestea s-au compensat prin neincasarea chiriei.
A aratat ca desi parata sustine ca a achitat, aceasta nu a dovedit prin chitante sau ordine de plata, cote de intretinere pentru imobilul situat in ..., in valoare de 23.736,61 lei si 36.700,95 lei, in conditiile in care acestea reveneau chiriasului SC N R.E.S. SRL.
Nu pot fi calculate la pasivul succesoral astfel de cheltuieli, avand in vedere ca acestea reveneau chiriasului, potrivit contractului de inchiriere, parata nu a fost de acord cu numirea unui administrator sechestru sau curator special, intelegand astfel sa isi asume suportarea acestor sume de bani.
A mentionat ca, adresa nr. 81/19.03.2013, emisa de SC V.I. SA, dovedeste existenta unei datorii in sarcina SC N R.E.S. SRL, insa nu dovedeste faptul ca parata, ar fi achitat acele datorii.
Mai mult decat atat, adresa nr. 81/19.03.2013 nu este semnata si nici stampilata de catre reprezentantul SC V.I. SA, astfel ca acest document ridica indoieli cu privire la veridicitatea sa.
De asemenea, parata a inteles sa scuteasca chiriasul A.D. SRL, de la plata chiriei pe luna ianuarie 2013, avand in vedere investitiile de inlocuire a instalatiilor aferente spatiului comercial din ... efectuate de chirias, in cuantum de 6.184,63 lei. Cu toate acestea, intelege sa calculeze la pasivul succesoral aceste investitii de inlocuire a instalatiilor, desi acestea s-au compensat prin neplata chiriei, potrivit sustinerilor paratei. Totodata, nu rezulta de nicaieri ca A.D. SRL, ar fi fost cu adevarat scutita de la plata chirei pentru luna mentionata.
Arata ca, din actele depuse la dosar de catre parata, nu rezulta ca aceste cheltuieli, achitate initial de catre chiriasul A.D. SRL, ar fi fost efectuate cu adevarat ca urmare a unor investitii si reparatii realizate la imobilul ce a fost dat spre inchiriere.
Mai mult decat atat, daca ar fi sa admita totusi ca respectivele investitii au fost realizate de catre chiriasul A.D. SRL la imobilul dat spre inchiriere, trebuia solicitat si acordul reclamantei pentru realizarea acestora, intrucat nu este cunoscuta utilitatea si urgenta acestor reparatii.
In plus, toate aceste cheltuieli, introduse de parata in calculul pasivului succesoral, au fost achitate de aceasta din venituri care alcatuiesc activul succesoral, intrucat parata C.M.D., nu detine surse financiare proprii.
In orice caz, pretinsele sume ce alcatuiesc pasivul succesoral, potrivit calculelor efectuate de parata, in masura in care instanta le va considera justificate, se vor scadea din activul succesoral in raport de cota fiecarui succesibil.
In legatura cu posibila pretentie in valoare de l.000.000 de euro, pe care numitul J.P.L. ar avea-o fata de defunct, fara ca pentru aceste sustineri sa prezinte vreun inscris din care sa rezulte o astfel de pretentie. Urmeaza ca, instanta sa nu tina seama de aceste sustineri la calcularea pasivului succesoral, intrucat o asemenea datorie a defunctului, nu este constata prin niciun inscris. De altfel, nici parata nu calculeaza, cel putin momentan, aceasta datorie la masa succesorala.
A invederat ca parata nu a facut dovada avansarii sumei de 22.500 lei cu titlu de cheltuieli de inmormantare. Chiar si in situatia in care parata ar face dovada acestor cheltuieli, acestea au fost achitate din veniturile proprii ale defunctului.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei prin inscrisuri si interogatoriul paratei C.M.D..
In data de 06 mai 2014, reclamanta C.I. a depune raspuns la completarea la intamapinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii completarii la intampinare (f.394).
In legatura cu partile sociale detinute de defunct, reclamanta a aratat ca sumele de bani cu care s-a majorat capitalul social, indiferent de data la care a avut loc modificarea capitalului social, reprezinta profitul/beneficiile nerealizate de societatile comerciale (acestea fiind constituite anterior casatoriei cu parata C.M.D.), profit/beneficii ce s-au reinvestit in societatile comerciale in care defunctul avea calitatea de asociat.
In data de 25 iunie 2014, reclamanta depune cerere aditionala (fila 401), prin care completeaza componenta masei succesorale, cu urmatoarele bunuri:
1. Colectie de autoturisme
2. Colectie de tablouri
3. O colectie de ceasuri
4. Drepturi de autor asupra romanului „Cel mai iubit dintre pamanteni” scris Marin Preda
5. Intregul spatiu de birouri in suprafata de 445,70 mp situate in .... plus cota indiviza parti comune si 81,74% cota de teren conform contractului autentificat sub nr.2265/09.10.2003.
A sustinut ca acea conventie de dare in plata a avut drept scop stingerea unui drept de creanta detinut de defunct impotriva debitoarei S.C. V. S.A., drept de creanta izvorat din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1904 din 19.05.1998 de N.P. M.E..
Avand in vedere ca dreptul de creanta al defunctului s-a nascut anterior incheierii casatoriei cu parata C.M., respectiv in data de 19.05.1998 (casatoria a fost incheiata la data de 22.05.1998), nu are relevanta faptul ca obligatia corelativa s-a stins in timpul casatoriei cu defunctul.
Prin urmare, spatiul de birouri in suprafata de 445,70 mp situat in ..., este bun propriu al defunctului si urmeaza sa intre la masa succesorala in proportie de 100% si nu 50% asa cum a indicat initial.
A precizat ca urmare a solutionarii dosarului nr...., avand ca obiect ordonanta presedintiala, Tribunalul Bucuresti a dispus efectuarea inventarului cu privire la bunurile aflate in masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C.G.M., de catre un notar public competent desemnat prin acordul partilor, sau in lipsa unui astfel de acord, de catre apelanta-reclamanta.
La termenul din 27 iunie 2014, reclamanta C.I. a formulat cerere aditionala (fila 413 - 414) prin care a solicitat completarea masei succesorale ramasa de pe urma defunctului C.M.G., urmatoarele bunuri succesorale:
1.Apartament nr…., compus din 2 camere si dependinte, situat in oras ...;
2.Cofetaria „M.” - oras ...;
3. Garsoniera + apartament, transformate intr-un singur apartament, situat in ...;
4. Vila situata in oras ...;
5. Doua apartamente situate la etaje diferite (din care unul situat la etajul 4) in ..., si care au constituit ultimul domiciliu al defunctului, C.M.G., si in care locuiesc paratele C.M.D. si C.E.M.;
6. SC R.P. SRL inregistrata sub nr...., cu sediul in ...;
7. SC G. SRL inregistrata sub nr.... cu sediul in oras ...;
8.SC C.M.C I.I. SRL inregistrata sub nr...., cu sediul in ... ;
9. SC E SRL inregistrata sub nr.... cu sediul in oras ...;
10. SC S.P. SRL inregistrata sub nr...., cu sediul in ...;
11. SC A.H, SA la care SC CM.C I.I. SRL este actionar cu un procent de 3,3738%, respectiv cu 350 actiuni;
In data de 26 septembrie 2014, parata C.M.D. a depus completare la cerere reconventionala, prin care a aratat ca pasivul mostenirii ce solicita sa fie suportat de catre reclamanta-parat si parata C.E.D., conform cotelor de mostenire ce vor fi stabilite a li se cuveni, se ridica la suma de 76.292,65 lei, din care fiecare dintre cele doua parate reconventionale ar trebui sa suporte suma de 38.146,32 lei, cu titlu de cheltuieli cu bunurile mostenirii si cheltuieli cu inmormantarea (f.436).
In drept, parata-reclamanta a invocat dispozitiile art.209 alin.6 C.pr.civila.
In data de 23.10.2014, reclamanta C.I. a depus un tabel cuprinzand bunurile necontestate, respectiv contestate de partile adverse (filele 556-562).
Parata C.M.D. a depus un alt tabel cuprinzand bunurile necontestate, precum si bunurile contestate (filele 584-597).
In data de 23 ianuarie 2015, parata C.M.D. a depus completare la cerere reconventionala, prin care a aratat ca pasivul mostenirii ce solicita sa fie suportat de catre reclamanta-parat si parata C.E.D., conform cotelor de mostenire ce vor fi stabilite a li se cuveni, se ridica la suma de 79.534,81 lei, din care fiecare dintre cele doua parate reconventionale ar trebui sa suporte suma de 39.797,40 lei, cu titlu de cheltuieli cu bunurile mostenirii si cheltuieli cu inmormantarea (f.702).
In drept, parata-reclamanta a invocat dispozitiile art.209 si urm C.pr.civila. si art.984 C.pr.civila.
In data de 23.01.2015, parata C.E.D. si C.M.D. au formulat cerere de suspendare a judecarii prezentei cauze, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr....aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti (f.705).
Prin incheierea din 23 ianuarie 2015, instanta a dispus disjungerea capatului de cerere avand ca obiect iesirea din indiviziune si formarea unui nou-dosar.
Prin incheierea din 06 martie 2015, avand in vedere cererile aditionale, instanta a pus in vedere reclamantei sa evalueze bunurile ce fac parte din masa succesorala si sa achite taxa judiciara de timbru.
In data de 17 aprilie 2015, parata C.M.D. a depus completare la cerere reconventionala, prin care a aratat ca pasivul mostenirii ce solicita sa fie suportat de catre reclamanta-parat si parata C.E.D., conform cotelor de mostenire ce vor fi stabilite a li se cuveni, se ridica la suma de 88.289,08 lei, din care fiecare dintre cele doua parate reconventionale ar trebui sa suporte suma de 44.144,54 lei, cu titlu de cheltuieli cu bunurile mostenirii si cheltuieli cu inmormantarea (f.772).
In data de 17 aprilie 2015, reclamanta C.I. a depus cerere de renuntare (fila 793) la cererile aditionale din 27 iunie 2014 privitoare la masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C.M.G. referitoare la:
1. Colectia de autoturisme
2. Colectia de tablouri
3. O colectia de ceasuri
4. Drepturi de autor asupra romanului „Cel mai iubit dintre pamanteni” scris Marin Preda
5. Apartament nr…., compus din 2 camere si dependinte, situat in oras ...;
6. Cofetaria „M.” - oras ...;
7.. Garsoniera + apartament, transformate intr-un singur apartament, situat in ...;
8. Vila situata in oras ...;
9. Doua apartamente situate la etaje diferite (din care unul situat la etajul 4) in ..., si care au constituit ultimul domiciliu al defunctului, C.M.G., si in care locuiesc paratele C.M.D. si C.E.M.;
10. SC R.P. SRL inregistrata sub nr...., cu sediul in ...;
11. SC G. SRL inregistrata sub nr....cu sediul in oras ...;
12. SC C.M.C I.I. SRL inregistrata sub nr...., cu sediul in ... ;
13. SC S.P. SRL inregistrata sub nr...., cu sediul in ...;
14. SC A.H, SA la care SC CM.C I.I. SRL este actionar cu un procent de 3,3738%, respectiv cu 350 actiuni;
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art.406 C.pr.civila.
Prin cererea depusa in data de 29 mai 2015, parata-reclamanta a aratat ca prin cererea de renuntare depusa in data de 17 aprilie 2015 nu s-a renuntat la  partile sociale detinute la S.C. E S.R.L. si la spatiul de birouri situat in ..., cu privire la care reclamanta a solicitat sa fie inclus integral in masa succesorala (fila 976).
In data de 26 iunie 2015, reclamanta C.I. a depus cerere precizatoare prin care arata ca nu renunta la imobilul din ...(f.1006).
In ceea ce priveste obligatia de a timbra la valoare bunul anterior mentionat, reclamanta a aratat ca acesta a fost timbrat la valoarea de 1/1 si nu la valoarea de ½ asa cum reiese din cererea precizatoare a cererii de chemare in judecata la fila 113 a dosarului cauzei, volumul nr.I, pozitia nr.4.
A sustinut ca este inadmisibil a se timbra de doua ori acelasi bun in conditiile in care acesta a fost deja timbraj la valoarea de impozitare in cuantum de 1.750.263,90 lei.
In data de 26 iunie 2015, parata C.M.D. a depus completare la cerere reconventionala, prin care a aratat ca pasivul mostenirii ce solicita sa fie suportat de catre reclamanta-parat si parata C.E.D., conform cotelor de mostenire ce vor fi stabilite a li se cuveni, se ridica la suma de 107.053,92 lei, din care fiecare dintre cele doua parate reconventionale ar trebui sa suporte suma de 53.526,96 lei, cu titlu de cheltuieli cu bunurile mostenirii si cheltuieli cu inmormantarea (f.1010).
La termenul de judecata din 26 iunie 2015, avand in vedere faptul ca reclamanta si-a mentinut pozitia privind retinerea la masa succesorala a spatiului de birouri situat in ..., si nu doar cota de ½, instanta a stabilit in sarcina reclamantei obligatia de a mai achita suma de 26.253 lei,95 lei, cu titlu de taxa judiciara de timbru.
In data de 11 septembtrie 2015, parata a depus dovada achitarii taxa judiciare de timbru de 3.836 lei (f.1028).
In data de 11 septembrie 2015, parata C.M.D. a depus completare la cerere reconventionala, prin care a aratat ca pasivul mostenirii ce solicita sa fie suportat de catre reclamanta-parat si parata C.E.D., conform cotelor de mostenire ce vor fi stabilite a li se cuveni, se ridica la suma de 112.178,73  lei, din care fiecare dintre cele doua parate reconventionale ar trebui sa suporte suma de 56.089,36 lei, cu titlu de cheltuieli cu bunurile mostenirii si cheltuieli cu inmormantarea (f.1030).
In drept, parata – reclamanta a invocat dispozitiile art.209 alin.6 C.pr.civila.
Parata – reclamanta a depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 2.730 lei (f.1031).
Prin incheierea din 11 septembrie 2015, instanta a admis exceptia netimbrarii cererii aditionale, invocata de parati si, pe cale de consecinta, a anulat cererea aditionala ca netimbrata (fila 1047).
Prin aceeasi incheiere, instanta a admis exceptia tardivitatii cererilor reconventionale si a respins cererile reconventionale depuse dupa data de 25 septembrie 2014 ca fiind tardiv formulate.
La termenul de judecata din 04 decembrie 2015, instanta a pus in discutia partilor cerera de suspendare a judecarii cauzei pana la solutionarea dosarului nr....aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti. Sub acest aspect, paratele C.M.D. si C.E.M. au solicitat prorogarea discutarii acestei cereri, iar reclamanta C.I. a solicitat respingerea acestei cereri.
In data de 18.12.2015, parata C.E.D. a formulat cerere de obtinere de probe prin comisie rogatorie internationala in materie civila, prin care instanta sa mandateze autorititatile judiciare din Spania si Austria sa indeplineasca in numele si in locul instantelor din Romania demersurile legale in vederea stabilirii/inventarierii bunurilor imobile si mobile, inclusiv societatie comerciale si depozite bancare detinute la data de 12.06.2011 pe teritoriul Spaniei si Austriei de defunctul C.M.G. (singur) si/sau impreuna cu sotia supravietuitoare C.M.D.. De asemenea, aceleasi autorititi judiciare sa  audieze pe J.P.L. cu privire la sumele datorate defunctului C.M.G., respectiv datorate succesiunii.
In data de 18.12.2015, reclamanta C.I. a depus cerere precizatoare.
In cauza, instanta a administrat proba prin inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Analizand prioritar, in temeiul art.248 C.pr.civila, exceptia lipsei calitatii procesuale active, instanta retine urmatoarele:
Avand in vedere certificatul de nastere seria N.7 nr.774866 din 21 mai 1976 aflat la fila 403, din cuprinsul caruia rezulta ca reclamanta C.I. este fiica defunctului C.M.G., tinand seama si de incheierea notarului public de verificare in evidentele succesorale, instanta apreciaza ca reclamanta are calitate procesuala activa sa solicite dezbaterea succesiunii.
Drept pentru care, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active, ca neintemeiata.
In ceea ce priveste deschiderea succesiunii, instanta constata ca succesiunea de pe urma defunctului C.M.G. s-a deschis la data de 12 iunie 2011, potrivit certificatului de moarte deces seria DS nr.733936 din 27.06.2011 (f.220).
Cat priveste calitatea de mostenitori, din actele dosarului, in special actele de stare civila si sentinta civila la dosar (fila 9 – certificat de casatorie seria CB nr.009138 din 22 mai 1998, fila 10 certificatul de nastere seria NZ nr.580529 din 27.02.2007, fila 403 - certificat de nastere seria N.7 nr.774866 din 21 mai 1976, filele 731 si urmatoarele – sentinta civila nr.4786Bis din 08 iulie 1992 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr…., certificatul de nastere seria N.K. nr.323779 din 17.11.1992), precum si din cuprinsul incheierii nr.1 din 10.04.2014 emisa de S.P.N. L.D. (fila 404-406), rezulta ca mostenitorii defunctului sunt C.M.D. (sotie supravietuitoare) si C.I., C.E.D. si C.E.M. (in calitate de fiice – descedente de gradul I).
Avand in vedere ca alaturi de cei trei descedenti de gradul I la mostenire a fost chemata si sotia supravietuitoare, in baza art.1 lit.a) din Lega nr.319/1944 (in vigoare la momentul deschiderii succesiunii), instanta constata ca parata C.M.D., in calitate de sotie supravietuitoare are dreptul la o patrime din masa succesorala, restul urmand a fi impartit in mod egal intre cei trei descendenti (impartire pe capete).
Prin urmare, instanta apreciaza ca fiicele defunctului au fiecare o cota de ¼ din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului, fiica minora acceptand mostenirea sub beneficiu de inventar (art.19 din Decretul nr.32/1954)
Referitor la capatul de cerere avand ca obiect stabilirea masei succesorale, instanta retine urmatoarele:
La decesul defunctului patrimoniul acestuia s-a transmis asupra mostenitorilor legali.
Cat priveste cererea de dezbatere a succesiunii, indiferent de procedura aleasa (notariala sau judiciara), aceasta trebuie sa cuprinda mostenitorii prezumtivi, bunurile defunctului si pasivul succesoral (datorii si sarcini ale mostenirii).
Astfel, cat priveste procedura succesorala judiciara, din dispozitiile art.3 lit.c) liniuta I din Legea nr.146/1997 (in vigoare la momentul inregistrarii cererii de chemare in judecata) raportat la art.103 alin.1 din Legea nr.36/1995 (in forma in vigoare la data sesizarii instantei „In cererea de deschidere a procedurii succesorale vor fi mentionate datele de stare civila ale defunctului, numele, prenumele si domiciliul mostenitorilor prezumtivi, bunurile defunctului, cu mentionarea valorii acestora, precum si a pasivului succesoral”) si art.980 din C.pr.civila (in forma de la momentul sesizarii instantei), rezulta ca in cuprinsul cererii introductive de intanta reclamantul trebuie sa arate toate bunurile ce fac parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului, respectiv sa indice intreaga avere ramasa de pe urma acestuia.
Numai in acest fel s-ar putea lichida toate pretentiile reciproce dintre mostenitori cu privire la averea succesorala.
Lipsa indicarii tuturor bunurilor din masa succesorala de care are cunostinta reclamantul echivaleaza cu lipsa indicarii obiectului cererii, caz in care continuarea procesului este imposibila.
Totusi, in masura in care sunt omise unele bunuri ce fac parte din masa succesorala, fapt constatat ulterior pronuntarii incheierii de admitere in principiu, in baza art.985 C.pr.civila, instanta poate da o incheiere de admitere in principiu suplimentara care sa cuprinda si bunurile omise.
Ulterior, dupa ce se stabileste masa succesorala, mostenitorii au posibilitatea fie de a pastra bunurile in stare de indiviziune, fie de a solicita partajul acestor bunuri. De asemenea, mostenitorii au posibilitatea de a cerere partajul doar cu privire la o parte dintre bunurile mostenite, restul urmand a ramane coproprietatea acestora.
Din acest motiv, daca in cazul partajului propriu-zis reclamantului i se recunoaste dreptul de a alege bunurile cu privire la care solicita sistarea starii de coproprietate, in cazul cererii de stabilire a masei succesorale reclamantul nu are acest drept de optiune, acesta avand obligatia de a indica toate bunurile defunctului, in masura in care are cunostinta de existanta acestora.
Distinctia intre aceste doua cereri este facuta de legiuitor si in legea taxelor de timbru.
Astfel, potrivit art.3 lit. (c)liniuta (I) din Legea nr.146/1997, daca se solicita stabilirea masei succesorale, reclamantul are obligatia de a achita o taxa judiciara de timbru de 3% din valoarea masei succesorale.
In schimb, in cazul partajului propriu-zis, conform art.3 lit. (c) liniutia (iv) din Legea nr.146/1997, cererea se timbreaza cu 3% din masa partajabila.
In speta, cererea de stabilire a masei succesorale urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente:
In primul rand, avand in vedere faptul ca reclamanta a sesizat instanta cu o cerere de dezbatere a succesiunii ramase de pe urma defunctului C.M., fapt ce implica stabilirea mostenitorilor, intinderea drepturilor acestora si masa succesorala, rezulta ca in cuprinsul cererii de chemare in judecata, precum si in cererile ulterioare (pe masura ce afla despre existenta altor bunuri succesorale) reclamanta trebuia sa arate toate bunurile ce fac parte din masa succesorala ramasa de pe urma defunctului, respectiv sa indice intreaga avere ramasa de pe urma acestuia.
Or, analizand cererile reclamantei din data de 25 iunie 2014 (fila 401) si 27 iunie 2014 (filele 413-414), precum si cererea din 17 aprilie 2015 (fila 793), rezulta ca in cursul procesului reclamanta a aflat despre existenta unor bunuri succesorale, cu privire la care nu a mai solicitat retinerea acestora la masa succesorala (probabil pentru a evita plata taxelor judiciare de timbru).
Astfel, prin cererea de chemare in judecata reclamanta a aratat ca in masa succesorala intra cota de ½ din spatiul de birouri situat in ....
Ulterior, prin raspunsul la intampinare din data de 15 aprilie 2014, reclamanta a aratat ca acest spatiu de birouri este bun propriu al defunctului si urmeaza sa intre la masa succesorala in proportie de 100%.
Drept pentru care, prin cererile aditionale din luna iunie 2014, reclamanta a solicitat retinerea la masa succesorala a intregului spatiu de birouri situat in ... (in proportie de 100%), fara a mai achita diferenta de taxa de timbru.
Astfel, trecand peste faptul ca partile litigante nu au depus toate inscrisurile necesare pentru a stabili daca spatiul de birouri situat in ... face parte in intregul sau din masa succesorala (actele juridice ce au stat la baza incheierii conventiei de dare in plata, in special procesul verbal al adunarii generale a actionarilor S.C. C.I.I. S.A./S.C. C.I.H. S.R.L.(avand asociat unic pe defunctul C.M.G.)/S.C. CMC I.I. S.R.L.), in masura in care instanta ar aprecia ca sustinerile reclamantei corespund adevarului in sensul ca intregul spatiu a fost un bun propriu al defunctului, instanta nu ar putea retine acest bun la masa succesorala, intrucat reclamanta a fost scutita de la plata taxei judiciara de timbru doar cu privire la cota de ½ din acest spatiu (a se vedea fila 5, pct.4), iar nu cu privire la intreaga valoare a acestui bun.
A retine acest bun la masa succesorala fara achitarea taxei judiciare de timbru pentru intregul bun imobil ar insemna eludarea legii taxelor de timbru (la termenul de judecata din 26 iunie 2015 instanta a pus in vedere reclamantei ca are obligatia de a mai achita suma  de  26.253,95 lei, reprezentand diferenta taxa judiciara de timbru datorata de reclamanta).
Daca s-ar imbratisa aceasta interpretare, ar insemna ca reclamanta putea de la bun inceput sa indice ca detine o cota foarte mica din acest bun (spre exemplu 1/1000), in vederea achitarii unei taxe judiciare modice, dupa care sa solicite retinerea intregului bun la masa succesorala.
Ca atare, este mai mult decat evident faptul ca acest mod de interpretare a dispozitiilor legale conduce la fraudarea legii taxelor de timbru.
Pe de alta parte, daca instanta ar ajunge la concluzia ca bunul in intregul sau reprezinta bun propriu al defunctului, instanta nu poate retine la masa succesorala doar cota de ½ din acest bun (in limita taxei judiciare de timbru platite sau de care a fost scutit reclamantul), intrucat legea nu recunoaste un astfel de izvor al coproprietatii.
In legatura cu partile sociale detinute de defunct la E SRL (f.413, 811, 812), instanta a observat ca reclamanta nu a indicat valoarea acestora si nici nu a achitat taxa judiciara de timbru aferenta acestora
Cu privire la bunurile la care reclamanta a renuntat a mai fi retinute la masa succesorala, instanta a observat ca reclamanta nu a mai solicitat retinerea la masa succesorala (fila 413, 414, 793, 1006), printre altele, si dreptul defunctului asupra apartamentului situat in ...(apartamentul nr….), desi prin cererea introductiva de instanta a solicitat retinerea la masa succesorala a chiriilor obtinute urmare a cedarii folosintei asupra acestui apartament (in contextul in care parata C.M.D. a depus la dosar contractul de construire nr.01/1999, autorizatia de construire si contractul de partaj f.174-185, precum si contractele de vanzare cumparare aflate la filele 186--190).
De asemenea, desi din informatiile furnizate de ONRC rezulta ca defunctul a detinut parti sociale/actiuni la S.P. S.R.L. (f.807-808), reclamanta nu a mai solicitat retinerea acestora la masa succesorala.
Prin urmare, reclamanta nu a indicat toate bunurile pentru a stabili masa succesorala ramasa de pe urma defunctului C.M.G..
In doilea rand, reclamantei i-a fost admisa cererea de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru stabilita doar pentru bunurile mentionate in cererea introductiva de instanta.
Cu privire la celelalte bunuri indicate in cererile ulterioare, reclamanta a refuzat sa achite  taxa judiciara de timbru. 
Potrivit art. 20 din Legea nr.146/1997 (in vigoare la momentul sesizarii instantei) „  (1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. (2) Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara. (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.”.  
In speta, reclamanta avea obligatia de a indica valoarea bunurilor ce compun masa succesorala in vederea stabilirii corecte a taxei judiciare de timbru datorate de aceasta pentru acest petit, in conditiile art.3 lit.c) liniuta (I) din Legea nr.146/1997, respectiv in vederea achitarii anticipate a acesteia.
Astfel, tinand seama de valoarea bunurilor mentionate in cererea de chemare in judecata (4.429.684 lei fila 113), precum si de valoarea cotei ½ din spatiul de birouri situat in Bucuresti, ... (mentionat in cererile aditionale din iunie 2014), se observa ca reclamanta avea obligatia de a achita cel putin taxa judiciara de timbru de 159.343,95 lei (taxa stabilita initial de 133.090 lei + taxa stabilita la termenul de judecata din 26 iunie 2015 in cuantum de 26.253,95 lei).
Or, sub acest aspect, reclamanta a urmarit eludarea acestei obligatii, prin obtinerea, cu rea-credinta, a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru de 133.090 lei (initial stabilita), astfel cum s-a constatat prin incheierea din 19 decembrie 2014, ramasa definitiva prin respingerea cererii de reexaminare la data de 21 mai 2015.
Cum art.20 din Legea nr.146/1997 prevede ca taxele judiciare de timbru se achita anticipat, iar reclamanta nu a achitat taxa judiciara de timbru de 3% la valoarea masei succesorale, instanta constata ca nu este indrituita sa procedeze la stabilirea masei succesorale ramasa de pe urma defunctului C.M.G..
De asemenea, instanta nu poate retine la masa succesorala doar bunurile cu privire la care reclamanta a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
In alt treilea rand, omisiunea reclamantei de a indica toate bunurile defunctului, lasa nesolutionate toate pretentiile mostenitorilor asupra mostenirii, in special cele vizand spatiul de birouri situat in ... si apartamentele situate in …...
Referitor la cerere de inventariere a bunurilor succesorale, instanta constata ca acest petit a fost solutionat prin decizia Tribunalului Bucuresti in dosarul nr…….
In legatura cu cererea reconventionala, avand in vedere, pe de o parte, faptul ca parata-reclamanta C.M.D. a recunoscut ca administreaza toata averea defunctului, in special faptul ca aceasta incaseaza chiria pentru cedarea folosintei unor bunuri succesorale, fara a imparti aceste sume cu reclamanta C.I. sau cu parata C.E.D., sume ce prin ipoteza sunt mult mai mari decat impozitele achitate de parata-reclamanta C.M.D., instanta apreciaza ca parata-reclamanta nu a facut dovada ca este indreptatita sa solicite sumele de bani ce fac obiectul cererilor reconventionale depuse in martie 2014 si aprilie 2014 (restul fiind respinse de instanta ca tardiv formulate prin incheierea din data de 11 septembrie 2015 f.1048).
Fata de cele mai sus expuse, instanta va admite in parte cererea, in sensul ca instanta:
Va constata deschisa succesiunea de pe urma defunctului C.M. decedat la data de 12.06.2011, potrivit certificatului de deces seria DS nr.733936 din 27.06.2011.
Va constata ca au calitate de mostenitori ai acestuia:
C.M.D. – in calitate de sotie supravietuitoare, conform certificatului de casatorie seria CB nr. 009133 din 22.05.1998.
C.I., C.E.D. si C.E.M. – in calitate de fiice, descendente de gradul I conform actelor de stare civila aflate la dosarul cauzei.
Va constata ca partile au urmatoarele cote din masa succesorala:
C.M.D. - ¼ in calitate de sotie supravietuitoare
C.I. – ¼ in calitate de fiica
C.E.D. - ¼ in calitate de fiica
C.E.M. – ¼ in calitate de fiica, sub beneficiu de inventar.
Va respinge in rest cererea, ca inadmisibila.
Va respinge cererea reconventionala, ca neintemeiata.
Pentru aceste considerente,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active, ca neintemeiata.
Admite in parte cererea privind pe reclamant C.I. cu domiciliul in …. cu domiciliul ales in …. si pe parat C.M.D. cu domiciliul in …., parat C.E.M. prin reprezentant legal C.M.D. cu domiciliul in …., parat C.E.D. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la ….
Constata deschisa succesiunea de pe urma defunctului C.M. decedat la data de 12.06.2011, potrivit certificatului de deces seria DS nr.733936 din 27.06.2011.
Constata ca au calitate de mostenitori ai acestuia:
C.M.D. – in calitate de sotie supravietuitoare, conform certificatului de casatorie seria CB nr. 009133 din 22.05.1998.
C.I., C.E.D. si C.E.M. – in calitate de fiice, descendente de gradul I conform actelor de stare civila aflate la dosarul cauzei.
Constata ca partile au urmatoarele cote din masa succesorala:
C.M.D. - ¼ in calitate de sotie supravietuitoare
C.I. – ¼ in calitate de fiica
C.E.D. - ¼ in calitate de fiica
C.E.M. – ¼ in calitate de fiica, sub beneficiu de inventar.
Respinge in rest cererea, ca inadmisibila.
Respinge cererea reconventionala, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.01.2016.