plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc - executorul judecatoresc, in mod corect, a refuzat eliberarea sumei consemnate la dispozitia creditorului si/sau continuarea executarii silite, pana la solutionarea cererii de catre instanta, urmar

Prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti sub nr. 116397/299/07.12.2015,  precizata in sedinta publica/11.01.2016 si prin actul procedural de la fila nr. 363 dosar, contestatorul  S.I. in contradictoriu cu intimatul BEJ si cu intimata  T.M., a solicitat sa se constate nelegalitatea si netemeinicia refuzului de continuare a executarii silite imobiliare prin Procesul - Verbal din data de 27.11.2015 emis de BEJ si sa se dispuna anularea acestuia si obligarea BEJ la continuarea executarii silite in dosarul de executare nr. 9/2012, precum si amendarea executorului judecatoresc cu suma de 2500 lei.
In motivare, in esenta, se arata ca, in baza Sentintei civile nr. 252/22.03.2002 pronuntata de Tribunalul Bucuresti –Sectia a V-a Civila, ramasa definitiva prin Decizia civila nr. 215A-22.03.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, a fost declansata procedura executarii silite imobiliare impotriva intimatei – debitoare T.M.., ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 9/2012 aflat pe rolul BEJ.
Debitoarea a solicitat suspendarea provizorie a executarii silite printr-o cerere ce a facut obiectul Dosarului nr. 21875/299/2012, cerere ce a fost admisa de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti astfel: “dispune suspendarea provizorie a executarii silite pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei la executare ce face obiectul Dosarul nr. 14697/299/2012 “.
Dosarul nr. 14697/299/2012 a fost solutionat de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti prin Sentinta civila nr. 5135/25.03.2014 astfel: “respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea T.M. in contradictoriu cu intimatii S.N. si S.I. ca neintemeiata. Respinge cererea privind suspendarea executarii silite…”
Impotriva hotararii instantei de fond a formulat recurs debitoarea, acesta fiind solutionat de catre Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila, prin decizia civila nr. 1513R/22.06.2015, astfel: “admite recursul formulat de catre contestatoarea T.M. caseaza in parte sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta. Mentine dispozitiile sentintei referitoare la cererea de suspendare….Irevocabila”.
Prin urmare, fata de solutia irevocabila a instantei de recurs in ceea ce priveste respingerea cererii de suspendare a executarii silite, la acest moment nu mai exista nici un impediment pentru continuarea executarii silite imobiliare, situatie constatata de catre executorul judecatoresc, care refuza insa continuarea executarii silite fata de dispozitiile art. 523 CPC 1865.
Astfel, prin interpretarea sistematica a celor doua texte de lege, executarea silita imobiliara este suspendata de drept pana la solutionarea cererii de incetare a executarii silite de catre instanta, prin indeplinirea urmatoarelor conditii cumulative: consemnarea la dispozitia creditorului urmaritor a intregii valori a creantei; 2. depunerea recipisei de consemnare a sumei la executorul judecatoresc; 3. depunerea unei copii de pe cererea de incetare a executarii silite depusa la instanta competenta.
Or, in dosarul de executare nr. 9/2012, aceste conditii nu sunt indeplinite, intrucat debitoarea nu a facut dovada solicitarii de incetare a executarii silite la instanta competenta, motiv pentru care la acest moment din perspectiva art. 523 CPC executarea silita imobiliara nu poate fi suspendata.
In dovedirea contestatiei, s-au depus la dosarul cauzei: inscrisuri. Contestatia la executare a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru - 1.000,00 de lei .
Intimata T.M., a depus in sedinta publica din data de 08.02.2016, note de sedinta prin care a solicitat, in principal, sa se respinga plangerea/contestatia la executare ce face obiectul prezentei cauze ca fiind tardiv formulata, iar, in subsidiar, sa respinga plangerea-contestatia la executare ca neintemeiata .
  In raport de imprejurarea ca prezenta actiune a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 07.12.2015, rezulta ca, fata de prevederile art. 58 alin. (2) din Legea nr. 188/2000, plangerea indreptata impotriva procesului – Verbal din data de 27.11.2015 al executorului judecatoresc BEJ este tardiv formulata.
In masura in care obiectul prezentei cauze il formeaza refuzul de eliberare catre creditori a sumei consemnate in dosarul executional si refuzul executorului judecatoresc de a continua executare silita, contestatia la executare este tardiv formulata, de vreme ce aceste masuri au fost dispuse de executorul judecatoresc la datele de 05.05.2014 si respectiv, 28.05.2014, iar nu la data de 27.11.2015.
In raport de imprejurarea ca prezenta contestatie la executare a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti abia in luna decembrie 2015, este evident ca aceasta este tardiv formulata, motiv pentru care va rugam sa admiteti exceptia tardivitatii contestatiei si sa o respingeti ca atare.
Intimata T.M. a investit instanta de judecata cu o contestatie la executare impotriva procedurii executionale declansate de S.N. si S.I. in temeiul Sentintei civile nr. 252/22.03.2002 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti formandu-se, astfel, dosarul nr. 14697/299/2012.
Intru-un prim ciclu procesual, prin sentinta 5135/25.03.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 14697/299/2012, prima instanta a respins contestatia la executare a subscrisei, fara a se pronunta asupra celor doua aspecte mai sus prezentate, multumindu-se sa retina faptul ca examinarea actelor de executare nu releva motive de nulitate. Nici prescriptia si nici lipsa calitatii de creditor nu au fost analizate de catre prima instanta, asupra lor neregasindu-se nici o motivare in cuprinsul sumarelor considerente ale sentintei pronuntate.
Fata de modul vadit nelegal de solutionare a cauzei, intimata T.M. a formulat recurs, iar prin decizia civila nr. 1513/22.06.2015, instanta de control judiciar, constatand ca hotararea primei instante este nemotivata, a admis recursul subscrisei, a casat hotararea recurata cauza fiind trimisa spre rejudecare.
Prin sentinta civila nr. 25600/24.12.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 14697/299/2012*, rejudecand cauza, a fost admisa contestatia la executare formulata de intimata T.M., dispunandu-se anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul nr. 9/2012 al BEJ.
Asadar, printr-o hotarare pronuntata de prima instanta, atat executarea silita insasi ce face obiectul dosarului de executare nr. 9/2012 al BEJ, cat si toate actele de executare silita efectuate impotriva intimatei T.M. au fost deja anulate.
Pentru solutionarea cererii de desfiintarea masurilor de executare silita, fundamentata pe dispozitiile art. 523 alin. (1) coroborate cu art. 428 alin. (3) CPC, a fost format dosarul nr. 30881/299/2014 al Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti .
Prin incheierea de sedinta din data de 20.11.2014, in baza art. 244 alin. (1) CPC, instanta a dispus suspendarea cauzei pana la ramanerea irevocabila a sentintei civile nr. 5135/25.03.2014.
Astfel cum am aratat anterior, sentinta civila nr. 5135/25.03.2014 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti a fost casata prin decizia civila nr. 1513/22.06.2015 a Tribunalului Bucuresti, care a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
Prin sentinta civila nr. 25600/24.12.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 14697/299/2012*, rejudecand cauza, a fost admisa contestatia la executare formulata de intimata T.M., dispunandu-se anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul nr. 9/2012 al BEJ.
Sentinta pronuntata de prima instanta este, in prezent, neredactata, iar impotriva acesteia va putea fi exercitata calea de atac a recursului, in termen de 15 zile de la comunicare.
La data de 25.04.2015 executorul judecatoresc a constatat suspendata de drept executarea silita, in temeiul art. 523 alin. 2 coroborat cu art. 428 alin. 2 teza finala CPC.
Aceasta suspendare a intervenit de drept, urmand sa isi produca efectele pana la data la care instanta se va pronunta asupra cererii de desfiintare a masurilor de executare silita.
Fata de imprejurarea ca solicitarea de desfiintare a masurilor de executare silita face obiectul dosarului nr. 30881/299/2014 al judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, iar judecata acestei cauze a fost suspendata prin incheierea de sedinta din data de 20.11.2014, rezulta ca executarea silita in discutie este, si la acest moment, suspendata de drept.
Pe cale de consecinta, executorul judecatoresc nu mai poate face nici un act de executare silita, caci in caz contrar ar incalca prevederile imperative ale art. 523 coroborate cu art. 428 alin (2) teza finala CPC si ar efectua acte de executare lovite de nulitate absoluta.
Oricum, atat executarea silita insasi ce face obiectul dosarului de executare nr. 9/2012 al BEJ, cat si toate actele de executare silita efectuate impotriva subscrisei au fost deja anulate printr-o hotarare pronuntata de prima instanta (sentinta civila nr. 25600/24.12.2015 pronuntata de prima instanta (sentinta civila nr. 25600/24.12.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 14697/299/2012*). Au fost anexate inscrisuri .
Intimatul BEJ,  legal citat si cu copii ale contestatiei la executare si inscrisuri, a formulat intampinare prin care, in esenta, se arata ca, la data de 25.04.2014, debitorul a consemnat la dispozitia creditorului intreaga creanta si toate cheltuielile de executare, conform disp. art. 523 C.proc.civ., executorul apreciind ca a intervenit suspendarea de drept a executarii silite imobiliare. Astfel, nu se poate imputa executorului  tergiversarea solutionarii actiunii ce formeaza obiectul dosarului nr. 19708/299/2014, executorul indeplinind cu buna - credinta actele de executare. Pe de alta parte, creanta a fost consemnata integral la dispozitia creditorului astfel incat continuarea executarii silite imobiliare ar putea fi apreciata ca lipsita de interes. A fost depusa copia certificata a dosarului de executare .
  Pentru judecarea in conditii de legalitate si temeinicie a cauzei, instanta de judecata a dispus urmatoarele masuri: citarea partilor cu mentiunile legale corespunzatoare; prin incheierile premergatoare au fost solutionate cererile ( inclusiv cele de probatorii) formulate de parti .
Analizand contestatia la executare prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar si a dispozitiilor legale incidente, instanta de judecata retine urmatoarele :
         Prin procesul –verbal /27.11.2015 contestat in prezent cauza si  intocmit de catre BEJ in dosarul de executare nr. 9/2012 , executorul judecatoresc ,, a refuzat eliberarea sumelor consemnate in acest dosar de executare, avand in vedere disp. art. 523 alin.3  C.proc.civ., din care reiese faptul ca eliberarea sumelor se poate dispune doar in cazul admiterii cererii, eliberarea urmand  a  se dispune de catre instanta de executare. In ceea ce priveste continuarea executarii silite imobiliare urmare a incetarii efectelor suspendarii provizorii a executarii silite, executorul a avut in vedere acest aspect la data de 28.03.2014 cand a dispus reluarea executarii silite imobiliare si a emis publicatia de vanzare emisa la data de 28.03.2014. La data de 25.04.2014, debitorul a consemnat la dispozitia creditorului intreaga creanta si toate cheltuielile de executare, conform art. 523 C.proc.civ., executorul judecatoresc apreciind ca a intervenit suspendarea de drept a executarii silite ,, 
           Astfel, ca urmare a consemnarii, la dispozitia creditorului  a valorii intregii creantei, cu toate accesoriile si cheltuielile de executare – filele nr. 97 si 111 dosar, intimata –debitoare  a promovat la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti , in conditiile disp. art. 523 raportat la art. 428 alin.3  C.proc.civ.,  o cerere, ce ulterior a fost precizata, si care a vizat si desfiintarea masurilor de executare, capat de cerere disjuns potrivit incheierii /26.06.2014 pronuntata in dosarul nr. 20071/299/2014 – fila nr.40 dosar .
           Astfel, acest capat de cerere disjuns a format obiectul dosarului nr. 30881/299/2014 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, iar, in acest dosar, instanta a dispus suspendarea pana la ramanerea irevocabila a sentintei civile nr. 5135/25.03.2014 pronuntata de Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. 14697/299/2012, adica, in conditiile disp. art. 244 alin.1 pct.1  C.proc.civ.,  pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 14697/299/2012 (devenit 14697/299/2012* ca urmare a casarii primei sentinte si rejudecarii ). 
          Ori,  instanta a constatat  indeplinirea intocmai  de catre intimata –debitoare a disp. art. 523 si art. 428 alin. 2-3 C.proc.civ, fiind depuse la executorul judecatoresc atat recipisa de consemnare, cat si copia cererii de chemare in judecata mai sus amintita.
           De altfel, in conditiile in care, si in prezent, capatul de cerere disjuns si formulat de intimata –debitoare privind desfiintarea masurilor de executare, respectiv judecata in dosarul nr. 30881/299/2014 este suspendata pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 14697/299/2012 (devenit 14697/299/2012* ca urmare a casarii primei sentinte si rejudecarii )- filele nr. 360, 387 - 394 dosar, instanta a mai constatat ca executorul  judecatoresc, in mod corect, a refuzat eliberarea sumei consemnate la dispozitia creditorului si/sau continuarea executarii silite potrivit disp. art. 428 alin. 2 teza ultima C.procv.civ,  intrucat,, pana la solutionarea  cererii  de catre instanta, urmarirea se va opri in tot sau in parte,, .
           In alta ordine de idei, instanta de judecata a mai constatat si retine, totodata, lipsa de interes legitim, ca si conditie de exercitare a prezentei actiuni civile, ce necesita a fi intrunita in tot cursul procesului civil, in conditiile in care, prin sentinta civila nr. 25600/24.12.2015 pronuntata in dosarul nr. 14697/299/2012* (deci  in rejudecare), a fost admisa contestatia la executare formulata de catre intimata din prezentul dosar, fiind dispusa anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare efectuate in dosarul nr. 9/2012 al BEJ, dosarul nr. 14697/299/2012  (devenit 14697/299/2012* ca urmare a casarii primei sentinte si rejudecarii) nefiind, nici in acest moment (data pronuntarii prezentei sentinte) solutionat in mod irevocabil (pronuntata o hotarare care sa fi devenit irevocabila).  
           Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, instanta a respins,  ca neintemeiata,  contestatia  la  executare formulata  si precizata de catre contestatoare si, pe cale de consecinta,  a  respins cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecata reprezenta taxa judiciara de timbru. Totodata, va lua act de vointa intimatei T.M., prin aparator, privind recuperarea, pe cale separata, a cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu de avocat .