contestatie la executare – conventie de esalonare incheiata anterior declansarii executarii silite

INSTANTA


Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.12.2015 sub nr. 114563/299/2015, contestatoarea C.N.C.F.C. – SA a formulat in contradictoriu cu intimatul R.P.,  contestatie la executare impotriva executarii silite efectuate de BEJ B.V. in dosarul de executare nr. 2066/2015, solicitand ca prin hotararea ce urmeaza a se pronunta sa se dispuna  1) anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 2066/2015 de BEJ B.V., in care s-a dispus executarea silita si eliberarea sumei de 3943,73 lei; 2) anularea Incheierii intocmita in data de 21.10.2015 de BEJ B.V., in dosarul de executare nr. 2066/2015 prin care a fost incuviintata executarea silita a societatii contestatoare pentru suma de 2554,92 lei reprezentand un salariu suplimentar pentru anii 2008 si 2009 si ajutor material cu ocazia sarbatorilor de Paste si Craciun si premierea de Ziua Feroviarului, pentru anul 2009 3) anularea Incheierii intocmita in data de 21.10.2015 de BEJ B.V., in dosarul de executare nr. 2326/2015, prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silita; 4) anularea Somatiei intocmita in data de 21.10.2015 de BEJ B.V. in dosarul de executare nr. 2066/2015; 5) anularea Raportului de expertiza judiciara intocmit de expert S.G. prin care a fost stabilit debitul urmarit silit in dosarul de executae nr. 2066/2015; 6) intoarcerea executarii silite si restituirea catre contestatoare a sumelor nedatorate, dar executate silit de BEJ B.V. in dosarul de executare nr. 2066/2015; 7) obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecata, ocazionate de solutionarea cererii de chemare in judecata.
In motivare s-a aratat ca, in dosarul de executare nr. 2066/2015, BEJ B.V. a inceput executarea silita impotriva societatii contestatoare pentru suma de 2554,92  lei in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 717/04.04.2012 pronuntata de Tribunalul Dambovita – Sectia Civila in dosarul nr. ..., modificata si completata prin Decizia nr. 4127 din data de 06.12.2012 pronuntate de Curtea de Apel Ploiesti Sectia I Civila, prin care contestatoarea a fost obligata catre salariatul creditor R.P., la plata a cate unui salariu suplimentar pentru anii 2008 si 2009 si a cate unui ajutor material, cu ocazia sarbatorilor de Paste si Craciun si premierea de Ziua Feroviarului pentru anul 2009.
Societatea contestatoare s-a conformat celor dispuse de instanta de judecata si a executat de buna voie Sentinta civila nr. 717/04.04.2012 prin plata catre salariata creditoare  a sumei de 4180 lei brut din care: salariu suplimentar pentru anul 2008, in valoare de 1057  lei brut, actualizat cu indicele de inflatie si 743 lei net, corespunzator salariului de incadrare in luna decembrie 2008, conform CCM; salariu suplimentar pentru anul 2009, in valoare de 1065 lei brut, actualizat cu indicele de inflatie si 739 lei net, corespunzator salariului de incadrare in luna decembrie 2009, conform CCM; ajutor material cu ocazia sarbatorii de Paste pentru anul 2009, in valoare de 690 lei brut (478 lei net) conform CCM; ajutor material cu ocazia sarbatorii de Craciun pentru anul 2009, in valoare de 739 lei brut (678 lei net) conform CCM; premierea de Ziua feroviarului pentru anul 2009, 690 lei brut (478 lei net) conform CCM.
Suma reprezentand contravaloarea drepturilor salariale conform Sentintei civile nr. 717/04.04.2012, pe care societatea contestatoare a achitat-o catre salariat, a fost actualizata cu indicele de inflatie.
Desi societatea contestatoae a efectuat plata catre salariata – creditoare a sumei de 2907 lei reprezentand contravaloarea drepturilor salariale conform Sentintei civile nr. 717/04.04.2012, acesta a cerut BEJ B.V. sa execute silit societatea contestatoare, in baza aceluiasi titlu executoriu, reprezentat de Sentinta civila nr. 717/04.04.2012.
Prin incheierea intocmita in data de 21.10.2015 de BEJ B.V. a incuviintat executarea silita a societatii contestatoare pentru suma de 2554,92 lei, reprezentand, dubla plata, a un salariu suplimentar pentru anii 2008 si 2009 si ajutor material cu ocazia sarbatorilor de Paste si Craciun si premierea de Ziua feoviarului pentru anul 2009.
Pentru acest motiv, actele de executare sunt nule, pentru ca executorul a incuviintat executarea silita pentru dubla plata a sumei aferente drepturilor la plata carora contestatoarea a fost obligata, conform titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 717/04.04.2012, pe care aceasta le-a executat deja de buna voie.
Debitul astfel stabilit prin raportul de expertiza contabila, excede dispozitivului Sentintei civile nr. 717/04.04.2012, in baza caruia au fost intocmite actele de executare contestate,pentru ca prin aceasta sentinta, societatea contestatoare nu a fost obligata la plata dobanyzii legale, conform Deciziei nr. 2/2014 a ICCJ.
Decizia nr. 2/2014 pronuntata de ICCJ in RIL, nu se aplica salariatilor CFR SA intrucat intinderea efectelor juridice pe care le produce Decizia nr. 2/2014 pronuntata de ICCJ in RIL, se limiteaza doar la persoanele nominalizate expres in OUG nr. 71/2009, respectiv la personalul din sectorul bugetar.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 711 si urm, art. 722 alin. 1, art. 453 alin. 1 C.pr.civ, art. 59 din Legea 188/2000.
Intimatul R.P. a formulat la data de 21.04.2016, note scrise prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata.
Conventia de plata in mod esalonat a drepturilor banesti cuvenite intimatului este in opinia intimatului, nelegala si neprecizata, in ceea ce priveste calculul drepturilor banesti, fiind incheiata cu nerespectarea Titlului executoriu, reprezentat de sentinta civila nr. 717/04.04.2012 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. .... In fapt, Conventia de esalonare a fost incheiata cu nerespectarea dispozitivului titlului executoriu, iar intimatul nu a fost informat despre incorectitudinea calculului drepturilor banesti la semnarea Conventiei, acesta din urma semnand Conventia cu convingerea ferma ca drepturile i-au fost caculate in mod corect si legal, fiindu-i astfel viciat consimtamantul. Prin urmare, Conventia incheiata in astfel de conditii, nu poate avea putere de lege, nefiind valabil incheiata. Totodata, referitor la concluziile raportului de expertiza intocmit in faza de executare silita, intimata a aratat ca sumele stabilite in sarcina contestatoarei cu titlu de diferenta drepturi salariale nu pot fi considerate ca si o dubla plata impusa acesteia din urma, tocmai motivat de faptul ca la calculul efectuat de CNCF nu a fost avut in vedere nivelul salariului minim brut garantat in plata , in valoare de 700 de lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 717/04.02.2012 pronuntata de Tribunalul Dambovita-Sectia Civila in dosarul nr. ..., irevocabila prin respingerea recursului, a fost obligata contestatoarea la plata catre membrii de sindicat a salariului suplimentar pentru anii 2008 si 2009 si a ajutorului  material cu ocazia zilelor de Pasti, Craciun si Ziua Feroviarilor 2009.
La data de 11.07.2013 intre parti s-a incheiat conventia de esalonare  nr. 2681/11.07.2013, prin care a fost stabilit cuantumul sumelor de achitat in temeiul sentintei anterior mentionate (4180 lei brut si 2907 lei net), convenindu-se achitarea acestora esalonat, respectiv: transa I-20% in anul 2013, transa a II-a-40% in anul 2014; transa a III-a -40% in anul 2015, de regula in transe semestriale.
Intimatul a inregistrat la data de 21.10.2015 pe rolul BEJ B.V. cererea de executare silita a debitoarei C.N.C.F.C. – SA in temeiul sentintei civile nr 717/04.02.2012 pronuntata de Tribunalul Prahova-Sectia Civila in dosarul nr. ..., mentionand ca debitoarea nu si-a executat de bunavoie obligatia de plata a creantei reprezentand salariu suplimentar pentru anii 2008 si 2009, ajutor material cu ocazia sarbatorilor de Pasti si craciun lu premierea de Ziua Feroviarilor pentru anul 2009. In cuprinsul cererii de executare silita, intimata a mentionat ca nu a incasat suma de 2554,92  lei (net) reprezentand salariu suplimentar pentru anii 2008 si 2009, un ajutor material cu ocazia sarbatorilor de Pasti si Craciun si premierea de ziua Feroviarului pentru anul 2009.
Prin incheierea de la data de 21.10.2015 a fost incuviintata executarea silita impotriva debitoarei, la aceeasi data fiind emise de catre BEJ B.V. incheierea prin care s-a  stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silita la suma totala de 1388,81 lei.
La data de 21.10.2015, C.N.C.F.C. SA a fost instiintata despre masura popririi pana la concurenta sumei de 3943,73 lei, suma compusa din 2554,92 lei reprezentand salariu suplimentar pentru anii 2008 si 2009, ajutor material cu ocazia sarbatorilor de Pasti si Craciun si premierea de Ziua Feroviarului pentru anul 2009 si 1388,81 lei cheltuieli de executare silita, la solicitarea creditorului Radulescu Petrus, in temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentinta Civila nr. 717 din data de 04.04.2012 pronuntata in dosarul nr. ... aflat pe rolul Tribunalului Dambovita – Sectia Civila, modificata si completata prin Decizia nr. 4127 din data de 06.12.2012 pronumtata de Curtea de Apel Ploiesti – Sectia I Civila.
Potrivit dispozitiilor art. 664 alin. 1 NCPC „executarea silita poate porni numai la cererea creditorului, daca prin lege nu se prevede altfel”. Anterior demararii procedurii de executare silita, creditorul intimat a incheiat cu debitoarea C.N.C.F.C. – SA, o conventie numita „de esalonare”, inregistrata sub nr. 2681/11.07.2013, in cuprinsul careia a fost stabilit cuantumul total brut si net al creantei astfel cum aceasta a fost determinata ca fiind datorata in cuprinsul dispozitivului titlului executoriu. Totodata, partile cocontractante au stabilit ca debitul sa fie achitat in trei transe, urmand ca ulterior incasarii acestuia de catre persoana indreptatita, aceasta din urma sa nu mai procedeze la executarea silita decat in situatia nerespectarii termenelor de plata de catre debitoare.
Apararea intimatei debitoare privind calculul incorect al creantei de catre contestatoare este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
In considerentele sentintei civile nr 717/2012 pusa in executare s-a retinut ca reclamantii au pretins, pentru anii 2008 si 2009, drepturi salariale prevazute de art 32 din Contractul Colectiv de Munca al SNCFR-CFRSA pe anii 2007 si 2008, prelungit pe anii 2009 si 2010, respectiv dreptul la un salariu suplimentar echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie, precum si ajutorul material cu ocazia Sarbatorilor de Pasti, Craciun si Ziua Feroviarului pentru anul 2009, drepturi salariale prevazute la art 71 din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivel de grup de unitati din transportul feroviar pe anii 2006-2008, prelungit pana in anul 2010.
Instanta a statuat ca, potrivit prevederilor art 30 alin. 1 din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivel de grup de unitati din transportul feroviar, valabil si pentru anul 2009, salariatii beneficiau de salariul suplimentar echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie a anului respectiv.
Instanta a mai statuat ca, potrivit prevederilor art 71 din Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivel de grup de unitati din transportul feroviar, valabil si pentru anul 2009, in afara ajutoarelor la care au dreptul potrivit legii, salariatii vor mai beneficia de urmatoarele: cu ocazia sarbatorilor de Paste si Craciun se va acorda salariatilor un ajutor material stabilit cel putin la nivelul clasei I de salarizare.
Contractul Colectiv de Munca incheiat la nivel de grup de unitati din transportul feroviar, valabil si pentru anul 2009, prevede pentru clasa I de salarizare un salariu de 570 lei.
Or, cum prin titlul executoriu s-a stabilit aplicabilitatea prevederilor Contractului Colectiv de Munca incheiat la nivel de grup de unitati din transportul feroviar, nu poate fi primita sustinerea intimatei creditoare in sensul ca la calculul drepturilor salariale contestatoarea trebuia sa se raporteze la salariul tarifar de incadrare minim garantat in plata de 700 lei, aferent clasei I, conform art 41 alin 3 lit a din Contractul Colectiv de Munca la nivelul de Ramura de Transporturi.
Cat priveste includerea in calculul creantei a dobanzii legale, instanta constata ca o asemenea obligatie de plata nu a fost stabilita in sarcina contestatoarei prin titlul executoriu. Or, potrivit disp art. 628 NCPC, in cazul in care prin titlul executoriu au fost stipulate ori acordate dobanzi, penalitati sau alte sume, care se cuvin creditorului, fara sa fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecatoresc, potrivit legii.
In aceste conditii, in lipsa unei mentiuni exprese in sentinta pusa in executare a obligatiei de plata a dobanzii legale, nu este justificata calcularea acesteia.
Totodata, instanta retine ca in speta nu este aplicabila Decizia nr 2/17.02.2014 a ICCJ, pronuntata in solutionarea unui recurs in interesul legii; astfel, ICCJ a statuat ca, in aplicarea dispozitiilor art. 1082 si 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I si art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in conditiile art. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011. Or, in speta, drepturile salariale au fost achitate esalonat in temeiul unei conventii a partilor (nu a unor dispozitii legale), iar creditorul intimat nu poate fi incadrat in categoria personalului bugetar (C.N.C.F.C. - S.A. fiind infiintata ca societate comerciala pe actiuni, conform HG 581/1998).
In aceste conditii, intrucat creanta fusese achitata de catre contestatoare inainte de inceperea procedurii de executare silita, prezenta executare silita este lipsita de obiect, nemaiputandu-se desfasura cu respectarea tuturor dispozitiilor art. 622 si urm NCPC.
Pentru considerentele anterior expuse, instanta va admite contestatia la executare si va dispune anularea actelor de executare intocmite in cadrul dosarului de executare nr. 2066/2015 de BEJ B.V..
Cat priveste capatul de cerere referitor la intoarcerea executarii silite, se retine ca, potrivit art 723 NCPC,  in toate cazurile  in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia,  iar potrivit art 724 alin 1 coroborat cu alin 3  NCPC in cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat titlul executoriu  sau insasi executarea silita nu a dispus  restabilirea situatiei anterioare, cel indreptatit o va putea cere pe cale separata.
In aceste conditii, intrucat executarea silita a fost finalizata pentru suma de 3943,73 lei, dupa cum rezulta din incheierea de eliberare sume emisa de executorul judecatoresc la data de 18.11.2015, instanta va dispune intoarcerea executarii prin restituirea de catre intimat a acestei sume.
In baza art. 45 lit f din OUG nr. 80/2013 si fata de solutia data contestatiei la executare, va dispune restituirea catre contestatoare a sumei de 234,19  lei achitata cu titlu de taxa judiciara de timbru pentru contestatia la executare.
In baza art. 453 Cpc., instanta va obliga intimatul la plata catre contestatoare a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata taxa judiciara de timbru pe cererea de intoarcere executare.
In temeiul art. 717 alin. 2 C.pr.civ, pune in vedere contestatoarei sa achite in contul BEJ B.V. suma de 35,4  lei reprezentand contravaloare fotocopiere dosar de executare nr. 2066/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea C.N.C.F.C. S.A cu sediul in …. in contradictoriu cu intimatul R.P. cu domiciliul in ….
Anuleaza actele de executare silita efectuate in dosarul de executare 2066/2015 al BEJ B.V.
Admite cererea de intoarcere a executarii silite si obliga intimatul la plata catre contestatoare a sumei de 3943,73 lei.
In baza art. 45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013 taxa judiciara de timbru in cuantum de 234,19 lei se va restitui dupa ramanerea definitiva a hotararii.
Obliga intimata sa plateasca contestatoarei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
In temeiul art. 717 alin. 2 C.pr.civ, pune in vedere contestatoarei sa achite in contul BEJ B.V. suma de 35,4 lei reprezentand contravaloare fotocopiere dosar de executare nr. 2066/2015.
In temeiul art. 720 alin. 4 C.pr.civ. prezenta hotarare se va comunica, din oficiu, BEJ Bataila Vlad, dupa ramanerea definitiva.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.05.2016.

PRESEDINTE      GREFIER