plangere impotriva incheierii de carte funciara – inexisten?a dreptului de proprietate al intimatei asupra cladirilor cu privire la care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate in favoarea sa

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 18.08.2015 pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucure?ti, petenta C.N.U.-S.A. , a formulat, in contradictoriu cu intimata A.N.C.P.I. - Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1, in temeiul dispozitiilor art. 31 alin. (2), (3) si (4) din Legea nr. 7/1996 - Legea cadastrului si publicitatii imobiliare, actualizata,plangere impotriva incheierii de reexaminare cu nr. 52720 din data de 03.07.2015 solutionata in data de 24.07.2015, prin care s-a dispus respingerea cererii de reexaminare formulata de CN U SA impotriva incheierii data in dosarul cu nr. 22196 din data de 26.03.2015, prin care s-a dispus admiterea cererii formulata de Statul Roman — Ministerul Sanatatii pentru inscrierea imobilului din ..., Sector 1, Bucuresti, Romania in proprietatea Ministerului Sanatatii , solicitand instan?ei sa dispuna:
I)Anularea incheierii de reexaminare cu nr. 52720 din data de 03.07.2015 solutionata in data de 24.07.2015 de catre O.C.P.I. Bucuresti - B.C.P.I. Sector 1, prin care s-a dispus respingerea cererii de reexaminare formulata de CN U SA impotriva incheierii data in dosarul cu nr. 22196 din data de 26.03.2015;
II) Reexaminarea intregii cauze, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 7/1996, actualizata, in baza tuturor documentelor puse la dispozitie de ambele parti aflate in contradictorialitate, respectiv Ministerul Sanatatii si CN. U S.A., cu privire la dreptul de proprietate asupra intregului imobil situat la adresa: ..., Sector 1, Bucuresti, Romania si pe cale de consecinta sa sa dispuna respingerea cererea de intabulare formulata de Statul Roman-Ministerul Sanatatii, in cadrul dosarului cu nr. 22196

III)Avand in vedere dispozitiile alin. (4) al art. 31 din Legea 7/1996, notarea prezentului litigiu in Cartea Funciara a imobilului, comunicarea dosarului incheierii atacate initial, cat si copia Cartii Funciare a aceluiasi imobil;
IV)In baza disp. art. 453 CPC, obligarea O.C.P.I. Bucuresti - B.C.P.I. Sector 1 la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
In fapt, petenta a invederat instan?ei, in esen?a, urmatoarele:
Prin cererea de reexaminare formulata nu a solicitat niciodata reevaluarea partii tehnice a dosarului nr. 22196/26.03.2015 asa cum se sutine in motivarea in fapt a incheierii de reexaminare nr. 52720 din 03.07.2015; cererea de reexaminare viza reevaluarea faptului ca, prin incheierea nr. 22196 din 26.03.2015, s-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului din ..., Sector 1, Bucuresti, Romania in favoarea Statului Roman - Ministerul Sanatatii in mod ilegal, asa cum rezulta din documentele depuse in sustinerea cererii si care reliefeaza fara echivoc istoricul proprietatii din perspectiva proprietarilor pe care aceste imobile (teren si cladiri) i-au avut incepand cu anul 1935 si pana astazi si din care rezulta clar ca proprietarul acestui intreg imobil din ..., Sector 1, Bucuresti, Romania este CN U SA, in cota de 1/1;
Reprezentantul Statului Roman - Ministerul Sanatatii care a formulat cererea in baza careia s-a format dosarul cu nr. 22196/26.03.2015 la BCPI Sector 1, a depus la acest dosar doar actele care dovedesc trunchiat temeinicia cererii formulate, omi?and depunerea intregii documentatii pe care o detinea si pe care CN. U S.A. le-a pus-o la dispozitie.
          Istoricul real si complet al acestor imobile din perspectiva proprietarilor succedati de-a lungul timpului este urmatorul:
S.N.C.R. devine proprietarul imobilelor situate in ..., sector 1, asa cum rezulta din Actul de Vanzare autentificat de Tribunalul Ilfov, notat la nr. 30165/935 si transcris la nr. 18475/935; aceasta vinde imobilele situate in ..., sector 1. catre MINISTERUL MUNCII, SANATATII SI OCROTIRII SOCIALE in anul 1935, asa cum releva Contractul de Vanzare Cumparare autentificat de catre Tribunalul Ilfov sub nr. 35928 din 07.11.1935 si transcris sub nr. 22001/1935;
Ulterior, in anul 1941, in data de 30.05, se incheie un Proces Verbal cu nr. 4618 de catre Comisia pentru infiintarea Cartilor Funciare in Bucuresti, prin care un judecator constata si dispune inscrierea dreptului de proprietate al STATULUI ROMAN prin MINISTERUL MUNCII, SANATATII SI OCROTIRII SOCIALE, subunitatea "Depozitul Central de Medicamente";urmatorul document relevant in cauza consta in Protocolul cu nr. 13552 din 25.08.1988. incheiat intre OFICIUL CENTRAL FARMACEUTIC  institutie ce face parte din Ministerul Sanatatii de la acea vreme si OFICIUL FARMACEUTIC NR. 1 BUCURESTI, din care rezulta fara echivoc ca acesta este proprietarul imobilelor ce se afla in .... sector 1 incepand cu acea data: 25.08.1988;
In anul 1990, Guvernul Romaniei emite Hotararea cu nr. 1246, prin care decide infiintarea R.A. U in locul Oficiului Central Farmaceutic (in fapt, OFICIUL FARMACEUTIC NR. 1 BUCURESTI), cu sediul in ..., sector 1, conform art. 3, si care statueaza la articolul 6 din aceeasi Hotarare ca acesta Regie este proprietara bunurilor ce se afla in patrimoniul sau. In anul 1998, tot Guvernul Romaniei hotaraste infiintarea C.N. U SA prin HG. nr. 892 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei cu ...7 din 17.12.1998. iar la articolul 5 statueaza fara echivoc ca acesta companie nou creata preia intreg patrimoniul predecesoarei sale, R.A.U.
         Cu privire la motivarea in drept a incheierii de reexaminare cu nr. 52720 din 03.07.2015, de?i s-a constatat  ca cererea formulata de Statul Roman in dosarul cu nr. 52720/2015 nu indeplinea conditiile impuse de art. 28 si 29 din Legea 7/1996, ceea ce face ca incheierea cu nr. 22196 din 26.03.2015 atacata initial sa fie ilegala, in mod surprinzator, registratorul sef respinge cererea de reexaminare formulata de CN U SA  cu toate ca el insusi este cel care a constatat ca incheierea atacata initial este ilegala;
Cu privire la aspectul ca numarul postal al adresei la care petenta are declarat sediul social, este diferit in acte diverse, respectiv str. ... .... dar si ..., acesta este clarificat prin adresa cu nr. 1298017/415 din 6.02.2015 a Primariei Municipiului Bucuresti - Directia Patrimoniu prin care s-a comunicat ca imobilul din str. ... ..., sector 1, va purta provizoriu ....
In drept, petenta a invocat dispozi?iile art. 31 alin 3 ?i 4 din Legea 7/1996.
In proba?iune, petenta a solicitat incuviin?area probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 de lei.
Intimata Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1 a formulat Intampinare(f.37-38) prin care a invocat excep?ia lipsei calita?ii sale procesuale pasive, in sus?inerea careia a invocat Decizia nr. 77/2007 pronun?ata de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie in recurs in interesul legii ?i dispozi?iile art. 32 din Legea 7/1996 privind cadastrul ?i publicitatea imobiliara.
La primul termen de judecata din 17.11.2015, petenta a formulat cerere adi?ionala, in temeiul dispozi?iilor art. 204 C.pr.civ prin care a in?eles sa cheme in judecata, in calitate de intimat ?i pe Ministerul Sanata?ii(f.162).
Intimatul Ministerul Sanata?ii a formulat Intampinare(f.170-171) prin care a solicitat instan?ei respingerea ac?iunii ca neintemeiata, invederand in aparare, in esen?a, urmatoarele:
In fapt, Ministerul Sanatatii a derulat procedura de intocmire a documentatiei cadastrale in vederea intabularii imobilului in care functioneaza CN U SA, pentru care a inaintat prin firma autorizata, toate documentele detinute referitoare la imobil si la infiintarea companiei, dupa cum urmeaza:Contract de vanzare cumparare autentificat de Tribunalul Ilfov sectia Notariat la nr. 35928/1935, insotit de schita plan; Contractul de vanzare -cumparare autentificat de Tribunalul Ilfov sectia Notariat la nr. 35929/1935, insotit de schita plan; Procesul verbal din 30.05.1941 aferent rolului nr. 4618/1940 al Comisiunii pentru infiintarea cartilor funciare in Bucuresti, prin care s-a inscris dreptul de proprietate asupra imobilului format din doua corpuri de case si terenul de 9792 mp, situat in str. … ..., in favoarea "statului roman - Ministerul Muncii, Sanatatii si Ocrotirilor Sociale. Destinatia imobilului este de Depozit Central de Medicamente;Procesul verbal de receptia finala din 08.09.1973 pentru obiectivul "extindere Pavilion A de catre Oficiul Central Famaceutic" prin care se confirma functionarea si activitatea acestuia, sub autoritatea Ministerului Sanatatii ca proiectant si beneficiar investitii;Hotararea Guvernului nr. 1246/04.12.1990 privind infiintarea R.A. "U" cu sublinierea art.1 prin care se aproba infiintarea regiei prin preluarea activului si pasivului de la Oficiul Central Farmaceutic care se desfiinteaza; Hotararea Guvernului nr. 892/14.12.1998 privind infiintarea C.N. "U" S.A. in care prin art. 3 se stabileste: Capitalul social initial al C.N. "U" - S.A. este de 2.720.300 mii lei si se constituie prin preluarea activului si pasivului R.A. "U" pe baza bilantului contabil intocmit la data de 30 iunie 1998, care va fi actualizat conform legii, fiind integral varsat;Situatia patrimoniului inscrisa in raportul privind "Rezultatele financiare intocmite la data de 30.06.1998 - document inregistrat la Ministerul Finantelor cu nr. 1222/1998 unde sunt identificate cladirile, terenul nefiind inscris.
Ca urmare a incheierii de respingere nr.13787/ 26.06.2014, emisa de OCPI, prin care se constata o neconcordanta privind localizarea terenurilor si lipsa documentelor justificative prin care CN U SA a intrat in posesia imobilului, persoana autorizata sa deruleze serviciul de cadastru si intabulare a solicitat Certificatul de nomenclatura stradala si numar postal prin care emitentul sa confirme existenta imobilului. In conditiile in care CN U nu a obtinut/transmis acest document, Ministerul Sanatatii a solicitat Primariei Municipiului Bucuresti eliberarea unui Certificat de nomenclatura stradala prin care sa se confirme faptul ca la adresa postala Bucuresti sector 1, ….., in imobilul format din teren in suprafata de 7532 mp si cinci corpuri de cladire, functioneaza CN U SA / CUI 11653560, companie sub autoritatea Ministerului Sanatatii. Clarificarea a fost solicitata si in contextul in care, la aceeasi adresa postala, respectiv ......, functioneaza Agentia Nationala a Medicamentului si Dispozitivelor Medicale.
Primaria a raspuns cu adresa nr.1298017/415/26.02.2015, care a fost inaintata la OCPI.
OCPI a eliberat incheierea nr. 22196 /22.03.2015 si Extrasul de carte funciara nr. 266169 cu drept de proprietate "statul roman- Ministerul Sanatatii",
Din Situatia patrimoniului inscrisa in raportul privind "Rezultatele financiare intocmite la data de 30.06.1998 - document inregistrat la Ministerul Finantelor cu nr. 1222/1998 unde sunt identificate cladirile si totodata, document mentionat in extrasul de carte funciara, rezulta dreptul de proprietate al CN U SA, asupra constructiilor.
In conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr.15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale R.A.este proprietara bunurilor din patrimoniul sau. In exercitarea dreptului de proprietate, R.A.poseda, foloseste si dispune, in mod autonom, de bunurile pe care le are in patrimoniu, sau le culege fructele, dupa caz, in vederea realizarii scopului pentru care a fost constituita.
S-a solicitat CN U SA completarea documentelor din care sa rezulte dreptul de proprietate al companiei si transmiterea acestora la OCPI pentru definitivarea inscrisurilor din cartea funciara.
De asemenea, arata intimata, sunt aplicabile prevederile art. 135 alin. 4 din Constitutie, ale art. 3 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publica, modificata si completata, pct. 29 din anexa la legea 213/1998, fata de aspectul potrivit caruia CN U SA este unitate aflata sub autoritatea Ministerului Sanatatii, fiind unitate finantata din venituri proprii si subventii de la bugetul de stat, conform prevederilor anexei nr. 2 la HG nr. 144/2010 privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii, modificata si completata,
 In drept, intimata a invocat prevederile art. 205 C.pr.civ., HG nr. 144/2010 privind organizarea si functionarea Ministerului Sanatatii, Legea nr. 7/1996, Legea nr. 15/1990.
La solicitarea instan?ei, Oficiul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliara-Biroul de Cadastru ?i Publicitatea Imobiliara sector 1 Bucure?ti a  transmis la dosarul cauzei, documentele care au stat la baza emiterii Incheierii nr.52720/3.07.2015.
De asemenea, in temeiul dispozi?iilor art.31 alin 4 din Legea 7/1996,   OCPI-BCPI sector 1 Bucure?ti a  procedat la notarea  plangerii in Cartea Funciara a Imobilului(f.158-159).
La termenul de judecata din 17.11.2015 instan?a a admis excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive a intimatei Oficiul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliara-Biroul de Cadastru ?i Publicitatea Imobiliara sector 1 Bucure?ti pentru motivele expuse in considerentele Incheierii de ?edin?a. 
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 76 din Legea nr. 71/2011 privind punerea in aplicare a Codului Civil „ dispozitiile Art. 876-915 din Codul Civil privitoare la cazurile, conditiile, efectele si regimul inscrierilor in cartea funciara se aplica numai actelor si faptelor juridice incheiate sau, dupa caz, savarsite ori produse dupa intrarea in vigoare a Codului Civil”, iar in cuprinsul art. 888 C.Civ. se arata ca „ inscrierea in cartea funciara se efectueaza in baza inscrisului autentic notarial, a hotararii judecatoresti ramasa definitiva....”  iar potrivit art. 80 din Legea 71/2011: „Cererile de inscriere, precum si actiunile in justitie intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 7/1996, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi solutionate potrivit normelor materiale in vigoare la data incheierii actului sau, dupa caz, la data savarsirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus inscrierii ori rectificarii, cu respectarea normelor procedurale in vigoare in momentul introducerii lor. Totodata, potrivit dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 7/1996 modificata si completata „(2) Cazurile, conditiile si regimul juridic al acestor inscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de inscriere in cartea funciara, de prezenta lege si de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agentiei Nationale.  (3) Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza inscrisului autentic notarial sau a certificatului de mostenitor, incheiate de un notar public in functie in Romania, a hotararii judecatoresti ramase definitiva si irevocabila sau pe baza unui act emis de autoritatile administrative, in cazurile in care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis in mod valabil”.
Cu titlul prealabil analizei pe fond a plangerii, instan?a constata ca petenta a formulat plangerea in termenul legal de decadere de 15 zile de la data comunicarii Incheierii de reexaminare nr.52720/3/07.2015, prevazut de art. 31 alin 3 din Legea 7/1996, Incheierea fiind comunicata petentei la data de 30.07.2015, conform dovezii de la fila 10 dosar, plangerea fiind transmisa instan?ei prin intermediul serviciilor po?tale la data de 14.08.2015 conform datei inscrip?ionate pe ?tampila aplicata de oficiul postal pe plicul con?inand coresponden?a.
Verificand sub aspectul legalitatii incheierea nr.22196/27.05.2015 a OCPI-Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara sectorul 1 si Incheierea de reexaminare nr.52720/3.07.2015 prin care a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de petenta impotriva acestei Incheieri, instanta constata urmatoarele:
Prin Incheierea nr.22196/26.03.2015, OCPI-BCPI sector 1 Bucure?ti a admis cererea formulata de STATUL ROMAN-MINISTERUL SANATA?II ?i a dispus Intabularea in favoarea acestuia a dreptului de proprietate cu privire la imobilul cu numarul cadastral 266169, inscris in Cartea Funciara 266169 UAT Bucure?ti sectorul 1, in cota de 1/1, asupra A1, A1.1, A1.2, A1.3, A1.4, A1.5.(f.50 dosar).
A?a cum rezulta din Extrasul de Carte Funciara(f.67-68), imobilul cu privire la care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate in favoarea Statului Roman-Ministerul Sanata?ii, este compus din suprafa?a de 7.537 mp teren ?i corpurile de cladire C1-C5, situate de acest teren, la adresa din Bucure?ti, str. ... ... A, sectorul 1.
Impotriva acestei Incheieri a formulat cerere de reexaminare petenta Compania Na?ionala U inregistrata sub nr.52720/3.07.2015 la OCPI-BCPI sector 1, invocand, in esen?a, ca este adevaratul proprietar al acestor imobile.
Prin Incheierea de reexaminare nr. 52720/3.07.2015 a fost respinsa cererea de reexaminare formulata de COMPANIA NA?IONALA U SA, re?inandu-se in motivare faptul ca oficiile de cadastru ?i publicitate imobiliara nu intervin, prin opera?iunile de publicitate imobiliara dispuse prin Incheieri in con?inutul actelor ?i faptelor juridice eviden?iate in cuprinsul acestora, procedura in materie de carte funciara este necontencioasa, registratorul solu?ionand cererile pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil din punct de vedere al formei cerute pentru validitatea actului.
De?i se face referire in cuprinsul Incheierii, intr-o formulare contradictorie ?i cu referire la Incheierea de intabulare a dreptului de proprietate nr.22196/26.03.2015 despre neindeplinirea condi?iilor prevazute de art. 28 ?i 29 din Legea 7/1996 la data pronun?arii Incheierii ?i despre existen?a neconcordan?elor intre suprafa?a din act ?i cea masurata, avand in vedere limitele investirii instan?ei circumscris la motivele invocate de catre petenta in sus?inerea plangerii ?i care vizeaza exclusiv calitatea de proprietar al petentei asupra imobilelor cu privire la care s-a admis cererea Ministerului Sanata?ii de intabulare a dreptului de proprietate, instan?a nu va analiza legalitatea Incheierii ?i din perspectiva acestor neconcordan?e, pe care, a?a cum rezulta din cuprinsul plangerii(pct.2.1), nici petenta nu a in?eles sa le invoce ca motive de reexaminare a Incheierii de intabulare. De altfel, atat in condi?iile in care s-ar dovedi ca fiind intemeiat motivul invocat de petenta privind calitatea sa de proprietar al imobilelor cat ?i in condi?iile in care s-ar dovedi ca petenta nu are acesta calitate, analiza ?i din aceasta perspectiva a Incheierii de reexaminare ar fi lipsita de interes.
Analizand in consecin?a plangerea prin prisma motivului invocat de catre petenta, respectiv calitatea sa de proprietar al imobilelor asupra carora s-a intabulat dreptul de proprietate in favoarea in favoarea unui neproprietar-Statului Roman-Ministerul Sanata?ii, instan?a re?ine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 22.01.2014 la OCPI-BCPI sector 1 Bucure?ti, Ministerul Sanata?ii a formulat cerere de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Bucure?ti, str. ... ... ..., sector 1(f.231-232 dosar).
A?a cum rezulta din cuprinsul cererii, Ministerul Sanata?ii a formulat cererea “pentru Compania Na?ionala U”, aspect fa?a de care petenta a in?eles sa invoce, la termenul de judecata din 2.02.2016, excep?ia lipsei capacita?ii de exerci?iu a intimatei ?i excep?ia lipsei de interes in formularea unei cereri in numele C.N. U, instan?a apreciind ca aceste excep?ii, dezvoltate ca motivare in notele de ?edin?a de la fila 269 dosar, nu sunt veritabile excep?ii procesuale ci noi argumente in sus?inerea ac?iunii formulate. Cu privire la temeinicia acestor motive instan?a, avand in vedere ca din cerere nu rezulta in mod neechivoc ca a fost formulata in numele C.N. U, ca cererea emana de la Ministerul Sanata?ii ?i este semnata de reprezentantul acestei institu?ii,ca, a?a cum rezulta din raspunsul Ministerului Sanata?ii de la fila 271 dosar, nu a existat un mandat acordat de catre petenta pentru formularea cererii in numele ?i pentru aceasta din urma, apreciaza ca cererea, indepline?te formal condi?iile cerute de lege pentru formularea de catre Ministerul Sanata?ii, in nume propriu, a acestei cereri, motivele invocate de catre petenta raportat la acest aspect urmand a fi inlaturate ca neintemeiate intrucat nu rezulta neechivoc ca finalitatea urmarita de Ministerul Sanata?ii prin formularea acestei cereri a fost aceea de a solicita intabularea dreptului de proprietate al petentei Compania Na?ionala U SA asupra acestor imobile.
Cu toate acestea, instan?a apreciaza ca modalitatea de formulare a cererii are inraurire asupra fondului, pentru motivele ce vor fi dezvoltate in continuare.
Analizand plangerea din perspectiva indeplinirii condi?iilor prevazute de art. 24 alin 3 din Legea 7/1996 in conformitate cu care: “ (3) Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza inscrisului autentic notarial sau a certificatului de mostenitor, incheiate de un notar public in functie in Romania,”, instan?a re?ine urmatoarele:
Conform contractului de vanzare cumparare autentifcat de Tribunalul Ilfov Sec?ia Notariat sub nr. 35929/1935, S.N.C.R. a Romaniei vinde terenul in suprafa?a de 9550,8 mp, situat in …., MINISTERULUI MUNCII, SANATATII SI OCROTIRII SOCIALE(f.241-242)
Conform Actului de Vanzare autentificat de Tribunalul Ilfov, Sec?ia notariat, su nr. 35928/1935 si transcris la nr. 18475/935, S.N.C.R. a Romaniei vinde o por?iune de teren de 448 mp situat in ..., sector 1,MINISTERULUI MUNCII, SANATATII SI OCROTIRII SOCIALE(f.239-240).
 In data de 30.05.1941, in temeiul Procesului Verbal cu nr. 4618 (f.21) intocmit de Comisiunea pentru infiintarea Cartilor Funciare in Bucuresti(f.20), judecatorul delegat dispune inscrierea dreptului de proprietate al STATULUI ROMAN prin MINISTERUL MUNCII, SANATATII SI OCROTIRII SOCIALE, subunitatea "Depozitul Central de Medicamente" asupra a doua corpuri de case si cur?i, respectiv: corpul de la strada, compus din parter ?i trei etaje ?i corpul din fundul cur?ii compus din doua camere ?i garaj in suprafa?a de 979 mp.
Conform Protocolului nr. 13552 din 25.08.1988, OFICIUL CENTRAL FARMACEUTIC  in calitate de proprietar inchiriaza OFICIULUI FARMACEUTIC NR. 1 BUCURESTI, in calitate de chiria?, 15 incaperi folosite pentru recep?ia-expedi?ia ?i depozitarea produselor farmaceutice din import ?i indigene; 6 incaperi-dependin?e sanitare, holuri, coridoare, cu suprafa?a totala de 930 mp; instala?ii aferente construc?iei, situate in Bucure?ti, la sediul Oficiului Central Farmaceutic(f.22)
Prin Hotararea de Guvern  nr. 1246 din 4.12.1998,  se infiin?eaza R.A.U prin preluarea activului ?i pasivului de la Oficiul Central Farmaceutic care se desfiin?eaza. Conform art. 3 sediul R.A. este in ..., sector 1, iar conform art. 6, Regia este proprietara bunurilor ce se afla in patrimoniul sau.
Prin Hotararea de Guvern nr. 892/14.12.1998, se infiin?eaza COMPANIA NATIONALA U SA, cu sediul in Bucure?ti str. ......, sector 1, capitalul social al acesteia in valoare de 2.720.300.000 lei constituindu-se prin preluarea activului ?i pasivului R.A. U pe baza bilan?ului intocmit la data de 30.06.1998.
Conform bilan?ului la data de 30.06.1998 ?i Situa?iei Patrimoniului la aceea?i data(f.124-126), in patrimoniul R.A. U se regaseau cladiri cu o valoare contabila de 2.114.423 lei, acestea fiind preluate in patrimoniu de Compania Na?ionala U SA.
Urmarind succesiunea cronologica, incepand cu ultimul ?i mergand pana la primul inscris din cele a caror con?inut a fost expus de instan?a, rezulta ca ?i concluzie, urmatoarele: Compania Na?ionala U SA este proprietar al cladirilor preluate de la R.A.U, pe care aceasta, la randul sau, le-a preluat de la Oficiul central Farmaceutic, fost Depozitul Central de Medicamente ?i care, a?a cum rezulta din procesul verbal intocmit de Comisiunea pentru infiintarea Cartilor Funciare in Bucuresti(f.20) ?i Incheierea judecatorului delegat, era proprietar asupra a doua corpuri de case si cur?i, respectiv: corpul de la strada, compus din parter ?i trei etaje ?i corpul din fundul cur?ii compus din doua camere ?i garaj in suprafa?a de 979 mp. Ulterior anului 1940, cladirile ini?iale au fost extinse sau au fost construite alte corpuri de cladire, ajungandu-se la situa?ia actuala, a?a cum rezulta din memoriul justificativ, planul de amplasament ?i delimitare a imobilului ?i fi?a imobilului(f.138-145), insa proprietar al acestor imobile este, pentru argumentele expuse anterior, COMPANIA NA?IONALA U SA ?i nu STATUL ROMAN prin MINISTERUL SANATA?II.
De altfel, deosebit de relevant in sus?inerea aceleia?i concluzii este faptul ca insa?i intimatul MINISTERUL SANATA?II recunoa?te in mod expres ?i neechivoc, calitatea petentei COMPANIA NA?IONALA U SA de proprietar al acestor cladiri. Astfel, prin adresa nr.34532/4.06.2014(f.113) catre BCPI sector 1(fila 113) intocmita in vederea definitivarii situa?iei juridice ?i intabularii imobilului, Ministerul Sanata?ii concluzioneaza:” respectand prevederile HG nr.892/14.12.1998 privind infiin?area C.N. U SA ?i raportul financiar din data de 30.06.1998, compania func?ioneaza la adresa din str. ... ..., sector 1 Bucure?ti ?i de?ine in proprietate construc?iile.“
De asemenea, prin Intampinarea depusa la dosarul cauzei, intimata Ministerul Sanata?ii recunoa?te: “Precizam ca din situa?ia patrimoniului inscrisa in raportul privind rezultatele financiare intocmite la data de 30.06.1998-Document inregistrat la Ministerul Finan?elor cu nr.1222/1998 unde sunt identificate cladirile ?i totodata, document men?ionat in extrasul de carte funciara, rezulta dreptul de proprietate al CN U SA asupra construc?iilor”(pg. 2 paragraful 5 din Intampinare).
Aceste aspect, justifica in opinia instan?ei si formularea cererii de intabulare a dreptului de proprietate, de catre Ministerul Sanata?ii, pentru CN U SA, aceasta fiind relevan?a, pe fond, a formularii, in aceasta forma, a cererii, repectiv recunoa?terea dreptului de proprietate al petentei asupra construc?iilor.
In acela?i context, instan?a re?ine ca dispozi?iile art. 135 alin 4 ?i art. 136 alin 4  din Constitu?ie, art. 3 alin 2 din Legea 213/1998, pct. 29 din anexa la aceea?i lege ?i anexa 2 la HG 144/2010 privind organizarea ?i func?ionarea Miniserului Sanata?ii,  invocate de catre intimata in cuprinsul Intampinarii nu sunt incidente in cauza intrucat petenta are, conform actului normativ de infiin?are, patrimoniu propriu, chiar daca se afla sub autoritatea Ministerului Sanata?ii, iar bunurile care formeaza patrimoniul acesteia sunt bunuri proprietate privata ?i nu sunt bunuri care formeaza domeniul public al statului.
Concluzionand, intimata nu a facut dovada dreptului de proprietate asupra cladirilor cu privire la care s-a dispus, prin Incheierea nr. 22196 din data de 26.03.2015, intabularea dreptului de proprietate in favoarea sa, proprietar al acestor construc?ii fiind Compania Na?ionala U SA, motiv pentru care instan?a constata ca fiind intemeiata cererea de reexaminare formulata de petenta impotriva Incheierii de reexaminare nr.52720 pronun?ata in dosarul de carte funciara nr. 22196/26.03.2015, sub aspectul intabularii, fara fundament legal, a dreptului de proprietate asupra acestor construc?ii in favoarea Statului Roman-Ministerul Sanata?ii.
In ceea ce prive?te intabularea dreptului de proprietate al Statului Roman-Ministerul Sanata?ii, asupra imobilului teren, in suprafa?a de 7.537 mp situat la aceea?i adresa, instan?a re?ine ca petenta nu a dovedit ca este proprietara acestui teren ?i astfel nu justifica nici calitatea de persoana interesata sa formuleze plangere impotriva acestei Incheieri, inscrisurile depuse la dosarul cauzei in proba?iunea dreptului invocat neatestand existen?a unui drept de proprietate al petentei asupra terenului pe care sunt edificate construc?iile, situat in .... Deosebit de relevat in sus?inerea concluziei instan?ei este faptul ca prin Hotararea de Guvern nr. 892/14.12.1998, prin care s-a infiin?at COMPANIA NATIONALA U SA, cu sediul in Bucure?ti str. ......, sector 1, se reglementeaza ca, capitalul social al acesteia in valoare de 2.720.300.000 lei se constituie prin preluarea activului ?i pasivului R.A. U pe baza bilan?ului intocmit la data de 30.06.1998.
Or, conform bilan?ului la data de 30.06.1998 ?i Situa?iei Patrimoniului la aceea?i data(f.124-126) in patrimoniul R.A. U se regaseau cladiri cu o valoare contabila de 2.114.423 lei, acestea fiind preluate in patrimoniu de Compania Na?ionala U SA nu ?i terenuri, nefiind men?ionata nicio valoare la rubrica “terenuri” din situa?ia patrimoniului, in contradic?ie cu men?ionarea expresa a valorii cladirilor preluate in patrimoniu.
Din aceasta perspectiva, nu are relevan?a nici formularea cererii de intabulare a dreptului de proprietate de Ministerul Sanata?ii pentru CN U SA, intrucat petenta nu este titulara dreptului de proprietate asupra acestui teren ?i nu justifica interesul atacarii Incheierii de intabulare, chiar ?i prin prisma acestui motiv.
Prin urmare, instan?a constata ca nefiind  intemeiata cererea de reexaminare formulata de petenta impotriva Incheierii de reexaminare nr.52720 pronun?ata in dosarul de cate funciara nr. 22196/26.03.2015, sub aspectul intabularii dreptului de proprietate asupra terenului in favoarea Statului Roman-Ministerul Sanata?ii.
Concluzionand, pentru considerente expuse, instan?a:
Avand in vedere solu?ia de admitere a excep?iei lipsei calita?ii procesuale pasive a intimatei OCPI-BCPI sector 1, va respinge actiunea petentei C.N.U., SA in contradictoriu cu intimata ANCPI-OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA BUCURESTI-BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 1, ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana lipsita de calitate procesuala pasiva.
             Pe fondul cauzei:
 Va admite in parte plangerea formulata de petenta COMPANIA NATIONALA” U„, SA in contradictoriu cu intimatul MINISTERUL SANATATII, impotriva Incheierii de reexaminare nr. 52720 pronuntata in dosarul de carte funciara nr.52720/3.07.2015 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara sector 1.
Va dispune anularea in parte a Incheierii de reexaminare nr.52720 pronuntata in dosarul de carte funciara nr.52720/3.07.2015 si a Incheierii nr.22196 pronuntata in dosarul de carte funciara nr.22196/26.03.2015, de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara sector 1 Bucuresti ?i pec ale de consecin?a:
Va dispune radierea mentiunii privind intabularea dreptului de proprietate al intimatei MINISTERUL SANATATII asupra imobilelor constructii de la A1.1, A1.2, A1.3, A1.4, A1.5 din cartea funciara nr. 266169, nr. cadastral 266169-C1, 266169-C2,  266169-C3, 266169-C4,   266169-C5,  a localitatii Bucuresti, sector 1.
Va respinge ca neintemeiata cererea petentei cu acelasi obiect, care vizeaza terenul in suprafata de 7.537 mp intabulat in cartea funciara nr. 266169, nr. cadastral 266169 a localitatii Bucuresti, sector 1.
Cheltuieli de judecata
Instan?a va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata, petenta rezervandu-si dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
In temeiul art.30 alin 6 din Legea 7/1996, hotararea se va comunica, din oficiu, BCPI sector 1 Bucuresti, la data ramanerii definitive.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea petentei C.N.U., SA cu sediul in …., in contradictoriu cu intimata ANCPI-OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA BUCURESTI-BIROUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA SECTOR 1, ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana lipsita de calitate procesuala pasiva.
                Admite in parte plangerea formulata de petenta COMPANIA NATIONALA” U„, SA in contradictoriu cu intimatul MINISTERUL SANATATII cu sediul in sector 1, Bucuresti, str. Cristian Popisteanu, nr. 1-3, impotriva Incheierii de reexaminare nr. 52720 pronuntata in dosarul de carte funciara nr.52720/3.07.2015 de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara sector 1.
Dispune anularea in parte a Incheierii de reexaminare nr.52720 pronuntata in dosarul de carte funciara nr.52720/3.07.2015 si a Incheierii nr.22196 pronuntata in dosarul de carte funciara nr.22196/26.03.2015, de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara sector 1 Bucuresti
Dispune radierea mentiunii privind intabularea dreptului de proprietate al intimatei MINISTERUL SANATATII asupra imobilelor constructii de la A1.1, A1.2, A1.3, A1.4, A1.5 din cartea funciara nr. 266169, nr. cadastral 266169-C1, 266169-C2,  266169-C3, 266169-C4,   266169-C5,  a localitatii Bucuresti, sector 1.
Respinge ca neintemeiata cererea petentei cu acelasi obiect, care vizeaza terenul in suprafata de 7.537 mp intabulat in cartea funciara nr. 266169, nr. cadastral 266169 a localitatii Bucuresti, sector 1.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata, petenta rezervandu-si dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.03.2016.

PRESEDINTE,                                                                    GREFIER,