Obligatia de a face

SENTINTA CIVILA NR. 6783 din 15.12.2011- obligatia de a face -

                    Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
          Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt la data de 09.08.2011, sub nr. 6724/279/2011, reclamantul xx a chemat in judecata pe parata xx, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la plata tuturor contributiilor si impozitelor aflate in sarcina sa, la bugetul centralizat al statului referitoare la contractul de munca al reclamantului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca a fost angajatul paratei in perioada 01.08.1996-31.12.2003, in calitate de tamplar, in baza contractului individual de munca nr. 38077 din 18.09.1996.
Dupa incetarea raporturilor de munca cu unitatea parata s-a adresat Inspectoratului de munca Neamt, care detine carnetul sau de munca, solicitand eliberarea acestuia. ITM Neamt i-a respins cererea sustinand ca nu i se poate elibera carnetul de munca intrucat angajatorul nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de art.40 pct.2 lit.f) din Codul Muncii, respectiv nu a achitat contributia si impozitele retinute la sursa in ceea ce-l priveste pe reclamant si datorate bugetului centralizat al statului.
Desi reclamantul s-a adresat angajatorului, solicitand sa-si achite obligatiile stabilite prin lege, acesta a refuzat sa dea curs solicitarii sale.
In drept au fost invocate dispozitiile art.1073 Cod civil si ale art.40 pct.2 lit.f) din Codul muncii.
Cererea a fost timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
In sustinere, reclamantul a depus la dosar, in copie, contractul de munca nr.incheiat cu parata, carnetul sau de munca, carte de identitate si adresa nr.176288 din 12.08.2011 emisa de ITM Neamt.
Legal citata, parata nu a formulat intampinare si nu s-a infatisat in instanta pentru a-si preciza pozitia fata de cerere.
La termenul de astazi, in virtutea rolului sau activ enuntat de art.129 Cod de procedura civila, instanta a invocat exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Piatra Neamt.
Deliberand asupra exceptiei invocate si luand in considerare dispozitiile art. 137 alin 1 Cod de procedura civila, potrivit carora instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii, instanta o gaseste intemeiata pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 2 pct.1 lit.c C.proc.civ. tribunalul judeca in prima instanta conflictele de munca si litigiile de asigurari sociale, cu exceptia celor date in competenta altor instante, fiind asadar instanta de drept comun in materie de jurisdictie a muncii. Avand in vedere ca singura categorie de cauze a carei competenta de solutionare apartinea judecatoriei in aceasta materie este cea reglementata de dispozitiile art.8 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de munca, abrogat in prezent incepand cu ianuarie 2011 in temeiul art.159 pct.2 Cpc raportat la art.158 alin.3 Cod de procedura civila, instanta va admite exceptia invocata si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Neamt tinand seama ca fata de obiectul cererii, respectiv plata contributiilor de asigurari sociale si altor obligatii datorate de parata si izvorand din contractul de munca incheiat de parti, litigiul nu este unul de drept comun, chiar daca aceste raporturi de munca au incetat, asa cum sustine reclamantul.