Pretentii

Sentinta civila nr. 5698/08.11.2011 - pretentii


Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul 3992/279/2011 din data de 09.05.2011, reclamantul xx a chemat in judecata pe paratii xx si xx, solicitand instantei obligarea acestora, in solidar, la plata sumei de 7489,74 lei, si cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, a fost incheiat intre parti, contractul de inchiriere nr. 11958/23.02.2010, avand ca obiect apartamentul situat in xx, cu destinatie spatiu comercial.
A mai precizat faptul ca paratii nu si-au indeplinit obligatiile asumate prin conventie, fiind datori cu urmatoarele sume de bani: 5950 lei – reprezentand contravaloare chirie, 535,5 lei, reprezentand penalitati de intarziere, 250,24 lei – cu titlu de contravaloare energie electrica, 210 lei – contravaloare gaz, 544 lei – contravaloare intretinere.
In dovedirea cererii, s-au atasat inscrisuri.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 82, 112 Cod de procedura civila, art. 969, 970, 977-985, 1410, 1411, 1429, 1431 – 1436 alin. 1 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 560,38 lei, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 3 lei.
Paratii nu au formulat intampinare.
La termenul din data de 08.11.2011, instanta a invocat, din oficiu, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a xx.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.02.2010, intre reclamant, in calitate de locator, si parata xx, reprezentata de parata xx, s-a incheiat contractul de inchiriere inregistrat sub nr. 11958/23.02.2010 la Administratia Finantelor Publice Piatra Neamt, avand ca obiect apartamentul situat in xx.
1.Potrivit dispozitiilor art. 137 alin. 1 Cod de procedura civila, instanta este datoare sa se pronunte cu precadere, asupra exceptiilor ce fac de prisos, in tot sau parte, cercetarea fondului.
Asa fiind, urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei  xx si sa respinga, in consecinta, actiunea formulata impotriva acesteia, dupa cum urmeaza:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si subiectul pasiv la raportului juridic dedus judecatii. Or, in speta analizata, atare coincidenta nu subzista, din moment ce xx este unicul asociat si reprezentantul societatii comerciale care s-a obligat fata de reclamant, respectiv administratorul acesteia, aspect probat prin copia actului constitutiv al xx. In plus, conform art. 3 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, in situatia societatilor cu raspundere limitata, asociatii nu raspund cu propriul patrimoniu pentru executarea obligatiilor asumate de persoana juridica.

2. In ceea ce priveste fondul cauzei, privind pe reclamant si parata xx, instanta aminteste ca potrivit art. 1429 alin. 2 Cod civil, locatarul trebuie sa plateasca pretul locatiunii la termenele statornicite. In plus, prin conventia incheiata, parata s-a obligat sa plateasca, pe langa chiria de 200 euro pe luna ( echivalentul sumei de 821 lei ), penalitati de 0,05% pe zi de intarziere ( stipulandu-se, in mod legal, o clauza penala, astfel cum este reglementata prin dispozitiile art. 1066 Cod civil ), precum si toate cheltuielile referitoare la utilitatile consumate, respectiv, gaz, curent, telefon, apa-canal, degajarea gunoiului, potrivit art. 6.4.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 969 alin. 1 C. civ., care consacra  principiul  obligativitatii contractelor, „conventiile legal facute, au putere de lege intre partile contractante”.  
In al doilea rand, in conformitate cu dispozitiile art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei.
In cazul in care obiectul litigiului il constituie o obligatie de a da, cum este si obligatia de a transfera proprietatea asupra unei sume de bani, creditorul are datoria sa dovedeasca existenta obligatiei.
In atare situatie, in momentul in care creditorul reclamant face aceasta dovada, daca debitorul parat nu dovedeste indeplinirea obligatiei ce ii revine, se presupune ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, fiind obligat la plata de despagubiri catre celalalt contractant.
In atare context, instanta concluzioneaza in sensul retinerii raspunderii civile contractuale a paratei,  fiind intrunite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu ( suma solicitata prin actiune ), a faptei ilicite ( omisiunea indeplinirii obligatiei de catre parata ), a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si a vinovatiei celui care a savarsit fapta ( prezumata in materia analizata ).
Asa fiind, urmeaza a fi admisa actiunea formulata impotriva paratei xx si obligata aceasta la plata catre reclamant a urmatoarelor sume: 5950 lei – reprezentand contravaloare chirie, 535,5 lei, reprezentand penalitati de intarziere, 250,24 lei – cu titlu de contravaloare energie electrica, 210 lei – contravaloare gaz, 544 lei – contravaloare intretinere. In ceea ce priveste cheltuielile aferente intretinerii imobilului, acestea au fost dovedite prin copiile inscrisurilor de la filele 5-6 si 15.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura civila, va fi obligata aceeasi parata, ca parte ce a cazut in pretentii, la plata sumei de 1563,38 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamant. Suma reprezinta cuantumul taxei judiciare de timbru legal datorate – 560,38 lei, a timbrului judiciar – 3 lei, si a onorariului de avocat, potrivit chitantei seria AVEC nr. 0043/26.10.2011 – 1000 lei.