art. 233 CP

Document finalizat
Cod ECLI    ECLI:RO:JDONE:2016:001.000291
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
                                                        JUDE?UL BACAU

Dosar nr. 3946/270/2015
Inreg.16.07.2015                                                            art.233 Cod penal

                                              SENTIN ?A PENALA NR.291
Sedinta publica din  data de 15.04.2016
Pre?edinte  - LILIANA MIRELA PU?CA?U
Grefier – ELIZA-NICOLETTA FEKETE

 Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – Vicen?iu Craciunel Antohi

Pe rol fiind pronun?area cauzei penale pusa in mi?care prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti privind pe inculpatul …. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de  talharie , fapta prev. ?i ped. de  art. 233  din Codul penal cu aplicarea art.41 al.1 din Codul penal.
              Dezbaterile in  fond au avut loc la data de 4.04.2016 fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronun?arii de la acea data ?i care face parte integranta din prezenta hotarare.

                                                        I N S T A N ? A
 Deliberand, asupra cauzei penale de fa?a, constata ca:
 Prin rechizitoriul nr. 1176/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul … trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de  talharie , fapta prev. ?i ped. de  art. 233  din Codul penal cu aplicarea art.41 al.1 din Codul penal.
  In actul de sesizare s-a retinut, in fapt ca, in noaptea de 18.04.2015, in jurul orei 18.00 inculpatul, prin intrebuin?are de violen?e, a sustras minorului … un telefon marca Samsung Galaxy S3, in timp ce se afla in apropierea imobilului nr…. de pe str. …din …, cauzand un prejudiciu de 626 lei (139 euro).
 Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: reclama?ia ?i declara?ia persoanei vatamate (fl.6,8,9,10), dovada proprietate bun(fl.,11,12), declara?ii martori (fl.13-17,29,30,34,35),proces-verbal de identificare ?i plan?e foto  ( fl.19,20).
 Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 16.07.2015 sub nr. 3946 /270/2015.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 09.11.20165judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
  Aspecte privind pretentiile civile
   In cursul urmaririi penale reprezentanta legala … pentru partea civila –minor …  s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 626 lei catre reprezentand telefonul mobil  sustras  si nerestituit .
   Apararile inculpatului
 Inculpatul …, nu s-a prezentat in instanta la primele termene de judecata, s-a sustras de la judecata, din procesele verbale ale mandatelor de aducere emise in cauza rezultand ca acesta este  plecat de la domiciliu, fara a indica o noua adresa desi avea aceasta obligatie legala.  Au fost efectuate verificari si la Administratia Nationala a Penitenciarelor si la Serviciul de evidenta a persoanelor Onesti, adrese din care rezulta ca inculpatul nu este decedat sau arestat in alte cauze.
 Prin urmare, instanta a dispus citarea acestuia si prin afisare la sediul Judecatoriei Onesti, asigurandu-i-se toate garantiile procesuale. Ulterior, la dosarul cauzei s-a depus o adresa din care rezulta ca inculpatul a fost arestat preventiv in alta cauza de Judecatoria Liesti, inculpatul fiind adus la judecata. Inculpatul a declarat ca se prevaleaza de dreptul la tacere si nu doreste sa dea declaratie in fata instantei,dar isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala si a solicitat ca judecata sa se faca pe baza procedurii dreptului comun. Instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 378 alin.5 C. proc. pen. si a dispus citirea in sedinta publica a declaratiilor date de inculpat in faza de urmarire penala.
                           Situatia de fapt retinuta de instanta
   In ziua de 18.04.2015, in jurul orelor 18:00, minorul … se juca pe telefonul mobil marca Samsung Galaxy S3, impreuna cu … – prietenul sau, in timp ce se aflau pe o banca in incinta imobilului nr. … de pe str. … din ….
   La un moment dat, inculpatul …. s-a asezat pe o banca in apropiere, uitandu-se spre minori, motiv pentru care … si-a pus telefonul in buzunarul pantalonilor. Inculpatul s-a apropiat de acesta si i-a cerut telefonul, insa fiind refuzat l-a amenintat cu bataia si l-a prins de gat, determinandu-l astfel pe minor sa-i inmaneze telefonul.
   In timp ce inculpatul simula ca apeleaza un numar de telefon si ca vorbeste cu o persoana, … a insistat sa-i restituie bunul, insa inculpatul a refuzat, motivand ca-l retine in schimbul unei datorii pe care tatal minorului o are la el, afirmatie necorespunzatoare adevarului.
   Inculpatul a parasit in fuga locul faptei, fiind urmarit de minori, care insistau sa restituie telefonul si, pentru a-si asigura scaparea, a aruncat cu o piatra spre acestia.
   La data de 26.04.2015, persoana vatamata - … se intorcea de la un concurs de judo, impreuna cu alti participanti si cu antrenorul … si, in momentul in care microbuzul in care se aflau a trecut prin zona magazinului … din …, minorul l-a observat dintr-un grup de persoane, pe inculpat, stand pe o bicicleta.
  Pe fondul starii de temere creata de inculpat la data comiterii faptei, minorul a inceput sa planga, facandu-i cunoscut martorului … – tatal unuia din participantii la concurs, ca l-a vazut pe cel care ii furase telefonul.
   Microbuzul a oprit in statia … de langa Colegiul Tehnic … din … si …, insotit de antrenorul de judo … si de persoana vatamata, s-au deplasat in zona magazinului …, unde minorul l-a indicat pe inculpat ca fiind autorul infractiunii de talharie din data de 18.04.2015.
    Au fost sesizate organele de politie, care l-au imobilizat si condus pe inculpat la sediul Politiei mun. Onesti, unde s-au prezentat atat persoanele sus-mentionate, care au fost audiate, cat si minorul …, care a fost prezent la data comiterii faptei de catre inculpat (fl. 18-25).
    …, fara a fi influentat in vreun fel, in prezenta aparatorului inculpatului, l-a identificat fara dubiu pe acesta, dintr-un grup constituit din 5 persoane, principalele momente ale recunoasterii fiind mentionate in procesul verbal intocmit cu acest prilej si imortalizate in plansele foto de la filele 22-25 dosar.
  Inculpatul a fost retinut pentru 24 de ore, incepand cu data de 26.04.2015, ora 21:00, pana la data de 27.04.2015, ora 21:00, iar propunerea de arestare preventiva a fost respinsa prin ordonanta din 27.04.2015, intrucat trebuiau verificate sustinerile inculpatului, potrivit carora, la data comiterii faptei, a fost prezent la Postul de Politie …, unde trebuia sa fie luat in evidenta ca a fost liberat din penitenciar.
   De asemenea, inculpatul a sustinut ca pe raza localitatii a ramas circa 4,5 zile si a innoptat la vecinii parintilor sai, cunoscuti cu poreclele … si …, identificati in timpul cercetarilor ca fiind … si … si la cumnatul sau – …., identificat ca fiind …., zis …(fl. 37).
   In urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit cu certitudine ca, la data comiterii faptei, inculpatul nu s-a prezentat la Postul de Politie din com. ..., jud. ..., intrucat in ziua de sambata – 18.04.2015, postul de politie a fost inchis.
   Seful de post, agentul sef principal – …. a precizat ca l-a intalnit pe inculpat, pe raza localitatii, in ziua de 21 sau 22.04.2015, sens in care s-a intocmit procesul verbal existent la fila 33 dosar.
   Martorul …, zis …, din aceeasi localitate,  a declarat ca: „ La data de 18.04.2015, am fost sunat pe mobil de catre numitul Constantin Romica care mi-a spus ca a facut rost de un telefon mobil de calitate si ca intentioneaza sa-l vanda, fara a preciza marca sau culoarea” si ca: „a plecat de pe raza com. ... din data de 10.04.2015, spunandu-mi ca se duce la Onesti, la rude” (fl. 34,35). 
   La data de 13.05.2015, au fost audiati prin comisie rogatorie dispusa prin ordonanta de delegare din 07.05.2015 (fl. 27), martorii …, zis … si …, zisa …., care au declarat ca inculpatul a dormit o noapte din luna aprilie la domiciliul acestora din com. …, fara a putea preciza cu exactitate data, prilej cu care le-a facut cunoscut ca: „ in timpul cat a stat la Onesti, a provocat probleme, fiind cercetat de politie” (fl. 29).
  Astfel, s-a stabilit ca inculpatul a fost pe raza localitatii ..., dupa comiterea faptei.
                               Probe
  Avand in vedere  faptul ca inculpatul …, desi legal citat, nu s-a prezentat in instanta, nefiind audiat, sustragandu-se de la urmarirea penala si de la judecata imediat dupa comiterea faptei, instanta a dispus readministrarea probelor din faza de urmarire penala, respectiv reclama?ia ?i declara?ia persoanei vatamate (fl.6,8,9,10), dovada proprietate bun(fl.,11,12), declara?ii martori (fl.13-17,29,30,34,35),proces-verbal de identificare ?i plan?e foto  ( fl.19,20).
                              In drept
     In drept, fapta inculpatului … constand in aceea ca,  in noaptea de 18.04.2015, in jurul orei 18.00, prin intrebuin?are de violen?e, a sustras minorului … un telefon marca Samsung Galaxy S3, in timp ce se afla in apropierea imobilului nr… de pe str. … din …, cauzand un prejudiciu de 626 lei (139 euro),intruneste elementele constitutive ale  infractiunii  de” talharie” , prev. de art. 233  Cod Penal din Codul Penal , cu aplicarea art. . 41 al.1 Cod Penal  .
     Latura subiectiva a infractiunii de talharie   presupune existenta vinovatiei sub forma intentiei.
      Inculpatul a  savarsit fapta cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3) lit. a) cod penal, intrucat   a prevazut rezultatul faptei si a urmarit producerea lui prin savarsirea acesteia.
      Individualizarea judiciara a pedepsei
       Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza ,   declara?ia persoanei vatamate (fl.6,8,9,10), dovada proprietate bun(fl.,11,12), declara?ii martori (fl.13-17,29,30,34,35),proces-verbal de identificare ?i plan?e foto  ( fl.19,20)., declaratii martori instanta ,din care rezulta cu certitudine vinovatia inculpatului   in ceea ce priveste savarsirea infractiunii aratate mai sus  , fiind dovedita cu certitudine existenta infractiunii  , instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a acestuia  pentru  infractiunea retinuta. 
La individualizarea pedepsei  ce urmeaza a fi aplicata   inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
  Ulterior savarsirii infractiunii, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii,instanta va retine ca inculpatul s-a sustras de la judecata ( fiind prezentat in instanta dupa arestarea preventiva intr-un alt dosar penal) si va retine ,totodata, comiterea faptei prezente in stare de recidiva postexecutorie ( asa cum figureaza in cazier) . 
   Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate in alineatul precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art.52 Cod Penal, este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, pentru reeducarea si indreptarea inculpatului.
   Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, orientata spre minimul special prev. de lege   este de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod Penal, respectiv indreptarea si reeducarea inculpatului.
   Avand in vedere comiterea faptei in stare de recidiva postexecutorie, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 43 al.5 Cod Penal, in sensul majorarii limitelor speciale ale pedepsei cu jumatate.
          Individualizarea executarii pedepsei
    In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta constata ca inculpatul are o singura modalitate  de executare fata de starea sa de recidiva respectiv, executare in stare de detentie, executare de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art. 52 Cod Penal, indreptarea si reeducarea inculpatului.
         Pedepse accesorii si complementare
     Referitor la pedeapsa accesorie, instanta , in baza art. 66 alin. (1) lit. a si b  C. pen. va interzice inculpatului  ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat   pe o perioada de 2 (doi) ani de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte .
     In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a si b   C. pen. interzice inculpatului  ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat   de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
         Solutionarea laturii civile
     In cursul urmaririi penale reprezentanta legala … pentru partea civila –minor …  s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 626 lei catre reprezentand telefonul mobil  sustras  si nerestituit .
      Avand in vedere solutia ce va fi data in latura penala a cauzei   , instanta apreciaza ca sunt ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale: fapta ilicita - infractiunea savarsita, prejudiciul cert (cuantumul a fost stabilit cu respectarea principiului disponibilitatii care guverneaza actiunea civila chiar si atunci cand este alaturata actiunii penale) si nereparat inca, legatura de cauzalitate directa dintre faptele ilicite si prejudiciul produs, vinovatia inculpatului sub forma intentiei.
     Instanta retine ca prin prejudiciu se intelege efectul negativ suferit de o persoana, ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite de catre o alta persoana. Totodata, pentru ca prejudiciul sa fie susceptibil de reparare se cer a fi intrunite urmatoarele conditii: sa fie cert si sa nu fi fost reparat inca. Caracterul cert al prejudiciului presupune ca acesta este sigur, atat in privinta existentei, cat si in privinta posibilitatii de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data cand se pretinde repararea lui, este intotdeauna cert. De asemenea, este cert prejudiciul viitor, care, desi nu s-a produs inca, este sigur ca se va produce in viitor, el fiind, astfel, susceptibil de evaluare, spre deosebire de prejudiciul eventual, care este lipsit de certitudine si deci nu poate justifica acordarea de despagubiri.
   In privinta repararii prejudiciului, instanta retine ca principiul general este acela al repararii integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicita, insemnand ca autorul prejudiciului este obligat sa acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar si beneficiul nerealizat (lucrum cessans), atat pentru prejudiciile previzibile, cat si pentru cele neprevizibile.
    Prin urmare ,  instanta va admite actiunea civila si va  obliga inculpatul  sa achite suma de 626 lei catre reprezentanta legala …. pentru partea civila –minor …. reprezentand telefonul mobil  sustras  si nerestituit .
    In baza art. 72 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului   durata retinerii  de la data de 26.04.2015 , ora 21:00 la data de 27.04.2015,ora 21:00.
    In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 modif. la data de 01.02.2014  privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat  urmand ca, in temeiul art. 5 pct. 5 din Legea nr. 76/2008, modif. la data de 01.02.2014  , inculpatul  sa fie informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
   Se va lua act ca inculpatul  a fost asistat de catre avocat desemnat din oficiu. In conditiile art. 272 alin. 1 Cod procedura penala onorariile pentru aparatorii desemnati din oficiu vor fi achitate din fondurile Ministerului Justitiei.
   Ca  o consecinta a condamnarii, inculpatul   va  fi indatorat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, potrivit art. 398 cu referire la art. 274 alin. 1   NCPP .

  Pentru aceste motive,
In numele legii,
                                                       H O T A R A ? T E

     In baza art. 233  Cod Penal  ,  cu aplicarea art. 41 al.1 Cod Penal  si art. 43 al.5 Cod Penal  condamna pe inculpatul ….   , fiul lui …  ?i … ,  nascut la data …,in …,jud…., domiciliat in …, cetatenia romana,  studii- 9 clase  ,  fara ocupatie,   recidivist,arestat in alta cauza, de?inut in Penitenciarul Gala?i, CNP- …    la  o   pedeapsa de :
                      --  3 ( trei ) ani  inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „ talharie  ” .                 
        Potrivit art. 67 Noul Cod penal aplica inculpatului pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitiului drepturilor enuntate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat) pe o durata de 2 (doi) an.
         In temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 65 alin. 1 Noul Cod penal, constand in interzicerea exercitiului drepturilor enuntate de art. 66 alin. 1 lit. a, b Noul Cod penal (respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat).
                     In temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 19 Cod procedura penala , cu aplicarea art. 1357 Cod Civil admite actiunea civila  si  obliga inculpatul  sa achite suma de 626 lei catre reprezentanta legala …ntru partea civila –minor …prezentand telefonul mobil  sustras  si nerestituit .
                   In baza art. 72 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului   durata retinerii  de la data de 26.04.2015 , ora 21:00 la data de 27.04.2015,ora 21:00.
                   In baza art.7 din Legea nr. 76/2008 modif. la data de 01.02.2014  privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat  urmand ca, in temeiul art. 5 pct. 5 din Legea nr. 76/2008, modif. la data de 01.02.2014  , inculpatul  sa fie informat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic.
        In conditiile art. 272 alin. 1 Cod procedura penala onorariile pentru aparatorii desemnati din oficiu vor fi achitati din fondurile Ministerului Justitiei.
        In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul  la plata sumei de 800 lei cheltuieli  judiciare avansate de stat in cauza.
                   Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
                    Pronuntata in sedinta publica , azi 15.04.2016.

           PRESEDINTE   ,                                                              GREFIER,
                                                           


Red.L.M.P.- 10.05.2016
Tehnorede.E.F.-11.05.2016
Ex.- 5