desfiintare de inscrisuri

SENTIN?A PENALA NR. 109
Sedinta publica din data de 12.02.2016
     Judecator de Camera Preliminara-LILIANA-MIRELA PUSCASU
GREFIER – ELIZA-NICOLETTA FEKETE

Ministerul Public reprezentat de procuror – Vicen?iu Craciunel Antohi

Pe rol pronun?area  cererii privind desfiin?are de inscrisuri formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria One?ti in contradictoriu cu intima?ii … ?i ….
Dezbaterile in fond au avut la data de 1.02.2016, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronun?arii de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.

                                 JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA
Deliberand, asupra cauzei penale de fa?a;
Prin cererea inregistrata la data de 23.12.2015 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a solicitat desfiin?area totala   a certificatului de mostenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo  , aflat la fila 25 dosar u.p..
   In motivarea sesizarii s-a aratat prin ordonanta nr. .15/P/2015 din data de  9.11.2015 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus, in baza dispozitiilor  art. 314 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., art. 315 alin. (1) lit. b), rap. la  art. 16 alin. (1) lit. a,b clasarea cauzei care face obiectul dosarului cu nr. de mai sus, privind pe suspectii: … si …  sub aspectul infractiunii de „ neglijenta in serviciu „ prevazuta de art. 249 al.1 Cod Penal din 1969 ,cu aplicarea art.5 Cod Penal .
   In fapt, s-a re?inut ca la data de  06.01.2015, … si … invedereaza Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, prin intermediul unei plangeri penale, faptul ca, uzand de manopere dolosive, respectiv o declaratie necorespunzatoare adevarului, in fata organelor abilitate din cadrul Primariei …, nepotul lor – … a intrat in posesia anexei 24 si apoi a inscrisului subsecvent – certificatul de unic mostenitor dupa defunctii …, autor comun, si …, urmarea imediata constand in denaturarea devolutiunii succesorale, in sensul excluderii petentilor de la masa de partajat si vatamarii intereselor legale ale acestora.
                 In dovedirea celor reclamate, persoanele vatamate anexeaza sesizarii, printre altele, certificatul de mostenitor nr. 7/21.03.2012, emis de BNP Olaru Aurelian Romeo, si anexa 24- sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale - inscrisuri defaimate ca avand un continut necorespunzator adevarului.
     Din actele de urmarire penala administrate in cauza, conform dispozitiilor de 99 si urmatoarele din Cod procedura penala (depozitii persoane vatamate, inscrisuri, probe testimoniale, depozitii suspecti, inculpati, procedeul probatoriu al confruntarii) au rezultat urmatoarele:
     De la decesul autorilor comuni, persoanele vatamate nu au formulat cerere pentru dezbatere succesorala.
…, fiul defunctului … si nepot al defunctei …, in acest context, constrans potrivit propriilor depozitii de necesitatea reglementarii situatiei juridice a imobilului din …, construit de tatal sau – …, in fata furnizorilor de utilitati, s-a deplasat la sediul Primariei …, pe 21.02.2012, in scopul intreprinderii demersurilor vizand obtinerea anexei 24 dupa defunctul ...
     In acest sens, a fost indrumat catre Compartimentul stare civila, unde isi desfasura activitatea suspectul …, in calitate de ofiter de stare civila delegat.
     Solicitantul anexei 24 si-a arogat vocatia succesorala dupa defunctul …, prezentand in sustinerea temeiniciei cererii, certificatul de deces al acestuia si propriul act de identitate.
     …, in mod superficial, s-a rezumat doar la a-l interoga, in legatura cu posibilitatea existentei si altor frati, surori ai acestora, omitand sa-i inmaneze anexa 23, intitulata cerere pentru deschiderea procedurii succesorale, in vederea completarii pe prima pagina, obligatie ce incumba functionarului public in succesiunea activitatilor derulate, pentru eliberarea anexei 24. Cererea in vederea deschiderii procedurii succesorale astfel completata, ca o regula generala, se impunea a fi consemnata de … in registrul special de evidenta si apoi prezentata agentului agricol …, pentru a trece pe versoul inscrisului proprietatile din rolul fiscal al persoanei decedate, dupa o prealabila inregistrare in registrul general de corespondenta.
    Potrivit dispozitiilor art. 6 din Legea 119/1996, republicata in 2012, ofiterul de stare civila era obligat sa verifice realitatea continutului declaratiei, ceea ce semnifica si o consemnare scriptica a acesteia si concordanta cu actele prezentate de succesor, incalcarea unor astfel de sarcini constituind contraventia prevazuta de art. 63 al. 1 lit. g din Legea 119/1996.
   In interiorul acestor circumstante, … l-a insotit pe inculpatul … la Compartimentul agricol, unde a inmanat agentului agricol … tipizatul anexa 24, completat pe prima pagina, mai putin cererea pentru deschiderea procedurii succesorale, asigurand-o insa de existenta inscrisului in materialitatea lui, situatie contrara realitatii relevata de marturiile numitei …, depozitiile inculpatei …, de adresele emise de autoritatile locale si de absenta inregistrarii anexei 23 intr-un registru special de evidenta, inexistent la acea data.
   Activitatile derulate apoi de … au concurat la producerea urmarii imediate sesizata de persoanele vatamate … si ….
   Astfel, agentul agricol a acceptat consemnarea anexei 23 la pozitia 553 din registrul general de corespondenta, fara a lua act, prin propriile perceptii, in mod direct, nemijlocit, de continutul inscrisului.
   In dialogul initiat de …, pentru a identifica obiectul solicitarilor formulate de ..., acesta si-a mentinut sustinerile, conform carora este unic mostenitor al defunctului tata – ….
   Agentul agricol nu a verificat concordanta intre afirmatiile verbale ale inculpatului … si datele existente in registrul agricol la pozitia de rol a defunctului …, atestand, in mod eronat, pe cea de-a doua pagina, si imobile ce figurau la pozitia de rol a defunctei …, respectiv terenurile in suprafata totala de 10.000 mp intravilan si locuinta compusa din 4 camere + dependinte, in suprafata construita de 80 mp, imobile situate in com. …, sat …
   Apararile inculpatei … referitoare la continutul rubricilor „bunuri imobile ale autorului succesiunii” de pe cea de-a doua pagina a tipizatului anexa 24, converg spre consecinta constatarii, in baza verificarii registrului agricol a unei identitati a pozitiei de rol cu care figurau cei doi defuncti, mama si fiu, pe fondul unei convietuiri percepute de functionarul public din perspectiva deplasarilor sale in teritoriu impuse de fisa postului (pct. 3 atributii).
   In justificarea consemnarilor eronate, … declara ca … nu avea o pozitie de rol distincta de a defunctei … si profitand de preexistenta decesului acesteia, ca fiu supravietuitor, a declarat pe propria raspundere ca este proprietarul tuturor bunurilor, pozitie facilitata si de ordonanta Guvernului OG nr. 1/1992, care a statuat, indiferent de succesiunea legilor in timp, ca „inscrierea datelor in registrul agricol se va face pe baza declaratiilor, sub semnatura proprie a capului de gospodarie.”  
  Toate aceste circumstante coroborate cu rezultatul discutiilor intervenite intre … si … cu prilejul deplasarilor in teren anterior decesului celei de a doua, discutii referitoare la starea materiala, i-au intarit convingerea ca datele inscrise in registrul agricol, in baza declaratiei defunctului …, corespund realitatii faptice.
              … recunoaste insa ca avea obligatia unor verificari suplimentare, inclusiv si o prezenta la fata locului, activitate ce presupunea scurgerea unei perioade de timp intre solicitarea anexei 24 si eliberarea acesteia in favoarea destinatarului, situatie in contradictie cu anumite cutume ale practicii primariei, conform carora, pentru a preveni formularea unor sesizari din partea cetatenilor, inscrisurile solicitate erau eliberate in aceeasi zi in care petentul depunea cererile, aspecte sustinute nu doar de …, ci si de martora … sau de suspectul ...
              Intrand in posesia anexei 24 si a celorlalte inscrisuri subsecvente acesteia, respectiv certificat pentru atestarea posesiei, proces verbal de identificare imobil si certificat fiscal, toate inregistrate sub nr. 563/22.02.2012, … a uzat de acesta in fata notarului public …, care, pe calea unei proceduri, prin eliberarea certificatului de mostenitor nr. 7/21.03.2012, a statuat ca .. este unic mostenitor al defunctului Pantiru Ion, primeste intreaga masa succesorala si ca nu exista renuntatori sau straini de succesiune.
                Totodata, intrucat s-a stabilit ca  Dupa cercetarea suspec?ilor pentru infrac?iunea de neglijen?a in  serviciu s-a considerat ca in cauza, sunt incidente dispozitiile art. 19 din Legea 255/2013, potrivit carora atunci cand, in cursul procesului, se constata ca in privinta unei fapte comise anterior intrarii in vigoare a Noului Cod penal, sunt aplicabile dispozitiile art. 18 ind. 1 Cod penal de la 1969,  ca lege penala mai favorabila, iar procurorul dispune clasarea.
                Fata de aceste considerente, in temeiul art. 18 ind. 1 din Cod penal de la 1969, art. 90, art. 91 Cod penal de la 1969, suspectii … si … au fost  sanctionati administrativ cu amenda in cuantum de cate 400 lei.
                 Intrucat s-a stabilit ca certificatul de mostenitor cu nr. 7/21.03.2012, emis de BNP Olaru Aurelian Romeo, reproduce la pct. 1 lit. b „masa succesorala” date necorespunzatoare adevarului, continute in inscrisul ce-l precede, respectiv anexa 24 (fl. 25 dosar), se impune desfiintarea totala a acestuia .
                In conformitate cu dispozitiile deciziei nr.166/2015 a Curtii Constitutionale prin care s-au declarat neconstitutionale  dispozitiilor art. 5491 alin. (2) si al.3 C. proc. pen., s-a dispus citarea partilor si a reprezentantului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti,in sedinta publica.
                Suspectii  intimati  nu au  propus probe noi.
                Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de camera preliminara constata, in conformitate cu dispozitiile art. 5491 alin. (3) C. proc. pen., ca in cauza sunt indeplinite  conditiile prevazute de lege pentru dispunerea masurii desfiin?arii totale a certificatului de mostenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo  , aflat la fila 25 dosar u.p..
               Astfel, in dosarul penal nr. 15/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a inceput urmarirea penala  fa?a de suspectii … si …  sub aspectul infractiunii de „ neglijenta in serviciu „ prevazuta de art. 249 al.1 Cod Penal din 1969 ,cu aplicarea art.5 Cod Penal .
               Prin ordonanta nr. 15/P/2015 din data de . 9.11.2015 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus, in baza dispozitiilor  art. 314 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., art. 315 alin. (1) lit. b), rap. la  art. 16 alin. (1) lit. a,b clasarea cauzei care face obiectul dosarului cu nr. de mai sus, privind pe suspectii: … si …  sub aspectul infractiunii de „ neglijenta in serviciu „ prevazuta de art. 249 al.1 Cod Penal din 1969 ,cu aplicarea art.5 Cod Penal. De asemenea, in baza art. 18 ind.1 al.3 Cod Penal 1969  ,art.90,91 Cod Penal 1969 , s-a aplicat suspectilor amenda administrativa in cuantum de cate 400 lei.
  Judecatorul de camera preliminara a retinut ca in mod legal si temeinic procurorul de caz a dispus scoaterea acestora de sub urmarirea penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ  .
Faptele de “ neglijenta in serviciu”  exista  , prin urmare, au fost probate , insa procurorul le-a aplicat suspectilor … si … o sanctiune cu caracter administrativ fata de atingerea minima adusa valorilor aparate prin lege si circumstantele personale ale acestora, iar  ordonantele de clasare au ramas definitive. Avand in vedere faptul ca certificatul de mostenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo  , aflat la fila 25 dosar u.p., reproduce la pct.1 lit. b “ masa succesorala “date necorespunzatoare adevarului se impune desfiintarea acestuia  .
   Fata de considerentele sus-invocate judecatorul de camera preliminara va admite propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Pe cale de consecinta si in baza prevederilor  art. 5491 alin. 3 lit. b C.pr.pen. art. 315 alin. 2 lit. d Cod pr.pen.    va  dispune desfiintarea totala a certificatului de mostenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo  , aflat la fila 25 dosar u.p..
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.

                                               Pentru aceste motive,
                                                 In numele legii,
                                             H O T A R A ? T E :

Admite propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
In baza art. 5491 alin. 3 lit. b C.pr.pen. art. 315 alin. 2 lit. d Cod pr.pen.  dispune desfiintarea totala a certificatului de mostenitor nr.7 /21.03.2012 emis de BNP Olaru Aurelian Romeo  , aflat la fila 25 dosar u.p..
 In baza art. 275 alin. 3 Cod pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
 Pronuntata in sedinta publica, azi 12.02.2016.