fond funciar

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 5808/270/2013                                                         fond funciar 

                                        SENTINTA CIVILA NR. 1868
Sedinta publica din data de 24.06.2014
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE –---
GREFIER – ---
                                         
 Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantele --- si ---, in contradictoriu cu paratii ---, --- si ---, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamantele asistate de avocat Popa Rodica-Daniela, lipsa fiind paratii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat Popa Rodica-Daniela depune la dosar chitanta de achitarea suplimentului de onorariu expert de 100 lei.
Nemaifiind alte cereri, instanta pune in discutie raportul de expertiza.
Avocat Popa Rodica-Daniela pentru reclamante nu are obiectiuni asupra raportului de expertiza. Solicita insa, ca instanta sa dispuna a se emite adresa la Primarie, sa ne comunice daca pentru suprafata de teren in litigiu s-au achitat taxele de catre ---, sau ---.
Instanta respinge aceasta cerere, nefiind relevanta pentru solutionarea cauzei.
Avocat Popa Rodica-Daniela pentru reclamante, solicita a se avea in vedere interogatorul luat reclamantei ---, care a mentionat ca nu are nici o pretentie asupra acestui teren.
Fiind prezenta in instanta, reclamanta ---, la interpelarea instantei, precizeaza ca nu are nici o pretentie asupra acestui teren si intelege sa-l lase cumnatei sale.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia prescrierii si pe  fond.
Avocat Popa Rodica-Daniela solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, modificarea partiala a titlului de proprietate emis pe numele lui ---, in sensul stergerii suprafetei de 1000 m.p.si completarea  acestei suprafete in celalalt titlu pe numele reclamantei. A se avea in vedere actele dosarului, expertiza efectuata in cauza, faptul ca --- a recunoscut ca terenul este stapanit de reclamanta ---. A se avea in vedere ca a renuntat la judecata privind pe parata ---
Admiterea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.



                                          I N S T A N T A
                                          Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata la data de 07.10.2013  sub nr.  5808/270/2013 reclamantele --- si ---, domiciliate in --- au chemat in judecata pe paratii --- si ---, cu acelasi domiciliu, --- si --- solicitand:
-modificarea partiala a titlului de proprietate nr. 75646/27.07.1995 in sensul stergerii suprafetei de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4;
-completatea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 cu suprafata de 1000 mp teren vie;
-plata cheltuielilor de judecata.
La termenul din 14.01.2014 reclamantele solicita modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 privind prenumele reclamantei, --- in loc de ----.
In motivare se arata ca reclamantelor, ca mostenitoare ale defunctului ---, li s-a reconstituit dreptul de proprietate conform legilor fondului funciar si li s-a eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.994. Pe numele --- si ---, ca mostenitori ai defunctului ---, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 in care a fost inclusa suprafata de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4, desi, sustine reclamanta ---, stapaneste acest teren de peste 30 de ani.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 58 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, H.G. nr. 890/2005.
Potrivit art. 42 Legea nr. 1/2000 introdus prin Legea nr. 247/2005 cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Actiunea a urmat etapa scrisa in cadrul careia;
-la data de 09.10.2013 actiunea a fost comunicata paratilor;
-numai parata Comisia Judeteana Bacau a depus intampinare la data de 07.11.2013;
-intampinarea a fost comunicata reclamantelor la data de 15.11.2013;
-reclamantele au depus raspuns la intampinare la data de 28.11.2013.
Prin intampinare, --- a solicitat respingerea actiunii si a invocat exceptiile prescrierii actiunii si a lipsei calitatii procesual pasive a paratei ---.
Prin raspunsul la intampinare reclamantele au achiesat la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei ---, iar la termenul din 14.01.2014 au renuntat la judecata cu aceasta parata.
Reclamantele au depus la dosar: declaratie extrajudiciara a paratei ---, fotocopii ale rolului agricol, acte de stare civila, corespondenta cu ---. Au solicitat si proba cu expertiza topo.
Paratele, cele doua comisii, au depus, la dosar documentatiile care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate.
Instanta a administrat probele cu inscrisuri si  cu expertiza tehnica.
Conform art. 248 Cod procedura civila, instanta va da mai intai rezolvare exceptiei prescrierii:
Fata --- instanta nu va mai analiza exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Titlul de proprietate emis in conditiile Legilor Fondului Funciar, ca act de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite la asemenea reconstituiri sau constituiri, este supus sanctiunii nulitatii actelor translative de proprietate incheiate cu incalcarea normelor imperative. Aplicarea sanctiunii, in acest caz, este imprescriptibila.
Drept urmare, exceptia va fi respinsa.
Din analiza probatoriului administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
Defunctul --- a avut doi copii: --- (sotul reclamantei ---) si reclamanta ---. Pe numele celor doua reclamante, ca mostenitoare ale defunctului --- a fost eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 in care au fost eliminate, prin taiere cu linii paralele mai multe suprafete de teren printre care si suprafata de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4 (fila 10 dosar).
Defunctul --- a avut un frate, ---, casatorit cu ---. Cei doi au avut ca fiu pe ---, casatorit cu --- (paratii din dosar). Pe numele  --- si --- s-a emis titlul de proprietate nr. 75646/27.07.1995 care cuprinde si suprafata de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4 (fila 9 dosar).
Reclamanta --- a sustinut prin cererea de chemare in judecata ca terenul in litigiu a fost in stapanirea sa de la momentul mortii socrului sau, din anul 1978, fiind mentionata si in registrul agricol si ca, fara baza legala, terenul, inscris initial in titlul de proprietate al reclamantelor, a fost sters si inscris in titlul de proprietate al paratilor.
Prezent la termenul din 11.02.2014, paratul --- a recunoscut pretentiile reclamantelor, afirmand ca s-a facut o incurcatura intre titluri: in fapt, reclamanta stapaneste terenul in suprafata de 1000 mp vie de peste 30 de ani.
Verificand cele doua titluri de proprietate, nr. 74737/24.06.1994 si nr. 75646/27.07.1995, se constata ca in titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 au fost taiate, cu linii paralele, mai multe suprafete de teren printre care si suprafata de 1000 mp notata cu T-10, P-189/4. Exista un referat al ---, datat 30.10.1995 (fila 52 dosar), in care propune modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 prin anularea unor suprafete de teren si completarea aceluiasi titlu cu alte suprafete de teren. Referatul nu contine si o explicatie sau o justificare a acestor modificari si a fost intocmit dupa eliberarea titlurilor de proprietate de mai sus.
Titlul de proprietate emis in aplicarea Legii nr. 18/1991 este un act administrativ in baza caruia se creeaza raporturi  juridice civile, precum dreptul de proprietate, iar modificarea acestuia se poate dispune numai de catre instantele de judecata.
Procedand in modalitatea de mai sus, ambele comisii au incalcat normele imperative privind modificarea titlului de proprietate.
Prin expertiza topo-cadastrala a fost identificata suprafata de teren din litigiu. La masuratori au fost gasiti 993 mp si alte date topo, T-142, P-2729. Nicio parte nu a adus obiectiuni raportului de expertiza tehnica.
Ca atare, actiunea reclamantelor va fi admisa in parte si se va dispune modificarea titlurilor atat in ce priveste prenumele reclamantei ---, cat si in ce priveste suprafata in litigiu: suprafata gasita la masuratori, date topo, megiesi.
Se va lua act ca reclamantele au renuntat la judecata cu parata ---.
In ceea ce privesc cheltuielile de judecata, instanta va retine si culpa reclamantelor care au stat in pasivitate, fara a depune diligenta pentru corelarea starii de fapt cu documentele oficiale, astfel ca va respinge acest capat de cerere.

                                        Pentru aceste motive,
                                        In numele legii,
                                         H O T A R A S T E :

Respinge exceptia prescrierii formulata de parata ---.
Admite in parte actiunea formulata de reclamantele --- si ---, domiciliate in ---, cu domiciliul ales in ---, impotriva paratilor ---, judetul ---, --- si ---, domiciliat in ---.
Ia act ca reclamantele au renuntat la judecata cu parata ---, domiciliata in ----.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994, emis pe numele --- si ---, ca mostenitoare ale defunctului ---, in sensul ca, la rubrica „Cetateanul (a)” se inlocuieste --- cu ---.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 75646/27.07.1995, emis pe numele --- si ---, ca mostenitori ai defunctului ---, in sensul radierii suprafetei de 1000 mp teren vii, T-10, P-189/4.
Dispune completarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994, asa cum a fost modificat, in sensul includerii suprafetei de 993 mp, T-142, P-2729, teren situat in ---, compusa din 532 mp vie (perimetrul 1-2-8-9-1) si 461 mp fanete (perimetrul 2-3-4-31-7-8-2), megiesit cu N – mostenitorii ---, E - mostenitorii --- (PDT 108/1), S – nr. cadastral 60124 ---, V – CCN 2727, conform schitei anexate Raportului de expertiza tehnica ing. Savin Florin.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.
Dispune plata catre expert Savin Florin a onorariilor in suma de 800 lei si de 100 lei.
Cu apel care se depune la Judecatoria Onesti in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.06.2014.