talharie

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 1486/270/2013
Din 04.03.2013                                                                                                 
talharie

SENTINTA PENALA NR. 212
Sedinta publica din data de 10.04.2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte –
Grefier –
Ministerul Public reprezentat de procuror –
      
      
      Astazi a avut loc pronuntarea hotararii in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatei --- trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie.
      Dezbaterile in fond au avut loc la data de 08.04.2013 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data care face parte integranta din prezenta hotarare.

      I N S T A N T A
      Deliberand,
      
      Asupra cauzei penale de fata,
      Prin rechizitoriul nr. 3883/P/2012 al Parchetului de pe langa
      Judecatoria Onesti inregistrat la aceasta instanta sub nr.1486/270/2013 s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatei ---, cercetata pentru comiterea infractiunii de  talharie in forma calificata, prev. si ped. de art. 211 alin. 1 si alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b  Cod penal.
      In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut in sarcina inculpatei ca, in noaptea de 04/05.08.2012 impreuna cu ---, prin utilizarea unei substante chimice (somnifere) care a indus partii vatamate --- o stare de somn profund, au deposedat-o de suma de 4800 euro, un ceas in valoare de 260 euro si suma de 120 lei.
      La termenul de judecata din data de 08.04.2013 inainte de inceperea cercetarii judecatoresti inculpata ---, a declarat personal, asistata de catre avocat ales, ca recunoaste in totalitate savarsirea faptei retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, probe pe care nu le contesta.
      In faza de urmarire penala a fost administrat urmatorul probatoriu: plangerea si declaratiile partii vatamate ; proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica (fl.18-27); raport de expertiza ; plansa foto cu imaginile retinute de camerele de supraveghere ale pensiunii (fl.28-30); proces verbal de recunoastere dupa imaginea fotografica a fizionomiei (fl.106-116), rezultatul analizei fizico chimice (fl. 42-47), procese verbale de perchezitie (fl. 72-105), autorizatie de trafic telefonie si listingul convorbirilor efectuate (fl.48-70), declaratii martori (fl.159-175) declaratii inculpate (fl.149-157, 136-143).
      In cursul cercetarii judecatoresti s-a administrat proba cu inscrisuri si s-a audiat in circumstantiere martora---
      Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt: 
      In ziua de 03.08.2012, partea vatamata --- din com. --- ,  in timp ce se afla pe raza mun. Bacau, zona Arena Mall, a intalnit doua tinere cu care, dupa o scurta discutie a facut schimb de numere de telefon. Ulterior, a luat legatura telefonic cu acestea si  le-a propus sa-l insoteasca in statiunea SL. Moldova, pentru a se distra.
      La data de 04.08.2012, partea vatamata impreuna cu inculpatele --- , potrivit identificarilor realizate in cursul cercetarilor penale, s-au deplasat catre Sl. Moldova cu autoturismul proprietatea sa.  Seara ajung in statiunea SL. Moldova, unde partea vatamata inchiriaza camera nr. 203 a pensiunii „Casa Donna Byanca". Dupa ce s-au cazat, partea vatamata, insotita de --- au plecat la o discoteca, pentru a se distra. La un moment dat, profitand de lipsa partii vatamate, plecate la toaleta, cele 2 tinere au dizolvat somnifere tip capsula in cutia cu energizant cumparata de aceasta, somnifere procurate de  inculpata ---. Scopul vizat era acela de a-i induce o stare de somn. In jurul orelor 03-03:30, inainte ca somniferul sa-si faca efectul,cei trei s-au intors la pensiunea „Casa Donna Byanca". Aici, inculpatele au refuzat avansurile partii vatamate si au asteptat ca aceasta sa adoarma. Dupa inducerea starii de somn, cele doua tinere au cautat bani si bunuri in adidasii partii vatamate si in portmoneul din buzunarul pantalonului si au sustras suma de 4600 euro, 120 lei si a unui ceas barbatesc de mana.
      Inculpata --- a comunicat,in permanenta, prin mesaje SMS cu numitul --, discutii ce aveau drept obiect coordonarea traseului parcurs de acesta, care le astepta cu masina proprietate intr-o parcare din apropriere.
      Dupa sustragerea banilor, inculpatele au parasit pensiunea si au urcat intr-un autoturism de culoare neagra condus de martorul ---
      Ulterior, cei trei s-au cazat la pensiunea Casablanca din Bacau unde au numarat banii sustrasi si drept multumire pentru ajutor i-au impartit cu --- in posesia caruia au ajuns 600 de euro. Inculpata --- a primit doar 200 euro, iar ceasul a fost vandut in targul Serbanesti din Bacau, in septembrie 2012, primind in schimb 100 euro.
      Diferenta de bani a ramas in posesia inculpatei ---, bani cu care  inculpata si-a achizitionat haine si a oferit ajutor familiei. 
      In ceea ce o priveste pe inculpata ---, aceasta a fost trimisa in judecata in dosarul penal nr. 7063/270/2012 al Judecatoriei Onesti, prin sentinta penala nr.45/04.02.2013 fiind condamnata definitiv la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni inchisoare.
      In cauza, s-a efectuat cercetarea la fata locului, in prezenta martorilor asistenti --, primul client al pensiunii, iar cel de-al doilea administratorul locatiei respective, imprejurare in care au fost identificate si ridicate mai multe urme papilare din interiorul camerei nr. 203. Aspectele fixate cu prilejul cercetarilor campului infractional se regasesc in procesul verbal si plansa foto de la filele 9-17 dosar.
      Pe parcursul procesului penal inculpata --- a manifestat sinceritate si a recunoscut comiterea faptei.
      Organele de politie au vizionat si imaginile surprinse de camerele de supraveghere existente in pensiune, stabilind ca in jurul orelor 06:32, doua tinere neidentificate parasesc curtea pensiunii in fuga cu ajutorul unui autoturism de culoare neagra, parcat in apropiere. Imaginile retinute evidentiaza ora sosirii partilor in pensiune, respectiv 21:11, ora la care cele 2 tinere identificate ulterior ca fiind inculpatele --- ies pe balconul camerei 203, ora 3:40, cand una dintre ele arunca petul depistat cu ocazia cercetarilor si ora 06:30, cand parasesc locatia, urcand intr-un autoturism de culoare neagra parcat in apropierea pensiunii (fl. 18-20).
      La dosarul cauzei se regasesc procese verbale(fl. 91-105) care contribuie la identificarea ori localizarea participantilor in procesul penal, respectiv inculpata ---si martorul ---, ultimul utilizatorul numarului de telefon nr. 0741/391129. Cu ---inculpata--  a purtat mai multe discutii prin voce si SMS, in perioada anterioara, in ziua si noaptea comiterii infractiunii, acesta inlesnind plecarea acesteia si a coautoarei ---, din statiune, in dimineata zilei de 05.08.2012, cu un autoturism observat pe camerele de supraveghere.
      Din declaratia martorei --- rezulta ca aceasta din urma a locuit in imobilul din str. Arinilor, nr. 14, pana la data de 23.11.2012. --- este prietena cu ---
      Martora a relatat ca inculpata --- i-a dezvaluit faptul ca in august 2012, ea si coinculpata Dragomir au acostat in mun. Bacau, un barbat, pe nume Adrian cu care  s-au deplasat in SI. Moldova, cazandu-se la o pensiune.
      S-au distrat in noaptea respectiva la o discoteca, unde profitand de neatentia numitului Adrian, i-au administrat somnifere in bautura, pentru a-l adormi si odata ajunsi in pensiune, si-au insusit fara drept suma de 4600 euro, un ceas de mana, bunuri ascunse in papucul stang si in buzunarul hainei partii vatamate, in timp ce aceasta se afla in stare de inconstienta. --- le-a transportat spre Bacau cu autoturismul proprietate.
      Despre modul in care inculpatele au comis fapta reclamata, a dat declaratie si martora ---, fosta colega de scoala cu inculpata ---  i-a povestit cele intamplate in SI. Moldova, aratandu-si intentia de a merge in Italia „pentru a acosta barbati in varsta, carora sa le puna somnifere in bautura, pentru a le lua bani". Martorei i-a fost prezentata o plansa fotografica cu imagini ale inculpatelor surprinse in pensiunea din SI. Moldova, imprejurare in care a recunoscut-o pe ---
      Relevante pentru probarea existentei faptei sunt si depozitiile martorilor ---, administrator al pensiunii „Casa Donna Byanca", persoana care a confirmat posesia exercitata de victima asupra unei sume mari de bani in valuta observata cu prilejul cazarii cat si ale martorului --- , client al pensiunii in data respectiva, martorul observandu-le pe inculpate in timp ce paraseau in fuga incinta localului, precum si martorul ---, care confirma, de asemenea, existenta sumei in euro, suma care provenea din munca depusa de partea vatamata in Italia.
      In fata instantei inculpata si-a reiterat pozitia procesuala exprimata anterior in sensul recunoasterii savarsirii infractiunii. Aceasta a invocat prevederile art. 3201 Cod pr. penala, recunoscandu-si vinovatia si insusindu-si probele administrate la urmarirea penala, pe care nu le-a constestat.
      In raport de probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si de pozitia procesuala de recunoastere neconditionata adoptata de inculpata --- in faza de judecata (cand a invocat prevederile art. 3201 Cod proc. penala), instanta retine ca vinovatia acesteia este pe deplin probata. Nu subzista nici un echivoc asupra veridicitatii aspectelor de fapt retinute in sarcina inculpatei prin actul de sesizare, in conditiile in care acestea rezulta cu prisosinta din probele administrate si nu au fost contestate.
      Fapta inculpatei ---care, in noaptea de 04/05.08.2012, impreuna cu numita --- au pus somnifere in bautura partii vatamate ---, care i-a indus acesteia o stare de somn profund, dupa care au deposedat-o de o suma de bani si de bunuri, in drept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma calificata prev. si ped. de art. 211 alin. 1  si alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal.
      Este lipsita de relevanta imprejurarea ca cele doua inculpate au participat in mod diferit la realizarea laturii obiective a infractiunii de talharie una procurand somniferele, alta punandu-le in paharul cu apa al partii vatamate, ambele fiind in momentul deposedarii si insusirii sumei de bani, din moment ce au desfasurat in mod concordant activitatile materiale prin care s-a realizat infractiunea, in baza unui plan conceput in comun, conditii in care ambele inculpate sunt coautori.
      In consecinta, se va respinge cerea inculpatei de schimbarea incadrarii juridice a faptei in complicitate la infractiunea de talharie.
      Situatia de fapt a fost retinuta de instanta prin coroborarea declaratiei de recunoastere totala a inculpatei cu celelalte mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale si al judecatii.
      Sub aspectul laturii obiective  se constata realizarea unei activitati principale si a activitatii adiacente, componente ale obiectului material.
      Activitatea principala a vizat furtul, respective luarea bunurilor (sume de bani si ceas)  din posesia partii vatamate, fara consimtamant, ceea ce implica un act deposedare si de imposedare.
      Activitatea secundara desfasurata de inculpate a vizat corpul victimei, pusa in stare de inconstienta, prin administrarea unei substante psihotrope, menite sa-i induca o stare de somn profund, de pierdere a cunostintei. Starea de inconstienta  a marit indrazneala inculpatelor in desfasurarea activitatilor ilicite, le-a insuflat dezinvoltura, stiind ca prin folosirea mijloacelor aflate la indemana i-au anihilat puterea fizica si mentala, iar sansele de realizare a rezolutiei infractionale au sporit, in consecinta.
      Latura subiectiva a infractiunii de talharie, presupune existenta vinovatiei sub forma intentiei. Inculpatele au  savarsit fapta cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 al. 1. pct. 1 lit. a Cod penal, intrucat acestea au prevazut rezultatul faptei si au urmarit producerea lui prin savarsirea faptei. Ele au urmarit sustragerea banilor si a bunurilor, au prevazut rezultatul faptei lor, respectiv producerea unui prejudiciu in patrimoniul partii vatamate si au pus victima in stare de inconstienta. 
      Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatei si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
      Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta cu certitudine vinovatia  inculpatei --- in savarsirea infractiunii deduse judecatii, fiind dovedita existenta infractiunii, instanta va dispune antrenarea raspunderii penale a acesteia  pentru infractiunea retinuta. 
      La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatei, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv  limitele de pedeapsa stabilite pentru infractiunea savarsita, gradul de pericol social generic si concret al faptei savarsite, persoana inculpatei si imprejurarile care  atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. De asemenea, vor fi avute in vedere scopul pedepsei, asa cum este el prev. de art. 52 Cod penal si necesitatea realizarii principiului preventiei generale si speciale.
      In concret,instanta va avea in vedere pericolul social deosebit de ridicat al unei  asemenea fapte de talharie raportat la modalitatea concreta de comitere a infractiunii, asa cum a fost descrisa pe larg in declaratii, inculpata premeditand comiterea faptei. De asemenea, instanta va retine ca prin comiterea faptei s-a adus atingere relatiilor sociale patrimoniale, relatii sociale a caror desfasurare normala este deosebit de importanta. De asemenea, prin faptele ei  inculpata a adus atingere relatiilor sociale referitoare la sanatatea  partii vatamate, adica la posibilitatea acesteia de a lua hotarari si a se manifesta.
      Din examinarea fisei de cazier judiciar, se constata ca inculpata nu este cunoscuta cu antecedente penale.
      Totodata, se va avea in vedere ca este  tanara, abia trecuta de varsta majoratului, a absolvit 10 clase, nu are ocupatie si provine dintr-o familie modesta, iar membrii familiei nu au creat probleme in societate.
      Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca inculpata a fost un copil cuminte, muncitor care a muncit de la o varsta frageda si nu a creat probleme la scoala, in familie sau comunitate.
      Instanta va retine si  pozitia sincera a inculpatei, inca de la primele cercetari, aceasta recunoscand comiterea faptei, fara rezerve.
      Pe cale de consecinta, in raport de circumstantele concrete ale cauzei, instanta apreciaza ca devine oportun sa dea eficienta dispozitiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal si sa retina in favoarea inculpatei aceasta circumstanta atenuanta judiciara.
      Instanta apreciaza, pentru motivele aratate in aliniatul precedent ca, in vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum acesta este stabilit prin dispoz. art. 52 Cod pen., este necesara aplicarea unei pedepse cu inchisoarea pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatei si va face si aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedura penala in ceea ce priveste reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege cu o treime, ca urmare a judecarii cauzei pe baza procedurii simplificate a recunoasterii vinovatiei si va face si aplicarea dispozitiilor art. 76 al. 1 lit. c Cod penal (pentru argumentele aratate mai sus), prin reducerea limitei pedepsei sub minimul special, pentru ca numai asemenea pedeapsa ar putea sa atinga scopul preventive-educativ si sanctionator al pedepsei.
      La stabilirea cuantumului, se va avea in vedere contributia proprie a inculpatei la comiterea faptei cat si imprejurarea ca a beneficiat de o suma redusa din banii sustrasi.
      Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, in ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta apreciaza avand in vedere cauza “Sabou si Pircalab contra Romaniei “ca pentru a se interzice drepturile accesorii prevazute de lege trebuie sa existe o nedemnitate in exercitarea acestor drepturi. Instanta retine ca natura faptelor savarsite, reflectand o atitudine de sfidare de catre inculpata a unor valori sociale importante, releva existenta unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 71 Cod pen. - 64 lit. a teza a II-a lit. b. Prin urmare, dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in functii elective publice sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat vor fi interzise pe durata executarii pedepsei. In ceea ce priveste dreptul de a alege, avand in vedere Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007 si cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegeri, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, reprezentand, astfel, o incalcarea a art. 3 Protocolul 1 din Conventie, instanta apreciaza ca, in raport de natura infractiunii savarsite de inculpata, aceasta nu este nedemna sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice exercitiul acestui drept. 
      In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, avand in vedere circumstantele concrete ale comiterii faptei si consecintele grave ale acesteia, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea efectiva a pedepsei in regim de detentie. 
      Avand in vedere faptul ca inculpata a fost arestata preventiv, pe parcursul procesului penal fiind mentinuta arestarea preventiva instanta, in temeiul art. 350 Cod procedura penala va mentine masura arestarii preventive a inculpatei pentru argumentele aratate mai sus  si va deduce din pedeapsa aplicata inculpatei durata arestarii preventive efectuate incepand cu data de 12.02.2013, la zi.
      Sub aspectul laturii civile, se va constata ca partea vatamata --- s-a constituit parte civila in procesul penal,solicitand obligarea inculpatelor la plata sumei de 5060 euro, reprezentand contravaloarea banilor sustrasi si a bunurilor sustrase si nerestituite.
      Avand in vedere si solutia ce va fi data in latura penala a cauzei, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale si avand in vedere si principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila, respectiv angajamentul inculpatei de a achita despagubirile civile solicitate,in baza art. 14 si art. 346 Cod pr. pen. instanta va admite actiunea civila si va obliga inculpata  la plata sumei solicitate.
      In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare,se va  dispune prelevarea de probe biologice de la inculpata, urmand ca, in temeiul art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpata sa fie informata ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic
      Se va constata ca inculpata  a fost asistata de catre aparator desemnat din oficiu in ambele faze ale procesului penal.
      Onorariul aparatorilor din oficiu va fi suportat de Ministerul Justitiei.
      Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala, va fi obligata inculpata la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
      
      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      H O T A R A S T E:
      
      Respinge cererea inculpatei de schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de talharie prev. de art. 211 al. 1 si al. 2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal in complicitate la infractiunea de talharie prev. de art. 26 rap. la art. 211 al. 1 si al. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal.
      In baza art. 211 alin. 1 si al. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a, b Cod penal, cu aplicarea art. 3201 al. 1 si al. 7 Cod procedura penala, art. 74 al. 1 litera a Cod penal, art. 76 al. 1 litera c Cod penal, pentru comiterea infractiunii de talharie, condamna pe inculpata  --- , arestata, in prezent detinuta in Penitenciarul Bacau, la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare.
      In temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
      In temeiul art. 350 al. 1 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatei.
      In baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei perioada executata prin arest preventiv incepand cu data de 12.02.2013, la zi.
      In temeiul art. 14 al. 3 litera b si art. 346 al. 1 Cod procedura penala, art. 1381 si urm. Cod Civil admite  actiunea civila formulata de catre partea civila --- si obliga inculpata la plata  echivalentului in lei la data executarii a sumei de 5060 euro catre aceasta parte civila, reprezentand contravaloarea banilor sustrasi si a bunurilor sustrase si nerestituite.
      In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpata, urmand ca, in temeiul art. 5 al. 5 din Legea nr. 76/2008, inculpata sa fie informata ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J. a profilului genetic
      Constata ca inculpata  a fost asistata de catre aparator ales.
      In temeiul art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpata la plata sumei de 600 lei,reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, in faza de urmarire penala (300 lei) si in faza de judecata (300 lei).
      Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 10.04.2013.
      
      
      PRESEDINTE                                                                        GREFIER