partaj
(Sentinta civila nr. 908 din data de 13.03.2013 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5865/270/2011 partaj
Inreg. 27.09.2011
SENTINTA CIVILA NR. 908
Sedinta publica din data de 13 martie 2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamanta .. impotriva paratilor .., avand ca obiect partaj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta asistata de avocat . si paratii asistati de avocat .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca raportul de expertiza a fost comunicat partilor.
Avocat . pentru reclamanta, arata ca nu are cereri de formulat.
Avocat . pentru parati, expertul Petcu in ultima expertiza a precizat o varianta in care constructiile sa fie atribuire paratilor, solicita ca instanta sa dispuna ca expertul Damian sa faca lotizarea finala in 2 variante, intr-o varianta sa fie atribuite constructiile paratilor. Apreciaza ca trebuie refacuta expertiza Damian in 2 variante. Solicita aceasta deoarece a survenit o modificare pe parcurs.
Avocat .. pentru reclamanta, solicita respingerea cererii, chiar daca pe baza argumentelor de fond judecatorul poate face acest lucru in timpul deliberarii sa revina cu adresa la expert, cele doua variante in expertiza finala au avut la baza niste argumente. Considera ca suplimentul solicitat urmeaza sa fie respins.
Instanta constata ca asupra acestei cereri s-a pronuntat la termenul din 31.10.2012, cu precizarea ca instanta stabileste dispozitiile expertului si nu invers.
Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat . pentru reclamanta, prin Incheierea din 28.03.2012 s-a stabilit masa succesorala, mostenitorii si cotele succesorale, urmeaza ca instanta sa ia act de expertizele efectuate si sa dispuna lotizarea. S-au propus 2 variante, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, raportat la expertiza finala si solicita varianta nr. I. ,reclamantei i s-a atribuit cealalta jumatate din locuinta si grajd. Conform Codului de procedura civila urmeaza ca instanta sa tina cont de anumite criterii, respectiv, cota, reclamanta este proprietara pe terenul de sub casa, urmeaza ca aceste bunuri sa fie atribuite in natura. Expertul a considerat ca si acea gradina trebuie sa apartina proprietarului. Fata de cererea reconventionala, solicita respingerea, din cuantumul total al bunurilor cotitatea disponibila a fost suficienta, urmeaza a se respinge cererea paratilor prin care au solicitat includerea la masa a 75/ din casa de 64 m.p., instanta nu a fost sesizata cu o actiune in constatare. Solicita admiterea actiunii cu atribuirea variantei I, cu cheltuieli de judecata in cote proportionale cu cotele de revin partilor.
Avocat . pentru parati, cota ce revine paratilor este mai mare decat cota reclamantei, daca unim cele 2 cote rezulta una singura mai mare. Cu privire la reductiunea testamentului, este o chestiune de calcul tehnic, solicita ca instanta sa se pronunte la fond si cu privire la acest capat de cerere. Solicita admiterea cererii reconventionale asa cum a fost formulata, a se dispune iesirea din indiviziune cu privire la terenuri varianta 2 si avand in vedere ce consemneaza expertul Petcu instanta sa includa in lotul paratilor constructiile asupra carora si-au exprimat optiunea. Este o reductiune de testament, paratii au o cota mai mare la constructii decat cota reclamantei, cu privire la terenuri solicita varianta 2 a expertizei finale Damian. Cu cheltuieli de judecata.
In replica, avocat . pentru reclamanta, vorbim de bunurile casa anexa in totalitate, cand s-au facut variantele de atribuire s-au facut in totalitate.
Avocat pentru parati, instanta trebuie sa se pronunte asupra unei doimi.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamanta a chemat in judecata pe paratii pentru a se partaja bunurile ramase de pe urma defunctilor , decedata la data de , si , decedat la data de , ambii cu ultimul domiciliu in ..
A mai solicitat reclamanta sa se constate existenta unui pasiv succesoral de 5.500 lei, suportat doar de ea.
Actiunea a fost timbrata cu 222 lei si timbru judiciar in valoare de 0,50 lei.
In motivare se arata ca de pe urma celor doi defuncti au ramas doar bunuri imobile.
In termen legal reclamanta si-a modificat actiunea, in sensul ca masa succesorala dupa defuncta se compune doar din ? din imobilul constructie descris la primul punct din actiune, iar cu privire la masa succesorala ramasa de pe urma defunctului ., reclamanta a precizat ca intelege sa scoata de la masa de partajat bunul descris la lit. A, intrucat asupra cotei de ? din acest bun reclamanta este proprietar exclusiv.
Paratii au formulat intampinare si cerere reconventionala, timbrata cu 65 lei si timbru judiciar in valoare de 0,90 lei.
Prin cererea reconventionala paratii au solicitat reductiunea testamentului autentificat sub nr. .., pana la limita cotitatii disponibile, si includerea la masa succesorala a 75% : din ? din casa de 64 m.p., din anexa constructie, din grajd, bunuri mentionate in testament, ca urmare a reductiunii testamentului, precum si a bucatariei.
Reclamanta, fata de intampinarea paratilor, a formulat precizari si intampinare, fata de cererea reconventionala.
In sedinta de judecata din data de 14.03.2012 reclamanta a precizat instantei ca renunta la capatul de cerere privind pasivul succesoral.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, au fost audiati martori si s-au efectuat expertize tehnice in specialitatile constructii civile si topo cadastru, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de a decedat , iar in data de a decedat si sotul supravietuitor, , ramanand ca mostenitori reclamanta si , in calitate de descendenti gradul I.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctei .. se compune din 1/2 din: casa in suprafata de 64 m.p., compusa dintr-o camera si bucatarie; grajd in suprafata de 40 m.p., compus dintr-o camera de locuit, o sala si o incapere pentru animale, imobile situate in .
Mostenitori cu vocatie succesorala, prin acceptarea tacita a succesiunii, au ramas partile din proces, in calitate de descendenti gradul I, cu o cota de cate 1/3 pentru fiecare.
Cealalta cota de ? din bunurile precizate anterior apartine reclamantei, in baza testamentului autentificat sub nr.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din urmatoarele suprafete de teren: 5.000 m.p. teren extravilan, conform T.P. nr. 79707/1994(fila 14 dosar); 6.800 m.p. teren extravilan, conform T.P. nr. 200785/1996(fila 13); suprafata de 3.200 m.p. teren extravilan, conform T.P. nr. 80931/2004(fila 12); suprafata de 1.500 m.p. teren extravilan, situat in T.65, P. 1637/14, conform T.P. nr. 149225/1994(fila 11); suprafata de 1.500 m.p. teren extravilan, situat in T.65, P. 1637/5 T.P. nr. 148545/1994(fila 10) si suprafata de 1.000 m.p. teren intravilan, situat in T.110/5, P. 32/1 T.P. nr. 148545/1994.
Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamanta si paratii, in calitate de descendenti gradul I, cu o cota de 1/3 pentru fiecare.
In urma probelor administrate, prin Incheierea din data de 28.03.2012, instanta a stabilit masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor ., mostenitorii cu vocatie succesorala, precum si cotele ce revin fiecarui mostenitor, ulterior fiind desemnati experti in specialitatile constructii civile si topo cadastru pentru identificarea bunurilor, evaluarea acestora, intocmirea schitelor corespunzatoare si formularea de propuneri de atribuie a loturilor.
Expertizele efectuate in cauza au respectat dispozitiile stabilite prin incheierea precizata mai sus, partile neridicand obiectiuni de esenta.
In raport de considerentele expuse si de prevederile art. 728 si urm. din vechiul cod civil se va admite, asa cum a fost restransa, actiunea formulata de reclamanta
Avand in vedere ca reclamanta a inteles sa beneficieze doar de cota de ? din bunurile ce au facut obiectul testamentului nr. , cealalta jumatate fiind inclusa la masa de partajat, precum si valoarea masei succesorale ramase de pe urma defunctului , se va respinge cererea reconventionala formulata de parati, prin liberalitatea respectiva defunctul nedepasind cotitatea disponibila.
Se la lua act de renuntarea reclamantei la capatul de cerere privind pasivul succesoral.
Se va dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuire de loturi, conform expertizei tehnice efectuate de expert Damian Valentin, varianta I, avand in vedere criteriile prevazute de art. 6739 din Codul de procedura civila.
Se va dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului Petcu Aurel suma de 800 lei, iar expertului Damian Valentin suma de 1.000 lei, pentru expertizele tehnice efectuate in cauza.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila vor fi obligati paratii sa achite reclamantei cate 707 lei, reprezentand cota parte din cheltuielile de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite, asa cum a fost restransa, actiunea formulata de reclamanta , domiciliata in impotriva paratilor .
Respinge cererea reconventionala formulata de parati.
Ia act de renuntarea reclamantei la capatul de cerere privind pasivul succesoral.
Dispune iesirea partilor din indiviziune si atribuie loturile conform expertizei tehnice efectuate de expert Damian Valentin, varianta I, dupa cum urmeaza:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei .. si cuprinde: ? din casa situata in comuna Buciumi, sat Buciumi, judetul Bacau, in valoare de 7.021 lei; ? din anexa, in valoare de 2.721,5 lei; ? din grajd, in valoare de 1.717 lei; suprafata de 2.718 m.p. teren, situat in T.110/4, P. 32, 85, in valoare 13.725,9 lei, conform schitei anexa nr. 6 fila 196 dosar, care face parte componenta din prezenta.
Valoarea lotului: 25.185,4 lei.
Va plati sulta lotului nr. 2 . suma de 5.418,91 lei si lotului nr. 3 . suma de 8.403,26 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie paratului si cuprinde: suprafata de 300 m.p. teren, situat in T. 110/5, P. 32/1, in val. 1.919 lei, conform schitei anexa nr. 7 fila 197 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 620 m.p. teren, situata in T. 110/5, P. 32/1, in val. 68,2 lei, conform schitei nr. 7; suprafata de 3.200 m.p. teren, situata in T. 28, P. 638/106/2, in val. 640 lei, conform schitei anexa nr. 4 fila 194 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 571 m.p. teren, situata in T. 65, P. 1637/5, in val. de 2.883,55 lei, conform schitei anexa nr. 5 fila 195 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 1.355 m.p. teren, situata in T. 65, P. 1637/5, conform schitei nr. 5, in val. 433,6 lei.
Valoarea lotului: 5.944,35 lei.
Va primi sulta de la lotul nr. 1 suma de 5.418,91 lei.
Lotul nr. 3 se atribuie paratului si cuprinde: suprafata de 5.000 m.p. teren, situata in T. 8, P. 81/116/6, in val. 1.600 lei, conform schitei anexa nr. 1 fila 191 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 5.000 m.p. teren, situata in T. 99, P. 2678/3, in val. 1.000 lei, conform schitei anexa nr. 2 fila 192 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 1.800 m.p. teren, situata in T. 66, P. 19690/1/54/1, in val. 360 lei, conform schitei anexa nr. 3 fila 193 dosar, care face parte componenta din prezenta.
Valoarea lotului: 2.960 lei.
Va primi sulta de la lotul nr. 1 suma de 8.403,26 lei.
Total valoare masa de partajat: 34.089,75 lei.
Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului Petcu Aurel suma de 800 lei, iar expertului Damian Valentin suma de 1.000 lei, pentru expertizele tehnice efectuate in cauza.
Obliga paratii sa achite reclamantei cate 707 lei, reprezentand cota parte din cheltuielile de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13 martie 2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
18.03.2013 - Gh.A./N.D.V.
Exemplare 5(cinci)
Comunicat reclamanta 1 ex. - 18.03.2013
Comunicat parati 2 ex. - 18.03.2013
1
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5865/270/2011 partaj
Inreg. 27.09.2011
SENTINTA CIVILA NR. 908
Sedinta publica din data de 13 martie 2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamanta .. impotriva paratilor .., avand ca obiect partaj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta asistata de avocat . si paratii asistati de avocat .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca raportul de expertiza a fost comunicat partilor.
Avocat . pentru reclamanta, arata ca nu are cereri de formulat.
Avocat . pentru parati, expertul Petcu in ultima expertiza a precizat o varianta in care constructiile sa fie atribuire paratilor, solicita ca instanta sa dispuna ca expertul Damian sa faca lotizarea finala in 2 variante, intr-o varianta sa fie atribuite constructiile paratilor. Apreciaza ca trebuie refacuta expertiza Damian in 2 variante. Solicita aceasta deoarece a survenit o modificare pe parcurs.
Avocat .. pentru reclamanta, solicita respingerea cererii, chiar daca pe baza argumentelor de fond judecatorul poate face acest lucru in timpul deliberarii sa revina cu adresa la expert, cele doua variante in expertiza finala au avut la baza niste argumente. Considera ca suplimentul solicitat urmeaza sa fie respins.
Instanta constata ca asupra acestei cereri s-a pronuntat la termenul din 31.10.2012, cu precizarea ca instanta stabileste dispozitiile expertului si nu invers.
Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat . pentru reclamanta, prin Incheierea din 28.03.2012 s-a stabilit masa succesorala, mostenitorii si cotele succesorale, urmeaza ca instanta sa ia act de expertizele efectuate si sa dispuna lotizarea. S-au propus 2 variante, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, raportat la expertiza finala si solicita varianta nr. I. ,reclamantei i s-a atribuit cealalta jumatate din locuinta si grajd. Conform Codului de procedura civila urmeaza ca instanta sa tina cont de anumite criterii, respectiv, cota, reclamanta este proprietara pe terenul de sub casa, urmeaza ca aceste bunuri sa fie atribuite in natura. Expertul a considerat ca si acea gradina trebuie sa apartina proprietarului. Fata de cererea reconventionala, solicita respingerea, din cuantumul total al bunurilor cotitatea disponibila a fost suficienta, urmeaza a se respinge cererea paratilor prin care au solicitat includerea la masa a 75/ din casa de 64 m.p., instanta nu a fost sesizata cu o actiune in constatare. Solicita admiterea actiunii cu atribuirea variantei I, cu cheltuieli de judecata in cote proportionale cu cotele de revin partilor.
Avocat . pentru parati, cota ce revine paratilor este mai mare decat cota reclamantei, daca unim cele 2 cote rezulta una singura mai mare. Cu privire la reductiunea testamentului, este o chestiune de calcul tehnic, solicita ca instanta sa se pronunte la fond si cu privire la acest capat de cerere. Solicita admiterea cererii reconventionale asa cum a fost formulata, a se dispune iesirea din indiviziune cu privire la terenuri varianta 2 si avand in vedere ce consemneaza expertul Petcu instanta sa includa in lotul paratilor constructiile asupra carora si-au exprimat optiunea. Este o reductiune de testament, paratii au o cota mai mare la constructii decat cota reclamantei, cu privire la terenuri solicita varianta 2 a expertizei finale Damian. Cu cheltuieli de judecata.
In replica, avocat . pentru reclamanta, vorbim de bunurile casa anexa in totalitate, cand s-au facut variantele de atribuire s-au facut in totalitate.
Avocat pentru parati, instanta trebuie sa se pronunte asupra unei doimi.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamanta a chemat in judecata pe paratii pentru a se partaja bunurile ramase de pe urma defunctilor , decedata la data de , si , decedat la data de , ambii cu ultimul domiciliu in ..
A mai solicitat reclamanta sa se constate existenta unui pasiv succesoral de 5.500 lei, suportat doar de ea.
Actiunea a fost timbrata cu 222 lei si timbru judiciar in valoare de 0,50 lei.
In motivare se arata ca de pe urma celor doi defuncti au ramas doar bunuri imobile.
In termen legal reclamanta si-a modificat actiunea, in sensul ca masa succesorala dupa defuncta se compune doar din ? din imobilul constructie descris la primul punct din actiune, iar cu privire la masa succesorala ramasa de pe urma defunctului ., reclamanta a precizat ca intelege sa scoata de la masa de partajat bunul descris la lit. A, intrucat asupra cotei de ? din acest bun reclamanta este proprietar exclusiv.
Paratii au formulat intampinare si cerere reconventionala, timbrata cu 65 lei si timbru judiciar in valoare de 0,90 lei.
Prin cererea reconventionala paratii au solicitat reductiunea testamentului autentificat sub nr. .., pana la limita cotitatii disponibile, si includerea la masa succesorala a 75% : din ? din casa de 64 m.p., din anexa constructie, din grajd, bunuri mentionate in testament, ca urmare a reductiunii testamentului, precum si a bucatariei.
Reclamanta, fata de intampinarea paratilor, a formulat precizari si intampinare, fata de cererea reconventionala.
In sedinta de judecata din data de 14.03.2012 reclamanta a precizat instantei ca renunta la capatul de cerere privind pasivul succesoral.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, au fost audiati martori si s-au efectuat expertize tehnice in specialitatile constructii civile si topo cadastru, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de a decedat , iar in data de a decedat si sotul supravietuitor, , ramanand ca mostenitori reclamanta si , in calitate de descendenti gradul I.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctei .. se compune din 1/2 din: casa in suprafata de 64 m.p., compusa dintr-o camera si bucatarie; grajd in suprafata de 40 m.p., compus dintr-o camera de locuit, o sala si o incapere pentru animale, imobile situate in .
Mostenitori cu vocatie succesorala, prin acceptarea tacita a succesiunii, au ramas partile din proces, in calitate de descendenti gradul I, cu o cota de cate 1/3 pentru fiecare.
Cealalta cota de ? din bunurile precizate anterior apartine reclamantei, in baza testamentului autentificat sub nr.
Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din urmatoarele suprafete de teren: 5.000 m.p. teren extravilan, conform T.P. nr. 79707/1994(fila 14 dosar); 6.800 m.p. teren extravilan, conform T.P. nr. 200785/1996(fila 13); suprafata de 3.200 m.p. teren extravilan, conform T.P. nr. 80931/2004(fila 12); suprafata de 1.500 m.p. teren extravilan, situat in T.65, P. 1637/14, conform T.P. nr. 149225/1994(fila 11); suprafata de 1.500 m.p. teren extravilan, situat in T.65, P. 1637/5 T.P. nr. 148545/1994(fila 10) si suprafata de 1.000 m.p. teren intravilan, situat in T.110/5, P. 32/1 T.P. nr. 148545/1994.
Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamanta si paratii, in calitate de descendenti gradul I, cu o cota de 1/3 pentru fiecare.
In urma probelor administrate, prin Incheierea din data de 28.03.2012, instanta a stabilit masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor ., mostenitorii cu vocatie succesorala, precum si cotele ce revin fiecarui mostenitor, ulterior fiind desemnati experti in specialitatile constructii civile si topo cadastru pentru identificarea bunurilor, evaluarea acestora, intocmirea schitelor corespunzatoare si formularea de propuneri de atribuie a loturilor.
Expertizele efectuate in cauza au respectat dispozitiile stabilite prin incheierea precizata mai sus, partile neridicand obiectiuni de esenta.
In raport de considerentele expuse si de prevederile art. 728 si urm. din vechiul cod civil se va admite, asa cum a fost restransa, actiunea formulata de reclamanta
Avand in vedere ca reclamanta a inteles sa beneficieze doar de cota de ? din bunurile ce au facut obiectul testamentului nr. , cealalta jumatate fiind inclusa la masa de partajat, precum si valoarea masei succesorale ramase de pe urma defunctului , se va respinge cererea reconventionala formulata de parati, prin liberalitatea respectiva defunctul nedepasind cotitatea disponibila.
Se la lua act de renuntarea reclamantei la capatul de cerere privind pasivul succesoral.
Se va dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuire de loturi, conform expertizei tehnice efectuate de expert Damian Valentin, varianta I, avand in vedere criteriile prevazute de art. 6739 din Codul de procedura civila.
Se va dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului Petcu Aurel suma de 800 lei, iar expertului Damian Valentin suma de 1.000 lei, pentru expertizele tehnice efectuate in cauza.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila vor fi obligati paratii sa achite reclamantei cate 707 lei, reprezentand cota parte din cheltuielile de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite, asa cum a fost restransa, actiunea formulata de reclamanta , domiciliata in impotriva paratilor .
Respinge cererea reconventionala formulata de parati.
Ia act de renuntarea reclamantei la capatul de cerere privind pasivul succesoral.
Dispune iesirea partilor din indiviziune si atribuie loturile conform expertizei tehnice efectuate de expert Damian Valentin, varianta I, dupa cum urmeaza:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei .. si cuprinde: ? din casa situata in comuna Buciumi, sat Buciumi, judetul Bacau, in valoare de 7.021 lei; ? din anexa, in valoare de 2.721,5 lei; ? din grajd, in valoare de 1.717 lei; suprafata de 2.718 m.p. teren, situat in T.110/4, P. 32, 85, in valoare 13.725,9 lei, conform schitei anexa nr. 6 fila 196 dosar, care face parte componenta din prezenta.
Valoarea lotului: 25.185,4 lei.
Va plati sulta lotului nr. 2 . suma de 5.418,91 lei si lotului nr. 3 . suma de 8.403,26 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie paratului si cuprinde: suprafata de 300 m.p. teren, situat in T. 110/5, P. 32/1, in val. 1.919 lei, conform schitei anexa nr. 7 fila 197 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 620 m.p. teren, situata in T. 110/5, P. 32/1, in val. 68,2 lei, conform schitei nr. 7; suprafata de 3.200 m.p. teren, situata in T. 28, P. 638/106/2, in val. 640 lei, conform schitei anexa nr. 4 fila 194 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 571 m.p. teren, situata in T. 65, P. 1637/5, in val. de 2.883,55 lei, conform schitei anexa nr. 5 fila 195 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 1.355 m.p. teren, situata in T. 65, P. 1637/5, conform schitei nr. 5, in val. 433,6 lei.
Valoarea lotului: 5.944,35 lei.
Va primi sulta de la lotul nr. 1 suma de 5.418,91 lei.
Lotul nr. 3 se atribuie paratului si cuprinde: suprafata de 5.000 m.p. teren, situata in T. 8, P. 81/116/6, in val. 1.600 lei, conform schitei anexa nr. 1 fila 191 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 5.000 m.p. teren, situata in T. 99, P. 2678/3, in val. 1.000 lei, conform schitei anexa nr. 2 fila 192 dosar, care face parte componenta din prezenta; suprafata de 1.800 m.p. teren, situata in T. 66, P. 19690/1/54/1, in val. 360 lei, conform schitei anexa nr. 3 fila 193 dosar, care face parte componenta din prezenta.
Valoarea lotului: 2.960 lei.
Va primi sulta de la lotul nr. 1 suma de 8.403,26 lei.
Total valoare masa de partajat: 34.089,75 lei.
Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului Petcu Aurel suma de 800 lei, iar expertului Damian Valentin suma de 1.000 lei, pentru expertizele tehnice efectuate in cauza.
Obliga paratii sa achite reclamantei cate 707 lei, reprezentand cota parte din cheltuielile de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13 martie 2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
18.03.2013 - Gh.A./N.D.V.
Exemplare 5(cinci)
Comunicat reclamanta 1 ex. - 18.03.2013
Comunicat parati 2 ex. - 18.03.2013
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009