uzucapiune

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
 JUDETUL BACAU

Dosar nr. 5149/270/2012                                                            - uzucapiune -
Inreg. 18.09.2012  
                                                                 
SENTINTA CIVILA NR. 1070
Sedinta publica din data de 27 martie 2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :

     Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanta … in contradictoriu cu paratele …., avand ca obiect „uzucapiune”.
     La apelul nominal facut in sedinta a raspuns avocat … pentru reclamanta, lipsa fiind partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca raportul de expertiza dispus in cauza a fost depus la dosar si comunicat partilor in data de 07.03.2013.
     Avocat … pentru reclamanta, solicita lasarea cauzei la a doua strigare pentru studiul expertizei.
     Instanta admite cererea si dispune lasarea cauzei la a doua strigare.
     La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal facut in sedinta a raspuns pentru reclamanta avocat …, lipsa fiind partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
     Avocat … pentru reclamanta, nu are obiectiuni la raportul de expertiza.
     Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ….
     Avocat .. pentru reclamanta, este de acord cu exceptia.
     Instanta admite exceptia, constata ca …nu are calitate procesuala pasiva.
     Avocat … pentru reclamanta, nu are alte cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
     Avocat … pentru reclamanta, avand cuvantul pe fondul cauzei, arata ca expertiza a raspuns la obiectivele stabilite de instanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     
      I N S T A N T A
      Deliberand,
      
Asupra cauzei civile de fata;
     Constata ca reclamanta … a solicitat, in contradictoriu cu paratele …, sa se constate dobandirea, prin uzucapiune, a dreptului de proprietate asupra suprafetei de 718 m.p. teren, situata in intravilanul municipiului Onesti, Cartier Borzesti, Calea Marasesti, judetul Bacau.
     Prin Incheierea din data de 05.12.2012 instanta a incuviintat cererea reclamantei privind acordarea ajutorului public judiciar si, in consecinta, a fost scutita de plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 1212 lei.
     In motivarea actiunii reclamanta arata ca in data de 22.01.1961 a cumparat acest teren, conform actului sub semnatura privata, si de mai mult de 40 de ani stapaneste continuu si netulburata in nume de proprietar.
     Desi stapaneste acest teren de peste 40 de ani, in mod continuu, neintrerupt, netulburat, public si sub nume de proprietar, reclamanta nu poate face dovada dreptului de proprietate, motiv pentru care a promovat prezenta actiune.
     Parata … a formulat intampinare, prin care arata ca, comparand Planul topografic scara 1:1000 s-a constatat ca pe locul identificat in schita pe numele Bortoc Maria apare inscrisa Bortoc Vochita cu 1184 m.p., tarla 32, parcela 991, cu vecinii la Nord – zona protectie CFR, la Est – Neagu Gheorghe, la Sud – DCL 1063 – Calea Marasesti, la Vest – Marian Maria.
     Se mai arata in intampinare ca la punerea in posesie in baza Legii nr. 18/ 1991, suprafata de 718 m.p. pentru care reclamanta invoca dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, a fost inscris …( ce apare ca vanzator olograf din 22.01.1061), insa acesta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, lasand solutia la aprecierea instantei.
     Parata … nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta.
     In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri si s-a efectuat o expertiza tehnica in specialitatea topo - cadastru, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarele:
     Reclamanta are gospodaria situata in municipiul Onesti, Calea Marasesti, nr. 153, Judetul Bacau.
     In data de 22.01.1961 reclamanta a cumparat de la sotul paratei …, in prezent decedat, o suprafata de teren arabil intravilan, cu coordonatele inscrise in actul sub semnatura privata denumit de parti „Chitanta” ( fila 7 dosar), teren aflat langa gospodaria reclamantei si pe care l-a stapanit in mod continuu, neintrerupt, netulburat, public si sub nume de proprietar.
Din expertiza  tehnica topo – cadastru efectuata in cauza rezulta ca terenul in litigiu este in suprafata de 718 m.p. teren, situat in intravilanul municipiului Onesti, Cartier Borzesti, Calea Marasesti, judetul Bacau, categoria de folosinta arabil, in T.32, A.991, megiesit la N – Proprietate Bortoc Maria si zona protectie CFR, S – DN Onesti – Adjud(Calea Marasesti), E – Sima Ion si Postolache Ion, V – Bortoc Maria (T.32, Cc 992).
     Intrucat reclamanta nu detine titlu de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, a formulat prezenta actiune.
     In sedinta de judecata din data de 27.03.2012 instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a …, exceptie ce a fost admisa cu motivarea consemnata in partea introductiva a prezentei hotarari.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 1890 din vechiul Cod civil, instanta va admite actiunea si va constata ca reclamanta este proprietara, prin uzucapiune, asupra suprafetei de teren precizata anterior.
In conformitate cu art. 502 din O.U.G. nr. 51/2008 va fi obligata reclamanta la plata catre stat a sumei de 1212 lei, reprezentand ajutor public judiciar de care a beneficiat.
Se va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Se va dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului Socaci Stefan suma de 900 lei pentru expertiza topo – cadastru efectuata in cauza.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

Admite exceptia.
Admite actiunea formulata de reclamanta .., domiciliata in .. impotriva paratei .., domiciliata in …
Respinge, pentru lipsa calitatii procesuale pasive, actiunea formulata de reclamanta impotriva paratei …
Constata ca reclamanta este proprietara, prin uzucapiune, a suprafetei de 718 m.p. teren, situat in intravilanul municipiului Onesti, Cartier Borzesti, Calea Marasesti, judetul Bacau, categoria de folosinta arabil, in T.32, A.991, megiesit la N – Proprietate Bortoc Maria si zona protectie CFR, S – DN Onesti – Adjud(Calea Marasesti), E – Sima Ion si Postolache Ion, V – Bortoc Maria (T.32, Cc 992).
Obliga reclamanta sa restituie statului suma de 1.212 lei, reprezentand ajutorul public judiciar acordat.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa plateasca expertului Socaci Stefan suma de 900 lei pentru expertiza topo – cadastru efectuata in cauza.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 27 martie 2013.
PRESEDINTE,                                                                            GREFIER,
      




02.04.2013 – Gh.A./N.D.V.
Exemplare – 6(sase)
Com. recl. 1 ex. – 02.04.2013
Com. parate 2 ex. - 02.04.2013
Ex. civile 1 ex.



1