stabilire pensie major

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU

Dosar nr. 4295/270/2012
Inreg. la 08.08.2012                                                             - stabilire pensie  major -


SENTINTA CIVILA nr. 853
Sedinta publica din data de 07.03.2013
Instanta constituita din:
Presedinte – ---
Grefier – ---

Pe rol se afla judecarea cauzei civile formulate de catre reclamanta --- in contradictoriu cu paratul ---, avand ca obiect „stabilire pensie  major”.
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul, lipsa fiind reclamanta si avocatul acesteia.
     Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca odata cu cererea de repunere pe rol a cauzei reclamanta a depus inscrisuri, dupa care;
     Instanta procedeaza la identificarea paratului care prezinta C.I. ---
     Paratul, avand cuvantul, arata ca inscrisurile depuse sunt aceleasi inscrisuri pe care reclamanta le-a mai depus, aflate la filele 24 – 26 dosar, fara ca acea traducere sa fie legalizata. Daca ar urma scoala, ar trebui sa depuna la dosar adeverinta. Ar fi de acord sa plateasca pensie numai in cazul in care s-ar aduce dovezi ca urmeaza cursurile acelei scoli.
     Instanta acorda paratului cuvantul pe probe.
     Paratul arata ca nu are de formulat alte probe in afara de inscrisurile depuse la dosar.
     Intrebat fiind de catre instanta daca mai are de formulat alte cereri, paratul arata ca nu mai are.
     Nemaifiind formulate cereri noi, invocate exceptii ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul paratului asupra fondului.
     Pe fondul cauzei, paratul solicita respingerea actiunii intrucat reclamanta nu a facut dovada ca urmeaza cursurile vreunei institutii de invatamant.
     In temeiul art. 150 Cod procedura civila, instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare.
     
I N S T A N T A                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             
     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea de chemare in judecata  inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.08.2012 sub nr.4295/270/2012, reclamanta ---, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige pe paratul ---, la plata pensiei de intretinere in favoarea sa dupa varsta majoratului, dat fiind ca se afla in continuarea studiilor.
     In motivare, reclamanta a aratat ca este eleva in clasa a 3-a de liceu a Cursului de Pedagogie Speciala Autonoma din orasul Assisi – Regiunea Umbria din Italia.
     Totodata, reclamanta a aratat ca paratul este angajat al ---din cadrul MAPN si refuza sa ii acorde pensie de intretinere de buna-voie.
     In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.499 si urm. din Codul Civil.
     In probatiune reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu si martori. A depus la dosar inscrisuri: certificat de nastere seria NO, nr.882792 (fila 4), adresa nr.778 din 02.05.2012 in copie (fila 5), traducerea nr.462 din 02.07.2012 a adresei nr.778 din 02.05.2012 (fila 6), sentinta civila nr.1569 din 08.05.2012 (fila 7).
     Potrivit art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1, alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, actiunea avand ca obiect pensie de intretinere este scutita de taxa judiciara de timbru si de timbru judiciar
     Paratul legal citat, nu a depus intampinare la dosar, dar s-a prezentat in fata instantei si a aratat ca este de acord sa plateasca pensie de intretinere daca reclamanta va face dovada ca se afla inscrisa intr-o forma de invatamant in anul scolar 2012-2013. Paratul a depus la dosar inscrisuri: adresa nr.A2301 din 14.08.2012 (fila 14), sentinta civila nr.319 din 30.01.2008 (fila 15).
     Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     In fapt, reclamanta este fiica paratului, fiind nascuta la data de 25.04.1994 potrivit copiei certificatului de nastere seria NO, nr. 882792 (fila 4). In data de 25.04.2012 reclamanta a implinit varsta de 18 ani si locuieste in Italia.
    In drept, obligatia de intretinere este o indatorire impusa de lege parintilor de a asigura copiilor lor minori sau majori, aflati in continuarea studiilor, mijloacele necesare educarii si pregatirii profesionale; avand drept criterii orientative pentru stabilirea cuantumului pensiei, nevoia celui care pretinde intretinere si mijloacele celui care urmeaza a o plati, dupa cum se arata in art. 529 C.civ.
         Potrivit art. 499 alin (3) din Noul Cod Civil „Parintii sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, daca se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani”.
Asadar, legiuitorul a prezumat starea de nevoie in care se afla, nu doar copilul minor, ci si copilul major aflat in continuarea studiilor si care nu realizeaza venituri proprii, pana la implinirea varstei de 26 de ani. Prin urmare, nici copilul major, aflat in continuarea studiilor si care nu realizeaza venituri proprii, nu este tinut sa faca dovada starii de nevoie in care se gaseste, atunci cand pretinde intretinere de la parintii sai aflati in viata.
In cauza, reclamanta a depus initial la dosar in copie Adeverinta nr.778 din 02.05.2010, in limba italiana si traducerea aferenta legalizata sub nr.462 din 02.07.2012 (filele 5-6), din care reiese ca reclamanta este inscrisa pentru prima data in anul scolar 2011-2012, in clasa a treia, sectia BP, a cursului de „Pedagogie Speciala Autonoma”, din cadrul Liceului Clasic din Assisi.
Ulterior, a depus la dosar o copie certificata de pe traducerea Adeverintei nr.808 din 03.09.2012 (filele 24-25, 40-41), din care reiese ca reclamanta este inscrisa pentru prima data in anul scolar 2012-2013, in clasa a patra, sectia BP, a cursului de „Pedagogie Speciala Autonoma”, din cadrul Liceului Clasic din Assisi.
Din coroborarea prevederilor art. 112 si ale art.139, alin.1 C.pr. civ. reiese ca atunci cand se prezinta inscrisuri redactate intr-o limba straina partea care le infatiseaza trebuie sa depuna traduceri sau copii cu litere latine, certificate de ea insasi; partea avand obligati fie sa depuna, in prealabil sedintei de judecata, originalul inscrisului la grefa instantei, fie sa-i aiba asupra sa la judecata pentru ca instanta sa poata proceda la confruntarea lui cu copia.
     Dat fiind ca reclamanta a depus la dosar doar o copie certificata conform cu originalul de pe traducerea Adeverintei nr.808 din 03.09.2012 (filele 24-25, 40-41), fara sa depuna la dosar sau sa prezinte instantei originalul in limba italiana a acesteia, nu se poate stabili identitatea intre inscrisul provenind de la autoritatile italiene si traducerea acestuia, astfel se va considera ca inscrisul sus mentionat nu face dovada prin el insusi ca reclamanta urmeaza cursurile unei forme de invatamant in anul scolar 2012-2013. Pe baza inscrisurilor aflate la dosarul cauzei nu se poate stabili cu exactitate in baza carui inscris a fost efectuata traducerea aflata la filele 24-25, 40-41 din dosar, cu atat mai mult cu cat la termenul din 24.01.2013, avocatul reclamantei a declarat ca a depus la dosar inscrisurile primite de la reclamanta, fara a mai detine alte inscrisuri.
     Avand in vedere aspectele sus mentionate, instanta apreciaza ca reclamanta nu a facut dovada indubitabila ca se afla in continuarea studiilor dupa varsta majoratului, pentru anul scolar 2012-2013, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile pentru a beneficia de dreptul de intretinere de la tata pana la terminarea studiilor, si in consecinta urmeaza sa respinga actiunea ca neintemeiata.
     
Pentru aceste motive,
In numele Legii,
H O T A R A S T E:

     Respinge actiunea, formulata de reclamanta ---, in contradictoriu cu paratul --- ca neintemeiata.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 07.03.2013.

PRESEDINTE,                                                    GREFIER,