partaj

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr. 1609/270/2012                                                                partaj succesoral
Inreg. 27.03.2012
SENTINTA CIVILA NR. 1012
Sedinta publica de la 21.03.2013
Instanta constituita din:
Presedinte – ---
Grefier - ---

     Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ---- in contradictoriu paratii ---- avand ca obiect partaj succesoral.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta ----, procurator pentru reclamanta personal si asistata de avocati ---- parata ----personal si asistata de avocat ---- pentru parati, lipsa fiind reclamata --- si paratul ---
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect „partaj succesoral”,
- se afla la  al saselea termen  de judecata,
-  stadiul procesual fond, dupa care,
     Instanta pune in discutie precizarile depuse de expert topocadastru Chiscop Nicoleta.
     Avocat ---arata ca partile ar fi fost de acord  ca acest teren sa                fie scos de la masa de impartit avand in vedere ca acel teren este stapanit la acest moment de catre o matusa care face presiuni asupra copiilor si fata de precizarile expertului.
     Avocat -- achieseaza  la concluziile aparatorului reclamantei.
     Avocat ---solicita ca acest teren sa fie scos din lotul lui ---caruia i se   vor acorda celelalte bunuri si va primi sulta pentru terenul respectiv de la celelalte doua parti. Va  depune un calcul estimativ al sumei pe care ar trebui sa  primeasca pentru acest teren.
     Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza in stare judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Avocat --- avand cuvantul solicita  incetarea starii de indiviziune pe cotele si masa de partajat asa cum s-a dispus prin incheiere, atribuirea bunurilor conform propunerii depusa de expert Chitroceanu Nelu cu modificarea lotului la ---in sensul de  nu se introduce terenul de la punctul Manciuc  cu obligarea celorlalte parti la plata sultei pentru acest teren. in ce priveste celelalte parti vor primi loturi conform expertizei cu plata sultei pentru terenul scos de la masa de partajat. In  ceea ce priveste cheltuielile de judecata  arata ca reclamanta a suportat o serie de cheltuieli  mai mult decat celelalte parti care au primit loturi la fel valoric  si solicita obligarea celorlalte parti  la plata cheltuielilor de judecata  functie de cotele de partajat.
     Avocat --- pentru parati solicita admiterea actiunii partajarea bunurilor ramase de pe urma defunctului --- cu ultima modificare in sensul scoaterii de la masa de partajat a terenului de la punctul Manciuc  iar---sa primeasca sulta de la celelalte parti pentru acest teren. In ceea ce priveste cheltuielile de judecata solicita compensarea cheltuielilor acolo unde s-au facut cu obligarea partilor la cheltuieli de judecata in functie de cotele de partajat
     Dezbaterile fiind incheiate,in temeiul art. 150 Cod procedura civila,instanta retine cauza spre solutionare.

INSTANTA
Deliberand,

     Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele;
     Prin cererea, astfel cum a fost modificata inregistrata pe rolul instantei sub nr. 1609/270/2012, reclamanta --- contradictoriu cu ---a solicitat partajarea averii ramasa dupa defunctul ---, cu ultimul domiciliu in---
     Actiunea a fost timbrata cu taxa de timbru de 1262,2 lei, timbru judiciar de  leu.
     In motivare reclamanta a precizat faptul ca dupa defunct au ramas trei copii, fiecare cu cota de 1/3 din masa succesorala.
     Reclamanta a mentionat ca masa succesorala ramasa dupa defunct se compune din :
   -  o casa cu pereti din caramida, acoperita cu tigla, cu trei camere, camara si balcon, situata  in comuna ---
   - o anexa cu pereti BCA, acoperita cu pereti BCA, acoperita cu tigla   compusa din hol si camara situata in comuna ---
   - un grajd cu pereti din caramida acoperit cu tigla compus din magazie, hol cu beci  si incaperi pentru vite situat in comuna ---
   - incaperi: garaj, baie, bucatarie, sura situate in continuarea grajdului si pana la constructia anexa mai sus mentionate.
   - garduri pe toate laturile: la sosea –gard din tabla cu 3 porti metalice ( doua mari si una mica), la ulita – gard cu stalpi din teava  si plasa de scandura, pe latura dinspre --- – gard cu fundatie de beton stalpi din teava si plasa de sarma, pe latura dinspre ---, gard cu stalpi din fier, pari din lemn si plasa de sarma.
   - 1.400 mp teren intravilan din care 500 mp curti constructii, pe care se afla amplasate constructiile mai sus mentionate si 900 mp teren arabil, invecinat cu : ---
   - o casa  compusa din patru camere si acoperita cu tigla, cu stolarie situata in com. ---
- un atelier si o magazie cu pereti din BCA, cu instalatie electrica
- gard cu stalpi din teava si plasa de sarma
   - 2.200mp teren  intravilan in pct. “ Prund”,com --
   - 2.230mp teren  intravilan in pct. “ Batca”,com ---
   - 1.960 mp teren arabil, intravilan, com. ---
     In cursul judecatii reclamanta a mentionat ca solicita retinerea unui pasiv succesoral in valoare de 1.085,63 lei reprezentand taxe si impozite aferente succesiunii .
     In drept s-au invocat prevederile art. 728 si urmat. Cod civil, art. 669-686 si art. 1143 noul Cod civil.
     In dovedire s-a solicitat proba cu interogatoriu, acte, martori, expertiza.
     Paratii au formulat intampinare cerere reconventionala solicitand retinerea la masa succesorala a doua suprafete de teren: suprafata de 5000 mp teren la punctul Batca, suprafata de 3000 mp teren la punctul Maciuc
     Paratul --- a solicitat retinerea contributiei sale proprii pentru construirea unui gard despartitor pe latura dinspre ---, constructia situata in pct. “ Prund”, iar parata ---a solicita retinerea unui pasiv de 1500 lei reprezentand contravaloare pomana defunctului.
     In drept s-au invocat prevederile art. 115-119 Cod procedura civila.
     In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriu, acte, martori, expertiza.
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     La termenul de judecata din data de 13.09.2013 instanta a pronuntat incheierea de sedinta prin care a constatat calitatea de mostenitori legali cu vocatie succesorala , cotele de partajat, masa bunurilor succesorale, conform art. 673 indice 6 cod procedura civila.
     Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual active a paratului reclamant ---- cu privire la capatul cererii reconventionale privind contravaloare gard despartitor, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata urmand sa o admita.
     Astfel, martorul audiat in prezenta cauza ( fila 50) a declarat ca parata ---impreuna cu mama ei ar fi edificat gardul aferent constructiei din pct. “Prund” pe latura dinspre ---
     Va respinge capatul cererii reconventionale privind contravaloare gard despartitor ca fiind formulat impotriva unei persoane fara calitate procesual activa.
     In cursul judecatii instanta a admis exceptia prescriptiei pentru capatul de cerere reconventionala privind plata pasivului succesoral ( incheierea de sedinta din 31.05.2012).
     Va respinge capatul cererii reconventionale privind pasivul succesoral ca fiind prescris.
     Dealtfel, in conditiile in care partile au optat pentru varianta de lotizare din raportul final de expertiza in care --- primeste in lotul sau acest gard, solicitarea sa privind contravaloarea gardului despartitor devine lipsita de relevanta. Asadar, bunurile sunt atribuite fie in natura, fie in contravaloare cu titlu de sulta.
     In cauza de fata au fost efectuate doua expertize tehnice de specialitate, constructii si topocadastrala prin care au fost identificate si evaluate bunurile succesorale, propuneri de lotizare.
     Expertiza topocadastrala a relevat alte suprafete de teren in urma masuratorilor la fata locului, asa incat instanta va retine aceste suprafete de teren, fiind reale si actuale, cu acordul partilor si prin modificarea actiunii principale.
     Instanta va atribui loturile avand in vedere optiunea partilor, iar terenul de la pct. Manciuc va fi scos din masa partajabila, avand in vedere intelegerea partilor.
     Va modifica incheierea de sedinta din data de 13.09.2012 prin acordul partilor, in sensul scoaterii de la masa partajabila a suprafetei de 3.000 mp teren situata in punctul “ Manciuc”.
     Va modifica incheierea de sedinta din 13.09.2012 cu privire la intinderea suprafetelor de teren, astfel :
     - in loc de 1400 mp teren amplasat in str. Principala se va mentiona suprafata de 1307 mp
     - in loc de 2200 mp teren pct. “ Prund” se va mentiona 2800 mp
     - in loc de 1960 mp teren pct. “ Humarie” se va mentiona 1912 mp
      Va dispune iesirea din indiviziune si atribui loturile conform raportului de expertiza final topo cadastral, parte integranta din prezenta hotarare in conditiile art.  669, 670 din noul Cod civil.
     Va admite actiunea,  va admite in parte cererea reconventionala.
     Prin  incheierea de sedinta din data de 13.09.2013, instanta a retinut existenta unui pasiv succesoral constand in contravaloare impozit bun succesorale suportat de catre reclamanta, potrivit chitantei de la fila 24.
     Va obliga paratii reclamanti la plata sumei de cate 361,9 lei fiecare, cu titlu de pasiv succesoral catre reclamanta.
     In ceea ce priveste cheltuielile de judecata instanta va retine ca acestea sunt in cuantum total de 14 207,8 lei, din care : reclamanta : taxa judiciara de timbru achitata in valoare  de 2.131 lei, 2.000 lei onorariu avocat, 1601 onorariu expert, taxe incheiere notariala 127 lei, 4.050 lei taxa judiciara de restituit statului; paratii : 98,4 lei ( taxa pentru bunurile solicitate la masa partajabila achitata de ---, 3.000 lei onorariu avocat, 1.100 lei onorariu expert achitat de ---.
     Va dispune restituirea de catre reclamanta a ajutorului public judiciar in suma de 4.050 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, la momentul ramanerii irevocabile a prezentei hotarari, catre stat.
     Va obliga paratul reclamant la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3.136,6 lei catre reclamanta.
     Va obliga parata reclamanta la plata taxei judiciare de timbru in cota de 2.135 lei catre reclamanta.
     Va dispune plata onorariilor de experti de catre Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Bacau, astfel : onorariu expert constructii Chitroceanu Nelu in valoare de 1600 lei conform chitantelor nr. 4729817/1/2012, nr. 5187942/1/2013 eliberate de CEC Bank Agentia Onesti, onorariu expert topocadastral Chiscop Nicoleta in valoare de 1.100 lei conform chitantelor nr. 4920152/1/2012, nr. 5257125/1/2013 eliberate de CEC Bank Agentia Onesti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamanta --- in contradictoriu cu ---
Admite exceptia lipsei calitatii procesual active a paratului reclamant Lungu Dumitru cu privire la capatul cererii reconventionale privind contravaloare gard despartitor.
Respinge capatul cererii reconventionale privind contravaloare gard despartitor ca fiind formulat impotriva unei persoane fara calitate procesual activa.
Respinge capatul cererii reconventionale privind pasivul succesoral ca fiind prescris.
     Admite in parte cererea reconventionala.
     Modifica incheierea de sedinta din data de 13.09.2012 prin acordul partilor, in sensul scoaterii de la masa partajabila a suprafetei de 3.000 mp teren situata in punctul “ Manciuc”.
     Modifica incheierea de sedinta din 13.09.2012 cu privire la intinderea suprafetelor de teren, astfel :
     - in loc de 1400 mp teren amplasat in str. Principala se va mentiona suprafata de 1307 mp
- in loc de 2200 mp teren pct. “ Prund” se va mentiona 2800 mp
- in loc de 1960 mp teren pct. “ Humarie” se va mentiona 1912 mp
     Dispune iesirea din indiviziune si atribuie loturile conform raportul de expertiza final topo cadastral, parte integranta din prezenta hotarare, dupa cum urmeaza:
     Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei --- si se compune din :
     - 2.800 mp teren amplasat in intravilanul localitatii ----, in valoare de 27.916 lei.
     - 5.000 mp teren situat in extravilanul localitatii ----, in valoare de 2050 lei
     - 1912 mp teren amplasat in intravilanul localitatii ----, in valoare de 8317, 20 lei.
     - constructii din zona “ Prund”, ---constand in : casa formata din trei camere, camaraa; atelier reparatii format din hala, magazie, vestiar; imprejmuire formata din gard si porti in totalitate metalice, cu stalpi din teava de diverse diametre si plasa impletita din sarma neagra, in valoare de 47.664 lei.
     Valoarea totala a masei partajabile este de 213.551,19 lei.
     Valoare bunurilor primite in lotul nr. 1 este de 85.947 lei
     Plateste sulta lotului nr. 2 ---- in valoare de 3.776,51 lei si lotului nr. 3 ---, in valoare de 10.985,96 lei.
     Lotul nr. 2 se atribuie paratului reclamant --- si se compune din:
     - 526 mp teren curti constructii situate in localitatea ---in valoare de 5244,22 lei
     - constructie situata in str. Principala, localitatea ---, constand in  casa compusa din patru camere, camara, hol; magazia, sopronul nr. 2 si beciul de la grajd, imprejmuirile aferente acestor constructii, in valoare de 62.163 lei.
     Valoarea lotul nr. 2 este de 67.407,22 lei.
     Primeste sulta de la lotul nr. 1 ---, in valoare de 3.776,51 lei.
     Lotul nr. 3 se atribuie paratei reclamante --- si se compune din :
     - suprafata de 781 mp teren (  249 mp cc, 264 mp vh, 268 mp ar) teren situate in str. principala, localitatea --- in valoare de 5287,77 lei
     - grajdul de vaci si sopronul de pasari de la constructia grajd, anexa locuibila precum si imprejmuirile aferente acestor constructii, inclusiv  gardul de la toata gradina, constructii situate in  str. Principala, localitatea ---
     Valoarea lotului nr. 3 este de 60.197,77 lei.
     Primeste sulta de la lotul nr. 1 --- , in valoare de 10.985,96 lei.
     Obliga paratii reclamanti la plata sumei de cate 361,9 lei fiecare, cu titlu de pasiv succesoral catre reclamanta.
     Dispune restituirea de catre reclamanta a ajutorului public judiciar in suma de 4.050 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru, la momentul ramanerii irevocabile a prezentei hotarari, catre stat.
     Obliga paratul reclamant la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3.136,6 lei catre reclamanta.
     Obliga parata reclamanta la plata taxei judiciare de timbru in cota de 2.135 lei catre reclamanta.
     Dispune plata onorariilor de experti de catre Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Bacau, astfel : onorariu expert constructii Chitroceanu Nelu in valoare de 1600 lei conform chitantelor nr. 4729817/1/2012, nr. 5187942/1/2013 eliberate de CEC Bank Agentia Onesti, onorariu expert topocadastral Chiscop Nicoleta in valoare de 1100 lei conform chitantelor nr. 4920152/1/2012, nr. 5257125/1/2013 eliberate de CEC Bank Agentia Onesti.
     Cu apel in 15 de zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 21.03.2013

PRESEDINTE                                                                                 GREFIER