fond funciar

      R  O  M  A  N  I  A
      JUDECATORIA  ONESTI
      JUDETUL BACAU
 Dosar nr. 4128/270/2012
 Inreg. 01.08.2012                                                                 - fond funciar –
 
      SENTINTA CIVILA NR.
      Sedinta publica din data de 15.02.2013
      INSTANTA CONSTITUITA DIN:
      Presedinte – 
      Grefier –
      
      Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar formulata de reclamantii -- impotriva paratelor ----
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul ---personal si asistat de avocat --- care raspunde si pentru reclamanta ---, c.j. D---reprezentand parata ---, lipsind celelalte parti.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, partile prezente arata ca nu au obiectiuni la raportul de expertiza.
      Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
      Avocat--- arata ca odata cu deplasarea expertului in teren  s-a ajuns la o intelegere, respectiv la a fi atribuiti cei 1000 m.p. avand in vedere pozitionarea acestei suprafete si contravaloarea celor 9300 m.p. solicitati. Solicita admiterea cererii, a fi anulat procesul verbal nr.2591, sa se dispuna restituirea in natura a suprafetei de 1000 m.p. conform expertizei la care s-a achiesat. De asemenea, solicita obligarea comisiei judetene sa emita titlu de proprietate, cu obligarea si la cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta de plata a onorarului de avocat.
      C.j.--- arata ca teren arabil in suprafata de 9300 m.p. nu exista pe teritoriul ---, nu se puteau face oferte. Raportul de expertiza a concluzionat ca exista un teren de 1000 m.p. pasune de o valoare foarte mare, este situat intr-o zona cu viitor potential turistic. S-a ajuns la o intelegere cu reclamantii, se cedeaza acest teren de 1000 m.p. urmand ca intocmirea documentatiei sa fie facuta de comisia judeteana.
      Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.

      INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.08.2012 sub nr. 4128/270/2012, reclamantii --- au chemat in judecata pe paratele --- pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa fie anulat procesul verbal nr.---, sa fie obligate paratele la reconstituirea dreptului de proprietate, in natura, pentru suprafata de 9300 m.p. teren situat pe raza ---, obligarea paratei Comisia judeteana la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 9300 m.p. teren.
     In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca sunt mostenitorii defunctei ---si au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut acesteia. Conform art. 2, 3 din Legea 1/2000 reconstituirea se face pe vechiul amplasament, insa in situatia de fata sunt edificate constructii. Desi exista teren neatribuit si nerestituit, paratele refuza sa le acorde dreptul ce li se cuvine, procedand la includerea suprafetei de 9300 m.p. la despagubiri banesti.
     In drept, cererea  a fost motivata pe dispozitiile Legii 1/2000.
     In dovedirea cererii, reclamantii au depus, in copie, adresa nr. ME/14054/29.06.2012 emisa de ---(fila 4), adresa nr. ME/19780/17.10.2011 emisa de aceeasi institutie (file 5-6), adresa nr. 8858/7.10.2011 emisa de ---(fila 7), referatul nr.5027/02.03.2011 (fila 8), Hotararea nr. 14996/29.03.2011 emisa de --- (fila 9), procesul verbal nr.2591/15.06.2012 emis de --- (file 10-11). 
     Actiunea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru.
     
     Parata --- a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, motivat de faptul ca prin cererea  formulata de reclamanti si adresata comisiei locale acestia au solicitat un teren echivalent sau propunerea pentru despagubiri, deoarece pe vechiul amplasament sunt constructii. Deoarece suprafata de 9300 m.p. teren, solicitata de reclamanti,  nu se poate restitui in natura, s-a propus ca reclamantii sa fie trecuti la despagubiri pentru aceasta suprafata de teren. S-a incercat gasirea unei posibilitati pentru a li se da teren in natura, fiind luata legatura cu toate comunele invecinate, insa nu s-a gasit nicio suprafata de teren libera.
     In dovedirea intampinarii s-au depus la dosar doua cereri formulate de catre reclamanti si adresate comisiei ---(file 23-24).
     In drept, intampinarea nu a fost motivata.
     Instanta a incuviintat probele cu inscrisuri si cu o expertiza topo-cadastru,  ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei.

     Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     Prin hotararea nr. ---emisa de ---(fila 9) a fost admisa ca fiind intemeiata contestatia formulata de --- impotriva propunerii facuta de ---de respingere a cererii de restituire a suprafetei de 9.300 mp teren agricol.
     Prin procesul verbal nr. ---din 15.06.2012 (filele 10-11), incheiat in urma desfasurarii sedintei Comisiei locale in care a fost discutat dosarul privind pe reclamantii ---, ce avea ca obiect punerea in posesie a suprafetei de 9.300 mp teren arabil, s-a stabilit ca pe teritoriul ----, Comisia locala nu dispune de teren pentru a putea fi pusi in posesie sotii ---, singura solutie fiind aceea ca pentru acestia sa se intocmeasca dosar pentru despagubiri.
     In cauza instanta a dispus emiterea unei adrese catre --- prin care a solicitat sa se comunice situatia terenurilor pentru care s-au emis titluri de proprietate in --si sa precizeze daca in rezerva --- mai exista terenuri sau nu, precum si amplasamentul acestora. Raspunsul a fost comunicat cu adresa nr. 12769 din 05.11.2012 (filele 43-45), fiind mentionat faptul ca nu se poate preciza daca in rezerva ---mai exista terenuri sau nu, deoarece in zona necooperativizata nu s-a intocmit balanta terenurilor care fac obiectul Legii nr. 18/1991.
     Avand in vedere inclusiv acest raspuns, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastru, raportul intocmit de expert Socaci Stefan fiind depus la dosar la filele 60-65 dosar. Conform celor cuprinse in acest raport, lucrarea fiind efectuata in prezenta reclamantului --- si a primarului comunei ---, in urma discutiilor purtate cu acestia s-a concluzionat ca in perimetrul intravilanului comunei ---nu exista teren pentru a se atribui reclamantului, situatie in care a fost solicitat teren extravilan la limita intravilanului, iar compensarea sa se faca cu echivalenta la pretul pietei. Astfel, a fost identificata suprafata de 1.000 mp, categoria de folosinta pasune, ---, conform schitei anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica intocmit de expert Socaci Stefan, schita aflata la fila 62 dosar. Din cuprinsul raportului de expertiza rezulta ca reclamantul s-a declarat multumit cu aceasta suprafata de teren, conducerea --- avand retineri.
     La termenul din data de 15.02.2013 atat reclamantul ---, prin aparator, cat si reprezentantul --- au fost de acord cu atribuirea terenului de 1.000 mp identificat de expert.
     Prin cererea de chemare in judecata reclamantii au solicitat si anularea procesului verbal nr. 2591 din data de 15.06.2012 emis de ---, prin care s-a stabilit ca pe teritoriul comunei ---, Comisia locala nu dispune de teren pentru a putea fi pusi in posesie sotii ---, singura solutie fiind aceea ca pentru acestia sa se intocmeasca dosar pentru despagubiri, insa avand in vedere solutia ce va fi pronuntata in cauza, precum si faptul ca prin acest inscris a fost doar constatata o situatie de fapt si pozitia partilor, aspecte care au fost aratate si in prezenta cauza, instanta nu se va pronunta asupra acestei solicitari. 
     Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 58 din Legea nr. 18/1991, urmeaza a se admite cererea formulata de reclamantii --- si, in consecinta, vor fi obligate paratele la intocmirea documentatiei, respectiv eliberarea titlului de proprietate pentru reclamantii ---, pentru suprafata de 1.000 mp, teren situat in extravilanul comunei ---, suprafata identificata in perimetrul punctelor ---, conform schitei anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica intocmit de expert Socaci Stefan, raport ce face parte integranta din prezenta, schita aflata la fila 62 dosar.
      Conform art. 274 Cod procedura civila vor fi obligate paratele --- sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 1.500 lei, reprezentand contravaloare onorariu expert si onorariu avocat. 
     Se va dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa efectueze plata catre expertul Socaci Stefan a sumei de 1.000 lei, reprezentand onorariu pentru expertiza efectuata in cauza, depus de reclamantul --, conform chitantei nr. 5087654/1 din 06.12.2012, eliberata de CEC Bank SA.
      
  PENTRU ACESTE MOTIVE,
  IN NUMELE LEGII,
 HOTARASTE
      
     Admite cererea formulata de reclamantii ---, in contradictoriu cu paratele ---
     Obliga paratele --- la intocmirea documentatiei, respectiv eliberarea titlului de proprietate pentru reclamantii ---, pentru suprafata de 1.000 mp, teren situat in extravilanul comunei ---, conform schitei anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica intocmit de expert Socaci Stefan, raport ce face parte integranta din prezenta, schita aflata la fila 62 dosar.
     Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacau sa efectueze plata catre expertul Socaci Stefan a sumei de 1.000 lei, reprezentand onorariu pentru expertiza efectuata in cauza, depus de reclamantul ---, conform chitantei nr. 5087654/1 din 06.12.2012, eliberata de CEC Bank SA. 
     Obliga paratele --- sa plateasca reclamantului cheltuieli de judecata in suma de 1.500 lei, reprezentand contravaloare onorariu expert si onorariu avocat. 
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.02.2013.

     
     PRESEDINTE,                                                                             GREFIER,






1