loviri si alte violente

(Sentinta penala nr. 485 din data de 18.09.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)

Domeniu Loviri si alte vatamari | Dosare Judecatoria Onesti | Jurisprudenta Judecatoria Onesti

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr.6802/270/2011                                                                   art. 181 C.p.

SENTINTA PENALA NR. 485
Sedinta publica de la 18.09.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE - �.
Grefier - �

Ministerul public a fost reprezentat de procuror �

     Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor �., � si �., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 cod penal.
     Dezbaterile au avut loc in data de 13.09.2012, au fost consemnate in incheierea de la acea data, si care face pare integranta din prezenta hotarare, cand din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea pentru data de 18.09.2012.
     Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate instanta lasa cauza in pronuntare.
INSTANTA,

     Deliberand asupra cauzei penale de fata;
     Prin rechizitoriul nr. 1331/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti au fost trimisi in judecata inculpatii �., fiul lui �si �, nascut la data de 31.08.1976 in �, cu domiciliul in �, studii �.clase, fara ocupatie, casatorit, fara antecedente penale, CNP �, �., fiul lui �si �, nascut la data de �. in Republica .., cu domiciliul in �., studii 7 clase, pensionar, casatorit, fara antecedente penale, CNP �, �, fiica lui � si �, nascuta la data de .. in � cu domiciliul in �, studii 8 clase, personal de service la Scoala nr. 1 din �, casatorita, fara antecedente penale, CNP �. sub aspectul savarsirii infractiunii de � lovire sau alte acte de violenta�.
     In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
     Partile sunt rude, �., nepot al celorlalti doi inculpati. Casa partii vatamate inculpat � se invecineaza cu cea a inculpatei �., matusa sa.
     In data de 20.05.2011 inculpatul �., impreuna cu cumnatul sau a inceput sa sape o groapa pentru instalarea unui WC, actiune care a nemultumit-o pe inculpata �, care inarmata cu o sapa a incercat sa astupe groapa. Intre cei doi au avut loc discutii aprinse, inculpatul � a incercat sa o deposedeze pe inculpata �. de sapa, moment in care a si fost lovit cu acea sapa.
     Conflictul dintre parti a atras atentia inculpatului � care impreuna cu � s-au deplasat la fata locului pentru a aplana conflictul, insa totul a degenerat in alte acte de violenta, �. lovindu-se reciproc cu � in zona fetei.
     Au fost depuse certificate medico legale care au indicat 17-18 zile de ingrijiri medicale pentru � si 5-6 zile pentru �
     In cauza a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: reclamatiile si declaratiile partilor vatamate, certificat medico-legal, declaratii martori, declaratii inculpati, in cursul judecatii: declaratii parti vatamate, inculpati, martori, raport de expertiza medico legala, raport de expertiza tehnica de specialitate stomatologica.
     Inculpatii au fost prezenti in cursul judecatii, �. si �. fiind asistati de aparator ales �..
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Astfel cum insasi partile declara, intre ele exista un conflict mai vechi care a culminat cu imprejurarile faptice din 20.05.2011.
     La data respectiva inculpatul �..a incercat sa sape o groapa pentru construirea unui WC, impreuna cu cumnatul sau �.
     �., matusa inculpatului � s-a deplasat la fata locului cu intentia de a astupa acea groapa dupa care totul a degenerat intr-un conflict. Inculpata �.. a adresat cuvinte injurioase inculpatului �. care a incercat sa o deposedeze de sapa cu care era inarmata, moment in care a fost lovit de catre aceasta cu sapa ( potrivit declaratiei de la urmarirea penala a martorului �..
     La fata locului s-au deplasat si inculpatul parte vatamata �.., � care in loc sa aplaneze conflictul, au provocat noi acte de violenta. Astfel, martorul � relateaza faptul ca il tinea pe �. sa nu se bata si el, iar inculpatul �. l-a lovit si el la randul lui pe �. Despre �.. martorul povesteste ca era inarmat cu o scandura.
     Insusi inculpatul .. recunoaste ca l-a lovit pe inculpatul �.. in zona fetei.
     Martorul � a declarat ca inculpatii �. si � s-au lovit reciproc, primul inculpat fiind lovit la subrat si nas.
     Inculpatul .. a avut o atitudine procesuala sincera aratand ca recunoaste faptul ca prin loviturile aplicate de el lui �. acestuia i-ar fi cazut doi dinti, insa inculpatii �. si �. au negat faptul ca l-ar fi lovit pe nepotul lor.
     In privinta celorlalti martori audiati in prezenta cauza, instanta retine ca acestia fiind in relatii de rudenie cu partile au declarat in mod subiectiv si neverosimil in favoarea acestora.
     Doar declaratia martorei �. se coroboreaza cu cea a fratelui sau si arata ca matusa si unchiul sotului au fost cei care s-au deplasat la fata locului inarmati cu o sapa respectiv cu o scandura. Aceeasi martora declara ca inculpata �. l-a lovit pe sotul sau cu o sapa, �. cu o scandura , .. raspunzand acestor lovituri tot cu acte de violenta indreptate impotriva lui �.
     Declaratiile lui �., �., �.. sunt nesincere inclusiv sub aspectul consecintelor loviturilor aplicate inculpatului � Spre exemplu martorul �, declara ca in inculpatul ava inainte de conflict dantura completa, nu avea nici un fel de probleme cu aceasta dantura, iar in urma conflictului i-ar fi cazut si 2-3 dinti din fata. Acelasi lucru il declara si martora �..care afirma ca �inainte de incident socrul meu avea toti dintii din fata�
     Expertul stomatologic in urma expertizei efectuate a constatat ca inculpatul �. suferea de boala parodontala, edentatii multiple la ambele arcade , neprotezate, igiena bucala precara, functie mastecatorie alterata.
     In urma incidentului, partea vatamata �.. a avut nevoie de 17-18 zile de ingrijiri medicale potrivit certificatului medico legal nr.186/A/2011, iar �� de 6-7 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico legal nr. 189/A/2011.
     In drept fapta inculpatilor de a fi aplicat lovituri ce au cauzat leziuni pentru a caror vindecare a fost nevoie de zilele de ingrijiri medicale mai sus enuntate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de � lovire sau alte acte de violenta�.
     La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 cod pen.: dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului, urmand a aplica pedeapsa amenzii penale orientata spre minimul special.
     Cuantumul acestei amenzi penale va fi acelasi pentru toti inculpatii ( desi diferenta intre numerele de zile ingrijiri medicale este evidenta) avand in vedere ca pentru inculpatului �. instanta va retine circumstanta atenuanta a provocarii prevazuta de art. 73 lit. b cod pen, cu aplicarea art. 76 lit. e teza I cod pen.
     Aceasta circumstanta va fi retinuta data fiind atitudinea celor doi inculpati � si �., care s-au deplasat in curtea inculpatului �., la locul faptei, unul cu o sapa , altul cu o scandura. Conflictul a fost declansat de acesti inculpati, au adresat cuvinte jignitoare, iar � fost prima care incercat sa astupe o groapa la care lucra inculpatul �.
     Va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 63 indice 1 cod pen. in sensul ca in cazul sustragerii cu rea credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii.
     Sub aspectul laturii civile.
     Partea vatamata � a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza.
     Partea vatamata �. la ultimul termen de judecata a solicitat 3000 lei daune morale, daune materiale 2000 lei si contravaloarea lucrarii dentare in suma de 7778 lei.
     Instanta apreciaza ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale reglementata de prevederile art. 998 cod civil, intre fapta ilicita a inculpatului � si prejudiciul produs partii vatamate �.. existand legatura de cauzalitate.
     Circumstanta atenuanta a provocarii prevazuta de art. 73 lit. b produce efecte inclusiv sub aspectul intinderii despagubirilor asa incat fata de situatia mai sus dovedita si descrisa, instanta va retine doar 50 % culpa a inculpatului �
     Referitor la suferintele cauzate partii vatamate �. instanta apreciaza ca acestea sunt atat de natura fizica cat si morala.
     Potrivit raportului de expertiza medico legala efectuat in prezenta cauza, partea vatamata �. a prezentat leziuni traumatice constand in fractura piramidala nazala, expulzii dentare 11 si 12, escoriatii si echimoze faciale.
     Instanta nu va acorda suma de 900 lei reprezentand incapacitate de munca parte vatamata in perioada celor 18 zile de ingrijiri medicale intrucat nu s-a facut dovada acestei incapacitati si nici faptul ca o alta persoana ar fi fost angajata in gospodaria partii vatamate si plata primita pentru munca prestata.
     Cheltuieli reprezentand consultul efectuat la Bacau ( fila 98 dosar) nu va fi acordat pentru ca lipseste dovada in acest sens, chitantele de la filele 100,101 sunt datate 6.03.2012 fara existenta unei legaturi de cauzalitate cu traumele din mai 2011.
     Contravaloarea eliberarii certificatului medico legal, in suma de 39 lei a fost dovedita cu chitanta seria SJUBC de la fila 17 dosar penal.
      Daunele morale vor fi acordate doar in proportie de 1500 lei.
     Referitor la contravaloarea lucrarilor dentare instanta va avea in vedere concluziile raportului de expertiza care arata� dintii superiori 11 si 12 au fost pierduti in urma agresiunii, dintii inferiori au fost pierduti ulterior agresiunii si nu se poate stabili legatura de cauzalitate cu fapta. Dintii inferiori puteau fi pierduti si datorita aparitiei bolii parodontale, aceasta neavand legatura cu agresiunea.
     Tot expertul stomatologic constata: boala parodontala, edentatii multiple la ambele arcade, neprotezate, igiena bucala precara, functie mastecatorie alterata.
     Avand in vedere ca inculpatul si-a recunoscut vinovatia din punct de vedere al expulzarii celor doi dinti, instanta apreciaza ca prejudicial este cert chiar daca lucrarea nu a fost deja efectuata de partea vatamata urmand a tine cont de valorile cele mai mici din cele trei indicate de expert. Aceasta pentru ca partea vatamata are obligatia de a se prezenta la policlinica cu plata in vederea efectuarii lucrarii dentare pentru cei doi dinti superiori, fiind injust ca inculpatul sa suporte cea mai costisitoare lucrare de refacere a dentitiei.
     Si pentru aceasta valoare instanta va retine procentul de 50 % mai sus mentionat.
     In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998 cod civil va admite in parte cererea de constituire parte civila formulata de partea vatamata �.
     In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998 cod civil obliga inculpatul �..la plata pretentiilor civile in suma de 2121,7 lei din care 604,2 lei contravaloare lucrare stomatologica, 16,5 lei contravaloare certificate medico legal, 1.500 lei daune morale.
     Va dispune plata onorariu expert �. in suma de 700 lei de catre Tribunalul � Biroul Local de Expertize, conform chitantei nr. 4664143/1/2012 emisa de CEC Bank �
     In baza art. 191 alin 1 cod proc. penala va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 230 lei fiecare, din care 130 lei cheltuieli judiciare de la urmarirea penala.
     In baza art. 193 alin final cod proc. pen. va obliga inculpatul �. la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1.500 lei ( fila 13 dosar instanta, fila 10 dosar parchet), reprezentand onorariu aparator ales, catre partea vatamata �..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE EGII,
HOTARASTE:
     In baza art. 180 alin 2 cod pen. cu aplicarea art 73 lit. b cod pen., art 76 lit. e teza I cod penal condamna pe inculpatul �., fiul lui � si �., nascut la data de �in �., cu domiciliul in �.., studii 8 clase, fara ocupatie, casatorit, fara antecedente penale, CNP �. la pedeapsa amenzii penale de 700 lei ( parte vatamata �.) .
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 indice 1 cod pen. in sensul ca in cazul sustragerii cu rea credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii .
In baza art. 180 alin 2 cod pen. condamna pe inculpatul �, fiul lui �.. si �, nascut la data de � in �, cu domiciliul in �, studii 7 clase, pensionar, casatorit, fara antecedente penale, CNP �� la pedeapsa amenzii penale de 700 lei ( parte vatamata �.).
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 63 indice 1 cod pen. in sensul ca in cazul sustragerii cu rea credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii.
     In baza art. 180 alin 2 cod pen. condamna pe inculpata �. fiica lui �. si �, nascuta la data de � in �, cu domiciliul in �.., studii 8 clase, personal de service la Scoala nr. 1 din �., casatorita, fara antecedente penale, CNP � la pedeapsa amenzii penale de 700 lei ( parte vatamata �..).
     Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 indice 1 cod pen. in sensul ca in cazul sustragerii cu rea credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii.
     Ia act ca partea vatamata �. nu se constituie parte civila in cauza.
     In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art 998 cod civil admite in parte cererea de constituire parte civila formulata de partea vatamata �.
     In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998 cod civil obliga inculpatul � la plata pretentiilor civile in suma de 2121,7 lei din care 604,2 lei contravaloare lucrare stomatologica, 16,5 lei contravaloare certificate medico legal, 1.500 lei daune morale.
     Dispune plata onorariu expert � in suma de 700 lei de catre Tribunalul Braila Biroul Local de Expertize, conform chitantei nr. 4664143/1/2012 emisa de CEC Bank Onesti.
     In baza art. 191 alin 1 cod proc. penala obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de cate 230 lei fiecare.
     In baza art. 193 alin final cod proc. pen. obliga inculpatul �. la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1.500 lei, catre partea vatamata ..
     Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 18.09.2012

     Presedinte,                                                                                Grefier,

















6

Sursa: Portal.just.ro