Obligatia Casei Judetene de Pensii de a valorifica inscrisurile depuse de asigurat, anterior emiterii deciziei si reducerea varstei de pensionare in conformitate cu Legea nr. 226/2006.
(Decizie nr. 312/AS/ din data de 17.11.2009 pronuntata de Curtea de Apel Constanta)Pentru stabilirea drepturilor la pensie ale reclamantului, parata a luat in calcul acele acte care au fost depuse de reclamant la dosarul administrativ impreuna cu cererea de pensionare.
Reclamantul apreciaza ca se impunea sa se fructifice si adeverinta nr. 12180/19.09.2006 emisa de SC R.S. SA deoarece si in situatia in care aceasta adeverinta s-a depus ulterior emiterii deciziei, era de notorietate ca angajatii acestei societati isi desfasurau activitatea in conditii speciale, astfel ca nici nu mai era necesara depunerea unei adeverinte in acest sens.
Rationamentul reclamantului este eronat chiar si pentru faptul ca transfera sarcina probei catre o institutie care nu are rolul de a incadra institutiile angajatoare intr-o anumita categorie si cu atat mai mult sa stabileasca daca locul de munca al asiguratului era incadrat in categoria conditiilor speciale.
O decizie de pensionare are la baza doar documentele pe care le prevede legea si nicidecum interpretarile personale ale angajatilor institutiei iar contestarea unei astfel de decizii se face in raport de aceleasi documente si nu functie de alte inscrisuri pe care Casa de Pensii nu le avea la dispozitie in momentul calcularii punctajului.
Legiuitorul nu a lasat la latitudinea angajatilor caselor de pensii, incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale/deosebite, stabilind in sarcina asiguratului depunerea acelor acte care atesta conditiile de munca in care a lucrat si pentru care a achitat contributiile de asigurari sociale.
Reclamantul D.I. a chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Constanta, solicitand anularea partiala a deciziei nr. 289468/27.09.2006 emisa de parata, sub aspectul stagiului de cotizare si sa oblige parata la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite in functie de incadrarea muncii prestate in categoriile corecte.
A aratat ca prin decizia mentionata i-a fost stabilit dreptul la pensie pentru limita de varsta si munca depusa incepand cu data de 10.03.2006,insa la stabilirea stagiului de cotizare parata nu a luat in considerare o serie de adeverinte si a ignorat prevederile Legii 226/2006 precum si pe cele ale Ordinului nr.687/2006, astfel incat se impune ca instanta sa verifice legalitatea acestei decizii.
La termenul din 26.03.2008 reclamantul si-a modificat actiunea, aratand ca solicita si obligarea paratei la plata drepturilor de pensie restante, calculate ca diferenta dintre pensia cuvenita si cea efectiv incasata.
Prin sentinta civila nr.248/2009, Tribunalul Constanta a respins cererea ca nefondata.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusa si limita de varsta stabilita prin decizia nr. 289468/27.09.2006 in care Casa judeteana de pensii a stabilit ca reclamantul are un stagiu total de cotizare realizat de 50 ani, 10 luni si 10 zile, din care in grupa I (potrivit Legii 3/1977) 21 ani, 3 luni si 20 zile.
Potrivit Anexei 3 a Legii 19/2000,varsta standard de pensionare in cazul reclamantului era, la data depunerii cererii (martie 2006) de 62 ani si 9 luni, iar stagiul complet de cotizare de 30 ani si 9 luni. In speta, la data depunerii cererii, reclamantul avea varsta de 56 ani si 6 luni, institutia parata facand aplicarea prevederilor art.1671 din Legea 19/2000 si recunoscand reclamantului beneficiul valorificarii stagiului realizat in grupa I de munca in conditiile Legii 3/1997, in sensul reducerii varstei standard de pensionare cu numarul de ani corespunzator acestui stagiu, potrivit tabelului nr. 4 al acestui text.
La stabilirea punctajului mediu anual s-a avut insa in vedere stagiul complet de cotizare de 30 ani si 9 luni, impus de anexa 3.
Reclamantul invoca prevederile Legii 226/2006, care instituie o reglementare mai favorabila in ce priveste varsta de pensionare si a stagiul necesar, pentru asiguratii care au realizat un stagiu de cotizare in locuri de munca incadrate in conditii speciale.
Potrivit art.2 din Legea 226/2006 sunt asimilate stagiului de cotizare in conditii speciale perioadele de timp anterioare intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000 in care asiguratii si-au desfasurat activitatea in locurile de munca incadrate conform legislatiei anterioare in grupa I de munca si care in prezent sunt incadrate in conditii speciale. Legea 226/2006 impune asadar obligatia incadrarii locului de munca in grupa I conform legislatiei anterioare, concomitent cu cerinta incadrarii in conditii speciale potrivit noii legislatii a aceluiasi loc de munca.
Reclamantul are un stagiu realizat in grupa I, potrivit Legii 3/1977, de 21 ani, 3 luni si 20 zile, astfel cum s-a retinut prin chiar decizia contestata,activitatea desfasurata pe platformele marine fiind incadrata in categoria conditiilor speciale de munca, potrivit anexei 1, pct.11 si a anexei 2 pct.2,12 si 13 din Legea 226/2006.
Desi prin adeverinta nr.12180/19.09.2006 emisa de S.C. Rig Service S.A. se atesta imprejurarea ca si in perioada 01.01.2002-01.03.2006 reclamantul a lucrat in conditiile prevazute de Legea 226/2006, aceste mentiuni nu pot fi valorificate in cadrul contestatiei de fata intrucat adeverinta mentionata nu se afla depusa la dosarul administrativ la data emiterii deciziei-26.09.2006.
La solutionarea contestatiei indreptate impotriva deciziei de pensionare din data de 26.09.2006 instanta tine seama doar de documentatia existenta la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei, reclamantul avand posibilitatea de a valorifica orice alte mentiuni din adeverinte ulterioare pe calea unei cereri de recalculare a pensiei, intemeiata pe dispozitiile art.95 si art.169 din Legea 19/2000.
S-a retinut astfel, ca reclamantul a realizat un stagiu de cotizare in conditii speciale de 21 ani, 3 luni si 20 zile.
Pentru asiguratii ce realizeaza un stagiu de cotizare de cel putin 25 de ani in conditii speciale, art.5 din Legea 226/2006 prevede o modalitate de calcul a punctajului mediu anual care nu se raporteaza la stagiul necesar din anexa 3 a Legii 19/2000:in acest caz,numarul de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate in perioada de cotizare se imparte la 25, indiferent de numarul de ani cu care asiguratul depaseste stagiul de 25 de ani impus de art.3 din acelasi act normativ.
Art.5 alin.2 din acelasi act normativ prevede ca pentru asiguratii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic de 25 de ani in conditii speciale "la stabilirea punctajului mediu anual se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevazute in anexele nr. 4 si 5 la Legea nr. 19/2000".
Din analiza anexei nr.4, care se raporteaza la un stagiu total de cotizare cuprins intre 21 si 30 ani, in functie de diferitele perioade lucrate in conditii speciale de munca,rezulta insa ca o interpretare in sensul celor sustinute de catre reclamant este contrara spiritului legii si totodata generatoare de profunde inechitati intre categoriile de pensionari beneficiari ai Legii 226/2006. Prin urmare, trimiterea pe care art.5 alin.2 din Legea 226/2006 o face la anexa nr.4 a Legii 19/2000 trebuie inteleasa doar prin prisma conditiilor impuse de lege pentru ca asiguratul sa poata beneficia de reducerea varstei standard de pensionare, pentru determinarea punctajului mediu anual urmand a fi incidente si in acest caz conditiile anexei nr. 3 din lege.
Fata de aspectele retinute instanta a apreciat ca institutia parata a procedat la stabilirea drepturilor de ale reclamantului printr-o aplicare corecta a algoritmului de calcul mai sus descris,ceea ce a condus la determinarea punctajului mediu anual prin raportare la stagiul total necesar de 30 ani si 9 luni si nu prin impartirea punctajului total la 20.
Aceasta modalitate de calcul folosita de parata a fost confirmata si prin raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, expertul stabilind la randul sau ca reclamantul are un stagiu total realizat in conditii speciale de 21 ani,3 luni si 20 zile, ceea ce il indreptateste la un punctaj mediu anual de 3,66617, identic cu cel stabilit de casa judeteana de pensii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurentul reclamant care a criticato pentru urmatoarele motive:
Atat expertul, dar si instanta de fond gresesc retinand ca si stagiu de cotizare realizat in conditii speciale doar 21 ani, 3 luni si 20 de zile, apreciindu-se ca pentru perioada de peste 4 ani lucrati de asemenea in conditii speciale in cadrul S.C. "R.S." S.A. (adeverinta nr. 12180/19.09.2006) nu poate fi valorificata deoarece adeverinta care atesta imprejurarea ca in perioada 01.01.2002-01.03.2006 reclamantul ar fi lucrat in conditii speciale a fost depusa la dosarul administrativ dupa emiterea deciziei contestate.
Trebuia retinut ca S.C. "R.S." S.A. face parte dintre societatile ce figureaza la pozitia 12 din anexa 2 a Legii nr. 226/2006 astfel ca o adeverinta care sa ateste lucrul in conditii speciale nu mai era necesara in speta.
Simplul fapt ca in cartea de munca figureaza ca si angajat al S.C. "R.S." S.A., iar aceasta societate este inregistrata si recunoscuta ca o societate ai carei lucratori desfasoara activitatea in conditii speciale nu mai impune prezentarea unei adeverinte care sa ateste lucrul in societati de tipul celor prevazute in anexa 1 la amintita lege.
Fata de aceasta situatie este evident ca a realizat in conditii speciale un stagiu complet de 25 de ani astfel ca, drepturile de pensie urmau sa-i fie stabilite in conformitate cu dispozitiile art. 5 din Legea nr. 226/2006.
Astfel, potrivit dispozitiilor legii speciale, de favoare, nr. 226/2006 doua sunt efectele produse de inscrierea unei persoane in ipoteza legii, pe de o parte reducerea varstei de pensionare, iar pe de alta parte stabilirea punctajului mediu anual in mod diferit fata de sistemul Legii nr. 19/2000.
Apreciind ca singurul efect al Legii nr. 226/2006 in cazul persoanelor ce au realizat stagii de cotizare in conditii speciale mai mici de 25 de ani este reducerea varstei standard de pensionare instanta de fond se afla din nou in eroare deoarece in masura in care legiuitorul ar fi dorit ca acesta sa fie singurul beneficiu al persoanelor ce realizeaza in conditii speciale stagii de cotizare mai mici de 25 de ani, textul de lege ar fi trimis la legea generala, respectiv la dispozitiile art. 77 si urmatoarele (ce reglementeaza modalitatea generala de calculare a punctajului mediu anual), Legea nr. 226/2006 face insa trimitere la aplicarea dispozitiilor cuprinse in anexele 4 si 5 la Legea nr. 19/2000 cu modificari si completari.
Recursul este nefondat.
Cererea reclamantului a vizat anularea partiala a deciziei nr. 289468/27.09.2006 emisa de parata, sub aspectul stagiului de cotizare si obligarea paratei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite in functie de dispozitiile Legii nr. 226/2006 avand in vedere ca a lucrat o perioada mai mare in locuri de munca cu conditii speciale.
Din probele administrate rezulta ca parata a luat in calcul pentru stabilirea drepturilor la pensie ale reclamantului, acele acte care au fost depuse de reclamant la dosarul administrativ impreuna cu cererea de pensionare.
Reclamantul apreciaza ca se impunea sa se fructifice si adeverinta nr. 12180/19.09.2006 emisa de SC R.S. SA deoarece si in situatia in care aceasta adeverinta s-a depus ulterior emiterii deciziei, era de notorietate ca angajatii acestei societati isi desfasurau activitatea in conditii speciale, astfel ca nici nu mai era necesara depunerea unei adeverinte in acest sens.
Rationamentul reclamantului este eronat chiar si pentru faptul ca transfera sarcina probei catre o institutie care nu are rolul de a incadra institutiile angajatoare intr-o anumita categorie si cu atat mai mult sa stabileasca daca locul de munca al asiguratului era incadrat in categoria conditiilor speciale.
O decizie de pensionare are la baza doar documentele pe care le prevede legea si nicidecum interpretarile personale ale angajatilor institutiei iar contestarea unei astfel de decizii se face in raport de aceleasi documente si nu functie de alte inscrisuri pe care Casa de Pensii nu le avea la dispozitie in momentul calcularii punctajului.
Art. 82 din Legea nr. 19/2000 stabileste ca "cererea de pensionare impreuna cu actele care dovedesc indeplinirea conditiilor prevazute de prezenta lege se depun la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului".
De asemenea, in O.G. nr. 340/2001 care cuprinde normele de aplicare a acestei legi se arata pe larg ce acte sunt necesare pentru stabilirea pensiei iar printre acestea se numara si "adeverinta privind conditiile de munca speciale si /sau deosebite".
Asadar, legiuitorul nu a lasat la latitudinea angajatilor caselor de pensii, incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale/deosebite, stabilind in sarcina asiguratului depunerea acelor acte care atesta conditiile de munca in care a lucrat si pentru care a achitat contributiile de asigurari sociale.
In aceste conditii, in mod corect instanta de fond a respins cererea reclamantului privind recalcularea pensiei cu includerea acestei adeverinte care nu se afla la dosarul administrativ in momentul emiterii deciziei.
Cat priveste critica referitoare la gresita aplicare a dispozitiilor Legii nr. 226/2006, Curtea o gaseste nefondata avand in vedere urmatoarele dispozitii legale:
Potrivit art. 3 al.1 din Legea 226/2006, asiguratul care realizeaza un stagiu de cotizare de cel putin 25 de ani in conditiile speciale prevazute in prezenta lege beneficiaza de pensie pentru limita de varsta cu reducerea cu 15 ani a varstelor standard de pensionare prevazute in anexa 3 la Legea 19/2000.
Conform art. 4 "Salariatii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decat cel prevazut la art. 3 beneficiaza de pensie pentru limita de varsta cu reducerea proportionata a varstelor standard de pensionare in conditiile realizarii stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa 4 "Barbatii". Reducerea varstelor standard de pensionare este in functie de stagiul de cotizare realizat in conditii speciale de munca la Legea 19/2000 cu modificarile si completarile ulterioare."
Art. 5 (1) din Legea nr. 226/2006 arata ca "Pentru asiguratii prevazuti la art. 3, punctajul mediu anual se determina prin impartirea la 25 a numarului de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate in perioada de cotizare.
(2) In situatia asiguratilor prevazuti la art. 4, la stabilirea punctajului mediu anual se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevazute in anexele 4 si 5 la Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin urmare, beneficiul creat de legiuitor persoanelor care au realizat in conditii speciale de munca un stagiu mai mic de 25 de ani se refera atat la reducerea varstei de pensionare dar si a stagiului de cotizare prevazute de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, pentru ca aceste persoane sa poata beneficia de pensie pentru limita de varsta inainte de implinirea varstei standard de pensionare prevazuta de Anexa nr. 3 din lege.
Instanta nu-si poate insusi punctul de vedere al reclamantului referitor la obtinerea punctajului prin impartirea la stagiul de cotizare diminuat conform anexei 4, deoarece legiuitorul nu a avut in vedere acest mod de calcul al punctajului care, in cazul in care s-ar aplica, ar favoriza persoanele ce au realizat in conditii speciale un stagiu mai mic decat cei care au realizat un stagiu de 25 de ani sau chiar mai mult.
In acest sens s-a pronuntat si Curtea Constitutionala prin decizia nr.1126/16.10.2008 care a avut ca obiect analiza exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006.
Curtea Constitutionala a retinut, ca acest articol are in vedere diferente de tratament juridic dintre diferite categorii de asigurati in functie de marimea stagiului de cotizare realizat in conditii speciale iar legiuitorul a stabilit drepturi distincte asiguratilor care au realizat un stagiu de cotizare in conditii speciale mai mare de 25 de ani in raport de cei care au realizat in aceste conditii speciale un stagiu mai mic.
Situatia obiectiv diferita care diferentiaza tratamentul juridic aplicabil asiguratilor consta in perioada cat acestia au cotizat lucrand in conditii speciale, expunandu-se unor conditii suplimentare de risc si solicitare astfel ca, o perioada considerabil mai mare de munca in aceste conditii justifica un tratament juridic mai favorabil sub aspectul acordarii dreptului la pensie in raport de cei care au lucrat in aceste conditii o perioada mai scurta si care beneficiaza totusi de o reducere a varstelor de pensionare.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciaza ca solutia pronuntata de instanta de fond este una legala si temeinica astfel ca in conformitate cu dispozitiile art. 312 cod procedura civila recursul declarat impotriva acestei sentinte va fi respins ca nefondat.
Dosar nr. 1591/118/2007
Reclamantul apreciaza ca se impunea sa se fructifice si adeverinta nr. 12180/19.09.2006 emisa de SC R.S. SA deoarece si in situatia in care aceasta adeverinta s-a depus ulterior emiterii deciziei, era de notorietate ca angajatii acestei societati isi desfasurau activitatea in conditii speciale, astfel ca nici nu mai era necesara depunerea unei adeverinte in acest sens.
Rationamentul reclamantului este eronat chiar si pentru faptul ca transfera sarcina probei catre o institutie care nu are rolul de a incadra institutiile angajatoare intr-o anumita categorie si cu atat mai mult sa stabileasca daca locul de munca al asiguratului era incadrat in categoria conditiilor speciale.
O decizie de pensionare are la baza doar documentele pe care le prevede legea si nicidecum interpretarile personale ale angajatilor institutiei iar contestarea unei astfel de decizii se face in raport de aceleasi documente si nu functie de alte inscrisuri pe care Casa de Pensii nu le avea la dispozitie in momentul calcularii punctajului.
Legiuitorul nu a lasat la latitudinea angajatilor caselor de pensii, incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale/deosebite, stabilind in sarcina asiguratului depunerea acelor acte care atesta conditiile de munca in care a lucrat si pentru care a achitat contributiile de asigurari sociale.
Reclamantul D.I. a chemat in judecata Casa Judeteana de Pensii Constanta, solicitand anularea partiala a deciziei nr. 289468/27.09.2006 emisa de parata, sub aspectul stagiului de cotizare si sa oblige parata la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite in functie de incadrarea muncii prestate in categoriile corecte.
A aratat ca prin decizia mentionata i-a fost stabilit dreptul la pensie pentru limita de varsta si munca depusa incepand cu data de 10.03.2006,insa la stabilirea stagiului de cotizare parata nu a luat in considerare o serie de adeverinte si a ignorat prevederile Legii 226/2006 precum si pe cele ale Ordinului nr.687/2006, astfel incat se impune ca instanta sa verifice legalitatea acestei decizii.
La termenul din 26.03.2008 reclamantul si-a modificat actiunea, aratand ca solicita si obligarea paratei la plata drepturilor de pensie restante, calculate ca diferenta dintre pensia cuvenita si cea efectiv incasata.
Prin sentinta civila nr.248/2009, Tribunalul Constanta a respins cererea ca nefondata.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusa si limita de varsta stabilita prin decizia nr. 289468/27.09.2006 in care Casa judeteana de pensii a stabilit ca reclamantul are un stagiu total de cotizare realizat de 50 ani, 10 luni si 10 zile, din care in grupa I (potrivit Legii 3/1977) 21 ani, 3 luni si 20 zile.
Potrivit Anexei 3 a Legii 19/2000,varsta standard de pensionare in cazul reclamantului era, la data depunerii cererii (martie 2006) de 62 ani si 9 luni, iar stagiul complet de cotizare de 30 ani si 9 luni. In speta, la data depunerii cererii, reclamantul avea varsta de 56 ani si 6 luni, institutia parata facand aplicarea prevederilor art.1671 din Legea 19/2000 si recunoscand reclamantului beneficiul valorificarii stagiului realizat in grupa I de munca in conditiile Legii 3/1997, in sensul reducerii varstei standard de pensionare cu numarul de ani corespunzator acestui stagiu, potrivit tabelului nr. 4 al acestui text.
La stabilirea punctajului mediu anual s-a avut insa in vedere stagiul complet de cotizare de 30 ani si 9 luni, impus de anexa 3.
Reclamantul invoca prevederile Legii 226/2006, care instituie o reglementare mai favorabila in ce priveste varsta de pensionare si a stagiul necesar, pentru asiguratii care au realizat un stagiu de cotizare in locuri de munca incadrate in conditii speciale.
Potrivit art.2 din Legea 226/2006 sunt asimilate stagiului de cotizare in conditii speciale perioadele de timp anterioare intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000 in care asiguratii si-au desfasurat activitatea in locurile de munca incadrate conform legislatiei anterioare in grupa I de munca si care in prezent sunt incadrate in conditii speciale. Legea 226/2006 impune asadar obligatia incadrarii locului de munca in grupa I conform legislatiei anterioare, concomitent cu cerinta incadrarii in conditii speciale potrivit noii legislatii a aceluiasi loc de munca.
Reclamantul are un stagiu realizat in grupa I, potrivit Legii 3/1977, de 21 ani, 3 luni si 20 zile, astfel cum s-a retinut prin chiar decizia contestata,activitatea desfasurata pe platformele marine fiind incadrata in categoria conditiilor speciale de munca, potrivit anexei 1, pct.11 si a anexei 2 pct.2,12 si 13 din Legea 226/2006.
Desi prin adeverinta nr.12180/19.09.2006 emisa de S.C. Rig Service S.A. se atesta imprejurarea ca si in perioada 01.01.2002-01.03.2006 reclamantul a lucrat in conditiile prevazute de Legea 226/2006, aceste mentiuni nu pot fi valorificate in cadrul contestatiei de fata intrucat adeverinta mentionata nu se afla depusa la dosarul administrativ la data emiterii deciziei-26.09.2006.
La solutionarea contestatiei indreptate impotriva deciziei de pensionare din data de 26.09.2006 instanta tine seama doar de documentatia existenta la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei, reclamantul avand posibilitatea de a valorifica orice alte mentiuni din adeverinte ulterioare pe calea unei cereri de recalculare a pensiei, intemeiata pe dispozitiile art.95 si art.169 din Legea 19/2000.
S-a retinut astfel, ca reclamantul a realizat un stagiu de cotizare in conditii speciale de 21 ani, 3 luni si 20 zile.
Pentru asiguratii ce realizeaza un stagiu de cotizare de cel putin 25 de ani in conditii speciale, art.5 din Legea 226/2006 prevede o modalitate de calcul a punctajului mediu anual care nu se raporteaza la stagiul necesar din anexa 3 a Legii 19/2000:in acest caz,numarul de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate in perioada de cotizare se imparte la 25, indiferent de numarul de ani cu care asiguratul depaseste stagiul de 25 de ani impus de art.3 din acelasi act normativ.
Art.5 alin.2 din acelasi act normativ prevede ca pentru asiguratii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic de 25 de ani in conditii speciale "la stabilirea punctajului mediu anual se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevazute in anexele nr. 4 si 5 la Legea nr. 19/2000".
Din analiza anexei nr.4, care se raporteaza la un stagiu total de cotizare cuprins intre 21 si 30 ani, in functie de diferitele perioade lucrate in conditii speciale de munca,rezulta insa ca o interpretare in sensul celor sustinute de catre reclamant este contrara spiritului legii si totodata generatoare de profunde inechitati intre categoriile de pensionari beneficiari ai Legii 226/2006. Prin urmare, trimiterea pe care art.5 alin.2 din Legea 226/2006 o face la anexa nr.4 a Legii 19/2000 trebuie inteleasa doar prin prisma conditiilor impuse de lege pentru ca asiguratul sa poata beneficia de reducerea varstei standard de pensionare, pentru determinarea punctajului mediu anual urmand a fi incidente si in acest caz conditiile anexei nr. 3 din lege.
Fata de aspectele retinute instanta a apreciat ca institutia parata a procedat la stabilirea drepturilor de ale reclamantului printr-o aplicare corecta a algoritmului de calcul mai sus descris,ceea ce a condus la determinarea punctajului mediu anual prin raportare la stagiul total necesar de 30 ani si 9 luni si nu prin impartirea punctajului total la 20.
Aceasta modalitate de calcul folosita de parata a fost confirmata si prin raportul de expertiza contabila efectuat in cauza, expertul stabilind la randul sau ca reclamantul are un stagiu total realizat in conditii speciale de 21 ani,3 luni si 20 zile, ceea ce il indreptateste la un punctaj mediu anual de 3,66617, identic cu cel stabilit de casa judeteana de pensii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurentul reclamant care a criticato pentru urmatoarele motive:
Atat expertul, dar si instanta de fond gresesc retinand ca si stagiu de cotizare realizat in conditii speciale doar 21 ani, 3 luni si 20 de zile, apreciindu-se ca pentru perioada de peste 4 ani lucrati de asemenea in conditii speciale in cadrul S.C. "R.S." S.A. (adeverinta nr. 12180/19.09.2006) nu poate fi valorificata deoarece adeverinta care atesta imprejurarea ca in perioada 01.01.2002-01.03.2006 reclamantul ar fi lucrat in conditii speciale a fost depusa la dosarul administrativ dupa emiterea deciziei contestate.
Trebuia retinut ca S.C. "R.S." S.A. face parte dintre societatile ce figureaza la pozitia 12 din anexa 2 a Legii nr. 226/2006 astfel ca o adeverinta care sa ateste lucrul in conditii speciale nu mai era necesara in speta.
Simplul fapt ca in cartea de munca figureaza ca si angajat al S.C. "R.S." S.A., iar aceasta societate este inregistrata si recunoscuta ca o societate ai carei lucratori desfasoara activitatea in conditii speciale nu mai impune prezentarea unei adeverinte care sa ateste lucrul in societati de tipul celor prevazute in anexa 1 la amintita lege.
Fata de aceasta situatie este evident ca a realizat in conditii speciale un stagiu complet de 25 de ani astfel ca, drepturile de pensie urmau sa-i fie stabilite in conformitate cu dispozitiile art. 5 din Legea nr. 226/2006.
Astfel, potrivit dispozitiilor legii speciale, de favoare, nr. 226/2006 doua sunt efectele produse de inscrierea unei persoane in ipoteza legii, pe de o parte reducerea varstei de pensionare, iar pe de alta parte stabilirea punctajului mediu anual in mod diferit fata de sistemul Legii nr. 19/2000.
Apreciind ca singurul efect al Legii nr. 226/2006 in cazul persoanelor ce au realizat stagii de cotizare in conditii speciale mai mici de 25 de ani este reducerea varstei standard de pensionare instanta de fond se afla din nou in eroare deoarece in masura in care legiuitorul ar fi dorit ca acesta sa fie singurul beneficiu al persoanelor ce realizeaza in conditii speciale stagii de cotizare mai mici de 25 de ani, textul de lege ar fi trimis la legea generala, respectiv la dispozitiile art. 77 si urmatoarele (ce reglementeaza modalitatea generala de calculare a punctajului mediu anual), Legea nr. 226/2006 face insa trimitere la aplicarea dispozitiilor cuprinse in anexele 4 si 5 la Legea nr. 19/2000 cu modificari si completari.
Recursul este nefondat.
Cererea reclamantului a vizat anularea partiala a deciziei nr. 289468/27.09.2006 emisa de parata, sub aspectul stagiului de cotizare si obligarea paratei la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite in functie de dispozitiile Legii nr. 226/2006 avand in vedere ca a lucrat o perioada mai mare in locuri de munca cu conditii speciale.
Din probele administrate rezulta ca parata a luat in calcul pentru stabilirea drepturilor la pensie ale reclamantului, acele acte care au fost depuse de reclamant la dosarul administrativ impreuna cu cererea de pensionare.
Reclamantul apreciaza ca se impunea sa se fructifice si adeverinta nr. 12180/19.09.2006 emisa de SC R.S. SA deoarece si in situatia in care aceasta adeverinta s-a depus ulterior emiterii deciziei, era de notorietate ca angajatii acestei societati isi desfasurau activitatea in conditii speciale, astfel ca nici nu mai era necesara depunerea unei adeverinte in acest sens.
Rationamentul reclamantului este eronat chiar si pentru faptul ca transfera sarcina probei catre o institutie care nu are rolul de a incadra institutiile angajatoare intr-o anumita categorie si cu atat mai mult sa stabileasca daca locul de munca al asiguratului era incadrat in categoria conditiilor speciale.
O decizie de pensionare are la baza doar documentele pe care le prevede legea si nicidecum interpretarile personale ale angajatilor institutiei iar contestarea unei astfel de decizii se face in raport de aceleasi documente si nu functie de alte inscrisuri pe care Casa de Pensii nu le avea la dispozitie in momentul calcularii punctajului.
Art. 82 din Legea nr. 19/2000 stabileste ca "cererea de pensionare impreuna cu actele care dovedesc indeplinirea conditiilor prevazute de prezenta lege se depun la casa teritoriala de pensii in raza careia se afla domiciliul asiguratului".
De asemenea, in O.G. nr. 340/2001 care cuprinde normele de aplicare a acestei legi se arata pe larg ce acte sunt necesare pentru stabilirea pensiei iar printre acestea se numara si "adeverinta privind conditiile de munca speciale si /sau deosebite".
Asadar, legiuitorul nu a lasat la latitudinea angajatilor caselor de pensii, incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale/deosebite, stabilind in sarcina asiguratului depunerea acelor acte care atesta conditiile de munca in care a lucrat si pentru care a achitat contributiile de asigurari sociale.
In aceste conditii, in mod corect instanta de fond a respins cererea reclamantului privind recalcularea pensiei cu includerea acestei adeverinte care nu se afla la dosarul administrativ in momentul emiterii deciziei.
Cat priveste critica referitoare la gresita aplicare a dispozitiilor Legii nr. 226/2006, Curtea o gaseste nefondata avand in vedere urmatoarele dispozitii legale:
Potrivit art. 3 al.1 din Legea 226/2006, asiguratul care realizeaza un stagiu de cotizare de cel putin 25 de ani in conditiile speciale prevazute in prezenta lege beneficiaza de pensie pentru limita de varsta cu reducerea cu 15 ani a varstelor standard de pensionare prevazute in anexa 3 la Legea 19/2000.
Conform art. 4 "Salariatii care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decat cel prevazut la art. 3 beneficiaza de pensie pentru limita de varsta cu reducerea proportionata a varstelor standard de pensionare in conditiile realizarii stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa 4 "Barbatii". Reducerea varstelor standard de pensionare este in functie de stagiul de cotizare realizat in conditii speciale de munca la Legea 19/2000 cu modificarile si completarile ulterioare."
Art. 5 (1) din Legea nr. 226/2006 arata ca "Pentru asiguratii prevazuti la art. 3, punctajul mediu anual se determina prin impartirea la 25 a numarului de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate in perioada de cotizare.
(2) In situatia asiguratilor prevazuti la art. 4, la stabilirea punctajului mediu anual se iau in considerare stagiile totale de cotizare necesare prevazute in anexele 4 si 5 la Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin urmare, beneficiul creat de legiuitor persoanelor care au realizat in conditii speciale de munca un stagiu mai mic de 25 de ani se refera atat la reducerea varstei de pensionare dar si a stagiului de cotizare prevazute de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, pentru ca aceste persoane sa poata beneficia de pensie pentru limita de varsta inainte de implinirea varstei standard de pensionare prevazuta de Anexa nr. 3 din lege.
Instanta nu-si poate insusi punctul de vedere al reclamantului referitor la obtinerea punctajului prin impartirea la stagiul de cotizare diminuat conform anexei 4, deoarece legiuitorul nu a avut in vedere acest mod de calcul al punctajului care, in cazul in care s-ar aplica, ar favoriza persoanele ce au realizat in conditii speciale un stagiu mai mic decat cei care au realizat un stagiu de 25 de ani sau chiar mai mult.
In acest sens s-a pronuntat si Curtea Constitutionala prin decizia nr.1126/16.10.2008 care a avut ca obiect analiza exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006.
Curtea Constitutionala a retinut, ca acest articol are in vedere diferente de tratament juridic dintre diferite categorii de asigurati in functie de marimea stagiului de cotizare realizat in conditii speciale iar legiuitorul a stabilit drepturi distincte asiguratilor care au realizat un stagiu de cotizare in conditii speciale mai mare de 25 de ani in raport de cei care au realizat in aceste conditii speciale un stagiu mai mic.
Situatia obiectiv diferita care diferentiaza tratamentul juridic aplicabil asiguratilor consta in perioada cat acestia au cotizat lucrand in conditii speciale, expunandu-se unor conditii suplimentare de risc si solicitare astfel ca, o perioada considerabil mai mare de munca in aceste conditii justifica un tratament juridic mai favorabil sub aspectul acordarii dreptului la pensie in raport de cei care au lucrat in aceste conditii o perioada mai scurta si care beneficiaza totusi de o reducere a varstelor de pensionare.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciaza ca solutia pronuntata de instanta de fond este una legala si temeinica astfel ca in conformitate cu dispozitiile art. 312 cod procedura civila recursul declarat impotriva acestei sentinte va fi respins ca nefondat.
Dosar nr. 1591/118/2007
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate in acord global, in raport de considerentele Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2009 - Sentinta civila nr. 1567LM/2010 din data de 02.11.2010
CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL - Sentinta civila nr. 282/LM/2010 din data de 10.12.2010
PENSIE DE INVALIDITATE. POSIBILITATEA CUMULARII CU VENITURI REALIZATE DIN PRESTAREA UNEI ACTIVITATI IN BAZA UNUI CONTRACT INDIVIDUAL DE MUNCA. - Sentinta civila nr. 980/LM/2009 din data de 14.05.2009
Contestatie decizie de pensionare - Sentinta civila nr. 1180/LM/2007 din data de 28.12.2007
1. Decizie de stabilire a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Conditii de acordare. - Decizie nr. speta 9 din data de 14.01.2008
4. Anulare Decizie pentru stabilirea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa. Valorificarea indemnizatiei de conducere conform inregistrarilor din carnetul de munca. - Sentinta civila nr. speta 8 din data de 14.01.2008
Contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei - Sentinta civila nr. 413 din data de 29.03.2012
Recalcularea pensiei cu luarea in calcul al veniturilor obtinute in acord global - Sentinta civila nr. 643 din data de 07.05.2012
Anulare decizie de debit emisa ca urmare a cumulului pensiei de invaliditate de gr. III. cu alte venituri. - Sentinta civila nr. 496 din data de 23.04.2012
Sume retinute din pensie reprezentand contributie de asigurari sociale in procent de 5.5%. - Sentinta civila nr. 405 din data de 21.04.2011
Contestatie impotriva Deciziei de pensionare - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2011
Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel. - Decizie nr. 147 din data de 26.04.2010
Abandon de familie .Achitarea debitului restant la plata contributiei la pensia de intretinere in timpul procesului ,Suspendarea conditionata a executarii pedepsei - Decizie nr. 133 din data de 19.04.2010
Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu - Sentinta civila nr. 1187 din data de 18.11.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 629 din data de 17.07.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 118 din data de 27.01.2011
Transformare pensie de serviciu in pensie de asigurari sociale - Sentinta civila nr. 1253 din data de 30.11.2010
Ajutor acordat militarilor la cu ocazia trecerii in rezerva - Sentinta civila nr. 1174 din data de 18.11.2010